Этот материал скорее не о медицине и не о статистике, а о психологии. Размещается он на условиях обычного модерирования (6 пункт правил не действует).
Итак, к делу. Обычный человек, воспринимает цифры очень интересно: Все что больше десяти - воспринимается как «много». Психологи ломают копья, почему это именно так, но на мой взгляд, все ограничивается инструментом для счета - пальцев на руках обычно всего десять. Причем сама цифра (число) никакого абстрактного значения не имеет. Тысяча - это единичка с тремя нулями, а миллион - такая же единичка, только с шестью нулями после. И все. Число получает смысл только в сравнении. Не обязательно с другим числом. Смысл может придать и тот предмет, который считают. Простейший пример: миллион - это много или мало? Миллион - вроде бы овер до фига. Однако миллион зерен риса - это всего навсего один мешок (примерно, может чуть больше или меньше). Про более мелкие предметы говорить не буду, желающие могут посчитать, сколько будет весить, например, миллион молекул самого тяжелого соединения (знаний, полученных в школе, для этого вполне достаточно). Можем взять и более крупные предметы. Например: один миллион человек. Для одного города - это довольно много. Для средней страны - уже не слишком много. Для всего земного шара чуть больше одной сотой процента от всего его населения.
И вообще цифры (числа) имеет смысл сравнивать только друг с другом: цифру с цифрой. Причем это должны быть цифры сравнение которых имеет хоть какой-то смысл. Сравнивать, например, количество арбузов и количество ящиков с яблоками, имеет смысл только в некоторых, весьма ограниченных ситуациях. Например, если мы хотим узнать чего больше влезет в легковую фуру.
И напоследок. Когда я изучал предмет «Организация здравоохранения», сначала в институте, а потом на последипломном образовании, нам настойчиво вбивали в голову одну вещь:
Любые решения должны приниматься не на основе абсолютных цифр, а на основе сравнения относительных показателей.
Ну, и как вишенка на торте, несколько абсолютных цифр с сайта Росстата. Поужасайтесь вместе со мной:
1. Ежегодно в России умирает примерно 1 500 000 человек от различных болезней. и примерно 61 000 от болезней легких
2. Ежегодно заболевания легких (в основном простудные) отмечаются у 50 000 000 человек.
Комментарии
Спасибо.
В статье говорится о 34—36 летних . По ВОЗ это молодые люди.. в статистике 35— 59 летние 0.5% погибших о молодых ( до 44 ) и людях среднего возраста ( 44 — 59) .
Ему пофиг, этот упоротый на социале сидит, судя по энергичному наяриванию про "мы все умрем" под каждой статьей. Можно и не работать.
Не переживайте за меня: моя работа никак не пострадала от корнакризиса. Энергичное наяривание на тему» Плевать на разумные доводы всех правительств: Давайте срочно переболеем» выдаёт Ваши пролетарские корни поздних переселенцев из казахских колхозов с трудом получивших образовательный минимуи (Hauptschuleabschluss) с перспективой всю жизнь корячится на минимальную зарплату работягой на заводе или с альтернативой Харц—4.
О вреде абсолютных цифр. За абсолютными цифрами теряются различия заболеваний: заразные-незаразные, высокозаразные-низкозаразные, требующие карантина - не требующие карантина, дающие резкий рост заболеваний - дающий медленный прирост. Про летальность можно говорить отдельно.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Добавлю: требующие госпитализации-не требующие, требующие сложного инструментального лечения-не требующие.
medward, скажите пожалуйста, при каком количестве всех (по всем причинам, или, если можете сказать, отдельно за вычетом насильственных) смертей в Москве+Московская область, по Вашему, можно было бы сказать, что смертность неномальновысокая и что смерность вопиющевысока (отдельно, при наличии карантинных мер и без них). Если можете привести такие цифры, то приведите их пожалуйста для мая, для апреля и для июня, для первого квартала и для первого полугодия. Если можете, то оформите пожалуйста это как продолжение статьи или как отдельное сообщение, чтоб мы все, читающие Aftershock могли понимать насколько мы далеко от состояний "ой" и "ужас-ужас".
Все очень просто...
Идете на сайт https://mosstat.gks.ru, заходите в папочку статистика/официальная статистика/Москва/население, находите там файлик "Рождаемость, смертность, естественный прирост населения", открываете его и видите, что количество смертей по Москве в год пляшет от 112 000 до 126 000 случаев, но в среднем ближе к 120 000 (хорошая, красивая, удобная цифра). Получается в месяц в Москве в среднем умирает 10 000 человек (по разным причинам). Сами оцените, что такое при этих цифрах официальная смертность в Москве от Covid - 695 человек на сегодняшний день.
Я понял Вас, что есть сайт и есть на нем статистика. Вы бы еще в "интернет" отправили бы.
Но я спрашивал о другом. Если 695 по сравнению с 10 тыс, очевидно, не много, то сколько много? 126 отличается от 112 на 12,5% — это много? Сколько будет, по Вашему, много?
141,75 (как 126 + 12,5%) - это еще "ой" или уже и "ужас-ужас". А 157,5 (как 126 + 2* 12,5%)?
А если вывести за скобки несчастные случаи, отравления и травмы, то сколько?
А я откуда знаю, когда вы бояться начнете? У меня начнет вызывать беспокойство цифра, составляющая хотя бы процентов 30 от обычного количества смертей. Но никак не десятые доли процента от обычного количества....
Ну причём тут я с моими страхами? Я Вас, как человека, который изучал предмет «Организация здравоохранения», спрашивал.
Вот теперь я наконец то получил ответ, хотя-бы частичный.
Вы наверное уже видели на Aftershock статьи с упоминанием проекта "мониторинга смертности населения, направленной на выявление и измерение в режиме реального времени избыточного числа смертей, связанных с гриппом и другими возможными угрозами общественному здоровью в участвующих европейских странах"?
Так вот там по пока неокончательным данным (желтая зона корректируется, в прошлый раз вверх) как раз нарисовался выход за 30% от нормального (для трудоспособного населения).
А суммарно для всех возрастов сильно привысило Ваш порог.
Если еще не были на том ресурсе, сходите, посмотрите. Там много "сравнения относительных показателей".
Повторю еще раз медленно и по слогам: я не верю ни красивым картиночкам и "интернетах" ни тому, что считают "смертью от короновируса". Смотрим на общее количество смертей за период и ни на что больше. Все остальное может быть "нарисовано". Причем не легко, а очень легко.
Так это и есть общие смерти за период.
Там понедельный сбор данных.
Про сайт статистики, ссылку на который дали Вы, тоже кто-то может сказать, что там дынные "нарисованные". И уж Вам то верить, в этом случае, вообще нельзя, так как Вы аноним из интернета.
Попробуйте найти в моих материалах хоть одно слово о том, что я хочу, чтобы мне верили. Я всегда утверждаю лишь одно: думайте своей головой. Если вы этого не умете - проблемы исключительно ваши. И если вы верите в то, что каким-то идиотам потребовался еженедельный сбор статистики (что никто никогда нигде не делает, потому как смысла нету) и у них есть еженедельные данные за прошлые периоды (которых почему-то больше ни у кого нет) - то это тоже проблема исключительно ваша... И если вы верите в то, что «смертоносный Covid бодро шагает по планете» то это тоже исключительно ваша проблема. Можете продолжать глотать ту кашку, которую вам пытаются скормить.
Я могу понять Ваши сомнения в том, что какая-то статистика "вдруг" начала собираться по неделям.
А в Англии такая статистика есть по меньшей мере с 2010 года. Наверное это у них все так, и зарплата по неделям и статистика по смертям.
Ну допустим, что это все фуфло.
Годовая статистика появится через год или через пару месяцев (если за последние 12 сравнивать с аналогичным периодом на год раньше). Получается, что подобные оценить можно только постфактум? Это, я тоже могу понять. Понять что качественный анализ можно сделать только после полного завершения события.
И когда же "мы" будем это оценивать, если на сайте gsk.ru нет еще данных о количестве умерших за 2019 год?
Но как же оперативное прогнозирование? Как действовать сейчас (не мне, разумеется), как корретрировать дейсвия? На основе каких данных это делается?
Вы призываете подумать над цифрами
И что с ними делать? С таким же успехом можно предложить подумать о белом цвете.
Хорошо, статистики у нас нет. Но у нас есть построенные больницы (одну из них я видел собственными глазами, на Калужском шоссе, которая), есть сведения о том, что переучивают врачей и медсестёр (одну из них знаю лично) и предлагают им повышенные зарплаты. Вот этивещи они - ложь? Больницы не заполняются, врачи бездельничают? Или в эти больницы свозят всех ОРВИ подряд и лечат там от пневмоний настоящих и выдуманных?
Я вам уже написал: вы можете верить во что угодно. Я предпочитаю доверять своим глазам. Которые видят следующую картинку: десятки болеющих (непонятно чем), хотя при любой ОРВИ-шной эпидемии их число достигает сотен в день. Диагнозы пневмоний (в массовом порядке), поставленные исключительно по "мутной" картинке КТ людям, не имеющим никаких жалоб вообще. Указивки сверху типа "все ОРВИ считать ковидными". И прочие прелести, рассказывать о коих нет никакого желания.
Я уже высказывал свое мнение: никакой "страшной эпидемии" нет, имеем эпидемию типа ОРВИ, ничуть не более опасную, чем те, через которые проходим каждый год. А власти, под маркой " страшной эпидемии" решают какие-то свои задачи, которые ни вы, ни я не знаем и можем только гадать. А я гаданием предпочитаю не заниматься...
Я тоже верю своим глазам и еще некоторым вещам, которые, по моему, выглядят правдоподобно.
У меня была в прошлом году пневмония (писал уже в комментариях несколько раз). Так вот у меня небыло никаких жалоб кроме высокой температуры, которая к моменту, когда меня загребли в стационар, не превышала 37,5, а за 5-3 (всего три) дня до этого держалась на уровне 39. Так вот, жалоб не было, была необходимость закрыть больничный но врач, послушавший дыхание отправил на рентген, который показал двухстороннюю пневмонию, которую подтвердили на КТ в больнице. При этом, напомнаю, жалоб у меня не было и отдышки никакой тоже не было. Зачем же мне тогда поставили диагноз пневмония, если жалоб не было и хайпа и указивок тоже не было?
Я тоже не сомневаюсь, что "власти, под маркой " страшной эпидемии" решают какие-то свои задачи" и уверен, что власти (почти) любой страны не должны упускать случая использовать подобные ситуации. Один Лукашенко не нашёл ничего лучшего, как корчить из себя бессмертного мачо.
Но вот согласиться с Вами, что это "обычная" ОРВИ я никак не могу и приведенные Вами данные относительно "обычного" количества смертей в год/месяц не могут убедить ни в чем. Не могут, потому что сравнивать их не с чем. А вот которые можно сравнивать (импортные понедельные) выглядят убедительно.
Вы сами себе противоречите. У вас были объективные признаки пневмонии, которые врач (уж не знаю его квалификации, но не думаю, что это был какой-то уникум) увидел (услышал) и направил вас на исследование которое подтвердило наличие процесса. И это была как раз не КТ.
Сейчас ситуация несколько другая. Имеются десятки случаев (это только те, о которых я знаю лично и достоверно), когда опытный врач (квалификацию которого я знаю лично) не видит и не слышит никаких признаков пневмонии, обычными методами ее не подтверждает, но вдруг пневмония возникает после проведения КТ. И это на единичные случаи действительных пневмоний, с типичной клиникой и хоть какими-то жалобами больного (включая подъем температуры). Я не верю в чудеса! Вы - имеете право верить, я лично не имею ничего против, пока вы не начинаете убеждать в наличии чудес окружающих вас, и меня в том числе.
Это только часть картинки, но достаточно красноречивая.
Это ключевая часть вашего высказывания. Нарисовать правдоподобную картинку, для человека, который совершенно не в теме (так же как и вы) не просто. А очень просто. Гораздо сложнее это сделать для человека, который хоть как-то разбирается в предмете. Начинают вылезать всяческие неувязочки, когда мелкие, когда не очень мелкие, а такие, которые уже не объяснить банальными причинами.
Это не я себе, а Вы путаете остальных.
Вы писали про "жалобы" которых и я не высказывал, а теперь пишите, что были "объективные признаки". Потом снова "какими-то жалобами больного".
Ноэто хер с ним. Ваша статья то быда о чем? О психологии восприятия цифр о их сравнтмости.
Написав все это Вы кидаете "вишенку на торт".
С чем сравнить эти цифры? Что Вы хотели этим сказать, что есть большие цифры, которые гораздо больше, чем те, которые сопровождают ковид этот?
Если да, так тут регулярно встречаются большие цифры, например, что в год умирает порядка 60 млн человек на земле и другие.
Ладно, я то думал, что от Вас можно что-то интересное узнать. Время (и статистика) покажут что нибудь.
Если оставаться в рамках вашей модели - 10 000 в месяц, 2500 в неделю. соответственно. Если брать количество умерших от коронавируса (по официальной статистике) в Москве за каждую неделю, то график получается примерно такой:
За последнюю неделю получается 325, уже ~12%, и динамика пока неутешительная.
Но это не 4 раза, как в Нью-Йорке, конечно.
Я бы на Вашем месте по другому график составил. Я бы взял 1/365 от 120000. Это 329.
И к ним примерять 34 за вчера, 37 за позавчера, 47 за позапозавчера, 65....и т.д.
Но Вам все равно скажут, что это те, кто без ковида умер бы от гриппа (или даже именно от него и умер) сейчас или все равно умер бы от какого нибудь ОРЗ следующей осенью или зимой.
Составьте. Мне недельная фильтрация кажется оптимальной. Ежедневные показатели сильно прыгают.
А постоянные упоминания о том, что "Сейчас к вам набьегут и объяснят" раздражают уже больше, чем сами набигающие.
Страницы