Деньги берестяных грамот (О.А. Новосельцев, 2012 г.)

Хм... Вообще то, Новгород активно торговал с Европой, поэтому вроде как должен массово фигурировать в тамошних документах. А это сильно упрощает датировки. 

Или в тогдашнем ЕС, с Новгородом и Русью почти не торговали, и не сотрудничали? Даже не воевали, что ли? 

Гривна. Серебряный слиток. Палочка по форме. Рубль. Он же целковый. Отрубленный кругляк от гривны. Полтина. Четвертак. Соответственно разрубленный рубль. Отсутствие официальной чеканки не означает отсутствие денежного обращения. 

Чет как-то невнятно..

1. Все берестяные номиналы  - НЕ МОНЕТЫ! Ну кроме арабских..  А это никак не опровергает безмонетный период на руси.

Гривна - серебряный слиток. Рубли - куски гривн. Кун - есть версия что эта денежная единица представляла собой шкурки (куница)  

2. "Хорошо видно, что после 1300 года относительное количество грамот, где упоминаются денежные единицы, начинает снижаться."  - Это совсем неочевидно..  В пределах погрешности..

В-общем - берегите сов!

Не туда вставил 

РЕЗАНА - нынче зовется "доллар США" )

Янина надо читать, уважаемые товарищи. Полностью: Янин В.Л. Денежно-весовые системы домонгольской Руси и очерки истории денежной системы средневекового Новгорода, М. 2009

Там про эти денежные единицы всё подробно рассказано. На основании археологических фактов.

А гр. Антюру, хм, верить не нужно. Уважаемого академика, мир его праху, он не читал: слишком сложно. Куфические дирхемы, на которых, собственно, и основаны наши денежные системы эпохи раннего Средневековья, считает "кружочками, на которых что-то написано", в чем сам и признался в прошлый раз. Дендрохронологическую шкалу проверить собственноручно испугался, потому как знает, что его домыслы против археологических фактов не пляшут.  

Ну и там по мелочи...Новгород со Смоленском путал, теперь вот с Ярославлем путает, хронологию придумал, отличную от фактической на 400 лет... В общем, живёт в собственном уютном мире, где всё меняется по его желанию.

Серьёзно, товарищи, это ж смех один.)

Векши и куны - это скорее всего от белки и куницы. Векша - белка. 

В целом отражает систему денег, в которой единица денег имеет собственную потребительскую стоимость, а не только для отражения стоимостей других товаров. 

В "Славянских Хрониках" Гельмгольца и Арнольда Любекского описывается, как при покорении немецкими феодалами (которые уже находились в парадигме золотых и серебряных денег) территории нынешней В.Германии (одро-полабской области) местное население Заставляли переходить на систему золотых денег.

А старая система была основана на "льняных" деньгах, то есть на отрезах льняного полотна. То есть деньги имели собственную потребительскую стоимость. - Льняное полотно долговечно, сохраняет потребительские свойства минимум два поколения. Универсально, применимо и востребовано - от рождения до смерти человека. Поскольку такие деньги имеют собственную стоимость, с ними невозможны манипуляции, свойственные фин. системам, основанным на "абстрактных" деньгах типа золотых или фиатных, с их инфляциями-дефляциями и т.д..

На территории Одро-Дунайской (киевской) Руси (от Балтки до Адриатики, от Старгорода, ныне нем. Олденбург, до Венеции по бассейнам Одры-Лабы и Дуная с центром в Моравии, где есть и Киевы, и Русицы, и Кремли, и прочие топонимы, перекочевавшие на восток, в нынешнюю Россию), были скорее всего именно такие деньги до насильного перевода на золото (через требование налогов нем. феодалами только золотом под угрозой смертной казни), с собственной потребительской стоимостью и относительной универсальностью - отрезы льна, меховые шкурки куницы и белки. Куна и сейчас название хорватской денежной единицы.

В общем, я для себя выжимки из т. Янина делал, специально, делюсь. Извиняюсь за орфографию и тд, делал всё же для себя, не для печати.

Любителям "простой истории" и новохроноложцам посвящается. Учиться надо, ребяты, учиться. А потом уже эпохальные открытие делать, если дорастёте.

В общем для VIII - первой трети IX века Янин выводит:

Счетная гривна (68,22 г) = 25 кунам (дирхемам с обычным весом 2,7–2,9 г).

Для 833-900 не изменяет ничего, рассуждает о весе дирхемов (стали 2,8-2,9, типа поэтому их чуть обрезали, из обломков и тд лили дирхемы-подражания). По-прежнему, типа, дирхем это куна, цельной монетой.

Для 900-938 : дирхемы саманидов 2,7-3,2г, совпадают с куной; с правления Насра I появляются дирхемы 3,4-3,6г, совпадающие с ногатой (3,41г). Их типа специально отбирали.

Выводит:

В связи с этим представляется наиболее убедительным толкование слова «ногата», неоднократно предлагавшееся лингвистами. Этот термин этимологически связывают с арабским глаголом «накада», который имеет значение «сортировать деньги, отбирать хорошие экземпляры»[223].

Денежно-весовая система Древней Руси в третьем периоде обращения в результате такой сортировки монет приобрела следующий вид: гривна (счетная; = 68,22 г) = 25 кунам (дирхемам с весом, близким 2,73 г) = 20 ногатам (дирхемам с весом, близким 3,41 г).

Отсутствие обломков в кладах этого периода позволяет уверенно говорить о том, что большего усложнения в это время система еще не приобрела. Резана и веверица, известные по Русской Правде, согласно их положению в системе денежного счета, являются единицами, меньшими, нежели куна, т. е. им должны соответствовать не целые дирхемы, а их части.

С 939 до конца X века: дальнейшее увеличение веса дирхема (2,6-4,5г). Кратко: весовая анархия, хрен поймешь и по весу монеты не отсортируешь. Имеют большое хождение обломки (по кладам).

Выводит:

Отмеченные выше особенности денежного обращения не могли не влиять на характер приема монеты. Мы можем предполагать переход к весовому приему серебра, и такое предположение тем более вероятно, что именно с середины X в. в русских древностях впервые встречаются весы и гирьки, которые неоднократно обнаружены в курганных инвентарях и в монетных кладах. Кризис обращения дирхема привел к новым важнейшим для развития русских денежно-весовых систем явлениям.

Вторая половина X - первая половина XIII

Выводит:

До сих пор мы имели дело с денежно-весовой системой, еще не достигшей той полноты единиц, с которой нас знакомит Русская Правда. Резана и веверица не могли возникнуть до 939 г., поскольку обрезки монет тогда еще не участвовали в обращении. Теперь нам следует поставить вопрос о том, могли ли эти единицы возникнуть сразу после 939 г., когда монетные обломки распространились повсеместно.

Резана, которая по своему положению в системе равна половине куны, теоретически должна соответствовать половине аббасидского дирхема IX в. или половине раннего саманидского дирхема. Но эти монеты из обращения во второй половине X в. уже исчезли, а те, которые обращались в это время, имели настолько пестрый вес, что их половинки могли соответствовать и 1/2 куны, и целой куне, и даже ногате. Иными словами, внешний вид обломка или обрезка в это время ничего не мог сказать о его действительной стоимости.

Ходят вырезанные в кружок дирхемы (по кладам):

Прежде чем перейти к основной весовой группе таких вырезков, о которой уже говорилось выше, – монетам с диаметром 12—13 мм, необходимо обратить внимание на представленные в кладах в небольшом количестве круглые вырезки большего диаметра. Последние образуют несколько маленьких, но четко отграниченных в весовом отношении групп. Во-первых, среди сравнительно ранних по дате очень хорошо выделяются монеты, подогнанные под вес 2,4–2,8 г. На 81 экземпляр обрезанных в кружок дирхемов Исмаила (892–907 гг.) приходится 8 таких вырезков (рис. 43), на 658 обрезанных монет Насра II монет с весом 2,7–3,0 г приходится 20 (рис. 45). В этих обрезках мы узнаем хорошо нам знакомую куну IX–X вв. Среди обрезанных монет Насра II (914–943 гг.) и Нуха (943–954 гг.) выделяется небольшая группа (13 на 847 экз.) с весом 3,1–3,4 г (рис. 45 и 46). Эта группа связывается с нормой ногаты той же поры. Наконец, среди обрезанных монет Нуха (943–954 гг.) хорошо выделяется еще одна небольшая и не очень характерная группа с обычным весом 1,3–1,5 г (26 таких обрезков на 189 экз.) (рис. 46). Впервые мы встречаемся с резаной, теоретический вес которой (1,36 г) умещается в пределах весового колебания этой группы круглых вырезков.

И далее:

Появление в русских кладах восточных монет, обрезанных в кружок, было принято рассматривать как результат непосредственного воздействия западноевропейской монеты, поскольку наиболее распространенная норма в 1,0–1,1 г ничем не отличается от нормы денария[242]. Однако обрезанные монеты уходят в русские клады задолго до проникновения в Восточную Европу денария. Последний, как это будет показано ниже, появляется в них только на рубеже X–XI вв.

Как бы то ни было, монеты, обрезанные под вес 1,0–1,1 г, не находят себе соответствия среди установленных выше единиц русской денежно-весовой системы IX – первой половины X вв. Но в более поздней системе, реконструированной выше по письменным и вещественным источникам XI в. (гл. II), имеется теоретическая норма резаны – 1,02 г, детальнейшим образом совпадающая с нормой большинства обрезанных куфических монет.

Отмеченное совпадение дает основания попытаться отыскать среди обрезанных в кружок дирхемов также и монеты с нормой поздней куны (2,05 г) и поздней ногаты (2,56 г). Оказывается, обе эти группы ясно выражены среди монет всех саманидских эмиров от Исмаила до Нуха. На 81 обрезанную монету Исмаила приходится 8 монет с весом 1,9–2,3 г и 8 монет с весом 2,4–2,7 г; на 101 монету Ахмеда – 5 монет с весом 1,7–2,0 г и 13 монет с весом 2,1–2,6 г; на 658 монет Насра – 41 монета с весом 1,8–2,2 г и 82 монеты с весом 2,2–2,7 г; на 189 монет Нуха приходится 10 монет с весом 1,7–2,0 г и 7 монет с весом 2,5–2,8 г. Все перечисленные группы достаточно четко отграничены от более легких и более тяжелых групп.

Изложенные наблюдения позволяют сделать вывод о появлении уже в середине X в. новой русской системы денежно-весовых единиц, соподчиненных на основе денежного счета, знакомого нам по Русской Правде, и с гривной весом в 51,19 г.

Гривна (счетная = 51,19 г) = 20 ногатам (дирхемам, обрезанным под норму 2,56 г) = 25 кунам (дирхемам, обрезанным под норму 2,05 г) = 50 резанам (дирхемам, обрезанным под норму 1,02 г).

Далее он пишет про две одновременные разные системы:

что южная гривна кун (нормы Стародединского клада) относится к византийской литре точно так же, как северная гривна кун относится к гривне серебра.

Величины этих единиц, подчиненных литре, должны быть соответственно равны: гривна = 81,86 г (163,72 г/2); куна = 3,28 г (81,86 г/25); ногата =  4,09 г (81,86 г/20) и резана = 1,64 г (3,28 г/2). Здесь не хватает еще соотношения литры = 1/2 византийской литры, тогда южная гривна кун действительно = 1/4 византийской литры.

Таким образом в середине X века системы три:

Старая с гривной 68,22г

Новая с гривной 51,19г, привязанной к северному слитку 204,76г

Южная, привязанная к литре, гривна 81,86г

Далее с кризисом дирхема и прекращением поступления восточного серебра, и началом поступления денариев с Запада северная система развивалась, южная заглохла.

Выводит:

Впервые с номиналом, меньшим, нежели резана, мы встречаемся еще в Березовском кладе 950-х гг. Среди обрезанных в кружок дирхемов этого клада несколько раз отмечены монеты с очень малым диаметром и весом. Общий вид этих крохотных кружков настолько отличен от привычного вида обрезанных монет с нормой резаны, что видеть в них случайные отклонения от последней невозможно. Нормой этих маленьких монет является вес 0,3–0,4 г, что составляет точно вес трети резаны (1,02 г: 3 = 0,34 г). Это соотношение позволяет предположить, что веверица в системе русского денежного счета была третью резаны, 1/6 куны, а в гривне содержалось 150 вевериц.

Установление этой величины помогает понять и значение весовой нормы фрисландских монет: она ровно вдвое превосходила величину веверицы северной русской денежно-весовой системы.

Северная система, возникнув в середине X в., и на протяжении всего XI в. сохраняет абсолютную величину своих единиц неизменной:

гривна (счетная; 51,19 г) = 20 ногатам (по 2,56 г) = 25 кунам (по 2,05 г) = 50 резанам (по 1,02 г) = 150 веверицам (по 0,34 г).

Однако практически в обращении участвовали не все перечисленные номиналы. Среди реально обращавшихся монет были только резана, роль которой выполнял германский пфенниг обычного типа, и двойная веверица – фризский денарий. Остальные единицы имели счетный или счетно-весовой характер.

Преобладание в обращении резаны и фактическое отсутствие в нем куны предопределило дальнейшее изменение системы русского денежного счета, отмеченное Русской Правдой. Постоянное применение к монетам, выполнявшим роль резаны, собирательного термина «куны» и отсутствие в обращении действительных кун привели к началу XII в. к замене термина «резана» термином «куна» и к их слиянию. По-видимому, немаловажную роль в этой замене сыграла равнозначность понятий «куна» и «монета», отмечаемая некоторыми памятниками.

И далее:

каждая эпоха обращения знала свой «ассортимент» монет, разобраться в котором не составляло особого труда, пока весовые особенности монет позволяли делать это. Когда это условие нарушалось, брал верх весовой прием серебра, прекращавшийся вместе с прекращением пестроты состава монетного обращения.

В течение XI в. возникает и крепнет новое явление в денежном обращении северных областей Древней Руси: в обращении получают значительное распространение денежные слитки.

Появившись первоначально в кладах еще IX в., слитки долгое время оставались аморфными как в отношении их веса, так и в отношении формы. Лишь в XI в. их форма и вес становятся стандартными. Они приобретают вид продолговатых брусков серебра с треугольным или близким треугольному поперечным сечением. По своему весу они приравниваются четырем монетным гривнам или гривнам кун (204,756 г). Памятники XII в. знают их под особым названием «гривны серебра».

Свой вес, как уже говорилось выше, гривны серебра сохраняют на всем протяжении XII—XIV вв.

После того как в первой четверти XII в. прекратилось обращение иноземных монет, денежные слитки до второй половины XIV в. остаются единственными серебряными единицами денежного обращения в северной русской системе.

Цены: 

«Покон вирный» оценивает сыр в резану, рыбу в 7 резан (количество не указано, но речь идет о дневном рационе для одного человека). Печеный хлеб в XIII в. ценился в две куны (= 2 резанам).

Спасибо. Очень сильный аргумент.

Дендрологический анализ останков деревянных свай Большого Новгородского Моста в Волхове и технический анализ датировки собственно новгородских  серебряных гривен должны поставить точку на противостоянии "традиционных историков" и "фоменковцев".

Если бы летописным Новгородом был не Новгород Великий, а Ярославль, то максимальное количество свинцовых печатей русских князей, посадников и архиепископов в Северной Руси было бы найдено в культурных слоях Ярославля, а не Великого Новгорода. Но в реальности максимальное количество свинцовых печатей русских государственных и церковных деятелей было найдено именно в культурных слоях столицы Руси -- в Великом Новгороде. Великий Новгород был столицей Руси и поэтому именно там происходил максимальный оборот документов и именно поэтому в его археологических слоях осталось наибольшее количество удостоверявших эти документы свинцовых печатей.