Местная достопримечательность, юзер Skysheep, a.k.a Овца (овец, овц и др.) в очередной раз сплоховал, перепостив очередную херню из НьюЕрк таймс https://aftershock.news/?q=comment/8362859 (заметка мудрым руководством форума припаркована в ахтунг), что имело целых ДВА далеко идущих последствия
В-первых, я понял, что он тут попросту местный клоун - ну типа Ковтуна у Соловьева. Во-вторых, я понял что он попросту мудак (как и Ковтун. Не, ну просто как-то особенно остро ощутил: я ж не присматривался специально, а раньше просто случая не было). То же относится и к юзеру MikeG. Я так вообще думаю, что они оба работают в управлении психологических операций, но сидят в разных ротах.
Я, собственно, вот о чем. Об общественной пользе моей просветительской деятельности тут на АШ.
Немногие знают, партайгеноссе, что т.н. "солнечная энергетика", или фотовольтаики ОЧЕНЬ КРИТИЧНА В ОБСЛУЖИВАНИИ. И это требует постоянных затрат, и затраты эти далеко не нулевые.
В любом описании логистики и стоимости процессов вы непременно где-нибудь да наткнетесь на волшебное слово "вода".
ВСЕ ПОТОМУ ЧТО ЭТИ ДОЛБАНЫЕ ПАНЕЛИ НАДО БАНАЛЬНО РЕГУЛЯРНО МЫТЬ!
Я говорю не про внешторгбанковские установки по прокату велосипедов, не про пару панелей на крыше, которые бюргер поставил себе и ждет подачек на свой вонунг, я говорю про т.н. "солнечные поля" - где указанные панели стоят гордыми рядами, как римский легион Цезаря, с целью генерации электроэнергии в промышленных масштабах.
Потому что с загрязнением панелей резко падает их эффективность (снижается количество солнечного света, доходящего до пленок фотоэлементов и, соответственно, количество вырабатываемой энергии).
Как следствие - все эти "поля" имеют водоподводку, водоотток, причитающиеся насосы - качать, автоматику которая определяет включение-включение и людской ресурс, всю эту хрень контролирующий, управляющий и ремонтирующий - и все это стоит денег.
При этом в течение первых 10лет эксплуатации производительность панелей падает до 85%, а еще лет через 15 их надо попросту менять. Расходы на замену, утилизацию опасной химии из которой они состоят и пр. также находятся ЗА РАМКАМИ данного поста. Как и стоимость линий передачи для кустового сбора этой энергии и транспортировки ее в центральную систему. Как и стоимость аккумуляторов, имеющих (сюрпрайз!) ограниченный цикл зарядки-разрядки, и соответственно, срок службы - и требующих (в силу своей токсичности) отдельной утилизации.
Ну вот, теперь вы знаете - если не "почти все" - то САМОЕ ГЛАВНОЕ.
До новых встреч,
Ваш Папаша,
Группенфюрер Очевидность.
ЗЫ. Ну а т.н. "маргниальные косты" придумал черчилль в восемнадцатом году придумали т.н. "экономисты" зеленой энергетики, для обоснования субсидий, ей направляемых.
Комментарии
Чего добивается Овчик тупо генеря посты про Теслу и зеленую энергию? Причем фейсом по батарее его водят каждый раз ( и не лень людям).
Мне тоже интересно. Полагаю, все просто: бытие определяет сознание. Вот Вас бы в дворовые боярина Шемякина в 16 век поместить? Ходили бы в церкву в парчовом кафтане и беличьей шапке, пороли бы холопов, сами получая время от времени в зубы от боярина. И рассказывали бы заезжим неразумным туркам, как это все хорошо и правильно устроено.
Все зависит от индивидуальной степени болтливости.
Куда все это ушло? А туда же, куда уйдет и Овче, и Пиндосия. А Великая Россия останется.
А зачем вы тогда это комментируете? Просто пройдите мимо
ВИЭ наносят намного больший вред популяциям фауны, чем индустриальные методы ( к тем хотя бы приспособиться можно и они точечные). Какое это равновесие?
Пройти мимо, имея принцип? Тогда грош цена моему принципу (если не поняли - "Гноби дураков и жуликов")
Да, ВИЭ наносит вред. Это плохо, потому что научили дураков Богу молиться, вот они лбы и разбивают. Но отсюда никоим образом не следует. что ВИЭ не следует развивать, в том числе и строить промышленного размера объекты. Иначе не будет прогресса!!!!! и в конечном итоге не будет самого Человечества.
Нужно ВИЭ делать в МЕРУ, по МЕРЕ разработки научных знаний, новых материалов и их испытаний в промышленных условиях, тем более, что только промышленность способна подпитать научные разработки, никакое государство с этим не справится.
Делать нужно ТОЧЕЧНО, как Вы и хотите. И как это делается сейчас в России. Никакой истерики, только в блогосфере штатные недоумки в мундирах зачем-то истерят.
я понимаю, что ВИЭ - это показушно и почётно, но чем мирный атом хуже?
ВИЭ уже показали, что нарушают флору и фауну тех мест, где они стоят, то есть непотребны в таком виде. Что ещё нужно исследовать? Если только принципиально ДРУГИЕ вещи
Что исследовать? Ну и вопрос. Да Вы откель упали-то? Наука в том и состоит, чтобы найти способы не нарушать флору и фауну.
А мирный атом хуже только лишь тем, что он - ископаемое топливо, его энергия смещает баланс энергий на планете. Главный поставщик энергии на Земле, возможно, Вы в курсе, - не атомная, а термоядерная энергия. Посмотрите наверх - вон он, Ваш термоядерный реактор. Учитесь его использовать, чтобы не нарушать энергобаланс. Иначе все мы умрем - мы и так живем на умирающей планете.
Это было краткое содержание моей статьи. Почитайте, но не признавайтесь, что не поняли - она специально изложена в расчете на троешника средненькой школы.
"А ты помажь его зеленкой и не чеши." (анекд.)
Прислать зеленку?
Лучше выкинуть принцип. Он тебе мешает как плохому танцору.
Твой принцип - поучать без спросу - тоже никуда не годится.
Сынок, тебя стало у меня слишком много...
Был, был здесь поциент с таким ником и с обезьяной на аватарке. Правда про точку зрения ничего рассказать не сумел. Так это был ваш проект? То-то мне почудилась знакомая интонация.
Это был Ваш однопалатник, судя по невнятности высказывания.
Кто был, где был, с каким таким ником, какой такой, если ничего рассказать не успел, что за проект - я проектирую только промустановки. В общем, долечивайтесь. А то напишу СМСку главврачу, чтоб не давал Вам больше смартфона.
Всегда хотел увидеть в живую человека, который может прочесть "войну и мир" за 10 часов! Жаль мне вас не видно в живую, попахивает брехней! Только не учли того, что по вашей же формуле, вся деятельность человека-производство дополнительного тепла, а это чушь! Человек тратит тьму энергии, которая надолго консервируется в изделиях или продуктах. Вопрос лишь в эффективности процесса. Предположу, что эффективность со временем будет расти и тогда у человечества окажется не 400 лет, а 800, 1000, ...хрен-знает-сколько!
Принюхайтесь. Послал бы Вам видео или фото в личку, но пока Вы меня не впечатлили как порядочный человек. Хотя разумное Вы высказали - можно продолжить, вдруг разберемся кто как пахнет?
Итак, все что человек "консервирует" имеет срок годности на много порядков меньше того, что делает Природа, когда ей надо избавиться от лишней энергии, присланной Солнцем. Что долговечнее: жоповозка или угольное месторождение? Поэтому человеческую консервацию можно не учитывать. Ну сдохнем от жары через 350 лет на 10 лет раньше или на 10 лет позже - это сейчас принципиально?
Ваше предположение, что человечество научится использовать энергию более разумно, эффективно и поток энергии на 1 рабочее место будет снижаться - ни на чем не основано (и кстати, не брякните это Хозяину ресурса - это его пунктик = безграничны рост потока). Нет ни единого факта, примера в истории, чтоб суммарное потребление не то чтоб остановилось, а хотя бы не росло по экспоненте. Почитайте кумира пофигистов С.П.Капицу, я его мнение в своей статье учел. Нет таких примеров в прошлом, нет никаких причин им возникнуть в будущем. Кроме Вашей слепой веры, что кто-нибудь умный придет, все разгребет и создаст такие супер-технологии. что всем станет хорошо и сбоку бантик. При этом Вы же презираете ученых (или нет? - скажите прямо) за то, что у бабушек пенсии из-за них маленькие. Так вот я как раз из таких, разгребальщиков. И я не знаю даже намека на прорыв в желаемом Вами направлении.
Зато я смотрю в ночное небо и НЕ вижу в нем сверхцивилизаций. А ведь небо должно просто светиться в инфракрасном свете этими инопланетянами. Но нет. НИКОГО НЕТ. НИГДЕ НЕТ. Следовательно, безудержный рост управляемой энергии в нашей Вселенной неосуществим. Все цивилизации либо погибают, либо впадают в гомеостаз, существуя в нем столько, сколько существует их звезда.
Так что либо умерьте аппетиты и не смейте прикасаться к ископаемым энергоносителям, либо готовьте внуков к концу света.
А на аватарке - вполне смышлённый пёсик.
Ошибся, бывает.
Как советский человек, я верю в Мирный Атом. Вера моя незыблема. Аминь.
(на самом деле, я читаю всю аналитику, которая мне по силам, с учетом медобра, НО физмат школы)
Эк завернул красиво, чертяка.
Надо б еще чего про неисчерпаемость добавить, по классике.
Неисчерпаемость урана, к сожалению за пределами статистики по лечению пневмонии. Молчу поэтому.
Ну В.И.Ленину можно верить.
С учётом того, что иногда юзер MikeG отвечает на вопросы адресованные лично к оффце (причём иногда в одном диалоге попеременно отвечает то оффца, то его клон), работает либо команда, либо оффца пишет с двух компов и по "запаре" забывает с какого аккаунта пишет
Ага.
Зацени: https://aftershock.news/?q=comment/8362788#comment-8362788
В воскресенье он также "не палился"
Почему бы и нет ? "Мы сила, потому что мы.. стадо !" Произносить с гордостью, выпячивая грудь и вздыбливая шерсть.
Возможно вопрос во взгляде, с одной стороны взгляд глобальный, с другой локальный. Как я заметил большая часть приверженцев "альтернативной
здравому смыслуэнергетики" воспринимают её как источник для зарядки телефона на дачном участке. А большая часть противников смотрят с точки зрения электростанций и общего обеспечения потребностей страны. Для одной панели на дачном участке стоимость обслуживания мягко говоря незначительная (личное время владельца же не стоит ничего), а для полей в десятки мегаватт, то тут уже приличные расходы по экспоненте.Именно благодаря economy of scale девайс для зарядки смартфона на домашнем участке - просто игрушка, на которую владельцем участка зря выброшены деньги. Солнечные же поля и пр. - весьма дорогостоящее и обременительное заблуждение за счет налогоплательщика.
Овец уже давно придерживается подобной тактики: что-то вбросить с крикливым заголовком и вылущенной сутью, а потом слиться, поскольку сказать-то нечего. И так до следующего раза. Для его тактики надо бы вбрасывать почаще, что-то редко он работает.
Почем мы знаем, может он мазохист...
Не, он умнее. Наше глумление ему по пояс. Работает на широкую аудиторию. Это как вся их пропаганда, что со скрипалями, что с боингом.
Я не знал, что у него аудитория шире бибисей.
Ну мы вот читаем. На АШ много народу ходит. Причем разного.
Ковтун, конечно, мудак, для него это даже комплимент. ОвецНебесный, по-моему, просто убеждённый.
Ну просто не понимает он смысла слов "капиталовложения" и "амортизация основных фондов". Это нормально, когда советские/российские студенты в капиализме понимают зачастую больше, чем западные "гуру".
Ковтун просто решил, что порнография все таки более рисковое занятие при том же гешефте и при тех же репутационных потерях. Хотя, про потери это кому как. Так шта этат ваш афца тоже полезен, как глядеть.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Имею две солнечные панельки на теплице и гараже. Маленькие по 1 вт каждая, заряжают ионисторы для контроллера.
Временная деградация налицо. С первоначальных 195мА и 190, через год выдавали максимум 160.
А вот грязь на них никак ни влияет. Ну вот совсем.
Мой вывод: В ставке фюрера все малохольные.
Это принципиально ДРУГОЕ, сынок. Ты ж не гонишь свое электричество в центральную энергосистему страны.
А насчет грязи - вот тебе и деградация... Мыть пробовал?
ЗЫ. И никакие не малахольные - мудаки оне.
яжиговорю, вы их не юзали, но желание распространять своё мнение имеете.
А ты думаешь, сынок. что купив панельку обрел опыт строительства электростанций?
Из существенных замечаний могу лишь отметить, что НьюЕрк всё же принято писать через Ё )
Вообще-то, через "Йо", но не суть.
Йоу, браза!
А "вау" как правильно понимать по-русски? "Ой" или "вай"?
Ой. вэй... (ц)
По ВИЭ. Те, кто понимают ситуацию реально -давно всё поняли. Те, кто не понимают -уже никогда не поймут. Даже если солнечная панель или лопасть ветрогенератора свалится им на голову.
Поэтому столь часто постить статьи на эту тему -дело благое, но с околонулевым КПД. Ну разве что для просвещения юного поколения, если оно здесь бывает.
да, чег далеко ходить, недавно здесь статейка была про стоимость в 20.000 бакинских комплекта батарей и оборудования на 10 кВт (в США).
т.е. таки да, всег окаких-то 20.000 отвалил, а дальше "бесплатно"
Ну это в смысле больше пока платить не надо, лет 5-10. А потом по новой.
Есть и еще один очень важный момент: производство подобной продукции чрезвычайно "грязное", т.е. буквально опасное:
Производство солнечных панелей является энергоемким процессом. В настоящее время большая часть энергии, используемой для создания солнечных панелей, связана с переработкой ископаемого сырья, поэтому даже производство этих экологически полезных продуктов может способствовать загрязнению и глобальному потеплению.
Исходным материалом для изготовления солнечных батарей служит трихлорсилан, ядовитый и взрывоопасный продукт. При его перегонке и восстановлении при помощи водорода, получают чистый кремний. Побочным продуктом, на этом этапе производства, является соляная кислота. Далее, кремний плавят и получают слитки, из которых делают элементы солнечных батарей.
Для производства солнечных панелей требуется использование многих опасных химических веществ. Яды, такие как мышьяк, хром и ртуть, также являются побочными продуктами производственного процесса. Эти химические вещества могут нанести серьезный ущерб окружающей среде, если их правильно не утилизировать.
При соблюдении технологий улавливания и очистки токсичных газов и жидкостей, производство не будет вредным, но часто, особенно в развивающихся странах, такое оборудование не устанавливается на предприятиях, что приводит к загрязнению окружающей среды.
Энергия, используемая в производстве солнечных панелей, не является единственной энергетической затратой. Необходимо также учитывать энергию, используемую для их транспортировки, особенно если панели импортируются из другой части мира. Утилизация солнечных батарей — большая проблема. Многие из материалов, используемых для их изготовления, трудно перерабатывать, а сам процесс рециркуляции требует большого количества энергии.
И так далее. То есть не решены вопросы утилизации, производство загрязняет окружающую среду, расходуется огромное количество энергии и полезных ископаемых и этот список можно продолжать...
Спасибо, очень познавательно.
Но старый англосаксонский прием - вынесение за скобки всего неудобного - отрицание через умолчание - работает...
а может это одно лицо
В смысле Ковтун на АШ подрабатывает?
И, наверное, еще немножечко шьет...
Страницы