Эрик Ральф, опубликовано 3 апреля 2020 г.
30 МАРТА АСТРОНАВТЫ NASA БОБ БЕНКЕН И ДАГ ХЕРЛИ ВОШЛИ В ПЕРВЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ КОРАБЛЬ SPACEX CREW DRAGON, ГОТОВЫЙ ДЛЯ АСТРОНАВТОВ. ВОЗМОЖНО, МЕНЕЕ ЧЕМ ЗА ДВА МЕСЯЦА ДО ТОГО, КАК ОНИ ОТПРАВЯТСЯ НА ОРБИТУ. (SPACEX)
SpaceX впервые опубликовал фотографии внутренней части космического корабля, построенного в США, который впервые за почти десятилетие запустит астронавтов НАСА.
SpaceX готовится к запуску ракеты Falcon 9 не ранее середины-конца мая и находится на пороге самого важного исторического запуска в своей истории. Если все пойдет по плану, миссия Crew Dragon Demo-2 может сделать SpaceX первой компанией в истории, которая выведет людей на орбиту с помощью собственной ракеты и собственного космического корабля. Еще более важно то, что это будет первый запуск американских астронавтов с территории США после преждевременного закрытия Конгрессом и Белым Домом программы Space Shuttle НАСА в 2011 году.
С тех пор США полагались исключительно на 34 все более дорожающих запуска российских космических кораблей «Союз» и, вероятно, еще купят несколько дополнительных мест за более чем 85 миллионов долларов за место. Благодаря программе Commercial Crew Program, несмотря на несколько лет задержек, НАСА вскоре сможет снова запускать своих собственных астронавтов с американской земли. В то время как космический корабль Boeing Starliner - по стоимости 90 миллионов долларов за место - как ожидается, будет стоить НАСА больше, чем российские предложения на «Союз», космический корабль Crew Dragon, вероятно, будет ближе к 55 миллионам долларов за место, что потенциально сэкономит НАСА десятки миллионов долларов на запуске каждого астронавта. Теперь фотографии, опубликованные НАСА, впервые показали внутренности кабины первого «космического дракона» Crew Dragon, готового принять астронавтов.
В то время как астронавты НАСА были ранее изображены много раз (как показано здесь в августе 2019 года) внутри почти идентичного макета кабины Crew Dragon в Хоторне, последние фотографии SpaceX показывают реальную кабину. (SpaceX)
Астронавты внутри настоящего космического корабля. (SpaceX)
Неудивительно, что первые фотографии, сделанные в готовой для астронавтов капсуле Crew Dragon, показывают, что макет корабля в SpaceX Hawthorne, штат Калифорния, практически идентичен настоящему. За последние ~18 месяцев астронавты НАСА, назначенные на первый запуск космического корабля Crew Dragon, тренировались практически безостановочно, чтобы научиться работать и летать на первом космическом корабле. Боб Бенкен и Даг Херли, назначенные на исторический дебют Crew Dragon, по праву заняли большую часть внимания прессы, поскольку они готовы к тому, что технически является самой рискованной миссией космического корабля.
Бенкен и Хёрли тестируют экраны и программное обеспечение Crew Dragon в симуляторе космического корабля, август 2019 года. (SpaceX)
Спустя шесть месяцев SpaceX опубликовала первое фото модуля дисплея и управления, установленного на реальном космическом корабле Crew Dragon. (SpaceX)
SpaceX показал внутренности Crew Dragon во время его дебюта Demo-1 на орбите в марте 2019 года, но космический корабль был в упрощенной конфигурации и не имел установленного модуля дисплея и управления, в результате чего его внутренняя часть была неполной.
Интерьер капсулы Demo-1 Рипли и Crew Dragon изображен на орбите в этом скриншоте веб-трансляции НАСА за несколько секунд до того, как астронавты космической станции ненадолго поднялись на борт капсулы. (NASA)
Теперь НАСА сообщает, что космический корабль Crew Dragon, предназначенный для запуска космонавта SpaceX Demo-2, «проходит окончательные испытания и предпусковую подготовку» в нескольких милях от места запуска в Kennedy Space Center. Этот процесс, как сообщается, «содержит больше симуляций, заключительных тренировок экипажа и обзоров готовности к полету», некоторые из которых, вероятно, включали посадку астронавтов НАСА на Demo-2 и проверку в первый раз полностью укомплектованной капсулы Crew Dragon.
Тем временем из Kennedy Space Center (KSC) 39A (Pad 39A) НАСА опубликовало последние фотографии ракеты Falcon 9 SpaceX, запланированной для запуска астронавтов космического агентства всего через два месяца. Совершенно новый ускоритель, одноразовая верхняя ступень Falcon 9, будет использованы в этой миссии, а ускоритель B1058 попытается сесть на борт корабля-дрона. «Конечно, я все еще люблю тебя» (OCISLY) через несколько минут после старта. Фотография, размещенная НАСА 2 апреля, показала, что ракета-носитель с логотипом космического агентства «червяк», первое официальное применение с тех пор как логотип перестал использоваться почти три десятилетия назад.
Короче говоря, буквально все собирается вместе для исторического дебюта SpaceX. НАСА утверждает, что запуск Demo-2 запланирован не ранее, чем «с середины до конца мая». Теперь на расстоянии всего в 6-8 недель.
Оригинал:
https://www.teslarati.com/spacex-crew-dragon-capsule-cabin-first-photos/
Мое личное мнение :
В статье фейковые цифры стоимости места в коммерческих кораблях. Три ха-ха-ха. Элементарный анализ средств, затраченных на эту программу говорит о кратном превышении стоимости места астронавта по-сравнению с КА «Союз». Эта ложь будет активно транслироваться по всем СМИ. Стоимость программы известна, также известно сколько полетов и сколько астронавтов должно полететь по этой программе. Расчет стоимости места является элементарной математикой (если считать всю сумму затраченную американским бюджетом на замену мест в «Союзе».
Реальная стоимость «импортозамещения» российского КА «Союз». Дороже в два раза (учитывая самые высокие цены на место в КА «Союз», которые, кстати, от Boeing, а не от Роскосмоса).
Комментарии
то ли дело с кондачка на Луну слетать 50 лет назад. Все можно и без многократных испытаниев...
а тут все откладывают и откладывают...
Вы не правы, для лунных миссий было создано множество наземный стендов для проведения тренировок.
Программа была исключительно дорогой, в том числе, из-за наземного моделирования и отработки. Сейчас на этом экономят (см Starliner). Да и SpaceX в этом плане не напрягается. В последнем парашютном тесте потеряли макет корабля. Он оказался в единственном экземпляре.
я прав, потому что не хуже вашего представляю разницу между наземным моделированием 50 лет назад и современными натурными экспериментами и развитием компьютерного моделирования...
вам просто можно сопоставить даты и сроки, которые объявлял Спэйс и переносил, и аналогично ситуация с аполлонами и еще не забыть посравнивать сложность того, что собрался проделать Спэйс и собирались проделать аполлоны... а так да и те и другие консервные банки рисуют... на земле
Да это бесполезно, ТС верующий в луннотоптание. У них секта, верить что они могли. А то что факты не бьются, дак то вера.
Автор случайно не клон Оракля и Овцы?
Мдаа, называть путём развития космонавтики момент, когда наконец амеры, сделают то, что русские делали ещё 50 лет назад- долететь до станции на орбите... что тут скажешь.....
Автору не хватает подписи "Инженеры SpaceX просто не знали..." Достижения, идрить иху... Всё на полном серьёзе, американское превосходство начнётся во второй половине мая... Бред какой-то...
Глупость написали. Американцы с большим трудом и задержками, за большие деньги сделают функциональный аналог древнего "Союза". Узкоспециализированный корабль для одной задачи - доставка сменных экипажей на МКС. Никакого нового качества (в широком смысле) эта машина не имеет. Но это современная и комфортная машина. Ее попытаются использовать для других целей - туристы там и прочее, но выше своей головы она не прыгнет - полет на низкой земной орбите с автономность в несколько дней.
Пафос и радость американцев совсем по другому поводу (вернее двух)
1. Они впервые за десять лет (!) запустят своих астронавтов на американском корабле с американской земли. Поэтому их восторг и пафос в статьях.
2. Корабль будет "частным", созданным в новой парадигме государственно-частного партнерства в космонавтике. Это попытка выйти из тупика "старого космоса" - пожирание огромных бюджетов без результата.
Т.е. в любом случае это чисто американские заморочки, которые пытаются выдать за вселенскую победу и достижение всего человечества. И, что характерно, делают это наши маскофаны и "либералы" (прости господи) . Американцам на русских и прочих глубоко насрать, они и так знают, что в космосе нереально круты, портит немного имидж отсутствие собственных кораблей. Это исправят.
А чтоб старый не запустить то? У нас видно постепенное развитие. Восток, там, Союз. Летает до сих пор. А тут, понимаешь, закавыка. Не будем на старом, потому что... Идет масса оправданий, от 'дорого', до 'чертежи сгорели', 'потерялись' и так далее. В общем, выбирай любую отмазку. Думаю, и не было их. Только Челленджеры летали. Потому и скафандров нет (давеча инженер ведущий сокрушался, что нет для Луны скафандров, опять 'дорого, потеряли, устарел' и так далее... ) и туалетов. И корабля, пока что тозе - неь .Макеты - есть.
Что запускать старое? Они не проходят по параметрам необходимым для доставки экипажей на МКС. Корабль делается под определенную задачу - в данном случае поддержка работы американского сегмента МКС - требуется 2-3 полета по 4 астронавта в год. Корабль должен быть дешевым (сколько получится) с дешевой системой жизнеобеспечения и легкий. Аполлон под эти параметры никак не подходит, это лунный корабль, сейчас делаю его аналог - Orion, который существенно тяжелее и дороже необходимого для МКС.
Наш Орел (ли Федерация) также избыточен по параметрам для полета на МКС. Роскосмос заявил о необходимости сделать спец корабль для полетов на МКС на замену Союзов (неожиданно проснулся). Повторять американцам старое никак не получится, потому что этого старого просто не было. Они решали совсем другие задачи.
А ничего, что американцы летали на своих кораблях в 60-е и 70-е годы? И на Луну отправили пилотируемые корабли? Они повторяют свое. И на станцию свою летали в 70-х. Другой вопрос, что развитие американской пилотируемой космонавтики стало заложником невостребованной системы - Space Shuttle. Стратегическая ошибка.
Прежде чем сказать "летали на своих кораблях", "на Луну" - надо хорошенько подумать
До шатлов ни на чем они не летали...
"Лунный заговор" не комментирую.
Я не срача ради, а чтобы потом стыдиться не пришлось...
Пусть дальше летают на своих, в чем вопрос?))
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Лучше бы новый фильм про полет на Луну сняли, со спецээфектами и без ляпов. Или даже на Марс - планку надо повышать.
Так "Марсианин" же!
Нафига вот им "защитные костюмы нереальной красоты и крутизны"? Комбинезоны заводских сборщиков с логотипом "Тесла" и защитные китайские противогрипозные маски - этого вполне достаточно! Безопасно же, Маск продемонстрировал запуском манекена в автомобиле вокруг Солнца. Плюс один из привезённых Маском китайских аппаратов для борьбы с храпом - и всё чики-поки! Так долетят, так победят!
Автор, вы так и не ответили, почему америкосы будут лететь к МКС НЕСКОЛЬКО дней/вы написали/, а не 5,5 часов, как русские?
Если говорить о коммерческой космонавтике, какой дурак захочет лететь несколько дней, если можно долететь за несколько часов?
Если внимательно присмотреться к фотке в одном из первых комментариев, то можно увидеть темно-синее космическое весло.
А никакого смысла в быстроте полета нет
почему?
стоимость можно рассчитывать по-разному, в том числе и с учётом времени доставки. почему показывать только удобные цифры а "необязательные" стыдливо умалчивать?
Стоимость от времени долета к МКС не зависит. Совершенно не зависит
Экономист, однако! А расчётами доказать слабо? Или
джентльменуoracle верить на слово?Он дилетант широкого профиля, с циферками этот дурачок не дружит, и доказать ничего не может. Обычный тупой пропогандон от госдепа.
С этим не спорю. Но ткнуть организЬм в его же дерьмо не помешает.
Да ой! За 5 часов полёта космонавтам не надо кушать и почти не надо отправлять физиологические потребности. А за 3 дня - очень даже нужно. А оборудование и расходные материалы для этого - лишняя нагрузка. А сколько стоит килограмм груза (любого) на орбите? Я не помню, искать лень, но что-то много-много.
Ну то есть , если вам лично предложат в качестве туриста выбор между 48 часами и пятью/а скоро и двумя часами/ , чтобы полететь на орбиту, вы выберете 48 ч? Будете в Москве, сходите в музей Космонавтики. Посмотрите своими глазами на условия, в которых вам придётся болтаться несколько дней в космосе. Думаю вы сделаете правильный выбор, лететь на русском Союзе или на амерской лохани/ если она полетит в ближайшем будущем//. Хотя при вашей любви ко всему американскому....
А чем отличаются условия в капсуле от условий на МКС?
Я же вам написала, сходите в музей, увидите собственными глазами. Там есть макеты станции Мир, в который можно войти и бытового отсека ракеты , в который они переходят , как достигнут орбиты и сидят до стыковки со станцией.
Если я раньше, ещё как -то сомневалась, были амеры на Луне или нет, то теперь глядя на весь этот цирк, когда они тужатся сделать то, что для русских уже давно пройденный этап..... блин, это ж надо для них даже 5,5 часов недостижимая мечта, когда мы уже сделали ракету для полёта в 2020 за 2 часа.... да что там 5,5 часов, неизвестно долетят ли хоть за 48
Оракль, а вы украинец?
То, что я могу увидеть в музее, это моё.
Но вы мадам, вы именно вы так и не ответили чем отличаются 48 часов в капсуле от 48 часов на МКС
Оракль, автор взахлёб говорит о коммерческих полётах на один, максимум два дня, с учётом того, что МКС облетает Землю за 1,5 часа .Амеры уже денег с будущих туристов насобирали . Сравните 4 часа пути туда и обратно или 4 дня.
Ну вы то-го готовы и неделю лететь, лишь бы на амерском.
Вы не ответили, вы украинец?
Я татарин
ВЫ ничего не поняли.
Коммерческие полеты будут только в капсуле. Без стыковки с МКС
Да неужели? В июне 2019компания Bigelow Aerospace объявила, что собирается отправить на МКС 16 туристов на четырех кораблях Crew Dragon
Россия уже кстати отправляла 7 туристов, а они ещё только собираются
Вы значит татарин, проживающий на Украине. Ну я так и думала, что вы оттуда, поэтому так хочется, чтобы амеры, хоть в чём нибудь превзошли русских в космосе.
Без ссылки это фейк
Бигелоу уже сдулся, не смог присосаться к госбюджету. Никто от него на Dragon не полетит уже.
Он маскодрочер. Это стадия уже не изличима.
Смысл есть, иначе наши бы не парились с полетами по быстрой схеме. Сейчас вроде бы в сторону одновитковой смотрят уже.
И смысл этот в том, чтобы доставить тушки космопроходцев на станцию до начала реакции организма на состояние невесомости, которая начинает мешать работать несколько часов спустя (с момента исчезновения гравитации). Адаптацию лучше проходить в стационарных условиях, а не в тесной капсуле, где толком не развернешься и требуется в Соколе сидеть во время стыковки
За пять с половиной часов могут пока только русские, большой опыт и настроенная техника. Фактически американцы сейчас повторяют первые опыты (свои прошлые опыты) пилотируемых полетов на такого типа кораблях. Большой опыт пилотируемых полетов на шаттлах здесь мало применим.
Можете ли вы дать пояснение
1. Что значит "настроенная техника"?
2. От чего зависит время долета до МКС?
Знакомая техника по множеству полетов, отработаны множество нештатных ситуаций.
Время долета до станции зависит от баллистиков и техники - способность сделать точно рассчитанный запуск в нужное время (пусковое окно очень маленькое) и обеспечить точное выведение на необходимую орбиту. Это требует мастерства и уверенности в технике. Дело пока новое и могут делать это только русские.
Извините, но ведь 37 запусков Шаттла к МКС это большой опыт.
Неужели вы сомневаетесь в том, что
1. янки способны точно произвести расчеты параметров траектории? Что может помешать этому?
2. что их техника не способна точно отработать на участке выведения?
Уж если они отработали
1. Вывод на орбиту Луны, Посадку на Луну, стыковку на орбите Луны
2. Труднейшую задачу входа со второй космической в атмосферу Земли при возвращении с Луны и с техникой 60-ых...
Значит дело не в этом, а в том, что они считают нормальным то время долета до МКС, которые они используют. И что убыстрение ничего, кроме бесполезных понтов, не несет
Конечно способны,баллистика это наука.
Но пока не делают ... было два полета к МКС беспилотных частных кораблей. И от полетов частников с людьми НАСА такого не требует. Это просто не актуально, дай бог запустить и долететь до МКС. За сколько дней не существенно.
О каких понтах Вы говорите?
Есть очевидные преимущества:
1. Экономия крайне дорого времени космонавта. Его задача выполнить научную и технологическую программу на МКС. Время проведенное в капсуле - это вычеркнутое из расписания работ.
2. Полет в капсуле по комфорту не сравним с жизнью на МКС. Несколько дней в капсуле требуют восстановления организма.
3. При коротком полете корабля экономятся его ресурсы, которые могут вполне пригодиться при нештатных операциях или при возвращении.
4. Нагрузка на наземные команды управления, вынужденные вести корабль несколько дней...
...
Более того, у Маска было 17 полетов грузовиков. И не было никакого желания долететь быстрее. Ибо кто в теме он понимает, что быстрый долет ничего не дает.
А сколько было криков про стыковку грузовиков с помощью манипулятора.
Потом поняли, что это вполне нормальный процесс. Даже более точный.
Грузовику совершенно пофиг сколько лететь, речь о пилотируемых кораблях. Для маскофана понять это невозможно - сектанты в принципе не воспринимают рациональные аргументы.
Пристыковка с помощью манипулятора признак узкоспециализированной системы - ничего хорошего в этом нет - два члена экипажа пару суток занимаются пристыковкой корабля вместо нормальной работы и автоматической стыковки, Еще пару суток они его отстыковывают (одни сутки проводят тренировку, на вторые сам процесс) Итого - 2 чела минимум три дня на станции занимаются гемороем с грузовиком. Единственный плюс этого - большой квадратный люк сквозь который можно протащить большое оборудование (стандартные аппаратные стойки). В год три полета Dragon и два Cygnus итого 15 дней два астронавта в год занимаются цирком с манипулятором и грузовиком. Примерная стоимость нахождения одного астронавта на МКс для НАСА около 3 млн в день - итого цена этого процесса около 100 млн в год дополнительных затрат по сравнению с автоматической стыковкой.
Искажение или заблуждение(если он доверяет каким-то мутным источникам) приводит к недоверию и к остальной информации, транслируемой этим человеком. Причем не понятно, какую цель преследует искажение
Вот информация о миссии SpaceX CRS-19
Итак
1. Стыкует один человек
2. Время ручной стыковки 2 часа 42 минуты
Нет, все не так. В куполе управления манипулятором находятся всегда два астронавта - второй подстраховывает основного оператора. Перед стыковкой проводятся тренировки и подготовка и проверка работоспособности манипулятора. Весь процесс, если посмотреть по подробному журналу работы занимает до 1.5 рабочего дня. Сама пристыковка занимает несколько часов.
Присутствуют два автоматизированных рабочих места (АРМ), с которых, при помощи последовательной шины MIL-STD-1553, происходит управление роботом-манипулятором «Канадарм2». Вместимость - 2 человека. Основной оператор и дублер.
Правильно, как и при любой другой работе с манипулятором.
И ведь все это запланирована заранее. Еще при подготовке плана работы экипажа на земле. Так что никакого ущерба для экспедиции в целом нет.
Все недостатки надуманы, начиная от большей вероятности ошибки, до отвлечения экипажа от основной работы
Ага. То есть, по лоХике. три дня вспомагательной работы лучше, чем несколько часов автоматической стыковки. АФФтор, пиши ИСЧО!
P.S. И опять же, исходя из этой лоХики, гужевой транспорт лучше, чем современный автомобиль. Ибо в кобылу не встроены автоматические системы.
Страницы