О нужных поправках к Конституции РФ

Выпавшая неделя самоизоляции, вероятно, предоставит многим массу свободного времени. А потому предлагаю посвятить часть его обсуждению не совсем, на мой взгляд, актуальной, но чрезвычайно важной теме – поправкам к Конституции РФ.

Как это часто бывает, кампанейщина, возникшая вокруг мероприятия, скрывает от нас ряд очень значимых аспектов реформы. Ещё вчера, об исправлении основного закона кроме «оппозиции» никто и не задумывался. Но стоило Темнейшему высказаться, как политические деятели на перебой стали высказываться об острейшей необходимости изменений, а либерда внезапно превратилась в истых консерваторов. Увы, с таким политическим бестиарием не возникает никаких вопросов по поводу главного мотива реформы – обеспечения стабильности передачи верховной власти. По другому с ними никак. Поэтому этот аспект я оставляю здесь без обсуждения.

Кампанейщина, как ей и следует, лишает весь процесс какого-либо адекватного содержания. Цели реформы не озвучены, всё опять делается спонтанно, бессистемно. Следовательно, характеризовать данную деятельность как разумную очень затруднительно.

Сперва, по-хорошему, надо бы определиться с видением конечного результата деятельности, но с этим имеются серьёзные проблемы. Кроме того, не однозначно и отношение к реформируемому объекту.

При обсуждении конечной цели, мы, очевидно, провалимся в бездну противоречий. Поэтому не вижу необходимости прямо сейчас затевать такую дискуссию. Глупо обсуждать курс судна во время шторма, а уж тем более учинить разборку внутри экипажа. Такой мотив с головой выдаёт посторонних «доброжелателей».

А вот отношение к Конституции у народа удивительное. Священный трепет перед незыблемостью основного закона – следствие лишь исчерпавших себя идеалистических представлений неизменности общества. Конституция не дар, это дело наших рук, отражающее развивающееся общество. Это инструмент, который обеспечивает нам выживание, он обязан быть адекватен ситуации. Потому работа над совершенствованием не должна вестись рутинно, ежедневно, а вовсе не шумными кампаниями.

Ценность Конституции, вроде бы, всем очевидна. И далеко ходить за примерами пренебрежения ей не надо. Братья наши меньшие презрели статус внеблокового государства, отражавшего какой-никакой внутри- и внешнеполитический консенсус. Раз - и страна затрещала по швам. Неконституционно сменили власть – два – началось гражданское противостояние. Применили войска против своих граждан – три – гражданская война и прямой путь к дальнейшему распаду страны. Ну, положим, подтираться конституцией – вполне характерная украинская черта. Думаю, у многих есть личный опыт, подтверждающий, что типично в/на Украине относиться ко всем законам наплевательски, начиная с межличностных отношений, заканчивая внешней политикой.

Но что же получим мы, вытолкнув некими бездумными поправками, часть своих граждан за пределы правового поля? Например, внесение Б-га в Конституцию, делает весь этот документ, мягко говоря, не очень ценным для меня, атеиста. И что? Я гражданин совей страны, не сделав ничего антиобщественного, оказался вне поля. Мне на эту статью основного закона откровенно плевать. Зачем это? Кому это нужно, кто получит с того свой профит?

При этом я готов спорить, идти к консенсусу. Но. Готовы ли они – носители абсолютной истины? Я отдаю себе отчёт, я имею право ошибаться. И признаю его за другими. Но они признают? Разумеется, нет. Они – последняя инстанция истины. Это я тут заблудший и никакой альтернативы.

Так о чём тут спорить? Я точно знаю, что спор с верующим закончится волей Б-жьей и непостижимостью её. Ну ладно, как хотите. Так к чему вам Конституция, если есть воля Б-жья?

Или требование ответственности за искажение истории. А с какой даты нельзя искажать? Нет, я ценю подвиг советского народа в Великой отечественной войне. Но память у меня более развита и охватывает более длительный исторический период. А как же николашка кровавый? И это кто требует правдивой истории – тот, кто увяз по уши во лжи? Как быть с этой фальсификацией? Узаконим? Так полстраны такой конституцией будет закономерно и цинично подтираться.

Готовы ли мы решить подобные вопросы прямо сейчас? Нужно ли их немедленно решать? Нужно ли нам обострение внутренних противоречий в переломный момент мировой истории?

Если мы не готовы учесть интересы всех прослоек граждан, сделать документ одинаково ценным для них, так, может быть, не стоит его перекраивать? Ведь неуважение к Конституции одних вызовет цепную реакцию во всём обществе. У нас и без того хватает возмутительных примеров наплевательства к текущему варианту основного закона.

Как ни странно, среди подобной мелочи и откровенной чепухи теряются – я, к примеру, не слышал – голоса разума. В медийном пространстве не прозвучало ни одного предложения  фундаментального, систематического характера.

Никто не предлагает, например, сделать системообразующим принцип паритета прав и обязанностей. И где ж ему место, как не в Конституции? Права в современном обществе сыплются направо-налево, а как на счёт обязанностей. Как бы сама история нам говорит, что зарождались эти обе сущности неразрывно связанными.

Детям выдают выдающиеся права. Хорошо, я согласен. Но обязанности? Какие? Кто может их стребовать со столь одарённых правами субъектов (субъектов ли?). Или опять же чалдфри, али лицо в острой стадии педерастии. Кто там кого и куда – обществу не сильно интересно. А вот то, что данные лица самоустранились от вопросов воспроизводства, активно при том потребляя общественную инфраструктуру – более чем актуально. Хорошо, ваше право пресечь свою генетическую линию. Напротив, общество и не заинтересовано в вашем воспроизводстве. Нам не нужны малограмотные безответственные эгоисты. Но это не повод не вносить вклада в общественное воспроизводство. Не кормите своих детей – будете кормить других. Ибо какаете в унитаз, на что таки люди специальные нужны. Ну а если сами всё: скатертью дорога. Общество даже подарит топор, живите себе в лесу, сами, по-настоящему.

Где как не в Конституции должно быть отражено, что Россия страна, паразитировать на которой не получится. Даже если гражданин имеет проблемы со здоровьем, ему должны быть предоставлены все средства быть полноценным. Тем более, что современная техника такое может позволить.

Вообще, мы живём в структурированном мире, в иерархической системе со сложными взаимосвязями. Противоречия по линиям личность-общество, сообщества-общество, общество-человечество, вид-биосфера, биосфера-планета – были, есть и будут. Пока что первому из них посвящена основная часть Конституции. Но остальные давно назрели и даже перезрели. Они не имеют никакого систематического, концептуального решения теперь. Рассматриваются ситуативно, бессистемно. Примером тому зеленобесие. Оно имеет корнями ложное, неадекватное представление о структуре системы и нашего положения в ней.

Мы часть целого. Мы – каждый из нас лично и в составе указанных подсистем – взаимодействуем с миром вокруг нас. Не стоит ли в основном законе определить наше место в системе, цели, присущие нам как разумным существам, ответственность за наши действия/бездействия?

Именно решение этого вопроса даст нам больше общего, позволит поднять голову над мелкими сиюминутными проблемами. Отделить главное от чепухи. Начать движение к новой стадии развития.

Как видно, озвученное предложение выходит за рамки текущего момента. Оно требует не косметической правки, а создания документа по-новому. Понятно, что заниматься этим нужно, нужно повседневно, но изменять Конституцию таким, систематическим образом необходимо в более благоприятных условиях.

Важность такого шага, думается, самоочевидна. Тут нет подмены целей разнообразной шелухой, типа демократия, множество вопросов снимается самой постановкой задачи. Здесь никто не оказывается вне системы. Противоречия же решаются в соответствии с генеральной целью.

Идти на голосование по поправкам – сугубо личное дело каждого. Однако, прежде чем что-либо менять, нужно бы взглянуть с позиции разумного существа: ухудшит ли это улучшение, или улучшит ухудшение.