О чудо! Какое множество прекрасных лиц! Как род людской красив! И как хорош Тот новый мир, где есть такие люди! © Уильям Шекспир. «Буря»
Надеюсь, что грамотные читатели сообразят, какая связь между заголовком, текстом в тизере и приведенной цитатой.
Вообще-то данный материал обдумывался давно, только не было времени его оформить. Как ни парадоксально, но в эти выходные немножко времени появилось. Наверное потому, что руководство уже не интересуют текущие данные, не касающиеся того, о чем даже говорить не хочется и оно не нарезает свежих задач.
Итак, начнем. Речь пойдет о будущем. И не о том будущем, которое когда-то наступит (раньше или позже), а о том, в котором мы уже живем. Мне уже достаточно много лет, чтобы я мог оценить (само-собой чисто субъективно) достаточно большой отрезок нашей действительности. Примерно так лет сорок... За это время мир радикально поменялся уже пару раз, причем так тихо и исподволь, что сам момент изменения определить весьма сложно, если вообще возможно. Как обычно, белый пушной зверекбудущее подкрадывается незаметно. И только тогда, когда реальность с размаху прикладывает тебя по голове (больно, однако), замечаешь, что мир-то изменился, и достаточно сильно.
Давайте попробуем разобраться, что же изменилось? Люди? Да вроде бы нет, люди как люди. Какими были, такими и остались, по крайней мере последние 40 лет. Не лучше, чем были, но и не хуже. Так что же? А изменился способ получения информации.
Зайду издалека, чтобы было понятней. Как люди получали информацию, допустим, 1000 лет назад? Только при личном присутствии. Грамотных мало, книги (рукописные) очень дорогое удовольствие, СМИ практически нет. Для того, чтобы на что-то поднять толпу, нужно личное присутствие и определенные психологические характеристики, далеко не у каждого получится.
Перебираемся на 500 лет поближе. Что изменилось? Да почти ничего. Только книги стали подешевле, потому как книгопечатание. Перебираемся еще лет на триста вперед (XVIII век). Что изменилось? Опять таки почти ничего. Правда появились СМИ, но опять же - грамотных мало. Еще сотни полторы лет вперед. «Рывалюционеры» всех мастей наконец-то дотумкали - надо поднимать грамотность народа, чтобы проталкивать свои идеи через СМИ. Но ни радио, ни ТВ еще нет, а охват газетами и журналами - слишком маленький. Организовать толпу на что-то можно только лично, ну или искать «агитатора, горлана, главаря»©....
Появление массового телевидения порядочно изменило ситуацию. Но все равно - массово проталкивать идеи через СМИ - дороговато. Самое интересное, что еще до появления телевидения у народа возникло отношение к нормальным (не "желтым") СМИ как к достаточно надежному источнику информации. Оно и понятно. Серьезные издания дорожили авторитетом и кого попало на свои страницы не допускали. Если была статья экономиста, то с 99% уверенностью можно было утверждать, что данный человек - действительно экономист, а не хрен с бугра.
С развитием телевидения тенденция продолжала сохраняться. Сохранялось так же и отношение к СМИ, как надежному источнику информации. Правда, определенная часть народа потихоньку стала переставать доверять СМИ, а телевидению в особенности.
Ну и концу ХХ века появился интернет (великий и могучий). Примерно до 2010 года ничего не предвещало, что он станет основным источником информации для большинства людей. И доверие к источникам в сети в общем обоснованно оставалось высоким. Ведь за информацией люди шли на специализированные ресурсы, где тусовались профессионалы или люди, хотя бы разбирающиеся в вопросе. Несущих бредятину, пусть даже похожую на правду - спецы очень быстро выводили на чистую воду. Конечно, хватало и фейковых ресурсов, но можно было на 90% быть уверенным, что если ты читаешь статью на экономическом (например) сайте, то она написана человеком, хоть как-то разбирающимся в экономике (особенно если она опубликована не только что).
Далее началось бурное развитие мобильных ресурсов. Оно и понятно - мобильной связью пользуется 95% населения (если не все поголовно). Появилась возможность опубликовать любой материал, имея просто-напросто достаточно резвый смартфон. Вылез еще один интересный феномен: совершенно не обязательно быть грамотным, чтобы получать информацию, достаточно некоторых навыков. Ведь для того чтобы «посмотреть видосик» не нужно даже уметь читать. Я уже не говорю о понимании прочитанного.Еще один феномен: блогеры. На 99% это люди, не разбирающиеся ни на гран в том, о чем пишут. Плюс к тому же готовые за определенную сумму опубликовать любой предоставленный им бред. Ну и вишенкой на торте остается вера подавляющего большинства пользователей в то, что вся предоставленная им информация полностью правдива. У 80% критика потребляемого отсутствует напрочь, хавают все, что им подкладывают. Почему-то до потребителя не доходит, что можно снять «видосик» на абсолютно любую тему, достаточно иметь телефон и чуть соображающую голову. Особенно это касается всяких видео от "медсестер из Нью-Йорка" или "экскурсоводов из Флоренции".
Ну и последнее - стало крайне легко высказать свое мнение даже по вопросам, в которых не разбираешься абсолютно, но считаешь, что в теме. Есть куча ресурсов, где одобрят любой бред, который несет любой человек на любую тему. Особливо, если он соответствует "тренду" ресурса.
Ну вот, пожалуй, и все, что я хотел сказать по данной теме. И прошу не забывать о правилах ведения дискуссии в блоге.
Комментарии
Забавно как для непосвященных будут выглядеть споры двух и более математиков или физиков или вирусологов. Вы ничего не попутали на популярном ресурсе? Профессионалы тоже любят генерить бред, с одной, двумя полумыслями и кучей банальностей сверху, с пониманием, что на всех "новых мудрых мыслей" не напасешься.
А вы полезете в разговор двух математиков или физиков? У вас достаточно знаний, чтобы не опарафиниться?
Да нет, не попутал. Какой бы не был популярный ресурс я предпочту не высказываться по темам в которых слабо разбираюсь. А вы?
Найдётся ещё один или несколько профессионалов и вы будете выяснять меж собой чей кунгфу толще, а все остальные будут спрашивать - дяденьки, а вы с кем разговариваете? И победит не самый умный, а самый наглый. Вот тут один статистик цифрами забавляется и побеждает по такой методе.
Такое частенько бывает на профессиональных сайтах, но я несколько не об этом. Вы в курсе, что я доктор. А вы, например, инженер-холодильщик. И видите, что я разражаюсь статьей, где начинаю говорить о технических характеристиках торговых холодильников. Из того, что я пишу сразу становится ясно, что я в холодильниках не разбираюсь (от слова совсем). Как вы отреагируете?
Я отреагирую адекватно и попытаюсь объяснить в чём вы неправы. Вот именно адекватности в общении специалистам не хватает не только в разговорах с неспециалистами, но и между собой.
А я продолжаю твердить то же самое и на все ваши аргументы отвечаю что -то типа: " А мне тетя Маша рассказала, у которой этих холодильников на работе 6 штук". Надолго вашего терпения хватит?
Вот тут наступает момент истины и вы просто переходите в разряд клоуна, который просто должен идти в игнор, а не разводить срачь на пустом месте. Если всё объяснено, а вы продолжаете нагнетать, то суточного бана вполне достаточно, чтобы не загаживать ленту. Всё решаемо, не каждый на это способен, отсюда и проблемы.
А теперь гляньте на некоторых товарищей, не буду показывать пальцем, которые очень любят писать на медицинские темы, сами медиками не являясь и разбирающихся в медицинских темах примерно так же, как я в технических холодильниках.
Мне было бы очень интересно знать сколько АКТИВНЫХ наноматериалов вы получали? Я как минимум один и второй +- с натяжкой. Это немного но они были произведены. А Вы?
Вы получали отравления в т.ч. комплексные наночастицами 5-12нм, или может вирусными инфекциями с размером 20нм знаете как защищаться притом что к УФ они могут быть устойчивы а в США много чем занимались в биоцентрах, да и по миру. Конкретно к вам как к медику вопрос, вы знаете что нужно делать в таких случаях? Я знаю.
Я применял в т.ч. на себе как народные так и экспериментальные методы, в т.ч. из институтов и НИИ которые так и не дошли благодаря "эффективным манагерам" от науки до людей и работал в местах где ваша смерт была бы вероятной 20-30% даже с современной медициной месяцами. От мест природных очагов чумы, сибязвы, не говоря о мелочах вроде птичьего и энцефалита и проч таёжных болезней. От некоторых излечение было в течении 10ч, симптомы снимало за минуты. Вам такого не снилось при лихорадке и температуре далеко за 40, мокрых простынях одна за другой. А немедик но знахарь с башкирской пасеки принёс отцу, подарив в знак расположения некий препарат, иммуностимулятор, благодаря коему через сутки с небольшим я был уже вновь в маршруте с рюкзаком.
Как и не видели вы как геолог придя с маршрута что-то подцепив блевали у имел жар а наутро был в полном здравии, через сутки ещё в маршрут - его будущая жена отходила биофизическими и народными методами. Вы можете руками останавливать кровь при надрезе в 3-5мм? Она могла.
Как и объясните пожалуйста каким образом у меня сбоку бедра (было 13) за менее чем сутки затянулась рана до кости нанесённая ржавым железом до кости, притом что иного кроме радонового источника с радиоактивность газа по замерам до 6мр/ч ничего не было. Местный егерь, спасибо ему, присоветовал. Источник в Приморье.
Вот, кстати яркий пример.
У нас на сайте завелся аналог Слона. Сейчас он в силу информационного давления переключился с дронов на медицину, в частности на вирусологию.
Вы ошибаетесь, давление не при чом. Влад как акын: что вижу, о том пою. Я его с неослабевающим интересом читаю с самого появления, и уверяю, что тема вирусов была затронута в одном из первых комментов. Кстати, никак не могу для себя решить кто он - талантливый сумасшедший или очень тонкий тролль...
Сумасшедший тролль на веществах. Правда, во втором слове сильно сомневаюсь. А как еще это можно объяснить?
какому троллю это надо, когда можно проще работать?
И это печально! Любовь к искусству теряет привлекательность как таковая...
Неправда Ваша! Деятели искусства часто сознаются что ьез"допинга" ну никак. А это пЭрсонаж - искренний псих, скорее всего, его и без веществ неплохо штырит. И геолог, и метро шатал (Размыв), и "беспилотник", и нанотехнолог, и в военном деле шарит шо ой! Трудно представить себе тему куда он не влез бы со своим категорическим мнением и ценой в граммах золотом.
Нормальные люди осторожны в высказываниях и просят спецов оценить их гипотезы. А такие - "сказал как отрезал!"...
P.S. С тревогой смотрю на свою кошку - а вдруг она тоже начнёт писать про коронаровирус?
А прикиньте, если окажется, что под скромным ником ВладиславЛ скрывается крупнейший специалист во всех областях разом, снизошедший до общения с простыми смертными.
Это вряд ли. Знакомые мне спецы могут рассказать и показать образцы (изделия, учебники/монографии/пособия), которые они "довели" до "товарного" вида. Да и общие знакомые и/или работы должны быть. А иначе это или космический звездобол, или шпиЁн.
Он просто беспокоится за нашу неокрепшую психику, потому и не вываливает всего массива информации! Плюс все наверняка засекречено. Вот вам зачем расстрельная статья? Вот и мне незачем...
Обычный псих. Подпись даже не нужна.
Владислав это ИИ
ВахЪ!
Срываете покровы!
Вышедший из под контроля, надеюсь? Если нет, то у меня возникнут сомнения в разумности айтишников...
И шо характерно, как и разбирающийся во всем Антюр - тоже геолог
Ваш пример сравнения не совсем корректен. Кажды человек лечиться, поэтому может говорить о медицине с позиции своего опыта. Но точно не каждый ремонтирует или изготавливает холодильники.
Касательно темы вашей статьи, то полностью вас поддерживаю.
Вы сначала между собой разберитесь, а то я наблюдаю среди медиков такую разноголосицу, которой никак не может быть среди ремонтников холодильников.
"Деньги это грязь! Лечебная." ©
Кое-кто рубит капусту и нарабатывает имидж. Есть разные специальности и разные научные школы. Если уж по теме авторитетно домохозяйки с таксистами рассуждают, то уж "пилюлькиным" сам Бог велел, у них, как минимум, базовая медицинская подготовка и опыт (с практикой у студентов традиционно крепко дело обстоит) независимо от специальности.
"У победы тысячи отцов, а поражение обычно ходит в сиротах" © Вот и спешат все успеть примазаться к ожидаемой победе, а "потери" списать на "тех кто меня не послушал"...
Проблема еще в том, что специалисты в медицине бывают ошибаются (в том числе на уровне науки), а дилетанты оказываются правы. Земмельвейс не даст соврать.
Да понятно, вроде. Умные (уж не знаю, со знаком плюс или минус) люди эти тенденции подметили давно и, видимо просчитали на пару шагов вперёд. Первым поветрием / ментальным вирусом считаю ломбаду. Потом была макарена, потом этот гангамстайл. Сюда же спиннеры, ягоды годжи, анти-паразитарный хайп лет несколько назад и тому подобная хрень-поветрие-наваждение.
Всё это с такой точки зрения (ну часть-то уж точно) можно считать тестом / экспериментом на предмет готовности мира к новым способам управления. И как только тесты дали удовлетворительный результат, плюс сложилась конструкция из внешних условий - мы получили коронавирус.
Вопрос : Кто же эти люди ?(вариант второй - люди ли они?), где они живут и чего хотят в итоге? искренне спрашиваю, хочется сравнить точки зрения.
Читал исследование "Змеи в костюмах". Без конспирологии. Выяснилось, что социопаты, которые не люди прямо в биологическом смысле слова (часть мозга не работает), обладают способностью опозновать друг друга и объединять свои усилия в своих анти-человечных целях.
Так же понятно, что есть и знающие люди, понимающие опасность этого явления. Полагаю, что работают сейчас и те, и те.
А так же много тех (с меньшей мерой понимания мира и всего в нем происходящего), кто преследует свои цели. При этом они могут, сами того не зная, быть просто инструментами в руках первых.
Цели у всех разные, но ничего не меняется: социопаты (чёрная аристократия, рокфы, ротши и т.п.) - полное порабощение людей, знающие люди - противодействие первым (оборона) и развитие людей (возможно, социопатами это воспринимается, как нападение, хотя на самом деле в этом направлении на них просто пох).
Рекомендации нам: развиваться, благо помимо медитаций и молитв сейчас много именно что технологий, от BSFF до Ануашвили.
Не совсем понятно,а где о будущем???
Написано скорее о настоящем
"скорее о настоящем" из которого немедленно и неотвратимо следует наше будущее, вначале ближайшее, а потом как повезёт.
Ну не знаю... чем вам медсестра из Нью-Йорка не угодила. Достаточно приличная женщина с чуть одесским говором помешанным на английских словах паразитах. Сегодня даже на 1 канале по спутнику её видел. Не думаю, что никто её персональных данных не проверил по базе, прежде чем её показывать. Это же не репортаж белых касок из Сирии. Женщина сильно расстроена, под стрессом. Медсёстрам очень тяжело в таких условиях работать, вспомните наших сестричек в войну. Заикались от страха, но делали своё дело под пулями. Поверьте. Ни в Мадриде, ни в Нью Йорке ситуация ничем не лучше. Только враг даже под микроскопом не особо виден.
В целом с Вами согласен. Дерьма непроверенного валом. Но кому то надо доверять. Хотя бы своей заднице и нюху.
Вот один из таких режиссеров... :) знакомые прислали.
Прям начало фильма-катастрофы. Не поленился в 6 утра проехать с дроном по пустому городу на карантине. А самая вишенка в конце - он последний выживший ( типун ему на язык).
Ничего страшного. Посидят пару недель по домам. Аспирином и водой с едой обеспечим. А там видно будет. Авось бог не выдаст, а свинья не съест.)
Братан, прозреваешь.
Извини за фамильярность.
Война идёт давно. То, что ты подметил - давным давно используемый инструмент программирования толпы.
Плюсую
Видите ли, для того, чтобы 100 лет назад организовать и двинуть на что-то толпу, нужен был вожак с харизмой. Сегодня - достаточно пары тупых пешек со смартфонами с установленным на них телеграммом. Вот и вся разница.
Прогресс в любом деле снижает уровень индивида, с которого становится доступным применение. Когда появился автомобиль, все водители были техниками. А сейчас - любой дурак может водить.
Согласен. Но двух мудаков не достаточно. Это огромная машина по подготовке и вбросам. Она, конечно же, требует больших затрат. Но они окупаются охватом.
На самом деле ничего не изменилось с давних пор. Разве что стало оперативнее реализовываться и кукловоды могут оставаться анонимными.
Но, как и встарь, и против этого у социума выработается иммунитет, и кукловоды будут городить новый способ массового загона охлоса на бойню ради собственного процветания.
Вы еще пропустили появление сериалов. Поговаривают на Западе - это уже отдельная технология с обратной связью, а у нас пока "просто сериалы". А учитывая сколько там сняли о зомби-апокалипсисе - не удивительно, что народ подвержен панике.
Придерживаюсь позиции, близкой к Вашей.
Как максима: верить нельзя никому.
Вопрос доверия к источнику информации, именно вопрос доверия. Поскольку большинство из нас являются специалистами узкого профиля, отношение к информации, которая не является предметом нашего собственного знания, это вопрос доверия.
Доверие может быть к источнику с репутацией. Причем с репутацией в наших собственных глазах, а не что "Рабинович напел".
Далее идет степень доверия. Для меня нет источников со 100% доверием, хотя бы потому, что даже если и человек хороший и честный, и сам никогда не соврет, но он может ошибаться и заблуждаться.
Поэтому к любой значимой информации следует относиться критически.
ПС. Технарь. Жизнь научила )))
Да где они и где те, что рассылают смс и звонят с "официальных" номеров, прикидываясь службой безопасности системообразующих банков. Уровень мимикрии - доставляет. Но, когда слышишь медсестру с испанского острова с сонорными согласными в речи, файервол срабатывает автоматом.
Вам хорошо, вы знаете, что такое сонорные согласные и где они могут быть, а где не могут. Лингвист, наверное? А что нам, бедным докторам, делать?
Лечить болезных. И огромное Вам спасибо за выдержку и терпение.
Увидал "медсестру" по телеку, сразу всё понял, чуть не стошнило. А жена взялась защищать. То есть ведётся на раз.
Что с этим делать не понятно. Вроде образованная, начитанная, а во всякую чушь верит.
Что с этим делать не понятно. Вроде образованная, начитанная, а во всякую чушь верит.
Ничего. Официальные источники сегодня не пользуются безоговорочным доверием, увы. Это их проблема, а не образования и начитанности граждан.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Представил... Нет электричества, смартфоны стали кирпичом в кармане... Печатать газеты - светы нету. Даже бумагу не произвести вручную - забыли, а викиедия не работает... Новость бы получить, да журналисты не смогли включить камеры, сигнал не идет, ТВ не работает. Еще остались старые провода с динамиками. Осталось только сарафанное радио - у кого сарафан, тот и лидер новостей.
И это пишут нам люди, которые верят в американцев на Луне. Помогла вам ваша грамотность в этом вопросе?
Страницы