Дети были ваши - стали наши, или поправка к конституции "о детях"

Аватар пользователя Tinkle Bell

 Чтобы не было иллюзий: поправка, которая закрепляет то, что дети - достояние России, НИЧЕМ не отличается от того, чего от России требует ПАСЕ: чтобы, как и в других странах ЕС, дети стали не "принадлежащими родителям", а "собственностью государства", то есть родители стали как бы "при детях", опекунами, так сказать. 

 
  Дети - не собственность государства!

В Конституцию РФ хотят внести норму, означающую, что дети принадлежат государству, а не папе и маме. Ее могут использовать для оправдания расширения вмешательства извне в семейную жизнь под предлогом «защиты детей». 

Пожалуйста, подпишите обращение к Президенту РФ, призывающее его убрать из перечня поправок к Конституции угрожающие семье положения!
https://citizengo.org/ru/fm/177394-deti-ne-sobstvennost-gosudarstva

"Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России" с юридической точки зрения означает, например, что государство имеет право вмешиваться в воспитание детей без согласия их родителей, то есть вводить секс. образование в школах и т.д.  
"Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения." - формулировка аналогичным образом работает как для родной семьи ребенка, так и для ребенка, которого забрали у родных отца и матери и отдали в приемную семью. То есть опека должна быть очень рада такому исходу. 

Так что под благовидным предлогом имеем еще один прогиб под ПАСЕ, которое не допустило бы отказ России от практики опеки, которая от ЮЮ отличается только тем, что нет специальных детских судей. А ведь была возможность законодательно описать запрет на отбор ребенка без оснований и уголовную ответственность, которую несколько раз просили ввести общественные организации. 

Почему это важно? Да потому, что это - огромная статья для увеличения ВВП. Тут от детских слез и родительских мучений кормится целая шайка "социальных работников", "психологов", "советчиков", "официальных опекунов" и иже.
Если брать ту же ситуацию в ЕС, то она следующая: родители НЕ ХОТЯТ, чтобы дети были собственностью государства, но...  им это уже впихнули, и обратного пути нет. Те, кто будут протестовать против системы, подавляются всеми силами.
 

Недаром в Нидерландах существует аж 6 групп против произвола ЮЮ (которое в России тоже впихнули, несмотря прямое обещание президента не делать этого - и, опять же, впихнули!).

Из 6 групп обратиться за помощью и поговорить с реальным человеком мне удалось только в 1 группе, потому что в ней есть адвокат. И то человек боялся, что его будет прессовать мафия по торговле детьми, именуемая официально органами опеки и "специалистами по детям". 
Странно, что при этом права детей защищает только киндеромбудсмен - ЮРИСТ, и он почему-то, вкупе с органами, помогающими детям с получением бюджета от тех самых мэрий, лечением (вернее, борющихся с НЕлечением) в госпиталях и, самое главное - сохранением семьи, говорит о полном произволе, постоянном вранье, нарушении закона и собственных протоколов, шантаже, безнаказанном и полностью игнорируемом самим судом вранье этому самому суду (!) самими представителями ЮЮ.

У кого-то есть сомнения, что люди, зарплата которых зависит напрямую от количества отобранных детей, будут стараться оставлять детей в  семье? Ваш ребенок, которого Вы будете вынуждены отдать государству бесплатно, если не сможете заработать достаточно - он стоит только того, чтобы сидеть, сложа руки, и слушать, как вам красиво рассказывают о том, что в других странах с ужасом родители рассказывают друг другу?

Мне в последнее время в личку нередко приходят сообщения с просьбой о помощи в рамках разборок с ЮЮ.
Для начала -  памятка, как реагировать на их приход: Написана еще в 2013м, но актуально и по сей день.

Я расскажу, что происходит, когда Вы попадаете в эту ситуацию.
Сначала, по методичке, они проверят, можно ли Вас назвать психически ненормальным (депрессия есть повод для того, чтобы у одинокого родителя изъять ребенка!).


Если Вы удачно проверились у психиатра, и у Вас есть справка, то станут проверять, можно ли Вас назвать алкоголиком или наркоманом (если Вы - реальный алкоголик или наркоман, то к Вам не сунутся: можно огрести по шее, да и усыновители будут спрашивать, что за родители у ребенка). 


Если Вы в этом смысле чисты, дома чисто и есть еда, дети ходят в школу и в кружки, у них есть друзья, к которым они регулярно ходят (я перечисляю реальный список для проверки!), если у детей нет инвалидности или других нарушений, то "проверяющие органы" будут соваться ко всем специалистам, которых обнаружат рядом с Вами  - к школе, детскому саду, Вашим соседям, Вашему доктору, любым специалистам, к которым Вы обращались.

Стоит хоть 1 из них вспомнить свою обиду на Вас - и с этим человеком и будут "работать". Ведь у этих людей цель - их собственная зарплата, а российский закон, как мы ранее обсуждали, изначально НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ ПОМОЩЬ СЕМЬЕ, А НАПРАВЛЕН ЛИШЬ НА ЮРИДИЧЕСКИ ПРАВИЛЬНЫЙ ЗАБОР. РЕБЕНКА ИЗ СЕМЬИ (все строго по методичке ПАСЕ). А, если кто-то станет вдруг Вас защищать, то на него будут... давить. Это просто по-иному написанное слово "шантажировать".

Как именно:
 
Доктора могут пугать отбором лицензии.
Вы спросите, как это? Да просто: подставой. например, нажалуются сами себе, что, например, руки перед пациентами не моет (если педиатр) - и будут это разбирать. Сделают статью в прессе, к доктору перестанут ходить люди, найдется еще масса всякий мелочей - и - оба-на! - у доктора отбирают лицензию. Просто потому, что он решил защитить семью. вы думаете, что это какой-то сюр? Об этом мне говорили ВСЕ доктора: что ЮЮ им прмяо звонили и угрожали. Некоторые на них наплевали. Но не все. К таким мы ходить перестали и нашли вескую причину. Причем именно по этой причине докторов как раз и могли лишить лицензии (наобещал лечение, но не сделал - чем не повод?)
Чтобы избежать строптивых докторов и получить "правильный" отчет о ребенке, ЮЮ впихивают... своих собственных докторов. Да, у них их целый штат. И, если их доктор, опять же,  врет, шантажирует, даже прямо вредит здоровью ребенка (я знаю, о чем пишу), то пожаловаться на него нельзя (я пробовала) - некому: сами ЮЮ, конечно, своего "отмоют и очистят от очисток" до блеска, а официальные органы, которые за это получают деньги, напишут пару строк - и этим все закончится. 

Психолога тоже шантажируют отбиранием лицензии. Ну, да, и, конечно, они имеют на подножном корме собственных психологов. 90% бюджета компании по "психологической помощи детям" - это НАЗНАЧЕННЫЕ ЮЮ "клиенты" (из сайта одной из компаний). Причем платят за эти издевательства над собой те же клиенты - через отчисления в социальное страхование.

Адвокаты тоже боятся браться за такие дела. Потому что... БИНГО! Их тоже могут лишить лицензии, если будут хорошо защищать детей и родителей.
Некоторые адвокаты, из тех, что пожаднее, плюют на клиентов и тянут из них деньги до последнего. Потому что получают их... за час. Чем больше часов наработал - тем больше получил.
То есть, если "не смог" выиграть дело, то родители обычно подают на апелляцию, потому что не хотят сбагривать государству "достояние страны", а предпочитают, чтобы их собственные дети имели маму и папу.
Это - самые выгодные клиенты: шансов у них - ноль, а сражаются с судами до последнего. До последнего собственного рубля. Суд при этом обычно переносит заседание (с требованием оплаты за каждое!), затягивает решение - и так, вместо 1 разбора всех ошибок, наказания ЮЮ за ложь и т.д. за 600-800 евро (стоимость 1 часа суда), суд получает уже 3*600-800, то есть 1800-2400 евро с носа. Это если повезет. А иначе человек будет оплачивать эти суды до конца, потому что надо же каждые полгода решать, что делать дальше! Есть-то судьи хотят, и часто!

Прекрасный пример того, что приносят хозяева ПАСЕ в страну под благовидными предлогами: Дания, где вовсю действует ЮЮ и закон о домашнем насилии и где дети тоже являются достоянием государства, как и во всем ЕС:

Image may contain: 1 person, smiling, text
То есть, когда насилие осуществляется "полезными государству людьми" - это можно. 

Посмотрите, как раньше церковь защищала домашнее образование и пропагандировала его. Раньше государство оплачивало домашнее образование. И народ стал охотно отдавать детей в частные школы и заниматься дома  сам, потому что государственное образование стало хромать на обе... лапы. 
А в Европе за домашнее образование можно и присесть (реально!) - и теперь в России аналогично Госдума стала вмешиваться в домашнее образование. Спрашивается, кто в Госдуме является специалистом по обучению детей??? Кто подсовывает Госдуме эти гениальные законы???
Правильно. Все то, что ненавидится народом, потому что есть на западе - это все внесено депутатами от ЕдРо. И проголосовано ими же. 

Мне кажется, что после того, как инфу о том, что Матвиенко с Володиным тепло встретили президента ПАСЕ и взяли под козырек, чтобы выполнить их требования, а народ об этом узнал, то прошла пара хвалебных статей о положительных действиях этих двух товарищей, а в ход пошла тяжелая артиллерия - САМ прочитал написанное (бездетными, что ли?) копирайтерами сообщение о том, что, дети - это и.т.д.
Сколько раз можно наступать на те же самые грабли?

Из всего, что есть в ЕС, с этими поправками и законам в России ПОКА нет только ЛГБТ-браков.
Кто-то там надеется на мусульман в этой связи? Три ха-ха!
В Англии уже одного папу-мусульманина посадили за отказ от того, чтобы школа его ребенку навязывала ЛГБТ-программу. А, вот, главу гей-парада в Нидерландах не посадили за то, что он сказал, что Нидерландам не нужны беженцы-дети, потому что не видно их отцов-бандитов и матерей и что они плохо интегрируются "в ценности". Осудили, но не сильно. Чтобы не травмировать. Потому что именно сейчас идет обсуждение еще более масштабного и инклюзивного гей-парада. Детей-мусульман, правда, так и не взяли.
Ну, что там с "мусульмане победят"?
Вы говорите, что Европа при этом разваливает свою церковь, потакая мусульманам? А кто сказал, что церковь - это основа ЛГБТ? Просто власти в Европе отбирают у церкви права влиять на поведение людей. Тут борьба за власть, не более. 

А, если все еще убеждены, что "пронесет", то вот вам то, что одобряется и поощряется ПАСЕ: педофилы Нидерландов 

«И здесь уже речь не идет о толерантности, речь идет о захвате, просто агрессивном захвате власти, как законодательной – на законодательном уровне они все, все уровни вплоть до бундестага, вплоть до Европарламента, они уже полностью оккупировали», – приводит канал слова депутата Бундестага Вальдемара Гредта.

 

Помнится, Трамп спросил Рютте, гей ли он, и тот ответил, что нет. Он не соврал, ведь есть еще 63 вида сексуальной ориентации. Правда, за 2 недели до голосования Рютте обещал избирателям жениться на женщине и даже завести с ней ребенка. Но после выборов опять переобулся.

А не сейчас ли в России идет обсуждение еще одного желания ПАСЕ для России: внедрение сексуального образования в школах, ЗА которое чудесным образом проголосовало, согласно ОПЛАЧЕННОМУ непонятно, кем опросу ВЦИОМа, БОЛЬШИНСТВО россиян?

Если что, то глава тех 20ти, кто написал эту "программу, которая предполагает обучение с 4х лет детей мастурбации и терминам типа "оргазм" - это дамочка-гинеколог из Рижского института, которая, сбежав в Данию, странным образом резко стала пропагандировать это самое секс-образование. А из 20 членов только у 1 есть дети (и она в разводе), причем она - единственная, кто проголосовал ПРОТИВ раннего секс-образования.


Мне просто интересно, какой вы из этого сделаете вывод о том, кто конкретно писал ту программу и почему ее сейчас навязывают в России. И - главное  почему власти России не плюют на такую инициативу, а берут под козырек?

Поэтому ПОКА из всего списка ПАСЕ остался только 1, которого нет в России и не будет  лет...5. И, как я уже писала, именно этим фактом будут махать перед народом, утверждая, что "мы - не как они". С молчаливого согласия ПАСЕ, потому что все остальное же уже выполнили. Если учитывать, что эти ЮЮ и закон о насилии - следствие запросов междунароЖной тусовки, то в чем смысл независимости России и зависимости власти от воли народа?

А потом опять ВЦИОМ по чьему-то запросу проведет опрос, и выяснится, что ЛГБТ-браки поддерживает большинство россиян... И  ффсе, тогда уже Россия будет "цеЕвропа". 

Интересно, есть поправка "всенародный референдум является основой законотворчества"? Кто голосовал за ЮЮ? За пенсионную реформу? О чем мы можем говорить, если депутатов не только отозвать нельзя, но и критиковать?

Идеально правительство должно работать так: не заплатить центру ВЦИОМ или Левада за то, чтобы они "провели исследование" среди неизвестного числа непонятного сорта нужных людей, который бы правильно ответили на вопрос (это не ошибка, а использование знаний о том, как именно можно провести исследование и как они делаются, если их проводит частная компания - ЗА ДЕНЬГИ того, кто платит), а провести голосование народа.
Что, ни у кого нет ИНН? Кто-то пишет, что против  того, что центр обработки данных узнает, что он против ЮЮ? Тогда в чем проблема?
Проведите голосование - софт для этого можно написать за месяц максимум, если при этом отдыхать  23 часа в день. Ведь мы стремимся к цифровому государству? Так сделайте его цифровым для людской пользы. 

И где база данных работы депутатов, чтобы в нее каждый мог написать те проколы или те добрые дела, которые составят рейтинг депутата? И чтобы все видели. И уволили, если рейтинг отрицательный или поощрили, если положительный. 
Где оно, это народное управление страной? Опять бояре да дворяне, которые сидят в царской светелке и кошмарят народ? Причем теперь, с бородами, часто и не поймешь, какой век на дворе. 

Вы все еще не верите, что ПАСЕ рулз в России до сих пор?
Ну, давайте вспомним, как грамотно зачморили Астахова из-за 1 фразы. За то, что он был против ЮЮ в России. А ушел с поста - стала вместо него попадья, которая 6х детей дома на отца оставила - и вот вам и ЮЮ в России внедрили. 
Дмитрий Смирнов был основным защитником традиционных семейных ценностей и против ЮЮ и опеки, но, раз новым киндеромбудсменом стала попадья - церковь смирилась.
А как же грамотно подставили самого Дмитрия Смирнова!  Причем точно таким же макаром, как и Астахова! И, опять же, почему? Потому что он сам был против закона о домашнем насилии и против того, чтобы дети стали собственностью государства. И об этом сливе не будет писать Медуза и не скажут на Эхе - тут, по их мнению, правительство все делает правильно, раз идет на поводу у ПАСЕ против воли народа.

Да, наш народ долго запрягает. Именно этим и пользуются, и очень успешно. потому что, пока не грянет гром, русский мужик не перекрестится. Нам, чтобы действовать, нужен "волшебный пинок", то есть, чтобы ситуация стала очевидной, нужно, чтобы она произошла с нами или известным нам человеком. А иначе - авось, пронесет и небось, сдюжим. 
А эти люди - они ушлые. Они опробовали это во многих странах, знают, как и что делать, чтобы внедрить так, чтоб сначала никто и не понял, что произошло. 

Не поддавайтесь на красивые слова.
Ваши дети - это Ваши дети.
Вы - не опекуны, не попечители, не "при них".
Вы - их родители.
И, как родители, Вы отвечаете за то, чтобы они не жили в страхе от того, что их могут забрать от вас, что их хрупкий мир может разрушить грязная лапа человека, который получает деньги за то, чтобы за ребенка заплатили более обеспеченные люди, а куча других, таких же "специалистов для ЮЮ" получила сво зарплату, мучая Ваших детей вопросами и решая их судьбу. 

За последний месяц я читала дважды в голландской группе слова девушек, у которых забрали детей в Нидерландах.  Ребенок вырос, в 18 лет вернулся к маме, вспоминает произошедшее с ним с ужасом. Знаю 2 случая, когда дети находятся на грани "забора". В Голландии родители тоже знают об ужасах, творящихся в местных детских домах (изнасилования, пичканье наркотиками, чтобы успокоить - реальные случаи из прессы) и тоже не хотят подобной участи для своих детей. 

Не думайте, что, если ничего не делать, все "рассосется" и "пронесет". Не пронесет.
Глобалисты через ПАСЕ продавливают в России те же сервисы, что и везде. 

Конечно, в ближайшем будущем, когда уже все люди будут после смерти перерабатываться в компост, а государству папа и мама перестанут быть нужными, поскольку можно будет вывести человека любой породы из 1 клетки, будет все равно. Но пока детям все еще нужны родители, и наша задача - защитить и от цепких лап тех, кто хочет нажиться на их слезах. 
 

P.S.
"В сегодняшнем нашем обществе, где уровень агрессии зашкаливает, не вмешиваться в семью нельзя.
Как вмешиваться, кем вмешиваться, какими путями, насколько деликатно, как с точки зрения права — вот это всё обсуждается". Оксана Пушкина
Интересно, имела ли она в виду собственную семью и как прореагирует, если придут домой к ней?

dsc_0411.jpg

 

Запретить прогулы в детсаду предложила адвокат Мария Ярмуш.
"Прогулы ребенка - это ограничение родителями его прав на получение дошкольного образования.
По словам адвоката Марии Ярмуш, прогулы в детском саду в западных странахwink приравнивают к прогулам школы. Она пояснила, что органы опеки реагируют на подобные нарушения родителями прав ребенка на образование.
«Незаконно не допускать детей к дошкольному образованию, как это делают родители, которые записали ребенка в садик, но затем держат ребенка дома, сохраняя за ним место», — отметила юрист.
Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 
"Китайское правительство запретило детям и подросткам играть в онлайн-игры с 22:00 до 8:00, сообщает The New York Times.
Местные власти установили лимит, по которому по будням можно будет играть полтора часа в день, а по выходным — по три.
Правительство объясняет такие меры борьбой с игровой зависимостью, из-за которой у детей портится зрение и ухудшается успеваемость. Кроме того, предполагается, что это поможет защитить психическое и физическое здоровье несовершеннолетних."
NYT
 
Комментарий редакции раздела Пульс

Вношу в Ахтунг.  Причина - в текущей редакции совсем другой текст, и вполне нормальный, ИМХО:

"Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России... Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения."

Комментарии

Аватар пользователя циферблат
циферблат(4 года 8 месяцев)

А вообще, Вы просто отстали от жизни. Жизнь не стоит на месте — она проваливается в глубокую жопу. Пушкина уже там, и она зовет вас из нее за собой.

 

laughyes

 

закорытные думают, что им просто так полное соевое корыто дерьма насыпали... придут за всеми и за всем, но заплывшие жиром мозги не видят дальше рыла... похмелье будет невыносимым... если вообще будет...

 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (систематический невменоз) ***
Аватар пользователя Исидор Никифорович Курляндский

заплывшие жиром мозги вряд ли, скорее уж угоревшие от кадил.

Аватар пользователя Маруська
Маруська(10 лет 2 месяца)

Tinkle Bell, разделяю Ваши опасения по поводу детей.,но никак не ожидала от Вас такой невнимательности. Поправка в настоящее время звучит так: "Статья 67(1)
4. Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения.";"

И где тут собственность государства?

Аватар пользователя Йохан
Йохан(10 лет 4 месяца)

Государство создает условия... под это можно списать все что угодно, в том числе и резкое усиление действий опеки. Нуачо, они же Конституцию поставлены соблюдать!

Ну и с точки зрения логики - зачем вообще именно пассаж про деток тащить в Основной Закон, они что - другой сорт человечины жителей России? Или именно из-за отсутствия таких вот прогонов в ранешнем тексте им поголовно жилось хуже?

Если законы принимают, значит это кому-то нужно. И в общем точка зрения Автора имеет право на жизнь.

Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell(7 лет 3 месяца)

Ну и с точки зрения логики - зачем вообще именно пассаж про деток тащить в Основной Закон, они что - другой сорт человечины жителей России?

Вот! И меня тоже это насторожило. Нет, патриотизм в школах - это без проблем, прописывайте. Так и для взрослых тоже, вроде, не вредно то же самое.  Если бы было про помощь семье и политика для семьи - спору нет. 

Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell(7 лет 3 месяца)

Тут должно быть вместо первого слова семья, а затем "государство помогает семье". 
Давайте разберем ситуацию, когда у родителя нет средств на воспитание ребенка.
По идее, так сотрудники ЮЮ обязаны обеспечить финансовую помощь, чтобы родитель сам обеспечил ребенка. Согласно этой поправке, государство обеспечит помощь, но, единожды отжав ребенка из семьи, возьмет на себя обязанности родителя. Обеспечение приоритета семейного воспитания - это необязательно биологические родители. Это и приемные родители. Так что представьте: забрали у родных родителей, отдали в приемную семью - подставьте в поправку и найдите противоречие. Все по конституции! 

Аватар пользователя мамонт молодой

Держать место в детсаду - просто так, это несправедливо. Потому что если ты можешь сидеть дома с ребенком и отдавать его раз в неделю, чисто смотаться по магазинам, не парясь , куда деть киндера- то есть семьи , где вопрос о деньгах стоит очень остро, и им это место значительно нужнее. 

Второе. Дети- это будущее всего государства, разумеется, оно заинтересовано в них. Воспитывать детей в стиле " ты и твоя страна друг другу ничего не должны"- это воспитывать новых кочевников , без роду - племени, Иванов, не помнящих родства.

Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell(7 лет 3 месяца)

Полностью согласна, в этом случае место нужно отдать, а не сажать в тюрьму, согласитесь.
Но она о другом: в ЕС ЗАПРЕЩЕНО НЕ ОТДАВАТЬ в детский сад до школы. 

Конечно молодцы! Только государство должно помогать семье. Родной и настоящей. А поправка указывает на любую - и приемную. То есть отберут у родных родителей и продадут приемным - и все в рамках конституции.

 

Аватар пользователя мамонт молодой

Законы ес в России не действуют. 

Если бы все те случаи, когда дети погибли у родных родителей- были вовремя отслежены, и дети были изьяты- они были бы живы.

 

Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell(7 лет 3 месяца)

Вы, наверное, не прочитали что она конкретно говорит. Она хочет, чтобы в России законы были, как в ЕС.

А никто и не говорит о законных изъятиях. Речь идет о незаконных. В 2014 году родители просили провести закон о уголовном преследовании за незаконные изъятия - не прошло. В 2016м просили - не прошло. И сейчас что-то не заметно, зато есть эта поправка. В приемных семьях тоже погибают дети и над ними издеваются. Если не ошибаюсь, акон Димы Яковлева как раз из-за этого и введен. 
А именно эта дама защищала как раз американку, приемную мать, которая издевалась над российским усыновленным ребенком. 
Последствия издевательств ЮЮ для ребенка  не менее сильна, чем родительская, если она есть. мы приехали в Россию, и я ходила к российскому психиатру чтобы проверить ребенка после травмы, нанесенной ему ЮЮ. И он мне сказал что в курсе, как они издеваются над детьми своими действиями. 
Я не видела ни одного суда над работниками ЮЮ. Сама хотела подать в суд - и адвокаты не хотели защищать, и ни одна местная организация не хотела, чтобы я обратилась в суд. Хотя у меня на руках были доказательства просто стопудовые, и судья это отметила, и как раз из-за них они быстро закрыли дело, потому ято я объявила, что я иду в прессу, и журналист местный уже писал статью в газету, офигевая от того, что это может произойти в его стране. Некоторых из них явно ждало наказание вплоть до уголовного, и поэтому нам удалось уйти от них. Местный детский омбудсмен не поверила, сказала, что я - первая у них на памяти кто тк отделался, просили меня выслать им список предоставленных мною документов, мою речь на суде и тд. Это нормально? И этого я не пожелаю ни одному родителю. Моим детям они нанесли психологическую травму, подтвержденную специалистами - и никто из них не понес наказания. В прессу я, конечно, могу пойти всегда, и иногда им об этом напоминаю. То есть, они, реально, виноваты. Но не наказаны. 

Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

Я с Вами не соглашусь. Формулировка сейчас иная. Да и конкретно отношения регулирует закон, а не конституция. То, как изложена данная поправка сейчас, у меня лично опасений не вызывает, в отличие от проекта закона о СБН, который появился при старом тексте Конституции.

Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell(7 лет 3 месяца)

Очень жаль, что не вызывает. Попробуйте из этой формулировки проследить ситуации "родной родитель беден, у него забрали ребенка, отдали в приемную семью. Вроде, нечестно, но зато согласно конституции.

Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

Есть такое понятие в юриспруденции: злоупотребление правом. И в этом виноваты конкретные люди. Даже абсолютно положительный закон можно извратить неграмотным применением. Надо, чтобы суды работали хорошо и справедливо, тогда и нарушений закона будет меньше.

Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell(7 лет 3 месяца)

Надо ограничивается тем, кому оно не надо. 
Суть закона как раз в том, чтобы он толковался однозначно.

Аватар пользователя АллаЛар
АллаЛар(6 лет 1 месяц)

"Воспитывать детей в стиле " ты и твоя страна друг другу ничего не должны"- это воспитывать новых кочевников , без роду - племени, Иванов, не помнящих родства."

И путь этот не быстрый, потому что своих детей сейчас растят именно такие , родства не помнящие. Эх!

Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell(7 лет 3 месяца)

А кто-то против  того, чтобы государство помогало семье в воспитании детей и предлагало обучению про-государственного характера? Сейчас с ЮЮ проблемы в том, что отбирают у БЕДНЫХ семей. И чем эта поправка изменит ситуацию?

Аватар пользователя мамонт молодой

Не у " бедных", а у " асоциальных". А бедность у таких - естественный сопутствующий фактор. 

Вон недавний случай- у 46 летней дурищи отобрали год и 7 мес.дочку- вместо 12 кг , положенных по возрасту весила 6 кг, показатель гемоглобина -50. Мамаша ее вегатарианкой взращивала.  Вовремя успели отобрать. Девочка жива, и естественно, отдавать её обратно нельзя: женщина сумасшедшая, она просто доведёт ребенка до смерти. 

И таких случаев- гораздо больше, чем " показательных отобраний у замечательной семьи", как правило, там эксцессы исполнителей, и это надо преследовать по закону.

Вы обожглась на молоке  в своей Европе, теперь на российскую воду готовы дуть. 

Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell(7 лет 3 месяца)

Не все бедные являются асоциальными. Недавно как раз маме из Омска помогли люди - на ФБ собрали ей деньги на покупку живности и мебели, 8 детей. 

Вы видели где-то статистику отбора "правильную" и неправильную"? Я очень сомневаюсь. Если бы были такие данные, то легко можно было бы идти в суд против ЮЮ или государства за незаконное изъятие детей, вплоть до ЕСПЧ, то есть того самого ПАСЕ.  
Как долго Вы занимаетесь проблемой изъятия детей из семей, чтобы иметь хотя бы частичное представление о проценте тех или иных? Я так понимаю, не очень долго или глубоко. Чтобы иметь реальную картину, можно обратиться во Всероссийский Родительский Союз, и они могут Вам предоставить информацию, каковы были случаи отбора детей из семей. Как Вы понимаете, туда обращаются родители, которые считают, что их детей изъял незаконно и готовы за это бороться. У нх 260,000 членов. Допустим, это 200,000 семей (поскольку часто отбирают у неполных семей). 1-2 ребенка, то есть около 300,000 детей за все время были отобраны, как считают родители, незаконно.

Изъятие ребенка в данном случае должно было было произойти, если:
- мать не имела информации о том, как кормить ребенка (то есть ее не посещала ежемесячно медсестра после родов, что должно было обеспечить государство).
- мать не согласилась поменять диету ребенку. 
- у матери врач диагностировал сумасшествие или любое нарушение, которое предполагает, что мать нарочно недокармливала дочь. .

В этом случае мой первый вопрос: где были врачи и медсестры, которые должны были по закону 1 раз в месяц бесплатно посещать мать после родов и проверять, как себя чувствует ребенок? Почему это обнаружилось в 7 месяцев, а не в 1-3?

Если мать показывала им, чем кормит дочь, а девочка имела нормальный вес при первых 6 посещениях, то как в 7 месяцев у нее мог быть такой малый вес? Получается, что вина лежит не только на матери, которая могла и не понимать, как кормить (для чего и обязана ходить медсестра и проверять раз в месяц ребенка), и даже не столько на матери, сколько на тех людях, которые за 7 месяцев не удосужились проверить и взвесить ребенка, имея на это бюджет и прямую обязанность это делать.

При отсутствии бабушек и дедушек, молодая мать не могла знать, чем кормить ребенка. Начиталась всяких статей  в интернете, курсов для молодых матерей не было или ей о них не сказали. права ее иметь такие курсы до родов ей не рассказали (а это - обязанность гинеколога) - вот и результат. А государство, если оно заботится о детях, обязано проинструктировать мать еще до родов, чем кормить. Может, мать сама была в ужасе что ребенок не растет, а доктора не смотрели ребенка. Но самое главное - как 7 месяцев никто не чесался, чтобы осмотреть ребенка, если они обязаны это делать ежемесячно? 

И, опять же, это - единичный случай. По закону, нужно осудить тех, кто допустил, что за 7 месяцев ребенка никто н проверил. Вот, если мать ходила на курсы до родов, где объясняли как кормить, а кормила потом не тем - это другое. А если она не ходила на курсы, то кто это допустил? Почему сразу не зафиксировали не-хождение на курсы?

Теперь Вы тоже считаете, что виновата, однозначно, мать? 

Так что не все так однозначно, как пишут в прессе. Проверьте полностью ситуацию - и она может оказаться совершенно иной. 

Аватар пользователя Руслан Еникеев

По ЮЮ, ходят слухи (так как это пересказы знакомых о знакомых  знакомых, т.е. не подтверждённая информация), что используется и представителями бизнеса. Самый простой способ зарубить конкурента - отобрать у него ребёнка (нормальный человек забьёт на своё бизнес, и будет все средства и всё время тратить на тщетные попытки вернуть ребёнка).

Причём это не разовые случаи, чуть ли не прайс лист есть на такого рода услуги в ЮЮ. К сожалению ручаться за эту информацию не могу, но смотрится правдоподобно. 

Когда речь идёт о солидных средствах, то все методы хороши, а законные методы - просто шикарны.

Лично я против любого воздействия на членов семьи - все нормы должны касается семьи как целого и не делимого. Не должно быть отделение от термина семи - жена или ребёнок. Домашнее насилие, опять же трактуется, что это не семья, а женщина (но в реальности это может быть и мужчина, тем самым получаем биение семьи и как цельная ячейка она вообще не фигурирует).

Есть ли хоть один пример из РФ (в СССР всё же было определение семьи) когда нормы касаются семьи как целое, а не отдельных её представителей как частное. И второй момент, почти нигде не фигурирует частное семьи как муж, такое определение образуется только после развода - как источник содержания женщины

Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell(7 лет 3 месяца)

Не только бизнес Мы общались на форумах, хотели сделать общий список всех случаев, чтобы направить его в консульство. 
Один случай был - полицейский пригрозил девушке ЮЮ, когда сам был неправ. И натравил!

Вот, полностью согласна, что речь должна идти не о детях отдельно. а о семье и  помощи семье, приоритет воспитанию в родной семье. 

Аватар пользователя Alexish
Alexish(9 лет 6 месяцев)

Самый простой способ зарубить конкурента - отобрать у него ребёнка

В РФ это малореально. Ибо если у чела свой бизнес, то он вполне наймёт адвоката, который поможет надавить на опеку через СК и прокурора, признав действия опеки незаконными вплоть до посадки сотрудника опеки.

В общем опека отрывается на слабых...

Аватар пользователя Руслан Еникеев

Видимо бизнес это Роснефть и Газпром =). Могу поведать есть и более маленькие бизнесы с оборотами, скажем 100 млн в год. И вот там есть конкуренты с соизмеримыми. И да, адвокаты тоже мало что могут сделать, см статью, как омбудсмен борется причём прилично, с кучей опыта по конкретной сфере, со значительным ресурсом как медийным, так и личными связями. Как результат - даже у него не всегда получается. Что говорить об адвокатах с регионов. Конечно можно нанять адвоката такого уровня, только обойдётся это лям в 5-10. Честно скажу, такие средства безболезненно достать могут не все, да и гарантий нет ;)

Аватар пользователя Alexish
Alexish(9 лет 6 месяцев)

Ну не надо жути. Бабушки от опеки отбиваются, а чел с доходом в десятки лямов в год не наймёт адвоката?

Реальные примеры есть? Или "ходят слухи"?

 

https://tv2.today/News/Babushka-u-kotoroy-tomskaya-opeka-zabrala-pyateryh-detey-za-sinyak-vyigrala-sud-

Аватар пользователя Руслан Еникеев

Как писал выше - ходят слухи ;)

только заказ на отжим и выполнение норматива по бабушкам это разные вещи.

Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell(7 лет 3 месяца)

Вы же понимаете, что бизнес-врагами человека с доходом в несколько лямов являются люди с доходом в несколько лямов. А бабушки отбиваются только с помощью прессы.

Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell(7 лет 3 месяца)

Видимо бизнес это Роснефть и Газпром =).

И даже в этих случаях могут быть проблемы (мне тут чел в личку писал, работает в ЕС). 

Аватар пользователя Tigress
Tigress(4 года 10 месяцев)

адвокаты тоже мало что могут сделать

подтверждаю. Наш юрист рассказала о случае изъятия ребёнка из семьи в МО. Хронология такая: сначала "хитрый" мальчик лет 12-ти просил преподавателей в школе не ставить ему оценок ниже пятерки, потому что дома его будут ругать. Потом в один из дней он "припозднился" с возвращением домой, не предупредив об этом мать, чем, естественно вывел её из душевного равновесия. Когда общими усилиями родителей и их знакомых мальчика наконец-то нашли, мать часть пути до дома вела его, держа за запястье, но видимо не рассчитала "хватку" и на запястье оформился синяк. Через день-другой (когда синяк проявился в полноте) одна из преподавателей в школе увидела его и, сопоставив просьбы мальчика с фактом физического воздействия, вызвала полицию. Мальчика изъяли прямо в школе. Мать мальчика обратилась к нашей юристке (соседке по этажу) с просьбой о помощи. Опека оказалась непробиваема. Детали рассказывать не буду. Мальчика удалось вернуть в семью спустя пол-года, предположительно за взятку в опеку (подтверждения, естественно, нет).

Скрытый комментарий Tinkle Bell (без обсуждения)
Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell(7 лет 3 месяца)

И таких случаев полно. Опеке нужно оправдывать свое существование и заполнять интернаты и "спецов", "работающих" с ребенком у них на окладе. 

Аватар пользователя Москвичка
Москвичка(6 лет 1 неделя)

Абсолютно, именно так! 

Аватар пользователя tgz
tgz(8 лет 6 месяцев)

Высосно из пальца. На ноге.

Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell(7 лет 3 месяца)

Сам Вы сосно laugh

Аватар пользователя kornear
kornear(11 лет 2 месяца)

Дети и сейчас не собственность родителей, ибо собственность можно продать, выкинуть и так далее, а с детьми этого сделать нельзя.

Комментарий администрации:  
*** Дикари типа русских и китайцев не вправе считаться цивилизованными народами по определению (с) ***
Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell(7 лет 3 месяца)

Мне кажется, Вы не с того конца смотрите на проблему

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя MikleS78
MikleS78(6 лет 1 неделя)

"Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения." 

Никакой собственности. Конкретно "приоритет семейного воспитания".

 А насчет "любой юрист скажет": изъятие детей запретить нельзя, поскольку есть случаи, когда без этого никак,  а вот "приоритет семейного воспитания"  конкретно не позволит принимать законы, расшивающие возможности изъятия детей из семей или устанавливающие необоснованные критерии такого изъятия. Т

Так что ПАСЕ: до свидания: текст поправки прямо противоположен вашем выводам

Зря столько писали, поспешили - сначала надо было поправку читать. Но хоть хайпанули - обсуждение пошло. 

Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell(7 лет 3 месяца)

Приемная семья после изъятия обеспечит семейное воспитание?

Аватар пользователя MikleS78
MikleS78(6 лет 1 неделя)

Это уже демагогия: из вашего заголовка следует, что приняли какую-то ужасную поправку, ПАСЕ видите ле нагнуло.

А по факту как норма о приоритете семейного воспитания - ухудшила положение, существовавшее до этой поправки? Конкретно - где "прогиб" под ПАСЕ? Где тут про изъятие из семей?

Если вы такой заголовок написали -  не обессудьте обосновать читателям, что  это именно так. Но вы же не признаетесь, что поспешили и окончательный текст поправки не читали и написали то, чего в  реальности не соответствует. 

Зачем писать "В Конституцию РФ хотят внести норму..." в будущем времени, при том что вчера принята поправка с другим текстом.

И на ваш вопрос тоже есть ответ у меня - но дискуссия не об этом, и я в сторону уходить не буду: вы написали статью о поправке с другим текстом и откуда то взяли, что "дети были ваши - стали наши" - где об этом в поправке? 

Смысл спорить - вы же все равно даже в этом тексте поправки, будете искать как же плоха теперь уже эта поправка: все равно прогнулись под ПАСЕ и направо и налево детей будут забирать, лишь бы свой "косяк" не признавать. Ну не буде те же вы заголовок исправлять и часть текста? Конечно, нет. 

 

Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell(7 лет 3 месяца)

Да точно так же!
Эти поправки никак не меняют того факта, то как можно было отбирать детей у бедных и передавать их в приемные семьи за еньги, так и будет можно - вот и все.
Зачем эта поправка про детей и государство? Чтобы государство само решало, чему учить детей? Типа, если взрослый начнет учить ребенка, что ЛГБТ - плохо. а государство этого не хочет, то вмешается и заберет ребенка?
Это - торая поправка в Конвенцию ЕС. и очень многие страны ее не приняли как раз потому, что родители тогда бы отказались обучать детей сексобразу и т.д.
Не знаю, когда Вы обратили внимание на эти статьи про права человека и иное, а я их разбирала лет 6 назад.для против ЮЮ и много нового для себя узнала.,  
Да, если государство может по поправке отнять ребенка и отдать в приемную семь - это были дети Ваши, а стали - наши, поэтому заголовок правильный.

 

Аватар пользователя MikleS78
MikleS78(6 лет 1 неделя)

Как нас нагнуло ПАСЕ в связи с принятием поправки? - вы так и не ответили.

"Зачем эта поправка про детей и государство?" - как из вопроса "зачем" следует вывод: " были ваши - стали наши", ну для вас ведь ответ такой, иначе и заголовок был бы другой?

Зачем? ну есть ответ, ну опять я в сторону уходить не буду, в демагогию.  Я не об эом пишу.

Конкретно как это следует из поправки, что с её принятием станет именно так, кроме демагогических рассуждений?

"Да, если государство может по поправке отнять ребенка и отдать в приемную семь - это были дети Ваши, а стали - наши, поэтому заголовок правильный." - как это связано с поправкой? 

"поэтому заголовок правильный." - как это следует из  поправки конкретно без демагогии?

Вся ваша позиция построена не на правовом толковании реальной поправки, поскольку ни одного аргумента нет, а исключительно на демагогии, да еще основанной старом тексте поправки.

А описание поправки сегодня, хотя она принята вчера и с иным текстом - фэйк ньюс.

Даже если будет стоять на своем по заголовку, то вы до сих пор не удосужились текст статьи исправить, согласно которому текст поправки содержит принадлежность детей государству. - ВЧЕРА был принят ДРУГОЙ текст поправки.

Это неуважение к читателям полное и поэтому эта статья с таким изложением и громким заголовкам хайп и фэйк. 

На этом закончим. 

 

Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell(7 лет 3 месяца)

Вы не читаете другие ветки комментариев совсем? Я каждому комментатору должна писать одно и то же?
То, что государство отвечает за детей само и проводит свою политику прямо на них, а не через посредников-родителей (это от ПАСЕ). 

Аватар пользователя MikleS78
MikleS78(6 лет 1 неделя)

Зачем мне чужие комменты если диалог у нас? Хотя прочитал  -  детей будут отнимать.

Кроме  того Ваша статья основана на несуществующей поправке, поэтому ни имеют никакого смысла выводы вашей статьи. 
Если бы уважали повторюсь читателей да и свой труд, вы бы взяли принятый реальный текст поправки и анализируя ее делали бы выводы. 

Тогда можно было бы что-то обсуждать предметно. А у вас ни слова про реальную поправку. И упорно в статье вы настаиваете что планируют принимать другую поправку нежели приняли. Ну хоть бы в авторском комментарии что-то написали. 
Нет, делаем вид, что все нормально. А читатели пусть читают статью так и пусть лезут в комменты, чтобы узнать что поправка другая. А кто не полезет так и будет думать как вы написал и.

Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell(7 лет 3 месяца)

Я понимаю, что Вам удобно. Но мне неудобно повторять каждый раз то же самое. Так что - проявите уважение, почитайте другие ветки, а потом будете пенять мне, кого мне уважать. wink 

Аватар пользователя MikleS78
MikleS78(6 лет 1 неделя)

Да мы вроде обсуждение закончили. Я почитал. Ни одного реально правового аргумента нет. Домыслы, предположения, высосанные из пальца выводы. 

Да и

"поправка, которая закрепляет то, что дети - достояние России" 

"В Конституцию РФ хотят внести норму, означающую, что дети принадлежат государству, а не папе и маме. Ее могут использовать для оправдания расширения вмешательства извне в семейную жизнь под предлогом «защиты детей».  фейковая новость в тексте осталась на самом видном месте, точнее это даже не фэйк - это ложь. 

 

Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell(7 лет 3 месяца)

Правового аргумента нет??? Извините, значит, Вы невнимательно читали.
 

Вот тут пишут те, кто этим занимается. 260,000 человек, пишут о том же, с теми же аргументами. Это, кстати, благодаря им закон о шлепках не прошел.

Открытое письмо просемейных и патриотических общественных объединений Президенту России по поправкам к Конституции

А вот тут: 
Иностранное влияние на семейную политику как угроза национальной безопасности
 

 

В сборнике, изданном «Родительским Всероссийским Сопротивлением», представлены материалы Общественных слушаний на тему «Иностранное влияние на семейную политику как угроза национальной безопасности», состоявшихся в Общественной палате РФ по инициативе Комиссии Общественной палаты по безопасности и взаимодействию с ОНК и Комиссии Общественной палаты по общественному контролю и взаимодействию с общественными советами.

Содержание сборника:

В. И. Васильев. Вступительное слово

1. Направления и способы иностранного влияния
М. Р. Мамиконян. Вторжение в семью как инструмент глобализации
В. Б. Павленко. Глобальные стратегии и семейная политика
А. В. Коваленин. Кем и как создана новейшая семейная политика России
М. В. Карев. Кампания по борьбе с домашним насилием в лицах
Ж. К. Тачмамедова. Иностранная поддержка продвижения гендерной идеологии в России
Н. В. Барабаш. Влияние НКО на семейную политику в России на примере Нижегородского женского кризисного центра

2. Чуждые России технологии и их последствия
В. Н. Родионова. «Детские деревни», или Не пора ли выстукивать «SOS»?
Е. М. Тимошина. Региональный аспект иностранного влияния на Россию
Т. А. Крылатова. Психическое здоровье — залог процветания страны, вменяемости политики и общества
Т. Л. Шишова. Методические рекомендации как способ разрушения российских семей
О. Н. Баранец. Реформа детских учреждений — забота о детях или социальных предпринимателях?

3. Предложения
Л.Н. Виноградова. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон “Об общественных объединениях” и Федеральный закон “О некоммерческих организациях”»

 

Аватар пользователя MikleS78
MikleS78(6 лет 1 неделя)

Я спрашивал конкретно про правовой анализ, принятой сегодня поправки, позволяющий сделать вывод, что "были ваши - стали наши". 

Какое отношение это то что вы сейчас написали к аргументации касательно текста правки? Как эти ваши 260 тысяс миилонов человек успели обсудить нормы поправок?

Теперь вы из демагогии в троллинг перешли. Браво. Какое упорное желание делать вид, что не понимаете о чем я пишу. 

А ложь, про  текст поправки все также доступна читателям, смотрю... А ложь в начале статьи - делает ложной всю статью. Зато хайп то что надо. 

Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell(7 лет 3 месяца)

Что Вам еще непонятно, если уже несколько человек сказали то же самое, что и я? Попробуйте перечитать другие комментарии, в тексте по ссылке, там все разжевано, как это можно интерпретировать, причем по 2м претензиям.
Вы либо целенаправленно прикидываетесь, что не понимаете, когда другие прекрасно поняли и комментировали, либо Вы, действительно, не понимаете, но тогда, увы, помочь не могу: у меня только одна голова. 

Аватар пользователя MikleS78
MikleS78(6 лет 1 неделя)

"Что Вам еще непонятно, если уже несколько человек сказали то же самое, что и я" - отличный аргумент,

И продублирую для завершения:

"И оправдываться перед Вами лично за свой текст я не собираюсь, уж извините. Захотела - привела"

"поправка, которая закрепляет то, что дети - достояние России" - это ложь, нет на сегодняшний день такой поправки. Раз вы считаете возможным размещать здесь ложь  и считаете  это нормальным ("Захотела - привела"), то дальнейшая дискуссия бессмысленна. 

 

 

 

Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell(7 лет 3 месяца)

Идите спать laugh
Я не спорю с двумя категориями людей. 

Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell(7 лет 3 месяца)

"В Конституцию РФ хотят внести норму, означающую, что дети принадлежат государству, а не папе и маме. Ее могут использовать для оправдания расширения вмешательства извне в семейную жизнь под предлогом «защиты детей».  фейковая новость в тексте осталась на самом видном месте, точнее это даже не фэйк - это ложь. 

Все же Вы, действительно, невнимательно читаете: это - цитата текста по петиции, специально выделено, что цитата, со ссылкой. Желающие прошлись по ссылке, не поленились.  На момент открытия петиции (то есть когда загружается в нее текст) это было верным. Если у Вас претензия к авторам петиции - пишите сразу им, что они обязаны срочно обновлять свои тексты, когда Вы сочтете это нужным. Успехов в нелегком труде!

Аватар пользователя MikleS78
MikleS78(6 лет 1 неделя)

Внимательно читаю:

Петиция была размещена 04,03.2020. Поправка с иным текстом была принята ВЧЕРА 10.03.2020. Вы разместили это СЕГОДНЯ 11.03.2020. 

Зачем размещать ссылку на петицию про поправку, которую ВЧЕРА не приняли? 

"На момент открытия петиции (то есть когда загружается в нее текст) это было верным" - верным был текст петиции, а не текст поправки. Текст поправки на сегодня другой  - вы совсем уж клоунаду не включайте

А вы пишите конкретно про поправку: 
 вот  ваше авторское "Чтобы не было иллюзий: поправка, которая закрепляет то, что дети - достояние России, НИЧЕМ не отличается от того, чего от России требует ПАСЕ ". - это ложь как не выкручивайтесь, нет такой поправки. 

Короче, неудачная попытка вывернуться))) Ну прям совсем наивная)))

 
 

Страницы