Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Доверие к Европейскому суду по правам человека разрушено, связи судей с Соросом доказаны

Аватар пользователя mejdurecie

Выявило коррупционное воздействие НПО, финансируемыми Соросом, на судей ЕСПЧ.

Исследование Европейского центра права и правосудия в Страсбурге выявило несколько случаев конфликта интересов между судьями Европейского суда по правам человека и НПО, финансируемыми Джорджем Соросом.

(Примечание автора. Европейский центр права и правосудия — это неправительственная организация, которая часто выступает в суде для проведения кампаний по социальным, семейным и религиозным вопросам. Я горжусь тем, что числюсь научным сотрудником в ECLJ, но на самом деле я написал только одну статью для сайта центра и не получаю от него никакой зарплаты. Я не играл никакой роли в написании отчета).

Исследование показало, что из 100 судей, которые работали в Европейском суде по правам человека в период 2009-2019 годов, почти четверть (22) имеют тесные связи с Фондом Джорджа Сороса «Открытое общество» или с  такими НПО, как «Международная амнистия»(Amnesty International ) и другими, которые финансируются миллиардером. Например, Фонд «Открытое общество» перечислил Human Rights Watch с 2010 года  100 миллионов долларов.

Некоторые НПО получают от Сороса столь значительную часть своего бюджета, что фактически являются дочерними организациями, полностью принадлежащими ему.

Связи между судьями и НПО весьма значительны. Они включают в себя многолетнюю работу в качестве членов совета директоров или исполнительного совета этих НПО; преподавание в финансируемых ими институтах; работу в качестве оплачиваемого директора программ Фонда «Открытое общество» или ассоциированных НПО; и выполнение других форм оплачиваемой работы для них. Полный список этих ссылок можно найти на страницах 7 и 8 отчета.

Хорошим примером может служить болгарин Йонко Грозев, который, будучи лидером судебной инициативы «Открытое общество», защищал дело Pussy Riot против России в 2018 году, прежде чем  был избран судьей ЕСПЧ.

Исследование не включает менее формальные формы сотрудничества с НПО, такие как эпизодическая работа для них (см. Примечание 15 доклада). Это означает, что эти связи даже больше, чем те, которые конкретно рассматриваются в исследовании.

Доклад также охватывает других сотрудников по правам человека, таких как комиссар по правам человека в Совете Европы в 2012-2018 годах (Нильс Муйжниекс), который не заседает в качестве судьи, но он в течение многих лет был наемным активистом фонда «Открытое общество» в Латвии и  использовал свое официальное положение для кампании против так называемого «анти-Соросовского» законодательства в Венгрии.

Эти НПО чрезвычайно активны в ЕСПЧ. Только в 2017 году Хельсинкский Фонд по правам человека в Польше подал 16 заявлений и защитил 32 дела. Очень часто роль, которую играют НПО, не фигурирует в протоколах суда, а должна быть выявлена из собственных докладов НПО. Например, дело может быть защищено адвокатами одной НПО с ходатайствами, полученными от других НПО в качестве третьих сторон, даже если другие организации фактически финансируются из того же источника, что и заявитель, обычно это деньги Сороса.

Не было бы ничего плохого в том, что судьи осуществляли оплачиваемую деятельность для НПО до того, как стать судьей, если бы эти же организации сами не были активны в качестве сторон дел, передающих  в ЕСПЧ, либо в качестве самих заявителей, либо в качестве адвокатов заявителей, либо в качестве третьих лиц,  дающих якобы экспертные показания (но на самом деле лоббирующих дело), и если бы эти судьи не рассматривали данные дела.

Действительно, худший вывод доклада состоит в том, что в 88 случаях судьи принимали решения по делам, переданным в суд НПО, на которые они ранее работали, не заявляя о конфликте интересов и не отказываясь от рассмотрения дел (см. стр. 15 доклада и приложения 1 и 2).) В одном деле, вынесенном в 2018 году, 10 из 14 НПО, возбудивших дело, финансировались Фондом «Открытое общество», в то время как шесть из 17 судей, которые сами слушали дело, имели связи с той же финансируемой Соросом группой.

Отказ судей отозвать свою кандидатуру является позорным профессиональным провалом, который показывает, что высший европейский орган по правам человека на самом деле утратил независимость и является частью настоящей «индустрии прав человека» — пирамиды денег и тесной сети профессиональных отношений, на вершине которой сидит Джордж Сорос со своими миллиардами. Предполагается, что НПО представляют «гражданское общество», независимое от государств. На самом деле очень большое их число — это  субъекты, не имеющие демократической легитимности, такие как Фонд «Открытое общество».

Тот факт, что эта коррумпированная система смогла процветать, имеет несколько причин.

Во-первых, Сорос и финансируемые им НПО доминируют в правозащитной индустрии на Балканах и в странах Балтии. Его миллионы наводняют эти маленькие, бедные страны (например, он потратил 131 миллион долларов в Албании с 1992 года), и они, в свою очередь, назначают судей в ЕСПЧ, который регулирует вопросы прав человека для 47 государств-членов Совета Европы. Действительно, в докладе говорится, что общий объем расходов фонда «Открытое общество» в Европе, составляющий 90 миллионов долларов в год, фактически превышает годовой бюджет Европейского суда по правам человека (70 миллионов долларов).

Во-вторых, новые процедуры, введенные в 2012 году, конкретно предусматривают участие НПО в процедуре отбора судей в ЕСПЧ. Эти НПО могут предлагать кандидатов и лоббировать их выбор. Как видно из доклада, они делали это неоднократно. Например, в случае Албании в 2018 году двое из трех кандидатов были руководителями Фонда «Открытое общество»; один из них был избран.

Наконец, нет требования, чтобы люди, назначенные в ЕСПЧ судьями, вообще имели какой-либо судебный опыт. Примерно 51 из 100 судей, заседавших в ЕСПЧ с 2009 года, никогда ранее не были судьями или магистратами. Вместо этого они очень часто были правозащитниками, работающими на Сороса или одну из его подставных организаций.

Это структурная слабость также затрагивает международные трибуналы по военным преступлениям. Как я показал в своей книге «Пародия» (Travesty), это означает, что судебную власть могут осуществлять люди, которые на самом деле не являются подготовленными судьями или магистратами или даже юристами, а лишь политическими активистами. В некоторых, весьма вопиющих, случаях люди становились судьями  трибуналов, даже не имея юридического образования.

В результате судьи, заседающие в данных органах, на самом деле ведут себя не так, как должны вести себя профессиональные юристы. Роль судьи заключается в том, чтобы сказать, что такое закон, а не то, что он или она думает, что должно быть законом. К сожалению, именно так поступают судьи ЕСПЧ и новых международных трибуналов. В 1978 году ЕСПЧ провозгласил, что Конвенция является «живым инструментом, который должен толковаться в свете современных условий», и что поэтому его судьи имеют право читать новые положения Конвенции вместо того, чтобы соглашаться быть связанными ею. Такая судебная активность является пародией на верховенство закона.

Это пародия, потому что области, в которых судьи ЕСПЧ осуществляют свою деятельность, являются  самыми политически чувствительными, и данные вопросы должны надлежащим образом решаться политиками в избранных парламентах или на референдумах, а не элитной кастой безответственных активистов. Области, о которых мы говорим, включают свободу выражения мнений, предоставление убежища, права ЛГБТ, условия содержания под стражей, права меньшинств и так далее. Используя свою свободу для прочтения закона, судьи ЕСПЧ на протяжении десятилетий применяли новое видение прав человека, противоположное первоначальному намерению Конвенции, которое заключалось в защите людей и их семей от злоупотреблений государственной властью. Сейчас ЕСПЧ проводит большую часть своего времени, требуя больше государственной власти для того или иного модного («проснувшегося») дела.

Джорджа Сороса уже давно критикуют за чрезмерную политическую власть, купленную благодаря его гигантскому состоянию, особенно в посткоммунистической Восточной Европе. Однако этот доклад Европейского центра права и правосудия является одним из первых случаев, когда коррупционное воздействие этой власти было скрупулезно выявлено и задокументировано в отношении высшего органа, отвечающего за защиту прав человека в Европе. На сегодняшний день ЕСПЧ не опроверг ни одного из фактов, изложенных в докладе, и в той мере, в какой данные факты не могут быть опровергнуты, поскольку они исходят от самого ЕСПЧ. Его авторитет, как независимого судебного органа, сейчас  разрушен.

    Об авторе:

 Джон Лоуленд, получил степень доктора философии в Оксфордском университете и преподавал в университетах Парижа и Рима, является историком и специалистом по международным делам.

Источник

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Факты - упрямая вещь...

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Rouslan
Rouslan(12 месяцев 4 дня)(12:50:12 / 26-02-2020)

да вы что?

Аватар пользователя tatar
tatar(4 года 3 месяца)(12:51:33 / 26-02-2020)

Бессмертное: "А судьи кто?"

Аватар пользователя ВладиславЛ

Судьи - карманные говорящие головы Борухов, Рокфелеров, Ротшильдов. Ну не будут же они сами палиться? Как принц Филипп.

Аватар пользователя MEgor
MEgor(7 месяцев 3 недели)(12:51:44 / 26-02-2020)

Бей ротшильдов, пока не порокфеллеруют!

Аватар пользователя dositheos
dositheos(6 лет 1 неделя)(12:58:55 / 26-02-2020)

Когда же уже этот беспокойный дедушка оставит этот бренный мир? Сколько же от него зла! Эх, грехи наши тяжкие! С Масленицей!!! 🤗🤗🤗

Аватар пользователя ushba
ushba(3 года 2 месяца)(13:07:49 / 26-02-2020)

После "того, как..." - не факт, что его наследники будут мягче в тех же вопросах. Как бы не наоборот...

Аватар пользователя dositheos
dositheos(6 лет 1 неделя)(13:48:20 / 26-02-2020)

От личности много зависит. Бывает говнюк, а бывает редкостный говнюк, например. Господь не благословит его  последовательным потомством. Род злодея пресекается, как правило. 

Аватар пользователя deastX
deastX(4 месяца 3 недели)(16:13:24 / 26-02-2020)

Фотка из инстаграма Александра - Соросы - отец и сын - с премьером Албании. Официальный визит? Да что вы говорите... Сам Эди Рама давно связан с фондом Сороса, его жена Линда Рама была руководителем этого фонда в Албании, мэр Тираны и вся их элита уже давно у соросов в кармане. Сейчас они продвигают объединение Косово с Албанией. И там и там орудуют "Открытые общества" этих стран KFOS и OSFA.rama_soros1.jpg

Аватар пользователя Кейз-Ол
Кейз-Ол(5 лет 8 месяцев)(15:34:01 / 26-02-2020)

Он никто. Лицо. Пресс-секретарь. Представитель. Символ. Петрушка.

Аватар пользователя абра
абра(2 года 2 месяца)(13:33:21 / 26-02-2020)

 

Хорошо сказано «индустрии прав человека».

Лучше не придумаешь. МОК - "индустрия спорта", ВАДА - "фарминдустрия".

Аватар пользователя beck
beck(4 года 8 месяцев)(13:36:20 / 26-02-2020)

Аватар пользователя Satos
Satos(2 года 11 месяцев)(14:07:52 / 26-02-2020)

Европейский центр права и правосудия — это неправительственная организация, которая часто выступает в суде для проведения кампаний по социальным, семейным и религиозным вопросам.

Кем финансируется, интересно.

Аватар пользователя выхухоль

Джону надо инициировать расследование по Гаагскому Трибуналу, интересно же чьи уши торчат из Югославских дел, с доказательствами

Аватар пользователя Алый
Алый(6 лет 4 месяца)(14:37:34 / 26-02-2020)

Сорос просто показывает гнилую основу капиталистического общества, где деньги высшая ценность. Коррупция, если это лоббизм - это хорошо, и тому подобное.

Аватар пользователя С-800
С-800(9 месяцев 3 дня)(16:17:35 / 26-02-2020)

Сорос - это один из кошельков Ротшильдов и их делец по переформатированию и революциям в странах 3 мира

Комментарий администрации:  
*** В мире сейчас существует только 3 крупных антисатанинских силы - Иран, Путин и АШ (с) ***
Аватар пользователя Земляк 67
Земляк 67(2 года 1 месяц)(17:10:19 / 26-02-2020)

Упомянутый в статье Нилс Муйжниекс - человек с лицом, вызывающий доверие у населения. Именно с такими лицами и нужно делать работу на благо Сороса- Ротшильдов- США. Они, соросисты всех мастей, отжимают деньги у младоевропейцев не покладая рук. А коллаборационисты - выходцы из этих стран, за мзду трудятся изо всех сил на дедушку. И что будет с их странами - им плевать.  

 

Прослушав выступление господина Сороса в Риге и оказавшись с ним позже один на один в неформальной обстановке резиденции Латвийского культурного фонда в Юрмале, я с юношеской наивностью спросил: зачем вам, мистер Сорос, все это нужно? Неужели вам некуда вкладывать деньги? Ответ меня, мягко говоря, изумил. Миллиардер прямым текстом объяснил мне, что в долгосрочной перспективе у него здесь совсем другие интересы, а все, что он публично заявляет, это просто прикрытие для общественности.

Но должно было пройти еще лет двадцать, чтобы я осознал истинный смысл его слов.

В разговорах о сумме, потраченной на «поддержку демократии» в Латвии, в публичном пространстве прозвучала цифра — 90 миллионов долларов США. Это деньги, которые Сорос вложил в поддержание деятельности своих организаций со времени прихода в Латвию.

Что можно получить за 90 миллионов?

Теперь посмотрим, что получили за эти деньги «филантроп» и члены его «клуба», среди которых есть и такие известные фамилии, как Ротшильды.

1. Самое заметное — это 11 миллиардов 26 миллионов (на 28 августа 2018 г.) евро внешнего долга, созданного совместно с латвийскими чиновниками, что составляет 5728,8 евро на каждого жителя, или 11 000 евро на каждого экономически активного человека. Того самого внешнего долга Латвии, за обслуживание которого латвийские налогоплательщики платят почти 1 миллион евро в день (!).

Платежи за неполные три месяца равны 90-миллионному вкладу в развитие «демократии» в Латвии! Для Сороса и «клуба», надо признать, великолепный результат. А как подсчитал Госконтроль, при сохранении нынешней динамики роста долга и ухудшения демографической ситуации — даже если не брать новые кредиты — внешний долг к 2030 году составит уже не 11 000, а 21 000 евро на одного экономически активного жителя Латвии.

2. Банк Citadele. В спасение его предшественника — банка Parex —только официально было вложено 1,4–1,7 миллиарда (по разным оценкам) евро из денег налогоплательщиков, а он был продан членам «клуба» в Делаверский офшор за жалкие 70 миллионов. Причем этот платеж был отложен до того момента, когда «купленный» банк должен был начать получать прибыль.

Напомню, что 25% акций Citadele принадлежат одной из финансовых структур «клуба» — Европейскому банку реконструкции и развития (European bank of Reconstruction and Development, EBRD), который, по сути, и приказал (потому что обсуждений не было), чтобы спасенный за деньги латвийских налогоплательщиков банк был продан «серьезным международным инвесторам». В результате еще 22,4% акций Citadele принадлежат основанному американским финансистом Томом Коллинзом предприятию Ripplewood Holding. Благодаря объединению должностей мистер Коллинз является и членом совета директоров американской банковской и финансовой корпорации Citigroup.

Среди владельцев оставшихся 52,6% акций (их состав сильно запутан, как обычно бывает в проектах такого типа) стоит выделить двух уважаемых людей — бывшего председателя Федеральной резервной системы США Пола Волкера и бывшего президента Всемирного банка Джеймса Д. Волфенсона. Другие владельцы — это инвесторы разных национальностей, среди которых есть и хедж-фонд Baupost Group, который, как полагается хедж-фонду, занимается рисковым менеджментом. Как известно, хедж-фонды играют важную роль в финансовом мире, но не всегда их деятельность прозрачна, что мы можем констатировать и в случае Citadele.

3. Освобождение латвийского финансового сектора от местных конкурентов и передача денег гарантийного фонда «павших» банков (Latvijas Krājbanka, Trasta komercbanka, ABLV) тому самому Citadele.

Между прочим, стоит посмотреть пристальным взглядом, например, на публикацию панамских «документов», которую так скоординированно ведут созданные Соросом структуры по всему миру: в Латвии этим занимается «центр аналитической журналистики» Re:Baltica, а роль глобального координатора взяла на себя еще одна структура «открытого общества» — Международный консорциум журналистских расследований International Consortium of Investigative Journalists, ICIJ.

Логическое продолжение этого процесса — крестовый поход именуемой «клубом богатых стран» Организации экономического сотрудничества и развития (Organization for Economic Co-operation and Development, OECD), в которой отметились латвийские политики. Особенно активны в этом плане магистр перевода и терминологии, выпускница Международного космического университета (International Space University) по специальности «управление бизнесом» министр финансов Дана Рейзниеце-Озола и ее подчиненный, председатель Комиссии рынка финансов и капитала (FKTK) Петерс Путниньш, которые (несомненно, вместе с настоящими «грязными» деньгами) за полгода изгнали из финансового сектора Латвии не менее 2 миллиардов долларов, большая часть которых ушла в офшоры.

Крупнейшие и мощнейшие офшоры, или «налоговый рай», на данный момент — в штатах США Неваде, Южной Дакоте, Монтане, Вайоминге, Нью-Йорке и Делавэре. Конечно, есть и более мелкие, например, Каймановы острова, Люксембург, Кипр или Вануату, но после «панамских разоблачений» они сильно потрепаны и постепенно теряют обороты, а на этом поле усиливается американская монополия.

В свою очередь «компании-пустышки», с которыми борется Дана Рейзниеце-Озола, жертвуя фискальными интересами, идут из Великобритании и ее сателлитов, разных малых офшоров, а также из России, Китая и других стран Азии. «Офшоры» постепенно реабилитируются, а вот «пустышки» преследуются все сильнее и, в конце концов, находят убежище в каком-то из американских офшоров. Честно говоря, отдача от инвестиций (90 миллионов долларов) в латвийскую политическую, медийную среду и спецслужбы просто фантастическая!

Это все, может быть, уже прошлое. Но не думаю, что «филантроп» и «клуб» остановятся на достигнутом, понимая, что выращенное в Латвии и находящееся сейчас у власти послушное чиновничество, а также поколение «носителей ценностей» сделают для них все, что они потребуют, и даже больше.

Латвия все больше напоминает Америку тех времен, когда туда пришли белые люди. И тогда «бледнолицые» предлагали индейским вождям стеклянные зеркальца и бусы, то есть «ценности», получая взамен золото и недвижимость — землю, воду, леса… Чуть позже, добавив к этой «коммерции» выгодную религию, белые люди просто прогнали аборигенов с их родной земли.

 

Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell(3 года 2 месяца)(18:25:36 / 26-02-2020)

Нахождение в ПАСЕ становится еще более "актуальным"...

Аватар пользователя Vitec
Vitec(3 года 3 месяца)(09:47:35 / 27-02-2020)

Это к вопросу какие Международные конвенции мы подписали,  и кто нам указывает,  поэтому кастрированное изменение в конституцию в данной части,  недостаточно

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...