Это чересчур длинный ответ на комментарий товарища, который может стать новой точкой обсуждения.
Вся современная концепция указывает на то, что никто глобальной войны в духе двух предыдущих не планирует.
видишь ли... Твои рассуждения довольно справедливы, однако, тебе следовало пойти дальше. И тогда бы ты мог получить иные выводы.
Есть известное выражение: "Войны никто не хотел, война была неизбежна."
Так вот. По твоей логике могут пойти, ведь она кажется вполне себе логичной. Ну, мы немного популяем высокоточными ракетами и одним парашютно-десантным полком бригадой спецназа затем достигнем полной победы и всех своих целей.
- А что, бл*, если нет? ©
И всё заверте... ©
И мы приходим к той самой войнушке образца 20 века. Да, поначалу до миллионных армий, конечно, не дойдет. Всё же техническая оснащенность современных армий гораздо выше, а затраты на них (современно технически оснащенных) крайне велики.
Тут надо отскочить в начало модерна и припомнить период в истории, когда армии в глобальных (общеевропейских) конфликтах вдруг резко сократились. Тогда появились новые технические средства борьбы (и логистические приемы), которые обнуляли прямой численный перевес противника, вооруженного старым способом.
Условно, нет смысла атаковать противника 100-тысячным войском с мечами и луками, если противник вооружен пулеметами, даже если этого противника всего две сотни. Точнее так: если между вами и противником существует такой технологический перевес, то наращивание собственной численности, хоть даже на порядки, не даст абсолютно ничего.
По этой причине численность войск сократилась до такого количества, которое было возможно поддерживать на новом технологическом уровне. А именно, вместо старой армии в 100 тысяч нужно было иметь армию в 10 тысяч, но современную. И против нее 100-тысячная армия старого образца не устояла бы. Соответственно, и противник точно так же приводил оснащение и численность своих войск к тому же уровню по оснащению и по численности. В итоге армии на каком-то этапе небольшими у всех сторон по совершенно объективным причинам.
Затем современное оснащение стало полностью доступно и относительно недорого, сразу на фоне равного уровня вооружений стало возможным получать преимущество за счет экстенсивного наращивания численности. И мы пришли к ситуации 1МВ.
В теоретическом новом крупном конфликте (где победа не достигается в краткие сроки) может пойти движение по шкале времени вниз. Или по спирали вверх, если угодно.
Когда применение самого топового (этих высокоточных ракет) не даст результата, то в бой пойдут "современные войска". То есть, такие войска, которые прямо сегодня считаются таковыми. Оснащенные по последнему слову. И малочисленные, ибо "по последнему слову" - это очень дорого, БТР за 4 ляма баксов - как здрасьте.
И есть возможность того, что конфликт будет закончен победой одной из сторон, есть. Однако... Тут мы выходим на некое почти плато, косогор, ага, не вертикаль уже. Я подразумеваю то, что применение супертопового оружия уже на прошлом этапе не дало результата. Тогда вероятность того, что топовое оружие тоже не обязательно даст результат. Ведь обычное оружие вообще никак не могло играть против супертопового, а против просто топового уже как-то применимо.
Оки. В бой пошли линейные силы постоянной готовности, оснащенные ух как. Типа, 20% танков (самолетов и прочего) производства и модификаций последних пяти лет, 40% - возрастом лет 5-15 и еще 40% того, что под замену планировалось… ну, а пока оно того… 25+ лет в строю, видело еще Берлинскую стену.
Конечно, обыватель (а вместе с ним и само военно-политическое руководство, ибо оно само тоже попадает под действие своих же излучающих башен) думает, что эти силы – именно что – самые современные. Например, мы же тут можем полагать, что армия России – это Арматы, Су-57 и Искандеры. Но на практике это, в большинстве, Т-72, МиГ-29 и Акация.
Все эти Арматы, Су-57 и ракеты Искандеров закончатся за короткий период по-настоящему настоящей войнушки. Понаделать таких новых, хоть для поддержания прежней численности… Даже в мирное время не видно возможностей для восстановления. Вот как можно потерять за месяц все Су-57 из наличия и восстановить их численность за тот же месяц, если наличное количество производилось, допустим, пять лет? Уже о наращивании численности нет смысла и думать. А если в единственный завод попадут пара бомб?
Не, современные государства абсолютно не способны ни к восстановлению количества вооружений и боеприпасов в темпе их потерь в конфликте высокой интенсивности, ни, тем более, к наращиванию. (Хинт: причина – ресурсный кризис.)
Таким образом, картины обеих мировых войн не будут повторяться в той гипотетической войне будущего, о которой тут речь. Там прогресс в качестве всегда шел вперед, иногда – семимильными. И производство могло на порядки расти. Сегодня это, относительно супертоповых и топовых (сюда включены и 20-летней давности) образцов невозможно.
Итак, если в нашей войнушке и топовые спецназы с топовыми модификация шушпанцеров тоже не придут к успеху? – Тогда стороны вынут из консервации всё своё старьё. И начнут тотальные мобилизации… Так и придут к винтовочкам…
Выводы. Лично меня сегодня вооружение ВС РФ в целом устраивает. Оно по деньгам и с учетом. Да, у нас маловато супертопового и топового, в основном – обычное. Как у всех, но у нас в достатке.
Ну, допустим, у какого-то вероятного партнера есть БТР-ы, которые держат 25 мм в лоб и 14,5 мм по кругу. Но их полсотни. Они закончатся. А сделать новые полсотни таких будет невозможно. И тогда БТР-82 станут рулить на поле боя.
Комментарии
Но всегда же есть шанс в этом просчитаться и получить ответку в полной мере.
Впрочем, здесь слишком много "если".
Просто уже по первой мировой стало понятно, что хим оружие не является вундервафлей. Т.е. да, применить его можно, но защита от него есть, применяется оно локально (нельзя залить город газом), т.е. хим оружие хорошо если тактическое, а скорее даже нет. А вот ЯО уже именно стратегическое. Это когда одна бомба (ракета) может грохнуть довольно крупный город. Если не в ноль, то так, что там жить будет невозможно.
А насчет статьи - еще WII показала что ставка на проффи с превосходящим оружием не работает если противник середнячек. СССР имея худшие самолеты и танки просто менял 1 к 3, выбивая элиту. А т.к. элиты было мало - она кончилась и в итоге немцы оказались в ситуации когда 3 наших против 1 их, но на одном уже не элита, а хорошо если середнячек. И уже у наших стало возможным (за счет снижения потерь) иметь больший опыт.
Линкоры больше стояли в порту потому что потерять корабль стоимостью в несколько танковых армий легко, а строить его лет 10. И поэтому строили дешевые авианосцы.
Так и сейчас - высокотехнологическая армия быстро закончится и без ЯО будет преимущество у того, у кого останется больше среднего оружия и больше моб. потенциал (тут, кстати, у китайцев и индусов большое преимущество перед нами). Да и НАТО больше имеет народа чем мы, хотя с техникой у них будет хуже.
Кстати, японцы сделали ставку на элиту и пока их не выбили они держались.
К ВМВ все армии научились эффективно защищаться от ХО, толку от него не было никакого (только мирняк травить можно было, да и то). Да и эффективно оно было только в позиционной ПМВ, в конце ВМВ после первого раза вернули бы противогазы в войска и тупо объезжали на танках оборону, ка ки до применения ХО.
Именно так. Более того, об ударах возмездия по уцентрам принятия решений не так давно заявил гарант. Какие после этого винтовки? Они нужны только для удержания территории. А кому нужна будет территория, подвергшаяся удару возмездия? Так что винтовки - это только для гражданской войны, которая неизбежно последует на территории проигравшей в результате обмена ударов стороны.
Мене так кааца...
Будут правильные люди наверху - все сумеем. Кто-то в практически проигранной войне смог проектировать, производить под открытым небом и побеждать, а кто-то в мирное время сдал сверхдержаву.
Будут правильные люди наверху - все сумеем. Кто-то в практически проигранной войне смог проектировать, производить под открытым небом и побеждать, а кто-то в мирное время сдал сверхдержаву.
нож он и через 11 000 тысяч лет будет настокаже убойным как и 10 000 лет назад.
помнится, что у тех же китайцев было верование что их кун-фу сильнее пуль. Примерно в 1900 году таких верователей было дофига в кетае. Закончилось все тем что русские войска взяли Пекин.
Если вы про "боксёров", так у них просто тупо не было ничего, кроме кулаков и палок. Тут вера ни при чём. . .
"...
Ровно через пять месяцев, 25 ноября 1876 года, индейцы племени чейеннов под предводительством вождя Тупой Нож спешно покидают свой лагерь под ударами 4-го кавалерийского полка под командованием полковника Рональда С. МАККЕНЗИ и укрываются в каньоне у реки Паудер. В течение всего светового дня спешившиеся кавалеристы обстреливали индейцев почти в упор без особого впрочем для них вреда — индейцы прятались за камни. Но вот один старый индеец вышел на открытую возвышенность и медленно стал раскуривать потухшую трубку. Американские солдаты, уже утратившие надежду победить, при виде такой отличной мишени воспрянули духом и… град пуль обрушился на старика. «Мишень» должна была быть изрешетина в несколько секунд, тем не менее выстрелы не приносили видимого результата. Выстрелы продолжали греметь, когда к старику присоединился его соплеменник по имени Черная Птица. Через некоторое время на открытое место выпрыгнул и стал нарочно привлекать к себе внимание третий индеец, Длинная Челюсть, который, выдержав «всего лишь» 4 залпа, поспешил ретироваться. О третьем индейце известно, что в его одежде было впоследствии найдено множество пулевых отверстий, но неизвестно, были ли попадания в первых двух, известно лишь, что они выкурили свои трубки до конца и удалились, будучи даже не раненными…
Вот как описывает знаменитого чейеннского шамана Бешеного Мула его соплеменник Деревянная Нога: «Как-то раз, когда мы находились в верховьях реки Паудер, к нему подошли четыре чейенна и каждый выстрелил в него. Он стоял, прислонившись спиной к дереву. После четвертого выстрела шаман нагнулся, снял мокасины и высыпал из них четыре пули. Я сам это видел… Я видел, он проделывал то же самое, когда наш лагерь стоял в долине реки Роузбад, чуть ниже развилки нынешней дороги Форсайта, ведущей в Лейм-Дир и Эшленд. В другой раз он продемонстрировал свои возможности, когда племя находилось в верхнем течении Лейм-Дир-Крик». Немало подобных случаев из истории этого племени описывают историки и этнографы прошлого века, имеется немало описаний и в книге Дж. Б. Гриннела «Сражающиеся чейенны» [«ТМ» 3-1996, с.48-50]…"
http://zagadki.dljavseh.ru/Tajny_cheloveka/Puleneprobivaemost'.html
Ты рассуждаешь на тактическом уровне. Давай посмотрим на стратегическом. Сколько живой силы понадобилось НАТО для классической (не гибридной) войны против Ирака? Триста тысяч человек. Практически все боевые части туда направили. Пришлось саппорт затыкать резервистами.
Но это Ирак. Территориально не самая большая страна - - 58-я по размеру в мире. Разумеется, чаще всего нет необходимости захватывать всю территорию, иногда достаточно взять штурмом столицу... Но не в случае с Россией. Все попытки разных агрессоров сосредоточить удар на Москве (забив на другие направления) оборачивались поражением и позором.
Так вот, я утверждаю, что для ведения серьезных военных действий против России (отбросим фактор ЯО, как ты предлагаешь) необходимо иметь на первом этапе кампании армию в много миллионов солдат и офицеров.
И еще больше миллионов в резерве. Причем, не в гипотетическом, а - - забрил и через месяц на фронте.
Кто-то предпринимает попытки создать хотя бы отдаленно похожее на стратегически опасных направлениях?
Ну а если попробуют... Ну так ЯО всего лишь условно отброшено.
Нежиданный ядерный удар без демаскирующей подготовки к войне, и для зачистки отдельных участков территории хватит имеющихся войск. А далее историю пишет победитель.
Все учтено могучим ураганом. В случае необходимости система «Периметр» способна принять решение об адекватном ответном ударе самостоятельно, без участия человека.
это массированные запуски. Тут одиночные засекают влет, а вы полагаете что целую шоблу прозевают? Не реально.
а кто сказал, что удар начнется с пуска Трайдентов
Конечно не прозевают, но чтобы сбить шоблу нужно овер дофига рессурсов и напряжения. Особливо если учесть, что процентов 80 в этой шобле ложные цели.
Да, всё время об этом говорю в ответ на панические вскрики об очередном перемещении 5000 натовских солдат и 100 бтров "к границам России".
5000 переместилось, 4000 убыло обратно в порядке ротации. Это всё не серьезно.
Была такая франко-прусская война. Пруссаки поначалу часть французской армии уничтожили, а остальных взяли в плен вместе с императором. Пруссаков хватило только дойти до Парижа, который взять не сумели, но как столицу всё же парализовали. Пока пруссаки пытались принудить французов к капитуляции, те почти с нуля сумели восстановить армию и вооружить её. После чего последовала почти ничью.
В 1МВ немцы бодро дошли почти до Парижа, но французы сдаться не успели, подключились англичане. Началась позиционная война и массовые побоища в окопах, для которых солдат стали срочно вооружать холодным оружием (в основном - типа палиц).
Почти то же повторилось в 1940-м\. когда немцы таки взяли Париж, но дальше идти сил не хватило, но тут струсили французы. Тогда войну с Германией свалили на русских. Которые начали вооружать штурмовые бригады кирасами.
Война 1870-го. Пруссия - - армия около 1 млн. чел. В дальнейшем мобилизовано около 1 млн.
Война 1914. Германия - - около 4 млн. солдат и офицеров на начало войны. Всего мобилизовано около 13 млн. чел.
Французская компания 1940. Германия - - 2,5 млн. чел. в 136 пехотных дивизиях (без флота и люфтваффе). Плюс около 700 тыс. - - итальянские войска
И что?
Хватит ли сил у бундесвера сегодня, чтобы захвать Францию (ядерную державу, на секундочку)? Какой наряд сил необходимо сформировать Германии для этого? Какие организационно-мобилизационные мероприятия провести? Сможет ли Германия сделать это скрытно?
И главное: нахрена Германии нападать на Францию? Чтобы дубинками сражаться?
есть ненулевая вероятность будущего нападения Польши на Германию. Как? - А просто. Презик запросит в ГШ табличку соотношения военных сил и средств. По ней выйдет, что у Польши в два раза больше танков, в два раза больше самолетов. То есть, по вундервафлям есть решающий перевес. Значит, можно и нужно нападать. Тем более, что Польше снова обещают большую поддержку. И алга.
На практике выйдет, что через неделю боев у Польши от 100 самолетов останется 15, а у Гермашки от 50 самолетов останутся 5. Перевес даже усилится, но в таком количестве самолеты вообще перестанут быть сколь-нибудь значимым фактором. То же по танчегам, по модным БМП...
И вот потом - да, дубинками.
Ну, как зачем... Промышленность загружать надо, избыток населения списывать надо... А дубинки заготовить заранее. "Войны никто не хотел".
Ненулевая вероятность есть даже в случае второго пришествия Христа. Мало ли.
В случае столь локальной войны могут и соседи за недорага подогнать старье. Яркий пример гражданская война на Окраине - там со всего Варшавского договора старье поставляли ...
Зачем соседи. Поляки просят у США 50 (если не ошибся) F-35. А ведь могут и дать. Евронатовцы погрызутся, а США выступит в роли миротворца. Мол, без меня вы ни на что не годны. Да и Германию утихомирит, а то зазналась против США, возомнила.
До 20-го века отовсюду торчали британские уши, теперь американские соседи везде лезут ...
Так это были только пример, если кто не понял. Или не читал Энгельса " История винтовки", История артиллерии" и т.д.
В Ираке американцам надо было оккупировать территорию, чтобы затем можно было поставить под свой контроль добычу нефти.
От нашей страны им требуется одно: чтобы на её территории не осталось в живых ни одного человека.
Для этого самый дешёвый способ - внедрить сотни две диверсантов, дождаться, когда на всей территории стукнут аномальные морозы, и затем диверсанты должны взорвать наиболее важные ЛЭП.
Такая авария приведёт к прекращению работы ТЭЦ, вода в трубах отопления и водопровода замёрзнет, трубы лопнут, и наши города навсегда станут непригодны для жизни людей.
Каскадные аварии
Каскадная авария - нарушение работы большого количества элементов энергосистемы по причине возникновения аварийной ситуации или значительного небаланса мощности. Характерной особенностью является быстрый выход за допустимый диапазон режимных параметров не только аварийного элемента, но и всех электрически близких к нему.
Общие положения
Одной из ключевых особенностей энергосистемы является объединение общностью их электрического режима. Это приводит к возможности возникновения каскадных аварий, характеризующихся последовательной перегрузкой и отключением многих элементов энергосистемы и нарушением электроснабжения потребителей на значительной территории. Такие аварии характеризуются значительным экономическим ущербом и риском для жизни людей.
Предпосылками возникновения каскаджных аварий является развитие энергосистемы сопровождаемое усложнением структуры электрических сетей, повышением пропускной способности линий электропередачи, ухудшением (в ряде случаев) электрических и электромеханических характеристик оборудования. Это развитие сопряжено с постоянно растущим противоречием, возникающим при повышение пропускной способности (усиление) электрических связей, которое с одной стороны, обеспечивает большую возможность обмена электроэнергией и взаимопомощи смежных районов при авариях, способствует повышению статической и динамической устойчивости электроэнергетической системы, а с другой стороны, способствует развитию аварийных процессов, которые при несвоевременной локализации могут охватывать всю энергосистему.
Обычно каскадная аврия возникает в случае возникновения нерасчётной ситуации в энергосистеме. Такие аварии неоднократно происходили в различных энергосистемах мира[1].
Классификация
Все каскадные авариии можно условно разделить на несколько групп:
Одной из ключевых особенностей развития лавинных процессов в энергосистеме является то, что при несвоевременной ликвидации один лавинный процесс становится причиной возникновения другого давинного процесса. В этом случае значительно увеличивается вероятность полного отключения электроснабжения потребителей.
Маленький пример.
https://aftershock.news/?q=node/356948&full
Ну, один город смогли отремонтировать. Но когда такое произойдёт во всех городах одновременно, то никакое МЧС не справится.
Любой крупный город, на любой широте становится непригодным для жизни, если его лишить самого необходимого. Отруби электричество и водопровод в Пекине или Нью-Йорке и засекай, как скоро оттуда народ побежит.
Вряд ли наша страна внедрила диверсантов в США для таких дел.
А главное, есть разница, оставить Нью-Йорк без электричества при плюсовой температуре и оставить всю нашу страну без электричества и отопления при минус тридцати градусах.
АнТюр сказал бы, что у вас, Слон, комплекс неполноценности перед англосаксами. Вы считаете среднего пиндоса априори умнее себя.
Отнюдь. Помнится, как-то в Нью-Йорке не было электричества, так одна эмигрантка из нашей страны писала в интернете, что учила американцев зажигать газовые плиты при помощи спичек.
Но у американцев большое преимущество в климате. У них вода не замерзает почти никогда, а у нас по полгода морозы. Ну, нынешняя зима исключение, но это не надолго. Следующие зимы снова будут морозные.
Это я к тому, что умные пиндосы в вашей реальности обязательно внедрили диверсантов, а глупые Ваньки таблом щелкают. Вы, Слон, не беспокойтесь. Если чо – все там будем.
вот ты снова. Ты снова говоришь вещи, которые справедливы сами по себе, но речь-то не о том.
Я говорю о том, что войнушка, если она таки начнется, будет проходить именно так, как я описал. Конечно, если противники будут сопоставимы, если фактор ЯО не сыграет решающей роли.
Ты сценарий не с той исходной точки рисуешь. Ты предлагаешь (на месте вероятного партнера) разумно оценить перспективы и возможности, бла-бла... И тогда действительно выходит, что им надо сначала собрать миллионную армию и приготовиться набирать еще миллионы резервистов и только потом начинать войнушку против России. Отсюда ты делаешь вывод о том, что никакой войнушки реально не готовят, если таких признаков нет и близко.
А уже отсюда возможно сделать следующий вывод: так и нам нечего особо готовиться к войнушке глобального масштаба, достаточно иметь маленькую, высокотехнологичную армию. Именно поэтому, из-за возможности (для кого-то) сделать такой вывод из твоих слов я и напейсал этот текст.
Я же говорю о том, что войнушка может начаться не после здравых размышлений, а спонтанно. Кому-то вдруг покажется, что у него возникло решающее технологическое преимущество, поэтому надо начинать прямо щас, победа за неделю гарантированна. А промедление приведет у утрате преимущества.
Но высокотехнологичная атака приведет лишь у утрате этих вундервафель без достижения решительных целей. А пьянку будет уже не остановить. Вот там и пойдут резервисты, миллионные армии и винтовки.
Может. А может и нет. Оно ведь в обоих случаях справедливо. Но это не значит, что мы уже сейчас должны держать под ружжом пятимиллионную армию. Скока щас в ВС РФ, около миллиона? Ну и норм.
конечно. Однако, надо иметь запас всякого старья на оснащение пяти и даже двадцати миллионов резервистов. Что, вроде бы, и есть.
Не нужно всего этого, достаточно лишь отнять половину яхт у российских олигархов)
". . . . Во времена Циньских войн, погибло примерно 65% населения КИТАЯ, а ведь тогда не было даже пулемётов"© (Мао Цзедун)
И сколько тогда было китайцев?
Ни малейшего представления. Но Китай испокон веков сильно перенаселённая страна. Думаю, что больше чем население всей Европы было.
Если мне не изменяет память то до этих войн около 40 миллионов.
Армия одного из 7 воюющих царств - не из самых крупных = 400 тыс воинов. Читал как то.
Армия одного из 7 воюющих царств - не из самых крупных = 400 тыс воинов. Читал как то.
Вот здесь пишут, что до тех войн в 1600 году население было 200 млн. А после всего 100 млн.
Так они погибли не от оружия скорее всего, а тупо от голода.
Не, ещё и дизинтерия, холера, все разновидности тифа и т.п. Мирное население, активно уничтожалось войсками ВСЕХ учасиников войн, сжигалось вместе с населёнными пунктами, выселялось в местности абсолютно непригодные для жилья и т.д. Тем не менее, это тоже потери войны. И атомной бомбы не нужно.
Это не потому что там очень хорошо воевали. Просто не страдали гуманизмом от слова совсем. Тупо вырезали население целыми деревнями, чтобы лишить супротивника кормовой базы.
Страницы