Квантовая магия

Аватар пользователя grr

Хайп — неотъемлемая часть нашего современного мира. Являются ли системы квантовой криптографии хайпом? Давайте попробуем разобраться вместе, ниже мое мнение.

Эпиграф

Лох — не мамонт. Лох — не вымрет.(с)С.Мавроди

Введение

Для тех кто не в курсе, что такое хайп.

Для тех кто не в курсе, что такое квантовая криптография рекомендую статью с хабра.

Для тех кому лень читать, давайте вкратце остановимся на явлении квантовой криптографии, на хайпе останавливаться не будем.

Принцип квантовой криптографии — прост, мы организуем специфический канал передачи данных, любое дополнительное подключение к которому его необратимо искажает, что является свидетельством взлома канала связи и соответственно компрометации данных.

Вся эта технология основана на физическом эффекте «спутанности фотонов». На практике это означает в общих чертах следующее, мы испускаем фотон определенного качества, это качество можно считать с фотона только один раз, после считывания качество случайным образом изменяет свое значение. Именно эта особенность и была положена в основу метода.

Фотоны таким образом «спутанные», являются самыми обычными фотонами и могут распространяться как самые обычные фотоны, в том числе и по оптоволоконным кабелям самых обычных интернет сетей.

Естественно, что через некоторое время «спутанность» исчезает и качество фотона приобретает случайный характер, для разных сред время этого перехода разное. Для оптоволоконных кабелей в среднем пробег такого фотона составляет ~200 км. Поэтому для организации квантовой связи на большие расстояния (200 и более км), требуются повторительные станции каждые ~100 км.

Теоретически квантовая криптография является практически не взламываемой, в том плане, что мы всегда видим чужеродное вмешательство в передачу данных и буде такое случится, всегда можем оперативно отреагировать. Поэтому, мы можем передавать свои данные по самыми обычным публичным каналам, не опасаясь того, что наши данные кто-либо сможет похитить.

Что же мы имеем на практике?

Рабочие моменты

Начать надо с того, что обычные оптоволоконные каналы не очень подходят для квантовой криптографии. Поэтому, образуется ряд уязвимостей, которые не связаны с самим методом квантовой криптографии, но связаны с неполноценным оборудованием. Не смотря на то, что каналов связи квантовой криптографии в мире пока не много, тем не менее их уже успешно взломали инженеры по безопасности.

Технология взлома до смешного проста. Мы, как злоумышленник считываем фотоны, узнаем по ним все что нужно, а потом посылаем заказчику морзянку из самых обычных фотонов в соответствии с нужным нам алгоритмом. Квантовый приемник их всегда принимает, в соответствии с законами физики, таким образом целостность канала передачи данных не нарушается. Квантовые маркетологи что-то мямлят на счет решения этой проблемы, но лично я не вижу никаких инженерных способов ее решить. Ведь с помощью приемника мы можем только «поймать» или «не поймать» фотон, оценить было ли что-нибудь в канале еще, мы не можем иначе все испортим,- это закон квантовой физики.

Поэтому, квантовая криптография сейчас не применяется в качестве единственного источника защиты данных, а может быть использована лишь как дополнительное средство, если вы целиком полагаетесь на этот способ сохранения конфиденциальности данных, вы сильно рискуете.

В общем, метод квантовой крипторгафии пока достаточно сырой, но тем не менее он является хорошим подспорьем в дополнительной защите целостности канала передачи данных, как уверяют нас квантовые маркетологи. Сейчас идут активные исследования практического применения этого метода. Существуют несколько фирм которые выпускают соответствующее оборудование.

Например в России стоимость такого оборудования составляет около 30 000 000 рублей. Возможно в будущем цена несколько уменьшится, потому, что сами по себе квантовые технологии не особенно дорогие. Однако, если мы присмотримся внимательнее, то заметим огромного змея в этом раю.

Большой позор

Самая подозрительная особенность квантовой криптографии заключается в том, что повторительные станции находятся каждые 100 км. Маркетинговые агенты продающие эти технологии стараются всячески замылить этот факт, типа он совсем не важный.

Однако, мы-то с вами уже кое-что уже прочитали про квантовую криптографию и точно знаем, что воспроизвести фотон с заданным качеством никак нельзя, а любое действие над готовым фотоном вызовет нарушение «спутанности», это же закон природы, если верить нашим прекрасным квантовым маркетологам.

Так что же происходит на станциях повторителях? Неужели нарушение законов природы? Вовсе нет, происходит там совершено простая вещь, сигнал квантово расшифровывается и квантово зашифровывается заново. То есть вы общаетесь не со своим дорогим корреспондентом, а всего лишь с ближайшей станцией-повторителем, - это закон природы. Потому, что спутанные фотоны технически не могут преодолевать большие расстояния.

Таким образом что мы имеем? Никакого единого канала между вами и вашим корреспондентом нет, при этом данные гарантированно теряют конфиденциальность на каждой станции-повторителе, - это следует из всех выкладок наших замечательных физиков, технически это закон природы.

То есть говоря популярно, человек сидящий на станции-повторителе, гарантированно может читать любую зашифрованную квантовую переписку, а вы об этом даже не будете подозревать. При чем это факт, он проистекает из самой природы «спутанности» фотонов, никаких механизмов передать «спутанный» фотон по оптоволокну более чем на 200 км просто не существует в природе, если конечно верить нашим прекрасным физикам.

Ну хорошо скажете вы, ну ладно, но в пределах 100 км, я же могу чувствовать себя защищенно? Извините, нет. Где гарантия, что в ваш квантовый канал не будет встроена обычная станция-повторитель? Такой гарантии нет.

Что бы там «специалисты» не вещали про «невзламываемость» квантовых каналов, очевидно, что на станциях-повторителях эту проблему как-то решают, ибо не существует способов отличить один фотон от другого, вы не можете сказать с кем вы поддерживаете квантовый канал, с нужным вам адресатом или со злоумышленником(станцией-повторителем), потому, что параметры канала каждый раз случайные и это гарантируется законами природы.

Выводы

Что я могу сказать? Я не большой специалист по квантовой криптографии, можно сказать никакой, но даже мне видно из предоставленных квантовыми маркетологами материалов, что вся эта история шита белыми нитками. Я оцениваю вероятность хайпа по квантовой криптографии где-то в 97%. 3% - я оставлю на то, что люди действительно чистосердечно заблуждаются, хотя я лично в это не верю.

Все это «квантовое» оборудование, не более чем свистелки и перделки, за которые у людей мошенническим образом вымогают деньги разного рода ушлые дельцы. Вся эта навороченная квантово-механическая обвязка нужна лишь для того, чтобы «большие дяди» впечатлились и «позолотили ручку». На месте «больших дядь», я бы семь раз подумал, чем доверять самое сокровенное квантовым маркетологам, но кто я такой чтобы раздавать подобные советы.

Работает это фуфло или не работает - не важно, самые обычные системы криптографии вполне надежны на текущее время, таким образом квантово-механическое шифрование каналов совершенно ни к чему, оно ни от чего не защищает и защитить не может, строго по законам физики, ИМХО.

Если вы действительно хотите защитить свой канал от прослушки, берите пример с правительственных каналов. Хотя лучше защиты, чем шифр-блокнот еще никто не придумал пока что.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

У царя Мидаса была неприятная болезнь, все к чему он прикасался превращалось в золото, у квантовой механики тоже похожая болезнь, все к чему она прикасается превращается в...

Комментарии

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

похоже, продавец систем криптографии решил немного повысить продажи :)

Где я могу получить ваши денежки? Или хотите продам вам квантово-механический канал за 30000000 ру, я не гордый.laugh

квантовый канал связи и используют для передачи ключа, то есть "блокнота"

Оно и понятно. Я бы лично обошелся старым добрым способом: опечатанный чемоданчик в бронированном автомобиле. Знаете как-то надежнее смотрится такая криптография, ИМХО, и все способы утечек заранее ясны. Впрочем есть и еще более надежные способы передачи шифр-блокнотов.

Аватар пользователя Slavomir
Slavomir(5 лет 5 месяцев)

Аналогичная ситуация с квантовыми компьютерами. Ни одной реальной задачи они не решают, и пока даже способов не видно, как их заставить это сделать.

Аватар пользователя Botus
Botus(4 года 4 месяца)

Но кубитами мериются вовсю!

Комментарий администрации:  
*** отключен (Осторожно! Кидается калом) ***
Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

Аналогичная ситуация с квантовыми компьютерами.

Да было это уже все. Просто новыми словами называют старые изобретения, ИМХО.

Аватар пользователя Slavomir
Slavomir(5 лет 5 месяцев)

И какое это имеет отношение к квантовым компьютерам? В данном случае, это узкоспециализированный неэлектрический аналоговый компьютер. Он и в музей то попал в коллекцию аналоговых компьютеров.

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

Если отбросить дурацкую терминологию, то самое прямое.

Что есть "Квантовый компьтер"? Это некая система производящая вычисления с помощью анализа движения атомов, то есть, есть ряд задач которые повторяют поведение атомов, и мы легко можем их решить с помощью таких устройств, сберегая при этом кучу ресурсов. Интеграторы работают по тому же принципу.

В природе есть ряд сквозных законов которые выполняются во многих системах, вы можете собрать маленькую систему посмотреть как оно работает, и большая система будет работать так же. Вот собственно и весь принцип "квантового компьютера".

В данном случае, это узкоспециализированный неэлектрический аналоговый компьютер.

Квантовый компьютер как раз это самое и есть. ВЫ не смотрите на слова, вы смотрите, что делают и как, слов можно придумать много. Люди поднимают хайп на технологии 19 века.laugh

Аватар пользователя Slavomir
Slavomir(5 лет 5 месяцев)

Что есть "Квантовый компьтер"? Это некая система производящая вычисления с помощью анализа движения атомов, то есть, есть ряд задач которые повторяют поведение атомов, и мы легко можем их решить с помощью таких устройств, сберегая при этом кучу ресурсов. Интеграторы работают по тому же принципу.

Нет, квантовый компьютер использует явление суперпозиции элементарных частиц, в результате чего, каждый бит одновременно является и единицей, и нулем. Это позволяет за один проход перебирать все возможные варианты. Никакой объект макромира не способен такой фокус повторить. В теории, если на расшифровку какого-то сообщения суперкомпьютеру требуются годы, то квантовый компьютер делает это за доли секунд.

вы смотрите, что делают и как

Вот именно. Проще говоря, квантовый компьютер мгновенно выполняет задачи полного перебора, насколько бы сложными они не были. Это в теории. На практике, они не могут решить даже простейшие задачи полного перебора и предоставить решение.

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

Нет, квантовый компьютер использует явление суперпозиции элементарных частиц

Термин-то мудрено звучит, да значение у него простое. Система выдает сразу все возможные результаты решения задачи которую вы поставили. Например рисунок кристалликов серебра на стекле, в результате освещения которого лазером возникает голографическая картинка, есть суперпозиция. Суть суперпозиции в том, что готовые данные можно извлечь лишь посредством дополнительного воздействия, причем в зависимости от воздействия вы будете получать разные наборы данных. По крайней мере я это так понимаю.

Никакой объект макромира не способен такой фокус повторить.

Не верьте лгунам. Нет никакого макро и микромира. Природа едина. Все эти дурацкие разговоры от недостатка данных или от общего скудоумия.

то квантовый компьютер делает это за доли секунд.

Да, только извлекать данные из суперпозиции вы можете годы и годы...

Проще говоря, квантовый компьютер мгновенно выполняет задачи полного перебора

Вовсе не мгновенно. Просто в квантовом компьютере множество обработчиков работает одновременно, этим и достигается его ускорение, никакой мистики в нем нет.

На практике, они не могут решить даже простейшие задачи полного перебора и предоставить решение.

Ну ...эээ, тут смотря что считать практикой. Технически они там что-то решают, насколько это "что-то" кем-то востребовано не могу знать. Опять же, насколько там технически "кубиты" тоже вопрос открытый,

Аватар пользователя Николаев Александр

Квантовые компьютеры и не должны стоять у вас на столе. Изначально идея квантовых вычислений была выдвинута, что бы аналитически решать уравнение шрёдингера. Возможность посчитать аналитически уравнение шрёдингера откроет возможность , к примерю, аналитически рассчитать свойства материала . Напирер можно будет сначала построить модель нужного вещества, и только затем его синтезировать. 

Аватар пользователя Slavomir
Slavomir(5 лет 5 месяцев)

Идея квантовых компьютеров заключается в том, что мы одномоментно перебираем сразу кучу вариантов. Но отобрать, какой вариант подходит, они не могут. Например, если мы расшифровываем шифровку, мы можем быстро получить все возможные варианты расшифровывания, но какой из вариантов является верным - не знаем. Помимо этого, квантовые компьютеры совершенно не имеют какой-то управляемой алгоритмизации. И даже в железе алгоритмизация очень ограниченная, которую не понятно как применять к реальной задаче.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

Вы прочитали какую-то популяризацию и составили абсолютно неверное представление о предмете.

Идея квантовых компьютеров в том, чтобы оперировать квантовой системой из многих кубитов, тогда чисто физически любое влияние на элемент системы, меняет её всю. Поскольку фазовое пространство состояний системы растёт экспотенциально с количеством кубитов, мощность единичной операции растёт тоже экспотенциально (для некоторых, ессно, операций). А не линейно, как для классического компа.

Каждый кубит в регистре квантового компьютера увеличивает вычислительную мощность вдвое.

Ессно, на некоторых задачах. Из которых широко разрекламирован алгоритм Шора (разложение числа на простые множители), но на самом деле их больше и они куда интереснее... Главное приложение КК - расчёт квантовых систем (где как раз экпотенциальный рост сложности вычисления системы с её размером делает невозможным вычисления больших систем аб инитио).

Не факт, что практически применимый КК за пределами некоторых задач вообще возможен. Но морковка слишком велика, чтобы её игнорировать. Примерно как с атомной бомбой - сложения были запредельно большими, но после успеха наличие ракетно-ядерного оружия даёт армии и стране новое качество. В случае с КК это означает возможность напрямую считать оптимальные наносистемы... скажем, вместо многих лет и миллиардов на разработку нового лекарства - часы расчёта, и это только первое, что приходит в голову.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Slavomir
Slavomir(5 лет 5 месяцев)

Вы несете какую-то дичь. Вся идея квантовых компьютеров заключалась в том, что каждый его бит может одновременно быть и единицей и нулем. Таким образом, при достаточном количестве таких битов мы одновременно можем перебрать все значения. В первую очередь, надежды на это возлагались в дешифровке. Если у нас есть ключ шифрования в 128 бит, то имея квантовый компьютер, реализующий алгоритм дешифровки, имеющий вход для ключа в 128 кубитов + соответствующие кубиты для исходного сообщения и обработки, мы могли бы дешифровать сообщение "за один присест". Вот только одна проблема. Эта железка всего лишь навсего генерирует все возможные варианты для всех возможных ключей. Какой из вариантов является расшифровкой, она определять не умеет. Можно, конечно, сделать третий вход для некоего словаря, по которому будут проверятся все результаты на осмысленность, но такой вариант требует просто невероятно огромного количества этих самых кубитов. И это даже для случая, когда мы знаем алгоритм шифрования и знаем, что должны получить на выходе, а если мы его не знаем ни того, ни другого и пытаемся подобрать алгоритм и возможные результаты, то все еще печальнее. В общем, в теории выглядит круто, но на практике нет ни хрена.

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

В общем, в теории выглядит круто, но на практике нет ни хрена.

Аватар пользователя Slavomir
Slavomir(5 лет 5 месяцев)

Но допустим даже если мы все разбрутфорсим, канал для перебора паролей нихрена не кубитный

Он как раз должен быть кубитным. Иначе смысла в этом нет.

Для практики эта вещь считай бесполезна

Все именно так. Нет даже ни малейших предположений, как это можно заставить работать на какой-то хоть самой минимальной практической задаче: расшифровать примитивный шифр, построить минимальное дерево, решить задачу коммивояжера и т.д. Об этом я и сказал в своем самом первом комментарии.

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

Он как раз должен быть кубитным.

Должен-то, должен, но как это будет выглядеть на практике пока никто сказать не может. Вот даже Симург затрудняется.

Аватар пользователя Slavomir
Slavomir(5 лет 5 месяцев)

Должен-то, должен, но как это будет выглядеть на практике пока никто сказать не может. Вот даже Симург затрудняется.

Здесь как раз все понятно. Есть кубитный вход ключа соответствующей длины, есть обычный вход расшифровываемого сообщения и есть некая кубитная схема, расшифровывающая сообщение по какому-то алгоритму. На кубитном выходе получаем все возможные варианты расшифровки для всех возможных ключей. Непонятно, как из этих вариантов выбрать тот единственный, который и является расшифровкой, т.е. нет технологии, вычленяющей результат из полного перебора. Теоретически, можно добавить некий обычный вход словаря, по которому некая кубитная схема будет проверять варианты, но такой словарь огромен, т.е. этот вход будет невероятных размеров, а каких либо алгоритмических элементов квантовые компьютеры не имеют.

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

Теоретически, можно добавить некий обычный вход словаря, ...

О чем я и говорю. Узкое место брутфорса в необходимости перебора. То есть мало соорудить кубитный взламыватель, к нему еще надо и кубитное сито, и канал между ними должен быть кубитным, сколько кубитов должно быть в такой конструкции, я даже боюсь себе представить. И получается как в известном анекдоте:"... а сейчас мы будем пытаться взлететь со всей этой фигней.".

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

Нет. Просто нет.

Вообще ничего даже близко. Вот алгоритм Шора, перепев перепева Рабиновича который Вы пытаетесь изложить в меру своего понимания и понимания неизвестных мне журналистов и популяризаторов. Это не "алгоритм дешифровки", про что Вам кто-то напел, это банально разложение простого числа на множители (на сложности этой операции построены все нынешние алгоритмы с открытым ключом, из-за чего почти всё нынешнее шифрование уязвимо). Результат его - вполне конкретный результат, набор вполне конкретных двоичных чисел. Есть ещё алгоритм Гровера, который тоже может применяться при сужении фазового пространства шифров и наличии оракла. 

Смотрите оригиналы, а не популярные пересказы. Тогда не будете выглядеть как... как выглядите сейчас.

Я так понимаю, в результате испорченого телефона и перепева перепева перепевов даже текст песни не дошёл до адресата... Возможно, Вы излагаете проблему считывания квантого значения. Она решается иным образом.

На практике нет почти ни хрена, да. И не факт, что задача имеет практически значимые решения. Но в случае решения проблем, наличие КК даёт качественный перевес в вычислениях (в частности - сделает бессмысленным любое шифрование на эллиптических кривы или вообще любое, завязанное на дискретный логарифм).

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

Ссылки на википедию в данном контексте прекрасны.

Не желаете поучаствовать в давнем эксперименте?

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

Я пробежал их глазами - они достаточно хорошо передают суть. Не перенабирать же текст.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

«Передача сути» достаточна для практического воплощения?
Свойство источника помните?

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

Число 15 было разложено на множители 3 и 5 при помощи квантового компьютера с 7 кубитами.

Рукопедия рулит! Это достижение, нет ну правда же, черт возьми! Только я бы назвал эту фигню сомнительной.

Это не "алгоритм дешифровки"

Не придирайтесь уже к словам. Какая разница между дешифровкой и раложением на множители, если у нас все шифрование открытое почитай завязано на произведения простых чисел. Так что человек в общем сказал все верно. Вы большие ляпы допускаете цитируя рукопедию и ничего, все терпят и вы потерпите.

Смотрите оригиналы, а не популярные пересказы. Тогда не будете выглядеть как... как выглядите сейчас.

Нормально человек выглядит, это вы выглядите клоуном. когда заявляете вот такое:" Смотрите оригиналы, а не популярные пересказы ", а сами публикуете ссылки на рукопедию. кто вы после этого?

сделает бессмысленным любое шифрование на эллиптических кривы или вообще любое, завязанное на дискретный логарифм

Вот как сделает, тогда и посмотрим. Шибко вы любите истерики раздувать. Пока что удалось только 15 на 3 и 5 разложить, такими темпами квантовая дешифрация далеко пойдет. Но даже если все мирвове шифрование рухнет, квантовыая криптография никого защитить не сможет, - факт. Будут снова книжки возить в рюкзаках, как когда-то.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

Я не ссылаюсь на неё как на доказательство. Я привожу её как описание, чтобы не вбивать текст. Статьи по этим алгоритмам адекватны, можете считать, что это вот просто мой пост.

Человек выглядит идиотом, потому что высказывает фантастически масштабные утверждения, не понимая самого элементарного. Я выгляжу как тот, кто предлагает ему ознакомиться - пусть предельно кратко и из первого попавшегося под руку источника с тем, о чём начитался пересказов.

Квантовые компы - отдельная тема, и ещё раз - я не знаю, реальны ли они (практически применимые) вообще. Я поверхностно, на уровне общефизической эрудиции, знаю почему люди этим занялись. Это не моя тема и спорить я не буду - тут (на страницах PRL) спорят люди, которые на теме всех собак пожрали, однозначного мнения нет, а аргументы звучат очень весомые. Это тут эксперты, читнувшие где-то статейку какого-то долбака в интернете считают, что поняли и решили вопрос, над которым десятки уже лет работают сотни офигенно умных и знающих вопрос людей... я лишь указываю экспертам, что у них проблемы с совсем элементарным, знаний на уровне плинтуса - и тех нет. Ну никоим боком вот то, что сказано "экспертом" выше про "недостатки", с реальностью не соотносится. Никоим, вот даже близко - чисто выдумка на основе неправильно понятого пересказа пересказа.

...

Квантовая криптография в самом начале пути. Если сейчас рухнет всё мировое шифрование, перейдут не на неё, а на какие-нить решётки... в конце-то концов, энтропийных функций с очень сложной обратной задачей очень много, разложение на множители используется лишь потому что оно имеет наилучшие соотношения скоростей прямой и обратной задачи.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

Вы очевидно затрудняетесь с простым пониманием следствий свойства редактируемости.
В добрый путь.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

Я, очевидно, считаю, что за пару часов с момента как я запостил до момента, когда прочитают, никто эти статьи не отредактирует.

Эти статьи - не доказательство чего-то, это даже не аргумент в каком-то споре, это (на текущий момент) просто годный текст по теме, который стОит прочитать человеку, который ну совсем-совсем не понимает, о чём речь.

Мой пост тут - тоже можно редактировать, а сам я - вообще непонятно кто, но Вы же мои посты, наверное, читаете? Ну, я надеюсь, что раз уж есть ответы, значит, читаете, перед тем как ответить. Чем страница на Википедии хуже? Считайте, что это просто мой пост. Копировать кем-то написаный текст сюда я считаю излишним.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

Разрешаю открыть условия редактируемости *комментария* автором.

После чего можно будет переходить к вопросу времени бытия информации.
Хотя не только лишь всякий мотылёк способен подумать о вопросе читаемости текста спустя хотя бы два-три года.

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

Статьи по этим алгоритмам адекватны,

Адекватны чему? Какие-то неизвестные люди которые ни за что ни перед кем не отвечают написали какую-то фигню, а случись что и спросить не с кого?

Я выгляжу как тот, кто предлагает ему ознакомиться - пусть предельно кратко и из первого попавшегося под руку источника с тем, о чём начитался пересказов.

И чем  этот первый попавшийся вам под руку источник отличается от его пересказов? Тем что вам нравится его содержимое?

Это не моя тема и спорить я не буду - тут

Не хотите не спорьте кто же вас заставляет?

над которым десятки уже лет работают сотни офигенно умных и знающих вопрос людей...

... с красивыми лицами? Мне кажется что этим людям срочно нужна военная приемка или аудит расходов, а сто-то подозрительно много таких проектов последнее время расплодилось.

Квантовая криптография в самом начале пути.

Вот и прекрасно, значит мы еще не успели много потратить на этот фуфел, то есть заняться ею можно будет и через 1000 лет, никто и ничего от этого не проиграет. Пусь британские ученые в кои-то веки покажут нам как надо работать, думаю это будет справедливо.

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(8 лет 3 месяца)

 

Идея квантовых компьютеров... Э-хе-хе, сколько лет, сколько зим... прошло с того жаркого калифорнийского лета 1956, когда Ричард Фейнман впервые поделился с вашим покорным слугой своей новой идеей... 

В своих рассуждениях про КК (квантовые компьютеры) вы забыли упомянуть вероятность. Попробуйте сложить 01 и 01, используя вместо битов кубиты.

   01+01=10 (00, 01, 11)

Да, друг мой, вместо одного-единственного правильного ответа у вас будет ещё 3, неправльных. То есть, если мы выполним эту операцию 100 раз, то в 70 случаях мы получим число10 и где-то по 10 раз получим числа 00, 01, 11.

Неужели, чтобы узнать об этом, надо выполнить 100 раз одну и ту же операцию? Нет. Всё это можно увидеть сразу, на "интерференционной картине", не выводя кубиты из состояния суперпозиции.

Именно этот момент является, как ни удивительно, наиболее трудным местом для понимания всей грандиозной вычислительной мощности КК. Да, верный результат будет выделяться на "изображении", подобно светлым полосам на интерференционной картинке.

И точно так же будут выделяться миллиарды корней дифф. уравнения в частных производных большой размерности.)

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

Поздравляю! Это ваш первый вменяемый коммент. Можете ведь когда захотите, но уж больно не часто вам этого хочется.(с)

Аватар пользователя Slavomir
Slavomir(5 лет 5 месяцев)

И точно так же будут выделяться миллиарды корней дифф. уравнения в частных производных большой размерности.)

Вот когда их реально выделят, тогда и можно будет о чем-то говорить. Пока же, ничего, кроме бесполезных синтетических тестов не наблюдается.

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

yes+!

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

Возможность посчитать аналитически уравнение шрёдингера откроет возможность

Я слышу это вранье уже около 40 лет подряд. Людям вечно не хватает мощности вычислений, вот атому который ЧСХ глазом не видать хватает, чтоб все вычислить, а этим ...эээ людям все чего-то не хватает, так может они хорошие отцы?

Аватар пользователя hardknap
hardknap(11 лет 7 месяцев)

Уверен, что первые реальные квантовые компьютеры по первости будут засекречены. Скорей всего, если они реализуемы, то они уже есть и используются во всю.

Аватар пользователя Slavomir
Slavomir(5 лет 5 месяцев)

Уверен, что первые реальные квантовые компьютеры по первости будут засекречены.

Безусловно, реально работающий квантовый компьютер - это адское преимущество, как в мирной жизни, так и в случае войны. Секреты противника просто перестают существовать, а так же методом полного перебора можно находить глобальнооптимальные решения для кучи задач. Вот только для возникновения подобной штуки нужно большое количество весьма специфических технологий, которые, если уж скрывать, то с самого начала. Более того, полноводным потоком бы шла дезинформация о невозможности и бесполезности. Ничего подобного не наблюдается. Шумиха вокруг квантовых недокомпьютеров просто адская.

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

Более того, полноводным потоком бы шла дезинформация о невозможности и бесполезности ... Шумиха вокруг квантовых недокомпьютеров просто адская.

Что как бы косвенно намекает нам, на ценность данной технологии.

Аватар пользователя Slavomir
Slavomir(5 лет 5 месяцев)

Что как бы косвенно намекает нам, на ценность данной технологии.

Здесь вопрос спорный. Теоретические рассуждения реально говорят о ценности данной технологии. Если в этом направлении работать, то может быть выйдет "каменный цветок", а может и нет, а вот если не работать, то точно ничего не выйдет. Самая хреновая ситуация, когда мы забили, а у кого-то вышло. Вот в таком то исходе главная опасность. Так что, работать все таки надо, но без той мегашумихи с мегазатратами.

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

Теоретические рассуждения реально говорят о ценности данной технологии.

Вы наверное не знаете "Основ органической химии" Венганда-Хильгетага, именно там я столкнулся впервые с удивительным феноменом. Книга эта основательна по немецки, там есть буквально все, что касается органического синтеза. То есть конечно не все синтезы, но точно все направления, ну или большая часть по крайней мере. Так вот там нет главы о фосфороорганических соединениях, вообще, ни одного синтеза, ни одного упоминания.

Если бы технология "квантов" стоила хоть чего нибудь, о ней молчали бы все, если она активно рекламируется, значит это полная туфта, не стоящая даже той бумаги на которой она написана. Ни один нормальный человек никогда не светит инженерные ноухау до последнего, - это закон природы, он нерушим.

Аватар пользователя Николаев Александр

Используя слабые измерения можно взломать квантовый код напрямую. Квантовая криптография умерла так и не появившись. Это как бы известно всем , кто хоть что-то понимает в квантмехе. Однако вы не правы в том, что для передачи запутанных фотонов нужно оптоволокно. Можно и через атмосферу. Такие эксперименты проводились ещё в нулевые.

Аватар пользователя ДоброКот
ДоброКот(9 лет 11 месяцев)

слабые измерения дают слабый результат. чем меньше вероятность разрушить запутанность, тем меньше вероятность получить верное значение при измерении. как вы будете использовать ключ в котором каждая циферка верна с вероятностью 5%?

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

Что это за скулеж? Значит надежность канала, даже теоретически не абсолютна, тогда чего врать про невзламываемость?

Аватар пользователя ДоброКот
ДоброКот(9 лет 11 месяцев)

скулёж у вас в статье, а это объяснение человеку который немного в теме и надеюсь спобен понимать прочитанное.

>Значит надежность канала, даже теоретически не абсолютна, тогда чего врать про невзламываемость?

каким образом вы это вывели из моих слов? у вас, похоже, альтернативная логика какаято

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

слабые измерения дают слабый результат.

Значит результат таки есть, а ваши адепты напрямую заявляют, что "невзламываемый".

Это простите у вас какая-то альтернативная логика, а может быть даже скулеж. Результат есть или нет?

Аватар пользователя ДоброКот
ДоброКот(9 лет 11 месяцев)

результат слабого измерения есть. с вероятностью 1%. а перехвата данных нет. если измеряльщик перехватит каждый сотый бит в передаче то эти биты просто не будут использованы для создания ключа. не надоело скулить еще? ;)

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

результат слабого измерения есть

Все, вы свободны. Изначально врали про то, что "теоретически" невзламываемо, оказалось вполне взламываемо, просто пока никому не нужно.

Аватар пользователя ДоброКот
ДоброКот(9 лет 11 месяцев)

ты вообще нормальный? дочитай фразу до конца. я тебе еще раз повторяю, это и означает "невзламываемый". ни одного бита из ключа ты не получишь своими слабыми измерениями

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

Квантовая криптография умерла так и не появившись.

А вот многие люди тут не уверены, даже я бы сказал более чем не уверены.laugh

Это как бы известно всем

Как оказывается не всем, некоторые за эту туфту готовы платить деньги, вот даже здание в Москве запилили. Недвижимость-то в Москве очень дорогая, значит и доверие высокое.

Однако вы не правы в том, что для передачи запутанных фотонов нужно оптоволокно.

Я разве говорил что нужно только оптоволокно? Это статьи на которые я опирался про оптоволокно, так я говорил о многих средах, да собственно любая среда подойдет где свет распространяется.

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(9 лет 7 месяцев)

да собственно любая среда подойдет где свет распространяется

И что, в любой среде через каждые 100 км будут меняться характеристики фотонов? Откуда вы вообще взяли эту цифру 100 км??

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

Естественно, что через некоторое время «спутанность» исчезает и качество фотона приобретает случайный характер, для разных сред время этого перехода разное.

Мне чрезвычайно неприятно вас спрашивать об этом но вы дискутируете с демонам в своей голове? Написано же русским по белому!

Оптоволокно рассматривается потому, что о нем статьи на которые я ссылаюсь, но технически это не принципиально, как вы понимаете. Я же не могу объять необъятное.

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(9 лет 7 месяцев)

Вы так и не ответили на мой вопрос, повторяю его:

Откуда вы вообще взяли эту цифру 100 км?? В применении к квантовой криптографии в целом, а не в применении к оптоволоконным линиям связи.

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

так и не ответили на мой вопрос, повторяю его:

А я вам повторяю еще раз идите в статьи источники, например на хабр там все это написано. Причем не 100 км, а ~100 км, что значит ПРИМЕРНО 100 км. Я не понимаю чего вы пытаетесь от меня добиться?

Откуда вы вообще взяли эту цифру 100 км?? В применении к квантовой криптографии в целом,

Прекратите уже бредить. Достали. Идите по ссылкам и выясняйте там то, что вам не ясно. Вся что я мог я вам уже сказал.

Страницы