Очковтирательство на марше, или как Денис из Сибири децилями жонглирует

На АШ опубликовано вот уже три статьи вышеупомянутого господина, и заявлены статьи ещё:

Исследование доходов и расходов граждан. "Денег не хватает на еду" или "всем выйти из сумрака"?

Исследование доходов и расходов граждан. "Денег не хватает на еду" или "всем выйти из сумрака"? Продолжение.

Исследование доходов и расходов граждан. "Денег не хватает на еду" или "всем выйти из сумрака"? ТДП.

Там много графиков, таблиц и скрепоносных выводов. Как обычно, статьи подобного рода широко распространяются. Без проверки источников. Без анализа.  Как написано в методичке – распространять не рефлексируя.

Давайте посмотрим, что же не рефлексируя распространяют почитатели Дениса. Для того, чтобы не быть голословным – дам слово критикуемому за недостоверную информацию автору:

Вопрос:

maxwells demon(3 года 5 месяцев) (15:05:42 / 02-02-2020)

Прошу ответить на несколько вопросов:

1.Какой квартал 2018 года использовался в качестве источника данных для таблиц по наличию товаров длительного пользования?

2.Каким образом осуществлялось распределение домохозяйств в Ваших таблицах по децилям, потому как в датасете FG содержащем данные о наличии товаров длительного потребления таких данных нет.

3.Является ли данная выборка корректной в межрегиональном отношении, то есть соответствует ли отношение численности обследуемых по регионам к общему числу обследуемых - отношению общей численности населения регионов к общей численности населения РФ?

Заранее спасибо за ответ на простейшие вопросы по методологии расчёта таблиц.

Ответ:

Денис_из_сибири(7 лет 11 месяцев) (15:23:25 / 02-02-2020) новое

Привет тупой демон!

В первой части все есть. В том числе и ссылка на методологию и распределение по регионам.

Какой квартал 2018 года использовался в качестве источника данных для таблиц по наличию товаров длительного пользования?

Я не знаю какой конкретно квартал. Это не имеет значения.

Каким образом осуществлялось распределение домохозяйств в Ваших таблицах по децилям, потому как в датасете FG содержащем данные о наличии товаров длительного потребления таких данных нет.

По поводу FG. Там есть только общие данные. Распределение, если включить мозги, сможешь увидеть во вкладке " Итоговые наблюдения" => жилищные условия.

Является ли данная выборка корректной в межрегиональном отношении, то есть соответствует ли отношение численности обследуемых по регионам к общему числу обследуемых - отношению общей численности населения регионов к общей численности населения РФ?

В первой части ссылку на список давал, но ты деградируешь и поэтому не видишь то, что у тебя перед носом.

Если ты настолько беспробудно туп и не можешь разобраться в функционале, я сочувствую тебе.

 Опуская обычную практику оппонентов оскорблять и провоцировать (а затем апеллировать к администрации с требованиями применить санкции к оппонентам «невинно оскорблённых» в ответ), перейдём к сути.

Денис нам открыто признался:

Я не знаю какой конкретно квартал. Это не имеет значения.

То есть, «автор» статей прямым текстом признал, что не знает, данные за какой квартал им использованы в таблицах и графиках. При том, что данные выложены поквартально и являются несуммируемыми. То есть нельзя суммировать данные по количеству телевизоров в одной и той же семье по состоянию на 31 марта, 30 июня, 30 сентября и 31 декабря  Возникает вопрос: а автор ли он?

В первой части все есть. В том числе и ссылка на методологию и распределение по регионам.

Разумеется есть

"План проведения выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств  с 14 апреля 2016 года"

Открываем и читаем.

Первое, что бросается в глаза – общая численность обследуемых домохозяйств. Как пишет Денис

Данное обследование проводится ежеквартально, годовая выборка получается около 190000 домохозяйств по всей стране, во всех регионах.

Однако если посмотрим на план по ссылке, окажется, что не обследуется «около 190.000 домохозяйств», а должно обследоваться 48575 домохозяйств, при том, что обследование должно проводиться ежеквартально. Если кто не понимает – обследование 1 домохозяйства 4 раза в год не является аналогом обследования 4 домохозяйств 1 раз в год, соответственно говорить об обследовании около 190.000 домохозяйств некорректно.

Теперь рассмотрим другой аспект заданного мною вопроса. Соответствует ли отношение численности домохозяйств по регионам численности населения по регионам.

Как видите – нет, не соответствует. На Чукотке обследуется и попадает в базу 1 домохозяйство на 157 человек, а в Новосибирской области – 1 на более чем 4 тысячи человек.

Идём дальше. Денис в своих статьях через строчку употребляет слово «дециль», то есть десятую часть совокупности ранжированной по среднедушевым располагаемым ресурсам. Если мы посмотрим на датасет FG по его структуре, то увидим, что поля позволяющего однозначно идентифицировать домохозяйство по децилю в нём нет. Однако есть сквозные по датасетам поля «период разработки», «код территории» и «номер бюджета», которые можно использовать как ключ, позволяющий связать датасеты и поле  «дециль по среднедушевым располагаемым ресурсам» в датасете FC.

Как ясно любому мало-мальски разбирающемуся в статистике, в дециль входит 10% значений какого либо отсортированного по значениям (упорядоченого) ряда (совокупности значений). В первый дециль 10% первых, в десятый – 10% последних.

А теперь посмотрим на статистику поля «дециль по среднедушевым располагаемым ресурсам» в датасете FC, на которое завязаны все датасеты, соответственно - все таблицы и графики Дениса.

Чтоооо? Оказывается значение синуса, в случае соответствующего решения партии, может достигать семи? Какого шайтана в четвёртом дециле находится 13,3% значений, а в десятом дециле 3,2%? Как могут 10% (дециль, по определению) в одном случае содержать 13,3%, а в другом 3,2%?

О каком распределении и графиках можно вести речь? Какие «выводы» можно из этого сделать? Да какие хочется, такие и можно.

Резюмируя

Считаю, что Денис из Сибири является очковтирателем по следующим основаниям:

1.Сознательная ложь о 190.000 обследуемых домохозяйств, поскольку 49.000 домохозяйств обследованных по несколько раз не могут считаться их равнозначной заменой.

2.Он даже не удосужился выяснить, данные за какой квартал использованы для расчёта обеспеченности домохозяйств товарами длительного пользования. Это доказывает, что Денис является не автором статей, таблиц и графиков, а лишь их не рефлексирующим распространителем.

3.Денисом из Сибири используются данные, в которых дециль содержит от 3,2% до 13,3% совокупности значений, что противоречит здравому смыслу.

4.Распространение совокупности на всю Россию некорректно, поскольку в разных регионах разные доли обследуемого и включаемого в совокупность населения – на Чукотке, где средняя зарплата выше, учитывается 1 домохозяйство на полторы сотни человек, а в Новосибирской области, где они ниже – 1 домохозяйство на более чем 4000 человек.