Две беды неумолимо настигают все страны европейского континента, вовлеченные в глобальный рынок и объединенные идентичными пенсионными и социальными системами поддержки населения:
а) Старение
б) Вырождение
Что-то не то "в датском королевстве", независимо от того, как оно называется - Россия или ... ну например Германия, не находите? Нюансы присутствуют, но тенденции совпадают. А значит корень проблем - одинаковый. Копнём?
В старорежимное время дети были реальными помощниками в текущих делах, но главное - единственной надеждой не помереть с голоду в старости. Потому и культивировалось и уважение к старшим, и многодетность. И одно и второе имело абсолютно бытовое и прикладное применение. Причем родители были заинтересованы не просто вырастить, а "вывести в люди", то есть обеспечить своих детей капиталом (материальным, интеллектуальным), который даст возможность уже им содержать свою семью, включая теряющих трудоспособность, родителей.
Таким образом ответственность родителей за воспитание дееспособного и полезного члена общества вознаграждалось отвественным потомством, не позволяющим родителям помереть с голоду... Ну или не вознаграждалось, ибо жизнь - штука сложная. Однако другого варианта социального страхования в обществе всё равно не существовало.
Социальное государство сломала этот партриархальный порядок, и продолжает ломать через колено, не обращая внимания на последствия:
Родители больше не зависят от детей в старости, а значит
1 вариант - могут вообще не иметь детей
2 вариант - могут вообще не заморачиваться их будущим - родил - и на том спасибо...
Дети, в свою очередь, больше не отягощены заботой о родителях - государство богатое - пусть оно и заботится
В результате самый большой дефицит ХХI века - ответственность - проявляется во всей своей красе в том числе и в семейных отношениях, где дети - немодно, длительные, и тем более - документально-ритуально оформленные отношения - не современно, а всё вместе - вообще АЦтой и "предания старины глубокой". Даёшь полноту жизни (удовольствий) здесь и сейчас без всяких обязательств и последствий..
Без обязательств - получается. Без последствий - категорически не катит. Государство, предоставившее "такую свободу" своим гражданам, тихо офигевает от падения трудоспособного, и что самое главное - ответственного - населения, для которого нет ничего святого и сакрального, и которое в грош не ставит никого, в том числе власть. Предложение "отдать долг Родине" или хотя бы заплатить налоги, встречается бурным хохотом и сообщением, что у кого, у кого, а у Родины точно ничего не одалживали...
То есть и тут, как мы видим, системный сбой, порожденный самыми благими намерениями, выслал дорогу именно туда, куда менее всего хочется попасть с любом возрасте.
Что делать?
Без возврата в семейные отношения такого непопулярного инструмента, как ответственность, ничего ни у кого не получится. А ответственность - это социально одобренные санкции общества в случае, если индивид не выполняет свои обещания, вытекающие как из слов-дел индивида. Родители должны материально зависеть от результатов своей родительской деятельности. И не просто сами зависеть, но и передавать эту зависимость по наследству, создавая именно ту связь поколений, которой мы так гордимся.
Ну а для тех, у кого с семьей не получилось - для тех как раз и оставить все прелести накопительных пенсионных программ и социальной государственной помощи. А стандартная пенсия, размер которой будет зависеть от материального (а может - и от социального) положения потомков, как мне кажется, гораздо точнее отражает значимость конкретного человека и стимулирует его, пока он полон сил, преумножить и количество этих потомков, и их человеческий потенциал....
Я поставил многоточие, потому что тема эта имеет достаточно много вариантов развития, исключительно чтобы не забивать главную мысль, которую хотелось бы довести:
Глобальные проблемы вырождения и старения наций,
Дефицит ответственности в семейных отношениях и в отношениях с государством
Имеют один и тот же корень - социальное государство - которое взяло на себя то, что брать не должно - функции семьи, как ячейки общества. Сняв ответственность с родителей - за детей, а с детей - за родителей, социальное государство заложило само под себя бомбу атомной мощности, для разрядки которой потребуется усилия нескольких поколений и полное переформатирование общественных отношений, среди которых семейные - являются базисом, а не надстройкой и не дополнением к отношениям индивида с государством.
Автор слегка не с той стороны зашёл. Отсутствие достойных Целей порождает застой и инфантилизацию общества, а вовсе социализация общества (масло маслянное, понимаю). Это лишь один из механизмов самозащиты и перераспределения свободных ресурсов.
Комментарии
Пенсии уже не актуально, надо побольше псов элитных пород
Помощь это лопату подать... вкалывать должны были по реальным возможностям.
Кто на грани выживания о старости думает- фантазёры.
Безоговорочное подчинение детей родителям культивировалось.
Сейчас если ребёнок умер, жизнь родителей почти заканчивается, родить пару других детей почти подвиг.
Безоговорочное подчинение детей родителям культивировалось.
Только напоминаю что в дореволюционной России основное население крестьяне , что такое снохачество знаете к примеру ? Отнюдь не все было ладно и в те времена от того и социальные меры .
Смотрите сейчас один работник с/х может прокормить на порядок больше людей до революции .Т.е. такое количество с/х рабочих как раньше ненужно .Это раз.
Количество производств с момента победы контрреволюции (91г) снизилось на порядок , да и сейчас тенденция осталась , т.е. с работой неочень ( сужу по региону где живу , Усолье-Сибирское , Ангарск , Иркутск ) . Это можно сказать два .
В городе с работой для детей как-то не очень благодаря как раз заботе о детях (была статья на АШ с фото о детском труде в США начала века , ну и кой каких реалиях жизни тогда) , в итоге в городе ребенок иждевенец что формирует соответствующие психотипы уже в детстве . Это три
Производительность труда с времён 1900~ примерно года выросла на порядки благодаря технике , т.е. один рабочий производит больше продукта (смотри п1) .
Производство долго живущей продукции с грубо говоря 50годов снижается , сейчас ещё бегают машины тех годов выпуска , как думаете нынешние могут такое .
Т.е. как бы не стенал Путин о приросте населения , оно тупо не нужно , нет работы , перспектив. Ну это и озвучивается на местах чиновниками (небольшого ума конечно чинуши , но это факт) .
Т.е. нужна перестройка всего механизма государства , с учётом опыта СССР (как положительного , так и отрицательного ) .
Своеобразный СССР 2.0 в границах РФ , но вот только места в той стране для нынешней руководящей и направляющей нет , ну на нарах в лучшем случае .
Какие здравые размышления.
Но построить новую концепцию не получится - выйдет просто очередной совок с заводами ради заводов и станками ради станков. Такое долго не живёт.
Фраза "с учётом опыта" вам ни о чём не говорит? Или вы из клана VDFа?
Ошибка на ошибке.
Как снохачество ухудшало рождаемость или ответственность?
Про сельское хозяйство верно, но отчасти (разница точно меньше порядка, по крайней мере в нашем тяжёлом климате), потому что три четверти тех, кто обслуживает сельское хозяйство - производство удобрений, ГСМ, сельхозтехники, пестицидов, гербицидов, инфраструктуры, без которой этого не может быть, всё это большие города.
Стоны про работу - всего лишь стоны. Безработицы нет и близко. Всем не хватает высокооплачиваемой работы, чтоб платили как в Америке, а цены остались как у нас. Аппендицит за 20000 долларов никто резать не хочет.
Работы для детей, пусть и не очень квалифицированной, в городе полно. Просто нельзя же детей заставлять работать! Детей надо баловать, только тогда они вырастают настоящими бандитами (С).
Производительность труда выросла на порядки в очень небольшом количестве мест. В основном хорошо, если в два - четыре раза. Хороший пример - дворники. Техника появилась, но дворников сильно меньше не стало.
Про долго живущую технику - это временно. Во Франции уже законодательно двигают в сторону ремонтопригодности, а не одноразовости. И от этого миру никуда не деться. Сапоги внуки уже донашивать не будут но тенденция сменится точно.
Население нужно, но точно не в рамках нынешней парадигмы - давайте навалим ещё на полезных членов общества, чтобы нести балласт - иждивенцев всех сортов. Самый очевидный пример - налоги, социальная помощь тем, кто не способен прокормить собственного ребёнка. То есть лишение денег тех, кто зарабатывает достаточно и мог бы завести 5 детей, и помощь тем, кто без соцподдержки протянет ноги.
То есть отрицательный искусственный отбор. Поскольку он продолжается уже 120 лет, видны плоды и виден конец.
Приземление будет жёстким. 10% здорового населения просто не сможет обеспечить выживание 90% в условиях ресурсного голода.
И только выводы, как ни странно, правильные. Без перестройки снизу или сверху система обречена.
Беззаговорочное подчинение детей родителям / снохачество.
Это о том что реалии деревенско/общинной жизни тогда и сейчас , всё-таки разнятся , а отнюдь не о рождаемости (как тут вроде заметили средств контрацепции тогда небыло ) . М.Горький ,, о русском крестьянстве ,, читали ?
Производство с/х продукции тогда было не ахти , об этом не раз на АШ говорилось . И урожайность это к вопросу о численности работников для производства 100т продукции (зерна например ) . Сейчас какова доля крестьянского населения в РФ по сравнению с РИ ? А если при этом не экспортировать с/х продукцию ?
Про детей , вроде понятно написал , не помню название статьи/автора . Тогда были другие реалии жизни , у нас постарались от этого детей защитить , перестарались в итоге. Сейчас просто не понимают причину по которой на субботнике Ленин таскал бревна .
Производительность труда изменилась сильно , например токарные станки , новые сплавы , допуски и так во многом .
Прикиньте сколько реально работает на производстве и всех остальных , в том числе менты , прокуратура , суды , ФСИН и сколько ещё .
В соцподдержке очень много сложностей не спорю . Но в нынешнее время не вижу перспектив развития при которых нам понадобится увеличение численности населения.
Чем больше поголовье, тем более талантливых, а иногда - и гениальных людей ты можешь отбирать для науки, производства, в госаппарат. Чисто статистически бОльшая выборка выгоднее.
В сословном, кастовом обществе это не работает и тогда да, Ломоносовых не произрастает новых. Ибо не нужны конкуренты детям Рогозина. А какова вероятность что сынок Рогозина - талантливый авиаконструктор или управленец? Полагаю ,что - никакова...
интересная фраза.
Автор заранее установил, что с/х рабочие нужны для прокорма кого-то. Т.е. чтобы посчитать, сколько надо с/х рабочих, надо взять количество этих кого-то и поделить на производительность с/х рабочего.
Интересно - почему бы не установить, что с/х рабочие должны кормить в первую очередь себя?
Тогда сколько их будет, столько себя и прокормят. Т.е. жить будут.
Мне возразят - но они же не смогут чего-то нужного купить?
Вопрос - а почему не смогут? потому что кто-то, кто это что-то производит, останется недокормленным? Так ведь нет.
Потому что кто-то, кого они кормят, захочет слишком много "денег " за свои поделки? А почему бы ему не продать подороже еду? И запретиь ее производить самому.
Понятно, что все это громится словами "рыночные отношения" - но: вам не кажется, что при таких "рыночных" отношениях не только с/х рабочие, но и вообще вся Россия не особо нужны - достаточно 15 млн . на обслуживание нефтедобычи (кто-то посчитал, что не более)?
Интересные размышления но я немного о другом говорил . Количество с/х рабочих сейчас и в РИ , из этого следует что ?
из этого следует, что количество с/х рабочих диктуется рынком. Сколько может с/х продать продуктов, столько и будет оно оплачивать рабочих.
А теперь представьте, что цели изменились. Цель - заселить всю имеющуюся в наличии плодородную землю. И что?
А города - могут быть и тотально автоматизированными, сплошь роботы...
Тут мы возвращаемся к концепции СССР 70-80 г. прошлого века, когда вместо (?) половины населения на селе УЖЕ можно было оставить 5% и хватило бы. Технологии уже были известны. Но кремлёвские не стали приводить население деревни к производственным возможностям. Потому что
- встал бы вопрос куда девать лишних сельхозрабочих (предыдущие Гайдары ещё не додумались до легализации идеи "невписания в рынок" )
- деревня была источником свежей крови для города, население городов как-то вяловато размножалось и теряло энергичность в каждом следующем поколении...
так далеко я не задумывался. Меня просто сам парадокс заинтересовал:
- вот система: много народу в деревне производят столько с/х продукции, сколько нужно им, и чтобы еще хватало городским. Немного народу в городе производят столько, сколько надо им+деревенским. Если надо деньги и цены, то выровнять соответствующе. Почему эта система неустойчива?
Гм-гм.. Я пока не на пенсии и мне - надолго задумываться нежелательно. Работаю. Но попробую набросок выдать
1) Ручной сельский труд тяжёлый. Будет эффективнее выделить пресловутые 2% населения, оснастить их мощной механизацией. То есть - приходим к нынешней концепции сельхоза.
2)Можно использовать идеологические инструменты Как в монастырях Востока. Много мужиков без семьи утилизуются в труде и ритуалах.
Полагаю, можно выстроить систему, когда жизнь на природе становится значительной ценностью. Махание тяпкой оказывается привилегией. Но людишки ленивы, а лодырь на деревне имеет трудозатраты почти как ударник производства в городе. Поэтому и бегут за комфортом и повышением отдачи за трудодень. А комфорт населению в бетонном муравейнике обеспечить в 2-3 раза дешевле, чем на селе.
Вот, вспомнил что-то из дореволюционных экономистов "уровень цен на сельхозпродукцию обеспечивает гораздо меньшую прибавочную стоимость чем в промышленном производстве". А почему - не помню. Но наблюдаем постоянно.
Чувствую, не смог с наскоку удовлетворительно ответить. Возможно, достаточно было сказать
Вот это вот есть призыв к свержению существующего строя , ибо это - подразумевает уже другую модель общества.
Ваше предложение осуществить можно, но не в рамках нашей действительности. Когда для правящей прослойки и примкнувших к ним "отечественных" пропагандистов - наличие тройного гражданства, недвижимости, капиталов и семьи за границей - является категорическим империативом.
это понятно. В СССР это еще в 30-х до всех дошло: отец рассказывал, когда появились МТЗ, мужикам стало нечего делать - на конях с трактором не посоревнуешься. И лошадок после этого резко поубавилось, поскольку их кормить надо непрерывно.
Но - опять же установлено опытным путем - сокращение сельского населения приводит к проблемам с демографией в полный рост. А я как раз об этом намекал. В городе люди не плодятся, хоть тресни.
Думаю, без них в любом случае не обойдешься.
хм, ну да. Дотировать хозяйства, которые потребляют меньше электричества и горючки. И вот уже жизнь на природе, куда от нее денешься...
скорее всего, потому, что промышленники могут диктовать цены сельхозникам, а не наоборот. Еще бы вспомнить, почему...)).
Ладно, не хотел написать но ... добавлю.
Если есть цель расселить население по земле, то можно пойти от противного - сделать жизнь обываетея в городе ОЧЕНЬ некомфортной. Ну там ожидаемая продолжительность жизни 35 лет из-за экологических проблем , зондеркоманды , сдающие горожан на органы при малейшем подозрении на нелояльность и т.д. и т.п.
То есть при прекращении снабжения дешёвой , легкодоступной энергией и сырьём - то планово скатываемся к феодализму и нормализуем размещение поголовья.
забавно, но вы всего лишь напомнили универсальный метод.
Чтобы народ куда-то не уходил/откуда-то ушел, надо сделать это место максимально некомфортным.
Вспамятнув про этот принцип, по другому смотришь на условия жизни на селе.
Кстати, в нынешних условиях для более быстрой зачистки территории практикуется организация на ней гражданской войны/игил и т.д.
Дело не в приросте, дело в замещении поколений. Это раз.
Два. Чем больше население, тем больше внутренний рынок, выше разделение труда(та самая производительность), больше ВВП ( ВВп величина не аддитивная +1 человек это не +11700 баксов ВВП , а побольше из-за эффекта мультипликации).
Да я в курсе , вот только количество производств у нас таково что и сейчас много лишних , при этом сколько равшанов и прочих хохломолдованов у нас работает ?
О-о-о, да!!!
Рождаемость падает!
И комментаторы в 100500-ый раз посыпают голову пеплом...
Ну , комментаторы в промежутках между комментариями иногда размножаются при наличии возможности...
А проблема реально общая и для Европы. Тут надо заранее побеспокоиться, что бы было кому в недееспособной старости тебя содержать. Ты тупо можешь прожить на 10 лет больше или меньше, в зависимости от принимаемых СЕЙЧАС решений нашего государства и своих личных поступков.
А как штамп в паспорте влияет на отношения? Развестись обратно никаких проблем нет.
Плюс мужикам этот штамп не дает никаких бонусов, а только издержки. История была год назад. Парень с девушкой жили пять лет вместе. Тут девушке что-то стукнуло "оформить отношения пора", и присела на уши партнеру. Приходит на следующий с работы - а сожитель улетел домой за 5тыс км. Главное вовремя соскочить
Этим он только показал, что является конченым инфантилом. Чем гордиться то? Тем, что не мужик, а особь мужского пола?
Этим он подтвердил то, о чём тут так много говорят. Ответственности без прав не бывает. Прав мужику не дают, нахрена ему ответственность?
Современный кодекс регулирует только порядок развода. Он даже не запрещает женщине приносить приплод со стороны. Нет даже малейшего наказания за те 10% детей, которых по тихому кукушка принесла с улицы, от альфа самца после случки в туалете.
Эти 10% как бы не были и 25 и 30 процентами. Я уже ничему не удивлюсь, почитав женские форумы с темой "как узнать кто отец ребенка?".
Таки 10. Количество желающих стереть этот раздел или поставить его под сомнение было просто колоссальным.
Тем, что не "Алень".
Мадам, внемлите мудрости от одной неглупой представительницы вашего же пола:
Фаина мудра.
не захотел голову в хомут? конечно инфантил
Это не конец истории. Он может раскаяться и вернуться, девушка может выйти замуж за другого. Всяко может быть.
Судя по нику вы женщина. Так вот современные реалии делают семью обузой для мужчины, а так же вручают в руки женщины излишние рычаги давления на мужчину. Так что вот, пожинайте плоды.
Семья это обуза всегда, это нормально. Но раньше обуза уравновешивалась правами. А сегодня мужчина только "должен"
Это новое направление в социал-дарвинизме или хорошо забытое старое? :) В Китае, говорят, никаких пенсий нет...
врут
Наполовину. Такой системы, как у нас или в явропах, нет, конечно.
Как я понял - блогер стырил идею у китайцев, но тщательно избегает упоминания Китая в стоей статье... И это тот самый блогер, который только вбрасывает материал, но отстаивание своей позиции в комментариях считает ниже своего достоинства...
Отмена соц-пособий как стимулятор рождаемости взлетит только если рыночную экономику для физиков запретить совсем.
Иначе проще тупо не тратиться на детей (деньги, время, нервы и здоровье без детей лучше), а откладывать в кубышку, или жить на все 100 пока молодой, а как "глаз не тот, руки не те" - тупо купить пачку снотворного (или грибочков/ягодок нужных набрать) уснуть и не проснуться.
Зачем рисковать, воспитывая детей, ставить своё будущее благосостояние в зависимость от их успеха, на который повлиять сильно сложнее, чем на собственную карьеру, и ещё ради этого негарантированного бонуса жертвовать своими, вполне гарантированными карьерными/потребительскими возможностями сегодня?
Необходинмо и достаточно не брать налоги с многодетных, но увеличить их для остальных. Другое дело, что поле тут неизведанное и как сейчас регистрируют машины на инвалидов, так будет и с бизнесами на отцов героинов.
Истину глаголете! Грубая оценка- на подращивание одного детёныша в условиях большого города расходуется 1,5-2,5 млн. руб. Учитывая докупку жилплощади...
Эдак я в местном пентхаузе уже мог бы жить если бы не тупил потратившись (и продолжая траты) на четверых. Но дети - развлекают. Без них скушно.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Ситуацию спасут только хьюмангигакомбинаты. Хаксли что-то подобное описывал, возможно, уже кто-то ТЭО сделал и ждут удобного случая.
создание нечта подобного по совокупной сложности сравнимо с атомным проектом. Не взлетит.
Социальное государство сломала этот партриархальный порядок...
Социального государства не могло появиться без многократного роста производительности труда и значительного роста прибавочной стоимости. Появились "излишки" в объеме необходимого дохода. получаемого обществом. Дальнейшее развитие общества однозначно - человеку будет вовсе не обязательно воспроизводить свое потомство, новые технологии уже сегодня справляются с этими проблемами. Семья, государства, многоязычие необратимо будут исчезать. Цифровизация сможет позволить обществу осуществлять тотальный контроль за исполнением законов Землян. А возможно и сама система контроля будет ограничивать неправомерные действия людей. Люди будут иметь больше времени на то, чтобы заниматься именно любимым делом, это уже будет обеспечивать им безбедную жизнь. В физиологию человека рано или поздно врастут новые технологии, их возможности будут расширять его возможности, передача информации, числовые расчеты преобразятся до такого уровня, что чтение книг, сайтов и пр., так же как и расчеты в современном виде исчезнут. Людей ожидает невероятное преобразование его образа жизни.
Идея развития ноосферы станет главной идеологической задачей общества. Это не фантастика - это реальная будущность. А все эти пенсионные дела - промежуточные этапы, этих проблем не станет в ближайшие столетия, учитывая сегодняшние темпы преобразования мира. Тем не менее, мы живем днем сегодняшним и потому важно решать насущные текущие проблемы.
Причем, само "любимое дело", равно как и представление о "безбедной жизни" будет закладываться с пеленок (или что там будет вместо них) или даже раньше.
Точнее - эксплуатация ноосферы. И да, это не фантастика - это уже настоящее.
Вы будто из прошлого века. Во первых пеленок уже практически нет в обращении. А что же, Вы думаете, будет закладываться в голову новоявленных?
Человек не эксплуатирует, - он преобразует ее. Посмотрите в окно, или мир вокруг Вас не изменился?
Пеленки - это фразеологизм, а про эксплуатацию - как раз "из окна", ибо человек - часть ноосферы. Закладывать будут то, что нужно.
Очень плохо, что нет. Памперсы греют мальчикам яйца, а ведь природа не зря их снаружи поместила. И вырастают особи мужского полу, а не мужики.
Страницы