Следите за руками. В обычае делового оборота в России указывать зарплаты, как собственные, так и для объявляемых вакансий, после уплаты налогов, то есть, чистыми. Со стороны работодателя (а также части государственной статистики) большее значение имеет ФОТ, то есть, сумма затрат работодателя на оплату труда. В нашем законодательстве налоговым агентом по доходам занятых практически всегда является работодатель.
Таким образом, всегда в рассмотрении зарплаты одного и того же работника фигурируют разные суммы: собственно зарплата и значительно большие расходы на оплату труда этого работника. Что это означает на практике?
Рассмотрим мотивацию работника. Она предельно проста – работник желает получать побольше «на руки», то есть, зарплату в общепринятом понимании. Его не интересует налоговая нагрузка на эту сумму, которую несет налоговый агент – его работодатель.
Мотивация же работодателя более сложна. Он должен исходить из оптимального соотношения двух факторов.
Во-первых, он вынужден удовлетворять требования работника по зарплате «на руки». Как именно? – Он стремится установить такое минимальное предложение по этой сумме, которое все же позволит ему нанять приемлемых работников. Ибо заниженное предложение оставит вакансии не заполненными, а завышенное попросту приведет к нерациональным затратам. (Кроме того, оплата выше рынка иногда приводит к обнаглению персонала.)
Во-вторых, работодатель должен учитывать полную стоимость оплаты труда для него, как для налогового агента. Не стану приводить точных и актуальных на данный момент цифр, допустим, что она выше зарплаты на 43% (включая страховые взносы). Это весьма существенно. Тем не менее, это никак не влияет на первый фактор, ведь именно сумма «на руки» является ключевой для возможности найма рабочей силы.
Прошу обратить внимание. Даже если налоговую нагрузку на зарплаты поднять до 143%, это не отразится напрямую на ситуацию на рынке труда. Кто-то скажет: «Нет же! Ведь в таком случае половина предприятий и организаций не сможет нести такую нагрузку, поэтому они будут вынуждены сократить зарплаты или разорятся без возможности нанимать работников». – Нет, это косвенное влияние для такого гипотетического случая.
Мы же здесь рассматриваем предположение о том, что снижение налоговой нагрузки в небольших пределах способно положительно отразиться на демографии. Почему «в небольших пределах»? – Это очевидно. Ставка НДФЛ составляет всего лишь 13%, имея при том ряд льгот для некоторых категорий или ситуаций. Реально уплачиваемая занятыми ставка в среднем вряд ли превышает 12%.
Так вот. Вопрос, который нужно поставить в данном случае, звучит так: «Приведет ли льгота по НДФЛ для лиц, имеющих детей, к повышению их реальных доходов, и, если такое повышение может состояться, будет ли оно значимым?»
Смотреть следует прежде всего со стороны работодателя. Посмотрим прежде всего со стороны работодателя негосударственного сектора экономики – он все же пока больше. В негосударственный сектор справедливо включить и предприятия/организации со значительной долей государственной собственности, но действующих, тем не менее, на конкурентных рынках по конкурентным правилам.
Итак, что получает работодатель, если, к примеру, от НДФЛ будут освобождены на 50% лица, имеющие одного ребенка, и на 100% лица, имеющие двух и более детей? – Работодатель получает снижение налоговой нагрузки в составе ФОТ на… посчитаем.
Условная «средняя» зарплата в 40 тысяч рублей до уплаты НДФЛ послужит нам примером. Работник получает: 40 000 * 0,87 = 34 800 на руки. Работодатель затрачивает на ФОТ: 34 800 * 1,43 = 49 800. (Я знаю, что такой расчет не точный! Мы считаем тут приблизительно.)
В случае льготы по НДФЛ в размере 50% работодатель затратит не 49 800 рублей, а 34 800 * (1,30 + 1,13/2) = 34 800 * 1,365 = 47 500. В случае стопроцентной льготы: 34 800 * 1,3 = 45 000.
Итого: размер экономии в налоговой нагрузке для работодателя составит 2,5 тысячи или 5 тысяч рублей в месяц. Возникает вопрос: станет ли работодатель указанную экономию ФОТ, то есть, снижение собственных издержек, направлять на увеличение оплаты труда соответствующих работников?
Это совершенно не факт. Напоминаю, что налоговым агентом у нас является именно работодатель, поэтому все налоговые льготы для работников на самом деле станут льготами для работодателя. А пользу и выгоду сами работники сумеют получить от таких льгот только в том случае, если работодатель добровольно поделится полученной выгодой с такими работниками.
Здесь я прошу обратить внимание на следующий фактор. В негосударственной сфере экономики снижение издержек производства является вторым по значимости приоритетом после увеличения валового дохода. Конечно, издержки снижаются и будут снижаться при всякой возможности. Это означает, что коммерческая сфера с удовольствием проглотит всякое снижение своих издержек в виде снижения налоговой нагрузки. Будет ли она делиться с работниками, благодаря которым получила эту возможность? – А зачем?
Да, можно сделать предположение, будто бы работодатель новоиспеченного отца те самые 2,5 тысячи, на которые сократится ФОТ из-за льготы, может напрямую направить на увеличение зарплаты «на руки» этого работника. Можно сделать такое предположение… Но, боюсь, что оно не вполне реалистично.
Сегодня практически ни один работник не имеет гарантированной и неизменной суммы в качестве вознаграждения за труд. У всех премиальная система, предназначенная не только для стимулирования полезной деятельности, но вполне способная «сглаживать пики».
Допустим, работодатель принял работника под обещание платить 34 800 на руки. Обязывает ли работодателя это соглашение платить работнику 34 800 + 2 500 = 37 300 в случае рождения у работника первенца? Даже если при этом общие затраты на ФОТ у работодателя не изменятся. Не вижу никаких причин. Работодатель с радостью съест сам льготу работника, которая на самом деле предоставляется работодателю как налоговому агенту, как лицу, непосредственно обязанному уплачивать это налог. А съест он эту льготу за счет системы премирования – просто снизит размер премий, при этом те самые обещанные 34 800 рублей останутся в силе. Никакого обмана.
Это всё еще ерунда. Есть более важные последствия для подобных льгот.
Смотрите. Половина работников – женщины (несколько меньше, да). Допустим, что они в период работы могут стать матерями первого или последующих детей. Стимулирует ли это работодателя на прием таких, способных в обозримом периоде стать матерями, женщин на работу? – Никогда такое не приветствовалось. И станет хуже, если льготы принять. Дело вот в чем.
Всё же действенность меры по снижению НДФЛ для имеющих детей просто обязана привести к увеличению размера оплаты труда. Хоть в какой-то мере. Хоть и не ровно на эти 6,5% или 13%. Могу предположить, что такие меры, будучи принятыми, к этому привести могут. Однако.
Работодателю и раньше не было выгодно нанимать молодых женщин, которые вскоре могут уйти в декрет. В случае рассматриваемом же ему это будет вдвойне невыгодно. Ибо по предполагаемому принципу увеличения зарплаты в дальнейшем работодатель понесет еще издержки и при возвращении такой дамы на работу. В случае же мужиков-отцов… Просто на ровном месте ты вынужден платить ему больше? За что? – У него родился ребенок? И? Я-то тут при чем?
И дискриминация. Предполагается, что бездетные должны получать меньше «на руки» за ту же самую работу. Почему?
Поймите разницу между социальной помощью и бездушными налоговыми льготами. Первое объяснить возможно, второе – нет.
Оставьте свои хотелки о налоговых льготах как о средстве повышения рождаемости, это нереально. Это не может и не будет работать, правительство никогда таких мер принимать не станет.
Комментарии
Твой переход на Ad hominem и Ad personam меня несказанно радует, ибо свидетельствует только лишь об отсутствии у тебя аргументов, голимый демагог.
Статья- говно.
Ухты, этож сколько мы платим государству 49800-34800=15000. Это же почти как половина ЗП. Этоже сколько за весь рабочий стаж набежало? Это за каждые 10 лет 1'800'000₽. Хватит чтоб выплатить ипотеку, подлечиться в норм частной больнице и ещё на старость останется! Где все эти деньги!? Надо обсудить! Этот вопрос важнее всех остальных.
Бо-о-ольше, дружище, намно-о-о-ого больше.
Из каждых 100 заработанных рублей нужно отдать:
~40% налог с фонда заработной платы
-- 13% налог с физлиц
-- 23% с каждой покупки НДС
-- налог на имущество
-- налог и страховка на машину
-- 90% акциз с топлива (в любом случае вбитый в цену любого товара)
Если суммировать все "тягло" наложенное государством на работника -- то потратить на себя, любимого, из 100 заработанных рублей вы сможете не больше 20%
Сравните это с "десятиной", которую платил зашуганный средневековый крестьянин своему господину -- и уроните горькую слезу над его тяжкой долей
Таможенные пошлины еще.
То есть, я холостой и бездетный сразу становлюсь не конкурентноспособным на рынке труда? Если на одну и ту-же вакансию буду конкурировать я, холостой и бездетный, и человек с детьми, то будут брать человека с детьми. Несмотря на опыт, стаж и прочее. Потому что на нем можно экономить, а на мне нельзя. А если еще ввести налог на бездетных, то мне еще можно и резануть зарплату, ведь меня с большим скрипом будут брать на работу. С меня еще нужно больше платить денег. Зачем? . То есть большая часть молодых, здоровых парней на рынке труда сразу становятся не конкурентноспособными.
Ваша детально описанная реакция подтверждает, что появляется стимул к заведению ребенка, идея Лукича возможно не такая уж бредовая. Получается что это не просто финансовый стимул, а стимул в принципе получения работы, конкурентное преимущество. А это уже существенный стимул. Возможно ещё более действенный чем все остальное.
То есть молодой бездетной парень должен жениться на первой попавшейся, чтобы срочно бежать делать детей, для того, чтобы устроиться на работу. О любви не идет речи. И можно ли вырасти нормально ребенка, и какие настроения будут в семье, если они тебе нужны для карьеры и поиска работы? А может молодые, холостые специалисты пошлют такое государство нах и начнется массовая эмиграция из России. Вспоминается закон Мерфи:
• Сложные проблемы всегда имеют простые, легкие для понимания неправильные решения.
Детей рожают женщины. И стимулы в большей мере нужны в их отношении, а не мужчин. Что муж может сделать, если жена не согласна рожать?
Мало того, захочу я со своей зарплатой в 500 евро накопить на первый взнос по ипотеке и на автокредит, чтобы заложить основу для семьи и детей, а не смогу, потому что с меня сдерут налоги на отсутствие семьи и детей.
Не совсем так.
Работодателю прежде всего нужен работник. Во вторую очередь работодатель думает, как бы поменьше платить платить.
По первому пункту все проходят почти одинаково. (У баб с детьми бывают проблемы.)
По второму уже будут различия, о которых ты говоришь. Работодатель может
скрыситьсократить свои расходы на ФОТ, оставляя работнику с детьми ровно ту же зарплату, которую он обещал, равную и твоей.Суть же в том, что такие налоговые льготы никак не могут стимулировать людей на деторождение, ведь для них не увеличится доход. То есть, отрицательные последствия будут, а положительных не будет.
А в целом твой камент справедлив.
Наоборот.
Налоговые льготы - помощь работающим родителям. Соц.пособия - притягательны для халявщиков.
Поэтому ставка НДФЛ должна быть выше, но и вычеты должны быть гораздо более серьёзными. Хотя бы тысяч двадцать на каждого ребёнка.
Все налоги на ФОТ вынести в НДФЛ. Назвать его единый налог на доход физ лиц. И уже на него давать вычет. Операторами по EНДФЛ оставить работодателя. Ну и пусть налоговая потом полученную сумму по статьям сама разносит
. Давать льготы либо через возвраты и-или через компенсацию тех или иных платежей, что проводятся со счета EНДФЛ.
Идея интересная, реализация неправильная.
Если вы оставите один НДФЛ, то имущественные операции и дивиденды будут облагаться неподъёмным налогом.
чушь. Хуже того, ты предлагаешь именно соцпособие под видом льготы, против которого ты восстал ранее :))
Пособие получают все.
Вычет по НДФЛ получают работающие, и зарабатывающие в сумме вычета.
Коллега, у вас несколько неполное представление о Трудовом кодексе и взаимоотношениях "работодатель-работник". Да и Налоговый кодекс подучить не мешало бы. Начнём с того, что НДФЛ платит работник с суммы, начисленной лично ему и процент этот неизменен, а страховые взносы платит работодатель и процент взносов зависит от расчётной базы. При достижении предельной базы процент взносов сильно падает: так государство пытается стимулировать повышение зарплат и их обеление. Стало быть все ваши формулы превращаются в тыкву уже на этом этапе. Вся официальная зарплата, заявленная в штатном расписании, работодателю уже не принадлежит. Её делят между собой работник и государство. Выше уже сказали, что возмещение НДФЛ может быть оформлено разными способами: например, разовая выплата в год из налоговой. Кроме того, как только грамотный работник недополучит положенную ежемесячную сумму зарплаты, он прямым ходом пойдёт в трудовую инспекцию. После этого к работодателю придут хмурые люди и бедняга выплатит всё до копейки + штраф. Даже если "хитрожопый" работодатель срезает ФОТ за счёт премиальных. Есть методы, позволяющие наказать "хитрожопость". Раскрывать не буду, ибо хлеб. Уж поверьте многолетнему опыту в учёте зарплаты и кадров моей семьи. В том числе с выигранными судами. Я не сторонник или противник упоминаемой в статье реформы, но мимо явной ошибки пройти не мог.
коллега, идите в задницу. У вас проблема с пониманием текста. Вы не поняли смысла. В связи с этим, я сильно сомневаюсь, что вы действительно хорошо понимаете налоговый и трудовой кодексы. Пожалуй, я разбираюсь в них побольше вашего, хоть это и не непосредственный мой хлеб.
повторю еще раз. Работник соглашается работать за конкретную сумму "на руки". В нашей стране нет понятия "пойти на твердый неизменный оклад", бонусы к которому, например, в виде такого возмещения, могут быть работником из независящих от работодателя источников.
Следи за руками. Вася нанимается работать за сорок штук. И Петя нанимается на такую должность за те же сорок штук. Оба они исправно эти сорок штук от работодателя получают.
В то же время у Васи есть трое детей, и ему по итогам года (или ежемесячно - почему нет?) из налоговой возвращают всю сумму уплаченного работодателем за него НДФЛ. В размере шесть штук в месяц. Таким образом, Вася реально получает за работу не 40, а 46 штук.
Со стороны Васи всё нормуль. Со стороны Пети тоже всё ровно - он получает ровно то, что было обещано. Со стороны налоговой всё ровно - она исполняет закон.
Как со стороны работодателя? - С одной стороны можно сказать, что ему по барабану. Ведь он тратит на ФОТ и для Пети, и для Васи одинаковые суммы.
Однако, работодатель всегда хочет резать косты. Он же знает, что Вася будет реально получать не сорок штук, а сорок шесть. Нахрена вот ему брать работника по такому ценнику, если можно взять и по сорок штук, как Петю.
Далее у работодателя на собеседовании возникает вопрос к соискателю: "Сколько детей?" И если их у Васи три, то Васю на работу примут. За сорок штук общего дохода, как и было в оферте. Только работодатель будет платить из них лично на руки 35 штук, а остальные 5 штук будет возвращать налоговая из уплаченного налога.
Ясен красен, что Вася обойдется подешевле.
Понимаешь логику?
Вам бы, вместо того, чтобы писать высеры в интернете и хамить, подучить бы матчасть. Ещё раз: рация на бронепоезде: ФОТ работодателю не принадлежит. Количество чёрных зарплат, учитывая последние поправки в законодательстве, начнёт сильно сокращаться: работник освобождается от ответственности, если настучит на работодателя, платящего "вчёрную".
Я уже написал: почему этого не будет. У вас проблемы с пониманием текста. Пруфы в ТК и НК РФ - там все довольно толково расписано. Что вы так завелись?! Ну написали хрень, бывает :) Не бывает людей, которые правы всегда...
ТС описал схему по уменьшению выплат НДФЛ для граждан, имеющих детей с привлечением к этому налогового агента, которую налоговая инспекция, находясь в здравом уме, никогда воплощать не будет в силу ряда причин, укажу основные.
1. При данной схеме возможны злоупотребления со стороны налогового агента, как в отношении работника, так и в отношении выплат в бюджет.
2. Уже построена система учета НДФЛ в персонализированном виде в масштабах государства - любой может зайти в свой ЛК на nalog.ru или в ПФ и увидеть - все посчитано.
3. Раз система построена, то льгота по НДФЛ может (и будет) администрироваться ФНС, так как
а) Это легко автоматизируется.
б) эти выплаты через "возврат НДФЛ" с периодом "раз в год" в целом по стране будут меньше, чем прямые вычеты через налогового агента в режиме реального времени, так как не все подадут на вычет в конце года - кто-то поленится, кто-то заболел, кого-то в тюрьму посадили, кто-то банально умер. Так что эта "эффективная экономия" решает всё.
Я использовал налоговые льготы после лечения зубов, вложения в индивидуальный инвестиционный счёт, жена тоже получала вычет после медицинских расходов и, кажется, после учебных. Во всех случаях схема была одинаковой и сильно отличалась от того, что вы описываете.
Во-первых, она всегда представлялась не как скидка на процент НДФЛ, а именно как вычет па конкретную сумму.
Во-вторых, кажется, вы даже не ограничены суммой НДФЛ уплаченного в этом году - возвраты из налоговой можно растягивать на несколько лет, по крайней мере по некоторым вычетам.
И в главных: во всех случаях работодатель был даже не в курсе, что получаем какие-то выплаты - всё общение идёт с налоговой.
Так что если придумают льготу, скажем, в виде вычета в 500 000, считай что просто вернут наличными 65000, что является вполне себе неплохой премией, даже если растянутой на несколько лет.
P.S.
Можно ли получать такой вычет прямо в момент выплаты зарплаты, не дожидаясь конца года? - Краем уха слышал, что таки можно, но лично не проверял.
верю, это ведь законно.
именно так и есть в текущем законодательстве. Но речь о хотелках иных людей делать льготы именно на процент.
Я вам сейчас подкину еще для размышления. Во многих регионах есть еще и надбавки. Например в Челябинской области таковая составляет, пабам! , 15%. Итого в Челябинске получается на руки почти столько же как начислено. А бывает и 100%.
Вот табличка
https://ipipip.ru/Районные_коэффициенты_и_северные_надбавки/
Не знаю, как это лучше оформить по бумагам. Но мне кажется, чтобы бездетные не возмущались, надо сделать у всех равные условия, но по итогам года делать некую надбавку, что-то типа 13 зарплаты для родителей.
"В негосударственной сфере экономики снижение издержек производства является вторым по значимости приоритетом после увеличения валового дохода. Конечно, издержки снижаются и будут снижаться при всякой возможности."
В моей, негосударственной сфере, прибыль и доход стоят на последнем месте. На первом месте профессионализм и стабильность предприятия. Тёти, которые рожают, возвращаются к нам. Обычно после рождения второго ребёнка.
Издержки производства - ничто, знания и умения - Всё.
Это Вам от лаптя, который с маленькой буквы.
Автор неубедителен.
Почему не хотят рожать? - потому что затраты времени и денег на воспитание ребенка не будут компенсированы родителям. Если суммировать все аргументы за бездетность или малодетность, то придем именно к этому. Соответственно, чтобы увеличить рождаемость, надо либо:
- заставить рожать (как это сделать на практике ЧЕЗ)
- перераспределить деньги родителям в какой либо форме (прямая выплата, скидка с налогов, бесплатные ДС/школы/пионерлагеря и т.п.). Каждый из вариантов имеет свои достоинства и недостатки, вариант с налогами не лучше и не хуже других.
Да налог в РФ всего 13%. Вроде немного. Однако есть еще и взносы во всякие фонды, которые экономически суть те же налоги, но замаскированные. А все вместе они уже составляют серьезную часть ФОТ.
Расуждения автора о том, что работодатель как-то заберет себе часть этой льготы - это сферический конь в ваккуме. На него есть свои кубические, пирамидальные и т.п. кони.
И последнее: чтобы кому-то что-то дать, надо перед этим у кого-то что-то забрать. Поэтому любое перераспределение дохода в пользу взрослых с детьми будет неизбежно за счет взрослых без детей.
омг... Речь шла о том, что льготы по НДФЛ никак не помогут. Ты же рассуждаешь о каких-то иных мерах, которые, по-твоему, на самом деле помогут. И чо? Где я не прав-то?
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
на рождаемость влияет не размер какихто там налогов и даже размер зарплаты, а наличие гарантированных рабочих мест. хотяб на период лет 10. а пока население некоторых районов плавно превращается в прекариат (кажется так правильно назвать поденщиков типа временно продавцов водителей и прочих охранников вахтой)... какие дети?
И примеры имеются?
попадался как-то отличный текст на эту тему. Не смогу сейчас найти.
Там смысл в том, что если рядовому работнику платить существенно выше рынка (где-то 30-40% уже достаточно), то он возомнит о себе. И сразу забьет на работу, ощущая на голове корону. Это так. Я видел примеры в реале.
ИМХО, чушь. Например потому, что если платить работнику зарплату на 30-40% НИЖЕ рынка
Причины, по которым работники забивают на работу очевидно в другом, просто кто-то, ищет объяснения чтобы не платить.
!!! СОВСЕМ НЕПРАВИЛЬНО (безграмотно) - "Условная «средняя» зарплата в 40 тысяч рублей до уплаты НДФЛ послужит нам примером. Работник получает: 40 000 * 0,87 = 34 800 на руки. Работодатель затрачивает на ФОТ: 34 800 * 1,43 = 49 800. (Я знаю, что такой расчет не точный! Мы считаем тут приблизительно.)"
40000 руб., ндфл 13% = 5200 руб. Работник получает 40000-5200=34800. Предприятие платит 40000= 34800 (работнику) + 5200 ( в бюджет).
Если ндфл - 0 %, то предприятие платит те же 40000, но только работнику. Т.е. работодателю абсолютно все равно, есть ли льготы или нет!!!!!
Ндфл удерживается у физического лица работодателем и им перечисляется в бюджет. Поэтому предприятию совершенно все равно, будут ли льготы (вычеты) по ндфл и какие. Оно в любом случае заплатит заработную плату после удержания ндфл+ндфл или просто заработную плату, если льготы будут. И страховые взносы начисляются с заработной платы до удержания ндфл.
идиот
в зеркале
Лучший способ повысить рождаемость- отменить пенсии.
идиот в кубе
Насекомое.
Страницы