Следите за руками. В обычае делового оборота в России указывать зарплаты, как собственные, так и для объявляемых вакансий, после уплаты налогов, то есть, чистыми. Со стороны работодателя (а также части государственной статистики) большее значение имеет ФОТ, то есть, сумма затрат работодателя на оплату труда. В нашем законодательстве налоговым агентом по доходам занятых практически всегда является работодатель.
Таким образом, всегда в рассмотрении зарплаты одного и того же работника фигурируют разные суммы: собственно зарплата и значительно большие расходы на оплату труда этого работника. Что это означает на практике?
Рассмотрим мотивацию работника. Она предельно проста – работник желает получать побольше «на руки», то есть, зарплату в общепринятом понимании. Его не интересует налоговая нагрузка на эту сумму, которую несет налоговый агент – его работодатель.
Мотивация же работодателя более сложна. Он должен исходить из оптимального соотношения двух факторов.
Во-первых, он вынужден удовлетворять требования работника по зарплате «на руки». Как именно? – Он стремится установить такое минимальное предложение по этой сумме, которое все же позволит ему нанять приемлемых работников. Ибо заниженное предложение оставит вакансии не заполненными, а завышенное попросту приведет к нерациональным затратам. (Кроме того, оплата выше рынка иногда приводит к обнаглению персонала.)
Во-вторых, работодатель должен учитывать полную стоимость оплаты труда для него, как для налогового агента. Не стану приводить точных и актуальных на данный момент цифр, допустим, что она выше зарплаты на 43% (включая страховые взносы). Это весьма существенно. Тем не менее, это никак не влияет на первый фактор, ведь именно сумма «на руки» является ключевой для возможности найма рабочей силы.
Прошу обратить внимание. Даже если налоговую нагрузку на зарплаты поднять до 143%, это не отразится напрямую на ситуацию на рынке труда. Кто-то скажет: «Нет же! Ведь в таком случае половина предприятий и организаций не сможет нести такую нагрузку, поэтому они будут вынуждены сократить зарплаты или разорятся без возможности нанимать работников». – Нет, это косвенное влияние для такого гипотетического случая.
Мы же здесь рассматриваем предположение о том, что снижение налоговой нагрузки в небольших пределах способно положительно отразиться на демографии. Почему «в небольших пределах»? – Это очевидно. Ставка НДФЛ составляет всего лишь 13%, имея при том ряд льгот для некоторых категорий или ситуаций. Реально уплачиваемая занятыми ставка в среднем вряд ли превышает 12%.
Так вот. Вопрос, который нужно поставить в данном случае, звучит так: «Приведет ли льгота по НДФЛ для лиц, имеющих детей, к повышению их реальных доходов, и, если такое повышение может состояться, будет ли оно значимым?»
Смотреть следует прежде всего со стороны работодателя. Посмотрим прежде всего со стороны работодателя негосударственного сектора экономики – он все же пока больше. В негосударственный сектор справедливо включить и предприятия/организации со значительной долей государственной собственности, но действующих, тем не менее, на конкурентных рынках по конкурентным правилам.
Итак, что получает работодатель, если, к примеру, от НДФЛ будут освобождены на 50% лица, имеющие одного ребенка, и на 100% лица, имеющие двух и более детей? – Работодатель получает снижение налоговой нагрузки в составе ФОТ на… посчитаем.
Условная «средняя» зарплата в 40 тысяч рублей до уплаты НДФЛ послужит нам примером. Работник получает: 40 000 * 0,87 = 34 800 на руки. Работодатель затрачивает на ФОТ: 34 800 * 1,43 = 49 800. (Я знаю, что такой расчет не точный! Мы считаем тут приблизительно.)
В случае льготы по НДФЛ в размере 50% работодатель затратит не 49 800 рублей, а 34 800 * (1,30 + 1,13/2) = 34 800 * 1,365 = 47 500. В случае стопроцентной льготы: 34 800 * 1,3 = 45 000.
Итого: размер экономии в налоговой нагрузке для работодателя составит 2,5 тысячи или 5 тысяч рублей в месяц. Возникает вопрос: станет ли работодатель указанную экономию ФОТ, то есть, снижение собственных издержек, направлять на увеличение оплаты труда соответствующих работников?
Это совершенно не факт. Напоминаю, что налоговым агентом у нас является именно работодатель, поэтому все налоговые льготы для работников на самом деле станут льготами для работодателя. А пользу и выгоду сами работники сумеют получить от таких льгот только в том случае, если работодатель добровольно поделится полученной выгодой с такими работниками.
Здесь я прошу обратить внимание на следующий фактор. В негосударственной сфере экономики снижение издержек производства является вторым по значимости приоритетом после увеличения валового дохода. Конечно, издержки снижаются и будут снижаться при всякой возможности. Это означает, что коммерческая сфера с удовольствием проглотит всякое снижение своих издержек в виде снижения налоговой нагрузки. Будет ли она делиться с работниками, благодаря которым получила эту возможность? – А зачем?
Да, можно сделать предположение, будто бы работодатель новоиспеченного отца те самые 2,5 тысячи, на которые сократится ФОТ из-за льготы, может напрямую направить на увеличение зарплаты «на руки» этого работника. Можно сделать такое предположение… Но, боюсь, что оно не вполне реалистично.
Сегодня практически ни один работник не имеет гарантированной и неизменной суммы в качестве вознаграждения за труд. У всех премиальная система, предназначенная не только для стимулирования полезной деятельности, но вполне способная «сглаживать пики».
Допустим, работодатель принял работника под обещание платить 34 800 на руки. Обязывает ли работодателя это соглашение платить работнику 34 800 + 2 500 = 37 300 в случае рождения у работника первенца? Даже если при этом общие затраты на ФОТ у работодателя не изменятся. Не вижу никаких причин. Работодатель с радостью съест сам льготу работника, которая на самом деле предоставляется работодателю как налоговому агенту, как лицу, непосредственно обязанному уплачивать это налог. А съест он эту льготу за счет системы премирования – просто снизит размер премий, при этом те самые обещанные 34 800 рублей останутся в силе. Никакого обмана.
Это всё еще ерунда. Есть более важные последствия для подобных льгот.
Смотрите. Половина работников – женщины (несколько меньше, да). Допустим, что они в период работы могут стать матерями первого или последующих детей. Стимулирует ли это работодателя на прием таких, способных в обозримом периоде стать матерями, женщин на работу? – Никогда такое не приветствовалось. И станет хуже, если льготы принять. Дело вот в чем.
Всё же действенность меры по снижению НДФЛ для имеющих детей просто обязана привести к увеличению размера оплаты труда. Хоть в какой-то мере. Хоть и не ровно на эти 6,5% или 13%. Могу предположить, что такие меры, будучи принятыми, к этому привести могут. Однако.
Работодателю и раньше не было выгодно нанимать молодых женщин, которые вскоре могут уйти в декрет. В случае рассматриваемом же ему это будет вдвойне невыгодно. Ибо по предполагаемому принципу увеличения зарплаты в дальнейшем работодатель понесет еще издержки и при возвращении такой дамы на работу. В случае же мужиков-отцов… Просто на ровном месте ты вынужден платить ему больше? За что? – У него родился ребенок? И? Я-то тут при чем?
И дискриминация. Предполагается, что бездетные должны получать меньше «на руки» за ту же самую работу. Почему?
Поймите разницу между социальной помощью и бездушными налоговыми льготами. Первое объяснить возможно, второе – нет.
Оставьте свои хотелки о налоговых льготах как о средстве повышения рождаемости, это нереально. Это не может и не будет работать, правительство никогда таких мер принимать не станет.
Комментарии
Лукич! все верно пишешь, "экономия" эта как должна выплачиваться? по какой статье, премия, дивиденды, зарплата? опять будет обложено налогом, муторно все это, неее, ессно если бухгалтер не дура то все вычеты оставит предприятию, однако хозяин он барин! работа, вот один способ поднять все разом, нет ее, все!, умираем, и эти льготы, адресные выплаты и прочие слезы ситуацию не исправят!
Работа есть. Не всегда там где хочется и не такая как умеется.
да есть , я в курсе, и в канаде, и в германии, и в уренгое, эт для особоодаренных, умных и дерзких, а для остального населения нашей страны она должна создаваться, государством, властью, бизнесом, в руках которых средства производства, деньги и природные богатства,!
А государство, власть и бизнес не люди, не население? Если тебе охота чтобы рабочие места были именно в любимой тобой деревне и недалеко от родной завалинки, тут надо самому подсуетиться. Проявить инициативу, вспомнить чему в школе (и где там ещё) учили, в тырнетах чего пошукать. И замутить. Глядишь, и ещё кого трудоустроишь.
тебе кого помоложе надыть найти лекции о "долге" читать, я свой уже выполнил, да и память у меня цепкая, со времен брежневских в кои получал образование, могу напомнить про 25 мульенов трудовых и кто их обещал, у меня было 13 человек, а сегодня двое, на галере осталось, да и про завалинку мою деревенскую тоже теперь в полный рост вспоминают, на самом высоком, бан мне не забудь поставить, работник идеологического фронта, платют то вовремя?
Ну так-то я тоже. Жильём дочь обеспечили, вырастили. Внучка родилась, пускай теперь дети сами стараются. А я потихоньку себе мастерскую обставляю. Потому что хочется. Да и пригодится, может, когда. Дачку вот прикупил в прошлом апреле. Чтоб и в земле поковыряться где было.
С какого перепуга? Я уравновешенный человек. Ты тоже, вроде, не хамло. А платят мне вовремя, да. Правда не за писанину на форумах. Никогда не работал там, где платят невовремя )))
мастерская эт хорошо, душа там отдыхает и творит, поддерживаю, как владелец оной! земля у меня под окном, а в округе навалом, никому теперь не нужна, был совхоз, большой очень а теперь место для экскурсий, вот такие дела, нравится мне моя завалинка, Родина моя, хоть и зовут за кордон, не поеду!
Никакие налоговые льготы и маткапиталы не решат демографическую проблему, потому что женщины по-прежнему будут работать и строить карьеры ради денег и удовлетворения амбиций, а не строить семью ради детей. .
Да, проблема в психологии социума. Общество, в котором превалирует гедонизм не будут самовоспроизводиться. Поэтому поможет только откат к религиозным ценностям. Либо к традиционным русским (православным), либо - смерть и замещение нас другими народами, которые своё религиозное самосознание сохранили и рождаемость, соответственно, тоже. Так циркулирует история. И ничто этот процесс остановить не может.
Да все просто, ценз на образование по гендерному признаку и попрет рождаемость. А гедонизм дело десятое.
И как только станут образованными, сразу упадет рождаемость.
налоговые льготы и маткапиталы влияют на уровень рождаемости? если да, то положительно или отрицательно?
Няп, положительное влияние есть. Но степень этого влияния никак не позволит решить демографическую проблему, т.к. не возвращает женщину от экономической и социальной деятельности к семье. Слишком мала доля выбирающих между работой и детьми в пользу детей.
лучше хоть что-то, чем ничего?
Конечно, лучше!
Но ведь у ТС речь о "решении демографической проблемы", а не о неком улучшении.ситуации. Провал не перестанет проваливаться, только скорость проваливания чуть упадет. Увы...
ЗЫ. Высокая рождаемость ан масс лишь там, где женщины ограничены в своих внесемейных интересах. Деньги в этой теме решают слишком мало.
может, еще повезет... Рекомендую от Урала к Востоку. Архангельск не плох, но твои криптосемитские черты, лишают тебя конкурентоспособности.
За последние 10 лет и на трех работах, везде бухгалтерия отдельно вычитает 13% налога раз в месяц (за исключением вычета налогового на детей). Если снять 13%, то бухгалтерия просто перестанет вычитать эту сумму налога из зарплаты. Проблем нет вообще.
В конторах работал и в белых и в серых. Везде с налогом было одинаково.
Статью считаю по этой причине бредом
ты так и не привел причину. Всплеск эмоций не считается. И твоя неспособность найти нормальное рабочее место - тоже.
Я написал про то что в большинстве контор 13% ВЫЧИТАЮТ из официальной зарплаты и если их отменить, то перестанут вычитать и эти деньги автоматически достанутся работнику. Чтобы их забрал себе работодатель это как раз довольно сложно сделать будет.
А на работу не жалуюсь, все у меня хорошо.
ты - идиот. Читай текст еще пять раз.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Я так понял, речь идет о НДФЛ. Так это надо оформлять не снижением налоговой ставки, уплачиваемой работодателем, а возвратом из уплаченных им за работника налогов. Вот например сейчас за купленную квартиру я получаю вычет из налогов - налог платит работодатель в полном объёме, я в начале года подаю декларацию с расчётом и заявлением на возврат, как-раз где-то к летнему отпуску налоговая переводит мне неплохую сумму "на отдохнуть". Если же сделать не так, а просто изменить для меня ставку НДФЛ на 0%, то работодатель просто сэкономит на мне эту сумму, а я ничего не получу.
Точно так же сейчас работает механизм возврата налогов за учёбу/лечение - работодатель всегда платит по-полной, а работник потом может уменьшить свою налогооблагаемую базу, подав декларацию, и получив на руки излишне уплаченный работодателем налог. Так что вроде "всё уже придумано до нас".
Кроме того, помимо НДФЛ есть и налоги на имущество/землю/транспорт, их гражданин платит сам, и льгота по ним тоже пойдёт в доход, но они и сейчас уже есть для многих категорий граждан (зависит от региона, правда) Вот сейчас например, так как я плачу ипотеку, по региональному постановлению освобожден от налога за ипотечную квартиру, есть региональная льгота и по транспортному налогу на 50% (ребёнок-инвалид), но ей не пользуюсь, так как она только на ТС до 150л.с. Пока старшему сыну было до 18 лет, тоже как многодетным было освобождение от какого-то налога.
хочется спросить ТС каким образом эффективная налоговая ставка по зарплате получается 43% ? НДС не платите ?
информирую. Ты - дебил. Именно по этой причине у тебя возник вопрос про НДС в теме, где обсуждаются зарплаты.
Проблему повышения рождаемости не решить одним решением. Нужен комплексный подход или программа, начинать от повышения культа семьи в СМИ и далее все остальное, медицина, школьное обучение, повышение уровня жизни семей, льготы итд итп.
Культ семьи повышается моментально введением налога на бесполезные яйца и бесполезную матку. Хочешь пожить для себя, карьеру делаешь или желаешь странного -- заплати половину от дохода.
Первым и самым необxодимым условием является уверенность народа в ближайшием будущем.
А как этого добиться - это вопрос не на мою зарплату.
Весь этот базар-вокзал , поднятый властью поxоже сплошная показуxа.
Типа "движуxу показать". Даже денег выделят. Толку то.
Ну, не совсем так. С точки зрения работодателя льгота на НДФЛ на нем не отражается никак. В обоих случаях его бухгалтерия будет начислять одну и ту же сумму ФОТа и прочих с ним связанных расходов. А вот для работника разница будет. Потому что в нашей стране в трудовом договоре принято прописывать не чистую зарплату, получаемую на руки, а грязную. Да, налоги собирает работодатель, но НДФЛ в полном объеме уходит в бюджет. Вне зависимости, сколько конкретно государство налога с зарплаты работника взяло. Следовательно в вашем примере разница при 50% льготы составит 40 000 /100 * 13 = 5 200 и 40 000/100 * 6,5 = 2 600 5200 - 2600 = 2600. Т.е. для работника она есть, но даже на относительно высоком доходе она не слишком существенна. А если оклад составляет 20 тыс, то там вообще 1300 рублей экономии в месяц, что очень вряд ли сможет стимулировать рождаемость. Это чисто бюрократические игры для красивой отчетности. Мол, видите какая щедрость, налог на доходы физлицам с детьми аж в два раза уменьшили! И на бумаге оно действительно так. А что на практике особого толка не имеет, то это уже фигня.
и ты не понял....
Просто не все уследили за Вашей мыслью, что исходим из зарплаты на руки, на которую якобы ориентируется и работник и работодатель, тогда все верно, и в таком случае, естественно у последнего возникает желание сэкономить и работник останется с тем же, что и было, а хозяин положит себе в карман.
Ещё раз напоминаю. Советую приглядеться к доли НДФЛ в доходах субъектов РФ , муниципалитетов и прочих.
В целом со статьёй согласен,но хочу заметить,что может работодатель и повысить з/п,а может и нет-все зависит от самого работодателя ,а также о каком работнике речь идет. Ценному умный начальник повысит,малозначащему-нет.
также хочу дополнить,что при общей форме налогообложения к 43%-м нужно еще прибавить 20% НДС,который не идет в зачет,т.е. будет 63%
"Его не интересует налоговая нагрузка на эту сумму, которую несет налоговый агент – его работодатель."-здесь логическая ошибка,т.к. если работодатель не плательщик налога,а агент,то налоговую нагрузку несет не он,а работник,а он является только передаточным звеном.
Необходимо давно сделать плательщиками и НДФЛ и соцплатежей - работника самого. Все будет его доходом. Есть у него семья - значит это будет доход семьи. Нужно защищать семью с детьми - пусть с дохода и не платят даже соцвзносы. Одним словом как в США пусть будет доход домохозяйства!
мысль интересная. Однако, общинный характер русского общества противоречит данной идее. Есть мысли?
И налогов Вы вообще не соберете)))
А косвенные налоги лучше собираются. тот же акциз. тот же ндс. ими и грузить нужно.
чем собирать странные прошловековые налоги на прибыль или доход - облагайте например 1-2% платежи на входе. и будет вам счастье.
ну не надоело гоняться за доходами и затратами? А все бегают и прячутся как дети. неужели нельзя как с электронными книгами покупок - продаж сделать невозможным не платить налог? сделайте уже расчёт математический. берите понемногу и косвенными.
например бедный человек получает доход одним ну максимум двумя платежами. ну и пусть будет 1 или 2% с поступлений идти в казну региона и по фондам автоматом. Человек с несколькими источниками дохода имеет несколько приходов на счёт или карту. пусть эти 1 или 2% оплатит. А совсем богатые люди часто имеют множество приходов. пусть много раз и оплатят. Только величина должна быть расчетная математически. мои 1 или 2% условны тут. пусть будет 3% или иная расчётная цифра.
А можно так, как будет в этом году уже - получили на карточку деньги, за год их в декларации не отразили вы или ваш работодатель - все деньги эти автоматом под 13% попадают. Так в этом году будет. меня и это устраивает. почему? так я предприниматель. налогов плачу много. фирма на осно - имеет нагрузку 21% с выручки. это ндс и прибыль. так что и как юр лицо плачу налоги. и как физик плачу налоги. и хочу чтобы все платили. и побольше. например меня это заставляет делать продукцию с большей добавленной стоимостью.
Как зайцы всё бегают. и рассказывают как много платят налогов. А другие имея возможности математически красиво всё посчитать и автоматически собрать - как волки за всеми бегают. инициативы побольше нужно. не зацикливаться на чужом опыте или советах. Я за косвенные налоги.
Да форму налогового вычета можно продумать. Хотя работодателю, офиально имеющему дело с налоговой нет смысла из-за такой мелочёвки нарываться на огромные неприятности. Ну он налоговый агент, он приготовил работнику к выдаче 100 денег и ему без разницы, как их делить - 87/13 между работником и налоговой или в любой другой пропорции 90/10 или там 93.5/6.5) - он всё равно должен отдать 100 денег. А вот идея разовой выплаты накопленным итогом, прозвучавшая в обсуждении - интересна. Так будет наглядней и весомей )
Экономические костыли типа налоговых льгот и мат.капиталов проблемы не решат и никогда не решали. Перемоги 2014-2016 больно ударили по относительно многочисленному поколению второй половины 80х, из-за чего многие отказались от репродуктивных планов. Сейчас в фертильный возраст вступило поколение 90х, малочисленное и воспитанное в совершенно другой культурной среде. Я думаю, если им даже по майбаху и вилле выдать, ситуация мало поменяется. Их тупо не хватит, чтобы покрыть дефициты. Придется смириться с тем, что рождаемость будет падать.
Потому, что люди должны рожать людей. В СССР был налог "на яйца" и это было правильно -- хочешь жить для себя, плати.
Каждый мужик должен позаботиться о двух детях и каждая баба тоже. Если не желают, пусть платят.
Бездетный -- 50% от дохода, один ребенок -- 25%.
Освобождены или иметь льготы должны быть только те, кто не может по объективным причинам, например лица, сидящие в тюрьме или военнослужащие, и то временно. Относительно бесплодных нужно разбираться в каждом случае конкретно. В частности, бесплодная женщина после искусственного аборта -- 50%. Мужик, отморозивший яйца по пьяни -- 50% и прочее такое. Желаешь карьеру -- плати, желаешь странного -- плати.
Никто никому ничего не должен. Лезть в карман гражданам отвратно, а уж лезть в трусы - последнее дело. Не хотят иметь детей, надо просто оставить их в покое. Проблемы тут нет никакой.
Никто не заставляет, но тем, кто хочет, надо помогать
Замечательная идея! Вот только в таком случае хрен вы чего получите, а не налоги.
Добавлю. Работу бездетный и родители выполняют одинаковую, но нагрузка вне работы совершенно разная. Родитель тратит силы на воспитание, бездетный - нет. Родитель кормит себя и ребенка, бездетный только себя. Государство делает соцзаказ на увеличение количества детей, следовательно помогает тем, кто рожает. Если бездетный кроме работы тратит силы и ресурсы на свои нужды, то государство его это делать не просит, значит это проблемы бездетного. Хотите другое государство? Либо берите большинство на выборах, либо организуйте свое государство бездетных на необитаемом острове и живите как хотите.
Открываю свой расчетный листок:
НДФЛ с начала года.... ХХХ
Вычет на ребенка 1400
Вычет на ребенка 1400
Вычет на ребенка 3000
Это налоговые вычеты на трех детей. Если государство, к примеру позволит нарисовать еще по нолику к каждой цифре, работники явно не огорчатся. Работодателю в данном случае без разницы, куда эти деньги перечислять - в налоговую, или работнику на карточку. Замылить он их не сможет. Будет не хилый штраф.
Так что,
БорисЛукич ты не прав. В налоговых вычетах по НДФЛ смысл есть.Я уж молчу про налоговые вычеты на ипотеку а это полмульта на двоих. В провинции считай четверть двушки. Рождение первого и затем второго позволяет закрыть ипотеку . А если не будь дурак ещё и ИИС есть.😉
и к твоей зарплате прибавилось 182 рубля. Но не на весь год, а до достижения определенной суммы твоей зарплаты. Если твоя зарплата низкая, то с одного вычета ты получишь 2184 рубля в год. Это ни о чем.
это в данном случае. Ибо мелкие суммы.
В статье же речь о том, что если уполовинить НДФЛ, то суммы станут уже не такими мелкими. Тогда работодателю станет не пофиг, и он их замылит.
Статья бред. Начиная вот с этого: "Таким образом, всегда в рассмотрении зарплаты одного и того же работника фигурируют разные суммы: собственно зарплата и значительно большие расходы на оплату труда этого работника".
Размер заработной платы прописывается в трудовом договоре. Предположим, там написано 40000 рублей. При НДФЛ в 13% работник получает на руки 34800 рублей, при НДФЛ 0% - все 40000 рублей. Взносы в фонды платятся с начисленной зарплаты (40000 рублей), размер НДФЛ на размер взносов не влияет никак: с начисленной зарплаты в 40000 рублей будет заплачено 8800 руб в ПФР, 2040 руб в ФФОМС, 1160 ФСС нетрудоспособность и 80 рублей ФСС несчастные случаи, итого 12800 рублей.
Итого имеем зарплату в 34800 рублей и "значительно большие расходы" в размере 5200 НДФЛ + 12800 взносы = 18000 руб.
Кроме того, мне, как работодателю лениво перезаключать трудовые договора, особенно с зарплатой в сторону уменьшения - чтобы забрать себе разницу в НДФЛ, мне надо будет там прописать зарплату в 34800 рублей. И еще надо будет обосновать трудящимся снижение им зарплат. Да ну его нахрен.
чушь. Там прописывается только минимальный оклад. От реальной зарплаты он отличается вплоть до в разы.
Вы только мне сказки не рассказывайте, что я там прописываю. Даже если часть зарплаты черная, то она не облагается НДФЛ, с нее не платятся взносы и она не рассматривается данной статье. В статье рассматривается белая зарплата. Так вот: размер взносов зависит от начисленной зарплаты и не зависит от размера НДФЛ. Поэтому статья - бред.
ты - идиот
Страницы