Из гражданской войны, полыхающей в соцсетях между красными и белыми патриотами, победителями выдут только хохлоботы. Поэтому самое время для нас задаться вопросом - почему Великая Французская Революция не разделяет современных французов, но служит точкой для сборки нации? Натуральная ведь мясорубка была, с таким родным для уха - "и брат пошёл на брата"...
Причина, видится мне, в правильно выстроенной официальной историографии, относящейся к 1789-1799 годам, которыми эту Великую революцию принято датировать.
По аналогии с французской историографией Великую Русскую Революцию можно определить периодом: февраль 1917 (свержение монархии, создание Временного правительства) - ноябрь 1938 (конец репрессий, ликвидация троек НКВД).
Далее идём по схеме натягивания совы на глобус, в которой жирондисты - это буржуазно-либеральное Временное правительство, якобинцы (использующие террор для достижения политических целей) - это большевики. Репрессии 1937 года - термидор, зачистка якобинцев. Гражданская война, интервенция. Сталин в Царицыне - это Наполеон в Тулоне (не польский же поход Тухачевского с наполеоновским походом в Египет здесь сравнивать)... Далее реставрация империи, с возвратом церковного имущества, восстановлением маршальских званий и расширением влияния на половину земного шара.
Не было никаких двух революций - Февральской и Октябрьской. Была одна - Великая 1917-1938 годов, развивавшаяся, если хотите, по общеевропейским законам (провокации, перевороты, террор, реакция). Кончилась революция созданием империи (с оговорками), которая заложила основы жизни современного российского общества (и не только российского, но ещё десятка государств). Революция белых-красных победила? Да. Трагедия? Да. Могла бы Россия без Революции стать столь же могущественной как СССР Сталина? Да. Была ли Революция неизбежной? Да. Братаемся, бросаем в землю штыки, но не расходимся.
Комментарии
Я не про причинно-следственную связь. Я про то что ничего не меняется в исторических спорах с течением времени. В 1683 вспоминали смуту 1617. В 2020 вспоминают смуту 1917. Но в 1683 хотя бы пороли. Понимали уже тогда, что такие споры только разрушают.
Не понял: Каким образом по вашему российская революция умудрилась разделить нацию.
Если вы о классовом различие, то это заслуги революции девяностых.
Если рассово- регионально, то тоже.
Церковное имущейство вернули не до конца — еще не ввели категорию феодально-зависимых, и не вернули церкви по праву принадлежавших ей крепостных. Но процесс, какгрится, идет. Зато опять налоги не платят — как при Золотой Орде, видать и теперь Орда, только не Золотая, а Офшорная. Рассчитываются усмирением душ "рабов божьих".
И, кстати, большевики имущество у попов не забирали, они перестали попов содержать, и церкви в массе оказались заброшены. И повезло, если некоторым из них большевики нашли применение, иные просто развалились.
Или Вы хотите сказать церковное имущество — это шея государства, на которую они вновь уселись?
РПЦ - хребет Московского государства. Кто бы что не говорил. Если вернут старообрядцев так и будет вновь.
А РПЦ кому служит? И сможет ли РПЦ вообще служить, если не будет Русского Государства?
Господам.
РПЦз в отсутствие РГслужила гитлеру и дяде сэму.
РПЦз это за рубежом. РПЦ в СССР собрало танковую колонну Димитрия Донского.(АШ) В 1944 году перед бойцами Красной Армии выступил митрополит Крутицкий
Я ответил про "ересь сергианства", это не нынешнее РПЦ.
А служение Родине признано в РПЦ — ересью сергианства.
Отменено в 1974. И вы неправильно понимаете сергианство. Но самое забавное что это клише используют критики РПЦ.
Были еще и святые 90-е и единение с РПЦз, и анафематство сергианства в 2004м. Были танковые колонны в 44, и были лимузиновые картежи в 2019 (когда станции скорой помощи перекрыли проезд), и здесь хорошо видна разница между сергианством и гундяйством.
это большой вопрос .Те преобразования , которые были неизбежны и необходимы , просто так без силовой поддержки реформаторов не проведешь . Слишком много переформатированных собственников земли и капитанов большого бизнеса - это как минимум ...Слишком быстро и кардинально все менялось ..
Не могла, именно большевицкая революция прервала процесс тотальной колонизации России.
Непосредственно революция – как акт – это период, примерно, с 1905 года и по 1918-ый. Монархия сменилась республикой. Затем началась гражданская война. Это когда революционеры стали убивать революционеров. И не в 38-ом она кончилась. Националистов на окраинах давили чуть не до конца 50-х. В этот же период произошло несколько переворотов и попыток переворотов. Сначала передавили "бешеных" во главе с Троцким, потом "правых" коммунистов, затем военных заговорщиков, потом война, потом пришел черед сталинистов. Но и Хрущева сдвинули в результате переворота... Короче, процесс под условным названием "Великая русская буржуазная революция" охватывает почти весь XX век.
В гражданскую у
хохлоботов"зелёных"(это не свидетели ненормальной Греты)) даже лозунг соответствующий был - "бей красных пока не побелеют, бей белых пока не покраснеют"Кто же составлял основную массу "зеленых"? И всяких там "малиновых". Вот пилюковцы например.
Дубль. Удалить
Ну как-то этапы революции - это общее место. Во всех странах проходит одинаково, что во Франции, что в Китае. Бестолковая пропаганда КПСС пудрила мозги насчет каких-то классов и социалистических революций. На деле конечно ничего этого нет и все люди одинаковые и все виды отношений между людьми коренным образом не изменились со времен античности. Капитализм был и при Марке Аврелии, а рабовладение при Линкольне, государственная плановая плановая экономика была построена при тетрархах Диоклетиана. Вообще реформы Диоклетиана довольно похожи на работу Путина. А кризис третьего века с гиперинфляцией и перерасходами Рима на армию напоминает проблемы штатов с дефицитом бюджета. Деятельность Сталина чистая контрреволюция и вся та же работа в Империи могла бы быть проведена скажем Столыпиным без всякой революции случись переворот до начала Первой Мировой.
Насчет Франции вопрос на самом деле простой. Французская революция отодвинула от рычагов управления страной аристократию и королевскую семью. Кто сегодня во Франции будет топить за возвращение этих фигурантов во власть? У нас власти была лишена не только царская семья со своим аристократическим окружением, но и класс собственников. В 1991 году класс собственников восстановили, и конечно, появилась жирная почва для недовольства тем, кому она досталась и как они ею распорядились. Отсюда и противостояние условно белых и условно красных.
Что касается вопросов какая была бы история у нас без революции и что там могло бы быть, это обычно бессовестные и безответственные антисоветские спекуляции, при помощи которых нынешние пропагандисты думают, что защищают современную власть. Плоды этой "защиты" мы сейчас видим, к примеру. в пересмотре итогов 2 Мировой Войны и демонизации России коллективным Западом. На самом деле никакого "если" нету. Надо уважать ту историю, которая нам дана. Чтить своих предков, их труды, их выбор, их веру и убеждния.
Тогда уж надо признавать концом французской революции конец правления Наполеона III.
Ну так они и пришли к некому консенсусу типа "примирение" во второй половине 19 века.
А в России - 1991-й, как в Англии - 1688-й.
Антироссийская пропаганда одинаковая во все времена. СССР, Российская Империя, Царство Ивана Грозного или Московское княжество - в пропаганде практически ничего не меняется. Так что пересмотр всех итогов всех войн идет непрерывно и повлиять на этот факт никак не получится.
Мнение Запада будет одинаково максимально негативным чтобы тут в России не делали. Поэтому единственный возможны путь - делать свою страну и свое население максимально процветающим.
Богатство и процветание - единственный аргумент для внешнего окружения. Как говорится, если такой умный, почему такой бедный. А какие там итоги каких войн - через поколение уже никого не интересует. Как это ни прискорбно может показаться. Ну выиграла Франция у Германии в Первую Мировую, и что? Много ли даст Германии пересмотр итогов Первой Мировой? А много ли получает Франция от своих итогов?
Ну вот и пусть начнут пересмотр итогов с Первой Мировой войны. Заодно осудят ее поджигателей.
"Богатеть и процветать", чтобы доказать Западу, как мы к нему равнодушны - стратегия так себе. И вообще, богатство не может быть целью для Человека (а не потребителя жвачки). Это средство. Скажем обтекаемо, для самоутверждения. Без славной истории никакого самоутверждения, устроения собственного суверенного пространства не выйдет. А нам вместо нее все пихают черную дыру, где глупых русских рабов чморили и обманывали всякие проходимцы.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Есть такой определяющий вопрос: - Чей Крым? Очень просто и ясно выяснить кто с тобой разговаривает.
Вот тут тоже есть простой вопрос: - Кто с кем должен примиряться? "белые" с "красными" или наоборот?
И тут же всё становится ясно тем, кому важна ясность. :-)
Крым наш!
Мне, сочувствующему черносотенцам, все равно кто из красных и белых должен первым обнять другого. В описанной мной Революции роялисты как субъект не участвовали.
Точкой разборки она служит.
У нас с вами и у автора разное представление о современном французе. Худощавый юноша с добрыми глазами давно уже сменился бородатым отцом семейства в платке, плевавшим как на Мозарини, так и на Ришелье с Робеспьером.
Дело идёт к тому ,что скоро ,через пару-тройку десятков лет, французская кухня будет основываться на харире, кус-кусе, хумусе ,фалафеле, маджадре, плове...
Это замечательно. Ещё бы в Германии и наглии то же самое, и я был бы спокоен за наши Западные границы. :-)
Я бы так не радовался, памятуя об Арабском халифате...
А Ельцин, получается, это реставрация... а Путин, выходит, Наполеон III...
Нет, эта игра в аналогии мне решительно не нравится.
Ну, а чего не поиграть. Путин это Михаил Федорович после Смуты. Тогда тоже был тандем.
Ответ прост и понятен.
Великая французская революция была буржуазной революцией. Какой сейчас правящий класс во Франции? - Буржуазия. Не вижу ни одной причины не праздновать 14 июля и устраивать какие-то внутринациональные споры.
Обратную ситуацию имеем с Великой октябрьской социалистической революцией: Какая революция? - Социалистическая, какой правящий класс в России? - Буржуазия. Не совпадает. Значит нужно убрать эту досадную помеху из истории страны.
Вот это правильный ответ.
Где-то в углу заплакал французский роялист
А вот это требует доказательств. Если, конечно, вы это не в качестве религиозных мантр употребляете.
Наверняка. И не один. Но в недостаточном количестве чтобы представлять сколь-нибудь значимую часть французкого народа.
Товарищ, мы говорим об определениях. Как можно доказывать определение? Есть первичный признак - какой класс владеет средствами производства и распределяет прибавочную стоимость? В Советском союзе это не были капиталисты или дворяне, средства производства и результаты труда принадлежали народу. Это возможно не всегда выполнялось - но это декларировалось как цель и тенденция к исполнению этой декларации годов до 70-х очевидно прослеживалась.
Правда хочу понять, что значит "средства производства и результаты труда принадлежали народу". Кто был владельцем токарных станков на заводе в 1960 году? Токари на них работающие? Болванки которые станочник выточил мог положить себе в карман и пойти продать на рынке?
Надой с коровы крестьянина 17 века являлся принадлежащим ему результатом труда от принадлежащего ему средства производства?
Давайте попробуем. Я правда сам не великий специалист, но попробую изложить свое понимание. Возможно немного сумбурно, но надеюсь простите.
Начнем с конца:
- Крестьянин 17 века возможно и имел корову, но сам принадлежал помещику, а основным средством производства на тот момент была не корова, а земля (надеюсь не надо пояснять почему), которая принадлежала феодалу вместе со всеми проживающими на ней людишками.
-
По поводу "положить в карман" - представьте, собралось вас 10 человек, и решили вместе валять валенки. Нужно помещение, шерсть, вода, тепло. выделили самого шаристого - который все это организует пока остальные валяют. Наваляли, надо продать (обменять на что-нибудь) и т.п. И вот один из вас после смены говорит, я как совладелец (а он реально совладелец) имею право, и возьму свои пять валенков и пойду продам, потому как имею право. Боюсь его не поймут товарищи по опасному бизнесу. потому как не факт что пять валенков после смены - это его доля, потому как надо же еще свет, тепло, воду, помещение и пр. оплатить, накинуть мальца тому кто суетился по организации по мещения (остальные тупо валенки валяли, а этот еще и бегал вопросы решал), вобщем то что ты являешся со-владельцем, не дает тебе возможности лазить в общую кассу когда вздумается :).
А теперь отмасштабируйте это все на государство.
Устал :)))
Если Вы действиельно хотите разобраться, настоятельно рекомендую цикл "Рождение революции" товарища Жукова.
Какой правящий класс после социалистической революции? Социалисты, разумеется. Большую часть, правда, поубивали, но то такое.
Если уж быть совсем точным, то 14 июля это скорее праздник санкюлотов и Коммуны, а их трудно назвать буржуазией.)
При всем уважении, каким образом события 14 июля 1789 Вы связываете с Коммуной (18 марта 1871 года)? И я что-то не заметил каких-либо торжеств во Франции посвященных 72-м дням Парижской комунны.
Не эта коммуна, а первая, тоже парижская.) Ее монтаньяры как раз контролировали опираясь на санкюлотов. Да и в конвенте у них была где-то треть голосов, без поддержки санкюлотов они бы никогда к власти не пришли. В конвенте партия горы сидела слева, отсюда пошли - левые.
А вторая коммуна поучаствовала в установлении третьей республики, тогда и был введен праздник взятия Бастилии. Окончательно обуржуазен, от греха подальше.)
Вообще-то в Гражданской войне (любой) никогда не было, нет и не будет победителей. По простой такой причине - потому что она гражданская... В любом случае потеря населения (в материальном или моральном плане (если виртуальная)) Потеря инфраструктуры, ослабление гос-ва (не про Украину, там его как не было так и нет, ибо нет признаков государственности) и как следствие усиление влияния "партнеров", которые не преминут воспользоваться моментом.. Так что обсуждать чья она и какие у неё особенности смысла вообще не имеет. Простите, но это сугубо мое личное мнение.
Что касается Революции (также любой) она как всегда "жрет своих детей", собственно особенно от Гражданской и не отличается, потому как последствия примерно таковы же. Да и вообще интереснее будущее, в котором по моему глубокому убеждению, все будет намного интереснее и изощреннее. Не тупо - кто сильнее, а кто - умнее..
Но были победители Гражданской войны. В обществах Модерна источником власти служит либо злато, либо булат. После отрешения от традиционной присяги в феврале 17 года огромный вооруженный народ (более 10 миллионов под ружьем) стал источником власти, навязывая стране свои представления о том, как и куда жить. И вопрос состоял в том, кто сумеет эту грозную и могучую стихию укротить и навязать ей закон и порядок. Это удалось большевикам, как бы кто не горевал по этому поводу.
Стандартная продолжительность смуты в России --15 лет. Новая Смута начала ХХ века произошла в 1914-1929 годах. В 1914 году Российская империя вступила в I Мировую войну, в 1929 году новая власть окончательно покончила со всякой легальной политической оппозицией, уровень экономики достиг (а по ряду позиций превысил ) уровень 1913 года. В следующие 15 лет (1929-1944 годах) после окончания Новой Смуты в России (СССР) должна была произойти "перезагрузка" политической, экономической. социальной и духовной систем общества.
Страницы