Исследование доходов и расходов граждан. "Денег не хватает на еду" или "всем выйти из сумрака"? Продолжение.

Первые две части здесь.

Напомню темы частей.

1. Данные по расходам и доходам домохозяйств, структура расходов и доходов.
2. Темпы роста по сравнению с инфляцией.
3. Обследование отдельных децилей по расходам на продукты питания.
4. Обследование отдельных децилей по наличию товаров длительного пользования.
5. Обследование групп населения с детьми по расходам на питание и наличию товаров длительного пользования.
6. Выводы.

 

Часть третья. Расходы на покупку продуктов питания.

Теперь одна из  животрепещущих тем – расходы на питание.

Для того, чтобы оценить расходы на питание, я предлагаю использовать следующий показатель – стоимость минимального набора продуктов питания, который публикует Росстат.

Конечно, сильно не растолстеешь, но жить можно. Это примерно тот набор, который формирует расходы на минимальный прожиточный минимум в части расходов на питание, в прожиточном минимуме чуть больше.

Далее я буду сравнивать доходы, а также расходы на питание указанные опрашиваемыми домохозяйствами и стоимостью минимального набора продуктов питания.

График 1.

Здесь видим данные по отношению стоимости минимального набора к общим доходам по 1-му децилю.

Для понимания ситуации добавлю еще один график:

График 2.

Посмотрите какая странная ситуация, по первому графику видно, что денег на минимальный набор хватает, особенно с 2011 года, но на втором графике мы наблюдаем, что реальные траты, которые указывают обследуемые домохозяйства ниже, чем минимальный набор. Это выглядит крайне странно, деньги на «покушать» есть, но тратим почему-то меньше. Линией я отметил отношение данных друг к другу. Был рост до 2011 года, а потом отношение находилось на примерно одном уровне с незначительным снижением в последние годы.

Критики могут возразить, что такие низкие расходы на продукты питания из-за того, что на другие статьи затрат расходы увеличились, но ошибутся, в процентном отношении почему-то стали увеличиваться расходы на прочие товары, такие как алкоголь, недвижимость, строительные материалы, подсобное хозяйство и т.п., ну или по-другому, на совсем необязательные расходы, в условиях, когда денег "на еду не хватает". Приведу график из предыдущей статьи:

График 3.

 

Что мешает тратить деньги хотя бы на минимальный набор????

Для понимания логики я приведу графики по другим децилям.

3-й дециль:

График 4

График 5.

В третьем дециле, который тоже не считается богатым, даже по данным которые указывают граждане, скрывая свои тайны, расходы на питание равны стоимости минимального набора. Я не могу сказать, что вижу на графике 1, или в структурном потреблении (из первой части), условия в 1-м дециле, в разы, отличающиеся от условий в 3-м дециле на графике 3.

5-й дециль:

График 6.

График 7.

В пятом дециле реальные траты, которые указывают граждане, уже превышают стоимость минимального набора.

В остальных децилях, которые находятся выше 5-го, реальные расходы на питание по результатам, которые готовы озвучивать граждане, существенно превышают минимальные нормы и вполне соответствуют нормальным расходам

Отдельной темой хочу указать пенсионеров, чтобы понять в каком дециле находятся они.

Обратимся к Росстату – средняя пенсия по старости в России, данные правда только с 2011 года, но для понимания этого достаточно.

График 8.

Сопоставляя доходы и стоимость минимального набора, забегая вперед, получается, что в среднем наши неработающие пенсионеры находятся в 3-4 децилях,  конечно надо отметить, что существенная часть пенсионеров находится в 3-м дециле, очень небольшая часть пенсионеров присутствует во 2-м дециле (неработающие пенсионеры с минимальной пенсией, не имеющие дополнительных источников поступления как денежных так и натуральных доходов, таких как, например, приусадебные земельные участки) все остальные находятся не ниже 4-го дециля, а работающие в более высоких децилях.  В первом, дециле пенсионеров по старости нет! Также большой вопрос - какое их количество во втором дециле, по моим оценкам очень малое.

Теперь появляется следующий вопрос, если в первом дециле нет пенсионеров, да и во втором практически тоже, то кто там находится, и почему у них такие низкие доходы?

Большая часть (но не вся) ответа есть – теневые доходы или зарплаты в конверте.

Для рассмотрения данного вопроса обратимся к статистике.

В данном случае, нас будет интересовать оборот розничной торговли в части продуктовой розницы.

По данным Росстата:

Таблица 1.

Имеем вот такие данные (годовые). Розничная торговля — это в основном про физических лиц, методология есть на сайте Росстата.

Перед тем как продолжить анализ, надо сделать небольшое пояснение в части логики размышлений.

Мое мнение, что в децилях выше пятого, теневая структура именно в продуктовой рознице меньше, чем в более низких децилях. Объясню, почему я так думаю. Избыточное потребление в части продуктов питания имеет свои границы. По результатам обсуждения предыдущей части, стало понятно, что средние реальные расходы на продукты питания колеблются от 5 до 10 тысяч на душу населения в месяц в 2018-19 годах, отклонения возможны, но не являются показательными. В среднем получается 7500. Если же посмотреть на таблицу из первой части:

Таблица 2.

Получается, что 6-10 децили попадают в этот диапазон. Соответственно можно сделать вывод, что они показывают свои близкие к реальным расходам затраты на продукты питания. Сильно занижать их или скрывать, им нет никакого смысла, но ради справедливости, допускаю что процент теневых расходов на продукты питания в данных децилях присутствует. Но подчеркну, это касается только продовольственной розницы, в непродовольственной рознице, распределение теневых доходов неизвестно.

На основании этих рассуждений, я предполагаю, что большую часть отклонений, которые получатся дальше, в части реальных расходов на продукты питания, надо отнести на 1-5 децили, по крайней мере существенно большую часть отклонений теневых доходов.

Теперь перейдем к дальнейшему анализу.

Приведем таблицу по расходам на питание в следующий вид (в среднем по всем децилям):

Таблица 3. Затраты на продукты питания на душу населения в месяц

Получается, что среднее значение теневой составляющей в расходах на продукты питания за весь период исследования – 34%. С учетом вышеозвученной логики, процент отклонения в 1-5 децилях выше, чем в 6-10 децилях. Я не буду углубляться в статистический анализ распределения и веса каждого дециля в теневых доходах, для упрощения задачи, используя средний уровень теневых доходов, полученный в таблице, увеличим данные в 1-5 децилях на среднее значение 34%, а в 6-10 децилях на меньшую величину, подобранную путем анализа, для приведения данных в соответствии с прогрессией в увеличении затрат, наблюдающейся при переходе от меньшего дециля к большему - 25%. В результате получаем следующую измененную таблицу расходов на продукты питания:

Таблица 4. Расходы на питание с учетом теневых доходов

 

И вот для сравнения то, что было до этого:

Таблица 5.

 

С учетом теневых доходов, уже наблюдаем, что уже второй дециль спокойно вытягивает с запасом минимальный набор продуктов, а первый почти дотягивает.

График 9.

Я также изменил таблицу по денежным доходам граждан с учетом теневых доходов, получилось следующее:

Таблица 6.

.

 

Для сравнения приведу таблицу, куда добавил официально публикуемые данные от Росстата по доходам населения в период 2013-2018 годы:

Таблица 7.

График 10.

Корреляция R=0,98 – зависимость высокая. Т.е. полученные данные в динамике сходятся с официальными данными публикуемыми Росстатом. Но, у Росстата цифры по доходам стабильно выше, в методику расчета они добавляют еще различные доходы, которые в меньшей степени фигурируют в обследованиях домохозяйств. Например, доходы по вкладам, доходы от недвижимости и т.п. Отклонение от расчетов, приведенных в этой статье стабильно и находится на уровне 10-12%.

 

Резюме по третьей части.

В данном материале, были обследованы траты домохозяйств на продукты питания.

По итогу исследования получены расхождения в данных. Траты, которые указывают граждане в результате обследования, стабильно ниже, чем данные основывающиеся на обороте розничного рынка продовольственных товаров. Расхождение в среднем 34%. Что с уверенностью позволяет говорить, о стабильном, из года в год, сокрытии гражданами своих реальных доходов.

Также мы выяснили, что реальные траты на продукты питания по опросам граждан, не согласуются со структурой затрат на все остальные статьи расходов. Наблюдаются увеличение расходов на совсем необязательные траты в условиях, когда по опросам озвучивается, что «денег не хватает на еду» (1-й дециль). В данном случае, можно утверждать о неумелом сокрытии гражданами своих реальных доходов.

Продолжение следует.