Агитация за законопроект , естественно начиналась со стонов о побоях, разговоров о том, что он только против побоев, а дальше с агитацией начались метаморфозы и борьба с побоями стала превращаться во что-то загадочное и непонятное, путем мучительных трудов агитаторов.
Во что же превратилась борьба с побоями?
А в " профилактику уголовки", примерно так же успешно, как и брюки в элегантные шорты.
Какие кривые волшебники, такое и кривое волшебство.
Почему так- да по тому что никакая "профилактика уголовки " не получилась, хотя "физическое насилие" и было успешно отстегнуто.
Статья 2.Основные понятия
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:семейно-бытовое насилие —умышленное деяние, причиняющее или содержащее угрозу причинения физического и (или) психического страдания и (или) имущественного вреда, не содержащее признаки административного правонарушения или уголовного преступления;
не содержащее признаки административного правонарушения или уголовного преступления;
После этого "физическое насилие" - то, о чем нам первоначально ныли, элегантно рухнуло на помост, а дальше - видимо "маленькая техническая неувязка", ну и получилась какая-то хрень, а не профилактика чего-то страшного.
Правда пропагандисты упорно доказывают, что это профилактика уголовных преступлений и есть, но сейчас разберем, почему они неправы:
I. Для начала подразумеваем, что эти непонятные "деяния", причиняющие что-то, таки произошли, еще раз о том, что это может быть, с добавкой вопроса, а может ли за этим следовать какая-либо статья из УК РФ, то есть эта самая "уголовка"?
1. "физическое страдание" - ух страдала, страданула...
Что же это, учитывая, что физическое насилие, как и все остальные преступления по УК и правонарушения по КоАп уже отстегнулись?
Да любой физический дискомфорт.
1) Удержали за руку ребенка.
2)Отдавили жене ногу.
3) Довели до головной боли ее же, уж не знаю чем.
4) Довели до насморка кондиционером в машине, предположим жену.
Ну просто ужасные "правонарушения" , преступления века. А теперь включаем логику и размышляем, может ли за этим последовать "уголовка" , то есть, ну хоть побои?
Вроде ну никак одно из другого не следует, если конечно включать именно логику, а не пранойю.
2. "психическое страдание" - опять, понятное дело, что это ничем страшным быть не может, все страшное отвалилось, а что входит:
1) Любой спор на повышенных тонах или скандал с женой - можно сразу бросить в меня камень, я не вижу в этом чего-то ужасного. Это в любой семье бывает.
2) Принуждение ребенка к урокам, походу в школу, уборке в комнате - опять упорно продолжаю не видеть никакого ужаса.
3) Какое-то не физическое наказание ребенка - тоже ни черта ужасного не вижу.
4) Осуждение какого-то неправильного поступка ребенка, опять чисто словесное - снова нет преступления, хотя ювеналы со мной и не согласятся. Впрочем мне на них...
Свидетельствует ли все это о том, что в семье возможно зловещее преступление на крыше или нет?
Нет, опять из того, что что-то из перечисленного есть, как и в случае, если случается все вышеперечисленное, ну никак не следует что завтра кого-то хотя бы побьют, не говоря уж о всем еще более криминальном.
Когда я был ребенком, то все это случалось в нашей семье, однако никто не побил ни меня, ни сестру, тем более не убил, я же не с того света вещаю. Родители не лупили друг-друга, ну и не убили тоже.
Что как-бы подтверждает, что настрадать из "психического страдания" угрозу преступления может только страдающий психическим страданием, а точнее заболеванием.
3. "Имущественный вред" - что это может быть, да много чего, только ничего страшного:
1) Не купили что-либо ребенку.
2) Не дали ему же карманных денег или дали, но по его мнению, либо по мнению еще кого-то, недостаточно.
3) Согнали с семейного компа, пока уроки не сделает.
4) Отобрали гаджет, пока уроки не сделает.
5) Это смешно, но если вы пачку сигарет дитяти выкинули - так вообще ужас, ужас.
6) Не купили что либо жене, причем что угодно, от шубы , до машины или новой квартиры.
7) Не дали ей же денег, сколько она хотела. Хотя обычно жена- главбух семьи.
В принципе "пустяки, дело то житейское"(Великий Карлсон), но попадает запросто, а следует ли за этим страшное или не очень страшное преступление?
Да опять нет.
Можно ли на основании этого "псевдо-насилия", описанного в пункте 2, так круто проводить профилактику "уголовки" ?
Нельзя, из этого всего она не коим образом не следует.
Прямо вспоминается "Сегодня он танцует джаз, а завтра Родину продаст!"(с)
При этом надо отдать должное комиссарам в пыльных шлемах, круче осуждамса и общественного порицания за джаз ничего не следовало, а в случае этого законопроекта , за эту ерунду ой как следует.
Хотя тут полтора землекопа сторонников этого законопроекта и утверждают, что это не наказания а ерунда, тем не менее это более чем крутые наказания.
В общем полнейшее ощущение, что здоровый человек, не употребляющий тяжелых наркотиков, ну никак не должен считать борьбу с этим "псевдо - насилием" профилактикой уголовных преступлений.
Ну а в то, что наши лоббисты, как и их сетевые адепты - гм... не совсем здоровы, я не верю, значит цель всего этого совершенно другая.
II. Ну а теперь предположим, что всего вышеперечисленного это непонятное "деяние" не создало, но типа угроза есть, что вышеперечисленное случится в будущем.
Мало того, что ничего ужасного, даже когда это есть нету, ну обычные семейно-бытовые ситуации, так и вовсе ничего не произошло, но "содержится угроза".
Тут надо отметить, что угроза - это вероятность, вероятность есть всегда, то есть по этому законопроекту , можно прибегать с профилактикой сразу и в любую семью.
Это не я придумал - это закон такой параноидальный.
Но, следует ли из этой непонятной угрозы, которая есть всегда и у всех, угроза преступления?
Да нет конечно, даже из случаев когда это "ужасное псевдо-насилие" свершилось, совершенно не следует, что позже случится уголовное преступление, а уж из одной вероятности того, что случится это "псевдо-насилие" - тем паче ничего не следует.
Если жуткую профилактику в том случае, когда это "псевдо-насилие" произошло, можно спокойно и с чистым сердцем записать в клинику паранойи, то есть уже патологии, то жуткая профилактика уже из-за одной вероятности - это просто какой-то тяжелый психоз.
Вот только учитывая то, что пропихивающие это, как и их сетевые адепты, ну никак не могут быть "психическими страдальцами" - то есть психами, не понимать, что использовать законопроект для профилактики уголовных преступлений - бред чумачедшего, они ну никак не могут, а значит реальная цель законопроекта опять таки совершенно другая.
В чем она?
На уровне наших лоббистов - очевидно угодить "прогрессивному человечеству", приняв законы, аналогичные законам на западе. Тем более, что некоторые из них, вовсе практически проболтались, что они на задании и будут отвечать, если это не примут.
В общем не слушайте этих пропагандистов, если хоть кто-то вообще воспринимает их лепет всерьез.
В следующей серии, мои маленькие любители футбола ненавистники глобализма и антисемейных законов, мы поговорим о том, что даже на профилактику семейно-бытового насилия вообще, а не только уголовки, этот законопроекта не похож, да и вообще то что в нем называется семейно-бытовым насилием, им никак не является.
А то замучили эти 33 трактовки "глубокого смысла" этого законопроекта , все из которых ложные, так как единственный смысл такой жути - разрушение института семьи и сокращение рождаемости в отдельно взятой стране. Правда наши державные лоббисты так глубоко не копают, а когда читаешь некоторых из них, то понимаешь, что некоторые из них на это просто неспособны - интеллекта не хватит. Они тупо внедряют то, что хочет ЕСПЧ и ПАСЕ.
Комментарии
На Пульс можно?
Вот любопытно. Если по этому закону без признаков правонарушения такие дикие санкции, то получается надо сразу совершать правонарушение? Так санкции меньше? Соседу показалось, что папа поорал на ребёнка - без суда и следствия выселят из собственной хаты, реально дал ребёнку кулаком в ухо - оштрафуют на три рубля.
Конкретно этот законопроект на столько идиотский, что наоборот провоцирует на физическое насилие:
1) Громко поспорил с женой - статья, если жена правда сдаст. Тихо дал ей по шее - заколебется доказывать.
2) Аналогично с ребенком: ремень по опе- еще доказать надо, заставил словесно идти в школу- статья.
Бывают идиоты, бывают враги, эти успешно совмещают.
Правда я уверен, что они поправками добавят в законопроект и побои тоже, но лучше он не станет, так как эта ерунда вроде психического страдания и имущественного вреда, все равно останется. К тому же могут вернуть и преследование, да и сексуальное насилие добавить, да и сожительство вернуть планируют.
После чего любой мужик, приводя в квартиру женщину, рискует улететь из квартиры, за сексуальное насилие, ну не брать же с нее подписку, что она была за.
Законопроект этот в принципе ни в каком из возможных вариантов не может быть хорошим, только из-за того, что оставлять в нем одни побои никто не собирается, так как это противоречит навязываемой ПАСЕ концепции.
Путин сказал, что международные обязательства принять этот закон мы уже на себя взяли, так что он всё равно будет принят. Не раскачивайте яхту и терпите.
Сейчас, только шнурки поглажу.
Где пруфы?
Вы отрицаете, что Россией приняты международные обязательства по введению мер, противодействующих семейному насилию?
Теперь внимательно пересмотрите два крайних общения Путина с телезрителями, и найдите места, где он говорит об этом законе - там будет и его фраза о вышесказанном, мол, "закон все равно принимать придется, мы взяли на себя межд. об.". Я, к сожалению, не подумал записывать время, когда это было сказано, а сразу после того как услышал эти слова, ТВ выключил.
Это какие?
Послание 15-го или нет?
Послание 15-го я смотрел, там этого не было.
Не послание, а общение с народом, где вопросы ему задают. Няп, в ноябре.
Там этого не было.
А на послании он сказал, что надо обсуждать, прогнозировать последствия и решать нужен ли нам этот закон.
Думаю последнее слово дороже.
Но я не охранительствую, я так надеюсь.
По мне может и подписать.
Отбросим вообще, что там говорил или не говорил ВВП (хотя я это чётко помню, потому что неприятно удивился, услышав). Россия взяла на себя обязательства перед ЕСПЧ или там ПАСЕ, не помню, принять закон о домашнем насилии? Вот и надо смотреть, что там прописано в том документе, который у нас подписали, взяв на себя эти обязательства.
Не брала напрямую.
Есть рекомендации ПАСЕ и рекомендация ЕСПЧ, кторая появилась после дела, на сколько помню "Володиной против России" , ЕСПЧ рекомендуют принять подобный закон. Вот и все, что есть.
Была Конвенция против дискриминации женщин еще при Брежневе, которую мы подписали, но ее кто только не подписывал, многие до сих пор после этого ничего не делали.
Была Стамбульская Конвенция - дык мы ее по моему до сих пор не подписали.
В общем никаких обязательств у нас нет, у нас есть рекомендации.
А на Пульс можно?
Если нельзя, то напишите почему пожалуйста.
В блоге никто не видит.
А почему на Пульс нельзя?
Статьи против этого теперь стали нежелательными?
Командор, а почему все таки на Пульс нельзя?
Мечтательно. Были бы депутаты нашими, то даже взяв обязательства, они б могли так исказить этот закон, чтобы он не работал.
Например как закон о пенсионных надбавках для депутатов и сенаторов. Закон есть, а ни одного его применения нет.
Но, не судьба
По факту они его и исказили, только в основном в худшую сторону:
Немногое, что они улучшили:
1. В оригинальной версии и сожители включались, то есть по крайней мере временно квартиру могла отжать и любая Фрося из Гадюкино или Одарка из Николаева.
В версии СФ сожителей нет.
Но от этого стонут фемки - думаю вернут.
Почему сожители исчезли из депутатской версии?
Возможно чтоб любовницы у наших "думающих о народе", ничего не отжали.
Это не ради обычных граждан по моему.
2. В оригинальной версии не только детей, но и женщин предполагалось не спрашивать, а сразу спасать.
В депутатской спрашивают.
Опять таки фемки негодуют, в поправках уже не спрашивают снова.
3. В оригинальной версии было понятие "преследование" , что требовало для соблюдения закона детям и женщинам дать вообще полную свободу.
В депутатской нету "преследования". Что это дает - да немного, в оригинальной версии полная свобода детей и женщин в браке декларировалась, а в депутатской только подразумевается, но не деклариуется - игра слов.
Фемки снова негодуют, так что реально могут вернуть, в поправках опять есть.
Кроме того, в поправках еще и сексуальное насилие есть - то есть дама сердца может в любой момент заявить о том, что ее принудили к секису.
Отличия от оригинальной версии в худшую сторону:
1) В оригинальной физическое насилие - побои.
В депутатской - вообще любой дискомфорт, но бить можно, гениально.
Но это поправят скорее всего, будет ужас, ужас, плюс физическое насилие.
2) В оригинальной версии психологическое насилие - ну очень всеобъемлющее, притянуть можно что угодно, но все таки расписано, было пространство для маневра.
В депутатской - это "психическое страдание", в которую попадает все, что угодно, при этом это не расписано и трактуется еще шире
То есть наши депутатики даже ухудшить ухитрились то, что и так был ужасным - это постараться надо.
3) В оригинальной версии экономическое насилие - то во что можно записать очень многое, но есть оговорки, которые могут стать отмазками.
В депутатской то же самое, что и с психологическим насилием - что угодно, уже без лазеек.
Что имеем ?
Да и оригинальная, и депутатская версия плохи, только в депутатской тихий ужас начинается после брака или детей, а в феминистской, оригинальной - сразу.
Оригинальная версия - более феминистская, радикальный феминизм просто прет, в депутатской феминизм ограничен браком и наличием детей, при этом ювеналка возведена в абсолют.
Можно было бы сделать нерабочую версию с таким составом преступлений?
По моему это нереально, чтоб она была нерабочая или безвредная, нужно было бы оставить только физическое насилие, причем попадающее под УК и КоАп. Но так не сделают - противоречие концепции, то есть Стамбульской Конвенции.