Люди добрый, ну сколько можно? Это же серьезный аналитический ресурс. Ни разу не слышали выражение - дьявол кроется в мелочах? Зарубите себе, пожалуйста, на носу:
«Пакта Молотова–Риббентропа», как правовой реальности, никогда не существовало. Это понятие было введено в политический оборот после окончания Второй мировой войны и ни в каких документах ранее не упоминалось. В нем были произвольно объединены:
– реальный документ – «Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом», подписанный 23 августа 1939 г. в Москве по итогам советско-германских переговоров и ратифицированный Верховным Советом СССР и рейхстагом Германии 31 августа 1939 г. (обмен ратификационными грамотами произведен в Берлине 24 сентября 1939 г.);
– фотокопия так называемого «секретного протокола», якобы снятая в архивах Риббентропа.
Некоторые одиозные персонажи и/или издания включают сюда же еще один реальный документ – «Германо-советский договор о дружбе и границе между СССР и Германией», подписанный 28 сентября 1939 г.
Объединение в единый «документ», названный «пактом», реального Договора/ов и сомнительной копии «секретного протокола» юридически несостоятельно. Такой «пакт» ни по каким дипломатическим законам не может быть признан официальным документом. Налицо мистификации, сфабрикованные политическими кругами, идеологическими центрами, спецслужбами разных стран, взявших на вооружение внешнеполитический курс на развал и уничтожение сначала СССР, а затем и России.
В итоге "пакт Молотова-Риббентропа" стал идеологическим клише, политическим жупелом, призванным уровнять в глазах обывателей две "тоталитарные" системы, показать их тождественность и тем самым реабилитировать нацизм, объявив СССР союзником нацистской Германии, виновным в развязывании Второй мировой войны. Так что когда вы используете это название, вы уже играете по правилам жуликов глобалистов их краплеными картами. Ссылки на общепризнанность не оправдание. Этой общепризнанности 30 лет отроду.
Далее по "секретным" протоколам.
В их подлинности есть серьезные сомнения. Об этом говорил/рят Валентин Сидак (бывший в 1991 году начальником секретариата КГБ), одиозный Кунгуров (тут и тут на него ссылаются вполне себе историки, так что я тоже имею право), Александр Маначинский, Александр Семенович Капто. Это не считая безымянных исследований.
Книга Капто, к слову, издана под эгидой РАН, в издательской группе URSS (Editorial URSS) специализирующейся на выпуске учебной и научной литературы, в том числе монографий, журналов, сборников трудов РАН, научно-иссл. институтов и учебных заведений. Так. На секундочку.
Так что не спешите посыпать голову пеплом и признавать реальность протоколов. Тем более все ваши отсылки на политические реалии того времени, на то что «Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом» был подписан одним из последних, среди длинной череды подобных договоров, что секретные протоколы и раздел сфера влияния это обычная практика того времени, все это не имеет ни малейшего значения. Как справедливо указал в своей статье Сидак:
Отдельным западным странам, их специальным службам, а так же падкой на сенсации желтой прессе историческая правда, ее конкретные детали, не нужны. Нужно ли еще одно публичное унижение нашей страны, развенчание определяющей роли Советского Союза в достижении победы над фашизмом.
Важно признание существования протоколов. Дальше вы можете говорить все что угодно. Это уже никому не интересно.
Обратимся к простейшим определениям из социальной психологии.
Тенденциозность деятеля-наблюдателя. Она выражается в том, что люди, совершающие те или иные действия, стремятся приписать их влиянию ситуативных факторов, в то время как наблюдатели стремятся приписать те же действия устойчивым личностным диспозициям деятелей.
Например, по-моему, я много времени провожу на пляже, потому что погода прекрасна, но, по-моему, вы тоже проводите много времени на пляже, потому что помешаны на водных видах спорта. Политические лидеры часто описывают собственные мудрые решения и ошибки в основном как неизбежный результат сложившихся обстоятельств, в то время как частные граждане более склонны рассматривать и те и другие как следствия личностных характеристик этих лидеров.
Что же является причиной тенденциозности деятеля-наблюдателя? Эксперимент Майкла Стормса указывает, что это - функция того, на чем сфокусировано внимание человека (СНОСКА: Storms, M.D. (1973). Videotape and the attribution process: Reversing the perspective of actors and observers. Journal of Personality and Social Psychology, 27, 165-175). Так, внимание деятеля обычно фокусируется на его окружении и на прошлых событиях, он может обладать особыми знаниями о том, какие факторы привели к данному поведению и соответствующим переживаниям. В то же время внимание наблюдателя почти всегда фокусируется на деятеле, то есть на том, кто совершает действие, и поэтому наблюдатель может быть не в курсе того, какие исторические или средовые причины привели к тому, что деятель поступает так, а не иначе
И сюда же
Фундаментальная ошибка атрибуции — это склонность человека объяснять поступки и поведение других людей их личностными особенностями, а не внешними факторами и ситуацией.
Вы хоть убейтесь в доказывании своей правоты. Они скажут - мы были вынуждены подписать аналогичный договор с Германией, потому что так сложились обстоятельства. Вы же подписали "пакт", потому что Сталин был кровавый тиран, который кушал по утрам младенцев и мечтал, договорившись с Гитлером поработить половину мира.
В заключении. Очередную версию фальшивки, выложенную в 2019 Крашенинниковой и Дюковым я видел. Одиозный прошелся по ним катком тут и тут. Можно еще сюда заглянуть.
Комментарии
Я пользуюсь только логикой.
Напечатает МИД или другой уполномоченный на то орган опровержение - я первый скажу, да я тоже так считаю
А пока во избежание когнитивного диссонанса советую и вам верить уполномоченной российской прессе
Верить прессе?!!! Кстати, книженка это не пресса - это так, на минуточку.
Итого, я заявляю что у меня есть справка из больницы что субьект по ником Oracle - дебил. Мнее ее передали из Психиатри́ческой клини́ческой больни́цы № 1 и́мени Н. А. Алексе́ева (Алексеевская больница, с 1922 по 1994 — имени П. П. Кащенко; также известна как Кащенко, Канатчикова дача).
Т.к. до сих пор руководство больницы эту справку не опровергло - я считаю что она подлинная.
https://aftershock.news/?q=comment/7974398#comment-7974398
Тут недописано слова - "ручкой! Карл".
Ну, я решил не усугублять накал идиотизма ысторычности тугамента :)
Чо, так и назывался: "СЕКРЕТНЫЙ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРОТОКОЛ"?!?!
Таки да :) Это не гриф - это название :)
Кстати, ни разу не попадалась ссылка, спасибо!
Грубая фальшивка. Такой документ не может быть только с гербом СССР. Либо 2 герба, либо ни одного.
МИД подделал?
При Горбачёве и Яковлеве доступ к архивам был у тех кто хотел развала СССР и России.
Яковлев.
Вы специалист по нефти или по архивному делу?
Может быть дадите перечень ваших научных работ по теме: как отличить фальшивки документов времен Сталина?
Вы в какие архивы доступ имеете?
Пошел на..... Нечего возразить - заткнись.
Вы не специалист по бумаге, это да, но зато Вы специалист по оформлению документации в соответствии с принятыми нормами не только сегодняшними, но принятыми в СССР. Я так предполага.. что много, много оформлено Вами разной документации.
Кстати, мне это герб сразу в глаза бросился. И озадачил. Хотя, самый опупеоз, это правка (правка!, Карл) ручкой (ручкой!, Карл) во втором пункте официального русского текста. А в немецком - нэт. Мля, я пупею с этих оформителей старых документов.
Но я вообще не стал читать документы, так как формулировка "СЕКРЕТНЫЙ дополнительный протокол" это уже нечто.
Я эту формулировку названия в упор не понимаю, почему не "Дополнительный протокол" или "Дополнение к договору" или "Протокол согласования границ". Хотя по сути - согласование границ в случае каких-то действий одной из сторон - это отдельный договор о намерениях. То есть получается, что при заключении договора немцы вслух заявили, что нападут на Польшу. И сразу решили разграничить территорию. Это что? Так в лоб действовала немецкая дипломатия?
Ну, хорошо, в принципе, немцы могли НАМЕКНУТЬ Молотову, или кому еще с советской стороны, что намерены воевать Польшу. Хотя договор о не нападении без общей границы это уже жирный намек. И даже в ответ услышали от советской стороны ключевые слова "линия Керзона" . Ну, и-и-и? У Польши договор с Францией и Англией о вступлении в войну. И именно это было известно на момент подписания договора с Германией.
И кто в августе 39-го мог предполагать, что Польша как государство буквально развалится за несколько дней!? А армия при сопоставимых численности и вооружении оказала какое-то беспорядочное сопротивления.
И получается, что у Молотова и Рибентропа в момент подписания договора было озарение послезнанием и они решили сразу и границы определить!?
Вот как-то так, в общем эти сЭкрЭтные дополнительные протоколы (не могу без слез писать эти слова) это какой-то шарообразный докУмент в вакууме политики.
Ага, это еще даже если не брать во внимание совершенно не русское построение фразы - по линии рек Нарева, Вислы и Сана. По русски река называется Нарва, и окончание -а не ставится. Должно быть - по линии рек: Нарва, Васла, Сан. Или хотя бы Нарвы, Вислы, Сан.
А там даже нет границ :) Т.е. защитники этой подделки даже не читали то, что там написано - там фраза СФЕРЫ ИНТЕРЕСОВ. Не границы, а ИНТЕРЕСОВ. Если у России или САСШ есть интересы в Сирии - это же не значит что там проходят их гос. границы.
Т.е. даже формально, признавая этот документ подлинным (чего нет) - то тут и предьявить нечего.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B2
Александр, у вас аккаунт кто-то угнал...
Все он верно написал. Миндальничать со всяким чмом прозападным - время тратить и себя не уважать. Вы с паразитами диалог ведете или сразу давите?
Благодарю Вас. К тому же возражений к моему комменту у него нет, а потому он пытается бить по автору.
Автор все правильно решил. Единственно правильно https://aftershock.news/?q=comment/7974398#comment-7974398
Согласен.
Здесь то же вопрос, подлинная ли это бумага.
Конечно грубая фальшивка. Только не гербы должны быть, а звездочки. Три, а лучше пять.
Тут даже не в "гербе" дело (хотя и в нем, конечно, тоже).
Самая большая "грубость" подделки там в том, что договор был подписан, "продырявлен", ПРОШИТ бечевкой, которая была скреплена сургучными печатями обоих сторон.
Например здесь (с 0:46 по таймеру видео) хорошо видно, как это выглядело:
("дырокольные" отверстия, укрепленные железными люверсами (или т.н. "кольцами пикколо"), прошивка довольно толстым "шнурком", оклеивание этого "шнурка", на который капают расплавленный сургуч и проставляют оттиски сургучных печатей).
Еще четче весь этот процесс (как на договор капают расплавленный сургуч и ставят на него печати) виден на кинохронике подписания другого договора между СССР и Германией ("О советско-германской границе от реки Игорка до Балтийского моря") от 10 января 1941 года (на видео - с 2:15):
Тогда так оформлялись все международные, договора, подписываемые СССР. Об этом и на АШ не раз говорилось.
На "опубликованных" же фондом "Историческая память" "копиях" никаких следов от вышеуказанных особенностей нет даже близко (скрыть такие особенности: дырки, люверсы, прошивку, объемные сургучные печати и пр. - при копировании такого документа невозможно чисто физически).
Поэтому, да, вы совершенно правы: эти т.н. "копии" - явная хуцпоносная "лажа"...
ТС, добавь это к авторскому комменту.
Спасибо, товарищ!
Самое смешное, что в сборнике где появились эти фальшивки есть скан "Кредитного соглашения между СССР и Германией", подписанного 19 августа 1939 года.
Вон он.
Деградация и до МИДа добралась? Как можно так подставляться? То есть цельное "Кредитное соглашение" подписанное 19 августа было оформлено по всей форме и скреплено печатью. А жалкий "договор о ненападении" просто напечатали на нескольких страничках. Не пропечатав. Не пронумеровав. Не сшив между собой. И эту, извините, хрень они еще и экспонировали несколько месяцев. И "профессиональные историки" молчат, как воды в рот набрали? Позорище. Еще одно подтверждение, что основная задача историков это легитимизация правящей элиты.
Вы же хотели дождаться ответа от МИДа. Или передумали.
Поскольку, я верю информации от РИА Новости и не видел никаких замечаний от МИДа, то я могу сказать вот это
Круг лиц, которые воочию видел, и в частности оформлял(печатал, приносил Сталину, Молотову) эти документы был весьма и весьма узок. И это не были клерки, знающие все тонкости канцелярии. Да и не важны были такие тонкости. И еще учтите дефицит времени.
Так что сургуч, дырокол, бумага - это мелко очень мелко.
Все понимали важность этих документов.
В смысле передумал? Дождусь. Потом еще в росархив напишу.
А я верю своим глазам. Дублирую ссылку.
Оригиналы с выставки не совпадают со сканами оригиналов представленных в "научном издании". В оригинале договора с выставки подпись Риббентропа вышла за границы листа. Это как вообще понимать?
Вы в своей жизни сталкивались с грифованными документами?
Бог миловал
Но дополнительный протокол нисколько не грифованный. Да и не мог таким быть. Какой гриф ему надлежало присвоить?
Считаете, что он был и при этом был не засекречен?)
Еще раз скажу: все ваши и других товарищей ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ о порядке ведения и учета документооборота, особенно в ЦК КПСС - это гадания на кофейной гуще.
И я погадаю. Возможно гриф или какая-то другая надпись была на папке, в которой могли находится несколько документов
В 1939 году?
Про папку читайте статью Сидака. Ссылку я дал. И там не
Ибо человек знает о чем говорит.
Прислушайтесь, и поступайте наоборот
Думаю, что всё несколько проще. Очень многие из либеральных кругов хотят слить СССР. Такое поведение МИДа вполне укладывается в данный тренд.
Я про то, что фальшивка очень топорная. Особенно на фоне документа скрепленного печатью.
К пониманию того почему сейчас слышны визги с запада , я как-то предлагал карту Европы с указанием в каждой стране сколько воевало с нацистами/сколько партизанило.
Вот такая довоенная гейропка
https://topwar.ru/167109-predvoennaja-demokraticheskaja-i-mirnaja-evropa...
Там нет секретного! протокола! Ссылка = липа.
И знаю из близких мне источников: немецкие войска вошли на Западную Украину на второй день. Через две недели!!! вышли и пришли наши. Не из КГБ, сведения очевидцев - жил на западенщине.
Я дал ссылку на © 2019 МИА «Россия сегодня» созданного согласно указу Президента России
А какие ваши доказательства
То, что российские власти не отрицают существование секретных протоколов, есть следствие антисоветизма, возведённого до уровня государственной политики. Теперь им этот антисоветизм начал аукаться. На западе уже на официальном уровне СССР начали приравнивать с нацистской Германией и обвинять в развязывании второй мировой войны. И можно не сомневаться, что это попадёт в их учебники истории. Так что, все следующие поколения граждан в западных (и не только) странах будут иметь "правильное" мнение по этому поводу. А СССР и Россия для них ещё со времён холодной войны - это синонимы.
А вы можете себе представить мирный способ признания всех этих найденных "закрытых пакетов" вброшенными фальшивками? Я лично нет. Глобалистов и их местных шавок либералов бомбит от любых действий властей пытающихся чуть чуть корректировать "общепризнанные" факты. Как пример Сандармох и истерика вокруг суда над обвиняемого в растлении приемной дочери "историка" Дмитриева.
Наличие каких-либо "секретных протоколов" нужно было изначально отрицать на официальном уровне. И пусть кому надо доказывают обратное. Только с оригиналами документов и их экспертизой. А тех, кто доказать не смог, преследовать за попытку фальсификации истории. В первую очередь это нужно было делать именно внутри России. А российские власти как минимум отмалчивались по этому поводу. Но, на самом деле, всячески поощряли общенациональную дискуссию по этому поводу в центральных СМИ.
> Наличие каких-либо "секретных протоколов" нужно было изначально отрицать на официальном уровне.
да. "признание протоколов" протащил Яковлев в последний день работы II Съезда Народных Депутатов СССР, не предъявив уставшим депутатам ничего, кроме своего красноречия.
Если виноваты российские власти, например времён перестройки, то получается и расследование о фальсификации следует начинать с расследования законности их действий или бездействия. Обстоятельства обстоятельствами, но и ответственность лидера не должно быть пустым звуком.
если бы только отмалчивались... вспомните масштабы распространения резуновских домыслов... умному достаточно... российские власти откровенно топили СССР всеми способами, правда, иногда говоря, что советский народ не виноват и мы победили нацизм вопреки советской власти...
и совершенно верно: если празднуешь прорыв блокады Ленинграда в музее холокоста, то это - не просто сигнал, это - руководство к действию...
Изначально его просто не замечали. По всей видимости сделали перевод с обзором и засунули в спецхран. Прошло 40 лет и "Яковлев и компания" достали его из загашников, смахнули пыль и запустили в массы, громко крича о вине "Сталинского режима". Если бы сразу стали отрицать, то еще тогда бы запустили бы процесс обсуждения данной проблематики. Отложили на потом с мыслями, что лживый наброс сам по себе забудется. Не учли только, что англосаксы играют в долгую.
И не забывайте, что "кровавость Сталинского режима" краеугольный камень легитимности нынешней элиты. По крайней мере ее либерального крыла. Все эти разговоры про "гражданскую войну", которую они предотвратили. Все эти вздохи про "вы хотите 37 год?" Представляете какое потрясение вызовет факт признания подделки катынского приказа Берии и секретных протоколов? Путинский авторитет еще удержится возможно. А остальным что делать? Заворачиваться в простыню и на Колыму ползти лес валить? Там почти каждый замазан.
https://topwar.ru/167109-predvoennaja-demokraticheskaja-i-mirnaja-evropa...
Катынь до кучи.
да, и Катынь. напризнавали направо и налево.
Страницы