Вперед, обезьяны! Или вы хотите жить вечно?
Слова, приписываемые неизвестному сержанту.
Все в этом мире бренно. И обезьяны и их сообщества. Но испокон веку неискоренимо желание протянуть подольше.
Наблюдая происходящие в народах, обитающих на нашем шарике, процессы, невольно вспоминаются исследования Гумилева. Этносы, являясь системами, имеющими биологическую основу, смертны и в процессе своей жизнедеятельности проходят закономерные стадии развития.
На начальных стадиях императивом поведения людей служит тезис: "Будь тем, кем должен быть".
После обретения места под солнцем императив меняется: "Будь тем, кто ты есть".
А в старческих судорогах и помутненном предсмертным состоянием сознании становится таким: "Будь тем, кем хочешь быть".
Не правда ли, мы можем увидеть все эти императивы прямо сейчас? Ну так, на минутку представить себе жизнь открытого представителя 26-го пола где-нибудь в Йемене... А вот в старушке Европе очень даже ничего у него житуха будет. Суслик ведь личность, имеет право.
Обратной стороной процесса является кривая жизненной силы и возможностей выживания этноса. В самом начале система слишком мала и в значительной степени подвержена внешним воздействиям. Убить ее легко, а кругом враги. Поэтому никого не волнует чего ты хочешь - есть такое слово: "Надо". И поэтому либо элементы системы делают что нужно, либо система идет в расход.
Но вот система подросла, накачала мускулы, увеличилась в размерах и даже слегка расслабилась. Сверхусилия уже не нужны, можно вздохнуть свободнее и заниматься тем, чем занимались скажем твои предки. Уродился воином - воюй, уродился пастухом - паси скот. У каждого свое место и он сам его знает. Система функционирует и продолжает победное шествие.
Однако века идут. Сил прибавляется, влияние растет. Бывает, что вассалы даже и плюшки к порогу таскают по собственной инициативе. Можно потянуться, расслабиться и предаться фантазиям. Передать мудрость окружающим. Побыть тем, кем хочется. Именно здесь и зарыта игла Кощеева, именно так и сходят со сцены одни великие народы за другими.
Как же продлить свой век? Над этим вопросом бились испокон веков. А после того, как была сформулирована теория этногенеза, даже похоже и вполне сознательные эксперименты проводятся. Чем Вам нынешний наплыв беженцев в Европе не инъекция пассионарности? Не тот человеческий материал, скажете? А вот САСШ не одно поколение высасывали со всего мира вполне себе элитный материал, а ведь не факт, что помогло... Есть о чем задуматься. И не учитывать комплиментарность этносов в таких процедурах скорее всего будет большой ошибкой. НО! Где взять близкие по духу и молодые по крови этносы для переливания? Вон они молодые, только дух у них другой. Воротит от этого духа. Пичалька :)
Это как в экспериментах со стволовыми клетками - вопросов пока больше, чем ответов.
В системных целостностях уровня этносов, также как и в системных целостностях уровня многоклеточных, имеет смысл учитывать соотношение собственно системных элементов в общему числу элементов как 1 к 10. Эффективность пассионарных инъекций, вероятнее всего, будет зависеть от двух параметров: первое - насколько вводимые пассионарные элементы будут комплиментарны системе-реципиенту и, второе - насколько эффективно пассионарные элементы будут встроены в каркасную часть системной целостности. Более того, насколько эффективно они будут встроены в управляющий контур.
В европах мы видим массовый завоз инородной молодой крови. Причем, похоже, завоз этот осуществляется в слишком запущенной стадии потери собственной пассионарности. Когда сильный иммуномодулятор вводят в слишком старый организм, результатом скорее будет смерть, чем обновление.
В истории Русского этноса мы можем наблюдать постоянное растворение народов, в том числе и этногенетически более молодых. Это неплохой механизм включения новых элементов, механизм впитывания пассионарности. То, о чем мы много говорим на АШ - русские не порабощают народы, они их впитывают, делая русскими с одной стороны (в суперэтническом плане), а, с другой стороны сохраняя их самобытность (в этническом плане). Такой механизм позволяет вводить пассионарные элементы в управляющий контур не прямо, а через поколение-два, когда вводимый элемент еще не растерял пассионарности, но уже стал элементом собственно системной целостности.
А так-то, все в этом мире бренно ;)
Комментарии
А какой именно из моих тезисов входит в противоречие с мыслями госпожи Бехтеревой? Не скажу, что глубоко знаком с ее творчеством, но пару раз слушал ее интервью с большим удовольствием.
Что вызвало Ваши сомнения:
1) люди, пытающиеся найти сверхглубокой смысл в созвучиях слов - не от мира сего и по большей части общаются с голосами в своей голове.
2) И значение слов и их написание в любом языке имеет свою историю. Даже это ссылка на искусственность конструкции.
3) Число носителей английского языка больше, чем русского.
4) Русский этнос преимущественно растворяет в себе народы, англо-саксонский преимущественно гнобит и уничтожает.
5) Язык важный, но не исчерпывающий инструмент этнического общения.
Секрет вечной жизни в том,что её не существует.А мечтать не вредно.А ещё лучше верить в загробную жизнь.Блажен,кто верует,тепло ему на свете.
Смотря что считать жизнью ;) Ну и, конечно же, каждому по вере его...
Насчет комплиментарности ввозимых народов - очень важный вопрос.
Ввозить генетически близких? Точно неверный подход. Если мы начнем завозить, скажем, поляков, то получим пятую колонну на ближайшую сотню лет.
Мне кажется, единственный правильный, подтвержденный опытом метод - объединяться с теми народами, с которыми недавно серьезно воевали.
Пример №1 - немцы. Остановите на улице Москвы или Урюпинска любого русского и спросите, как он относится к немцам. Догадываетесь, каким будет ответ? Лучше, чем к немцам, в России не относятся ни к одному народу. Почему? А потому, что мы весь XX век с ними воевали. И немцы, кстати, в своей массе к нам весьма трепетно относятся.
Пример №2 - таджики. В Афганистане мы воевали в основном с таджиками. Победить их так и не смогли (или не успели), потому что у них был сильный лидер - Ахмад Шах Масуд. Сейчас они радостно едут в Россию, хотя могли бы эмигрировать куда-нибудь в Турцию или в Австрию, но они упорно не хотят туда ехать.
Это первое, что приходит в голову. У каждого народа таких примеров много.
Может, от этого надо отталкиваться?
Спасибо за Ваш комментарий. Он пожалуй единственный по сути написанного.
Совершенно верно - генетическая близость работает на уровне людей, но не на уровне этносов. В этнических связях гораздо важнее информационная составляющая. Именно вторая сигнальная система позволила нам сначала передавать опыт и отвлеченные знания через многие поколения. А сейчас уже мы зависим от отвлеченного знания больше, нежели от окружающей нас физической реальности. Именно поэтому информационная составляющая для нас важнее генетического родства в системных целостностях уровня этноса.
Как небольшое отступление - биологическая эволюция сформировала механизм ускоренного отделения одного близкого вида от другого: когда вид очень близок, то отличия воспринимаются особями другого вида как карикатурные, отвратительные и отталкивающие. Поэтому в зоопарке люди дразнят обезьян и смеются над ними - не над обезьянами, над карикатурами с самих себя. Частично это перешло и на уровень этносов - близкий язык в котором мы понимаем многие слова часто воспринимается как изуродованный собственный язык.
Насчет войны подход интересный. Но немцы пассионарно значительно слабее нас - западноевропейский этногенетический толчок произошел лет на 300 раньше нашего. Это ще одна из причин, почему мы вечно в роли догоняющих выступали - сначала буйные подростки донимали малыша, потом взрослые дядьки пытались морду набить недорослю. А сейчас ситуация изменилась - старперы пытаются поиметь взрослого и опытного мужика. Чисто физически вряд ли выйдет, а вот на иезуитских технологиях старики могут и выехать.
Пассионарность штука очень опасная и малозаметная на первых порах. Не научились пока еще ее четко определять на ранних этапах. А именно на ранних этапах она и ценна. Тот этнос, который научится не гробить нарождающиеся группы высокой пассионарной активности, а аккуратно их развивать, лелеять, обучать собственным ценностям и идейно наполнять, а тем самым и включать в собственную структуру. Постепенно, обязательно контролируя уровень пассионарного напряжения и не давая этому уровню напряженности выйти за границы коридора наивысшей эффективности, будет включать пассионарно заряженные элементы в управляющий контур... Именно такой этнос и приблизится к продлению собственного существования на очень длительную перспективу. Условно вечным станет этнос, в котором этот процесс будет осуществляться в автоматическом режиме.
Попробуйте написать статью, понятно излагаете.
Я довольно давно написал статейку на эту тему. Специально оговариваюсь, что "довольно давно", т.к. я тогда был молодой и за некоторые вещи в статье мне неловко, сейчас я бы по-другому написал. Но в целом я и сейчас верю в изложенную там идею.
Мысли в статье изложены интересные, под необычным углом. Напрашиваются аналогии с законом отрицания отрицания и спиральным развитием диамата.
Мне кажется Вы упустили немаловажный аспект - этнос не статичная структура, а система, развивающаяся по определенным законам. То есть носясь с данной конкретной идеей на начальной стадии этногенеза, на завершающей этнос действительно может совершить инвертацию. Насколько это связано с самоконтроля для меня вопрос открытый, а вот изменение долей пассионарности заряженных и нейтральных людей в этносе в зависимости от стадии этногенеза факт зафиксированный и весьма достоверный - именно поэтому я отдельно заостряю внимание на "коридоре оптимального пассионарного напряжения".
Часто воевавшие народы действительно частенько объединяются. Во многом это связано в уважением к сильному противнику. Но тоже не обязательное правило. Гумилев особо подчеркивал, что в межэтнических контактах крайне важно соотношение фаз этногенеза у контактирующих этносов. Как пример приводил контакты европейцев с индейцами: англосаксы и североамериканские индейцы - геноцид и уничтожение; южные европейцы и индейцы южной Америки - при всех конфликтах и войнах возникновение этноса латиносов - мексиканцев, бразильцев и т.д.
Свои мысли я периодически на АШ выкладываю. Но теория Гумилева это для меня лишь один из столпов. В основном я пишу о структурированности материи и уровнях системных целостностей. В профиле все их можно найти.
Спасибо за критику.
Этнос, конечно, не статичная структура. У меня сделано довольно грубое упрощение, привязка психики к якобы постоянной для этноса наследственности. Но без таких упрощений часто невозможно высказать свою идею.
Насчет привязки инверсий к фазам этногенеза. Я, вообще-то, предполагал, что инверсии происходят много раз за время существования этноса, то есть это довольно динамичный процесс.
Я тоже это подчеркиваю, только привязываю к своим фазам, а не к фазам этногенеза.
Вообще, Гумилев принципиально не давал объяснения феномену пассионарности, он говорил, мол, пускай тут физики разбираются, наверное, тут причиной какое-то космическое излучение. Может, он и прав. Я пытался привязаться через генетику.
Можете ткнуть пальцем, какую вашу статью интереснее всего почитать?
Для точной проверки Вашей гипотезы придется очень много рыться в архивах. Прям очень много. Складывая по крупицам данные. Это фанатом нужно быть :)
Интересно, как Вы считаете - предполагаемые Вами инверсии затрагивают некие внешние императивы или уходят и на уровень глубинных? Были бы интересны примеры, на основании которых Вы пришли к такой идее. Это может быть очень интересный приспособительный механизм.
Небольшое замечание - Гумилев однозначно связывает пассионарность с генетикой - и нарастание и перегрев - каждый этап этногенеза и смещение доли пассионарно заряженных людей напрямую подчиняется законам генетики. А вот по механизму толчка Вы правы - никаких реалистичных версий он не выдвигал, только очень общее предположение, связанное с линейностью одномоментного возникновения этносов.
По моим опусам. Первая и достаточно эмоциональная именно по теме системных целостностей - Кризис профессионализма 3 https://m.aftershock.news/?q=node/575126 . Вторая (более краткая по форме, но более насыщенная по содержанию) - От идеального к материальному. Туда и обратно. https://m.aftershock.news/?q=node/809435 Плюс штук пять по отдельным моментам в этом направлении.
"Внешние императивы" - это, по сути, господствующая в обществе идеология? Так тут не надо лезть в архивы, общее настроение общества в конкретный период отражено в литературе, в искусстве.
А под "внутренними императивами" вы что понимаете?
С примерами глобальных колебаний понятно. Навскидку для нашего общества: почвенничество / поклонение перед западом, глобальные проекты / мещанское счастье, семейные ценности / "свободная любовь" и прочее. То есть на глобальном уровне все сводится к Гумилеву, к колебаниям между пассионарностью и и ее противоположностью.
Гумилев как раз рисовал графики типа "пила", то есть у него внутри жизни этноса пассионарность колеблется. Что мы можем видеть даже на протяжении своей жизни. Но Гумилев эти колебания никак на объяснял.
В общем, лучше я теперь почитаю ваши статьи.
Внутренние императивы это нечто само разумеющееся для представителя этноса. Нечто настолько ставшее естественным информационно-деятельным продолжением человека, что как может быть по другому он и не представляет. На самом деле это краеугольный вопрос. В одном из комментариев здесь я уже писал, что например понятие справедливость для русского вероятнее всего является подобным императивом. Также как и общинность. Осмысленность существования в служении общей великой идее, а не в тоске по полному корыту. Самореализация через пользу не просто себе любимому, но обществу, желание оставить после себя нечто великое, заметное, даже если и не связывают тебя с этим.
Сейчас, да и раньше, сейчас просто уже на научной основе, бьют именно по ним - по семье, по верности, по долгу, патриотизму, тяге к познанию, по индивидуальности истинной, а не вычурной.
Внешние проявления это та самая рябь. Это частные интересы людей и групп, прямые возмущения от политических процессов, личной неудовлетворенности, желания успеха. Эти процессы действительно легко инвертируются. Это описанное в диамате развитие по спирали через отрицание отрицания.
Наверное путанно я все это написал... Ну да и не сформировано у меня еще точное понимание этого.
Ага, понятно теперь.
Не во всем согласен со статьей, но в главном наверно схожусь, важен "этос", а не этнос,. Похоже тема становится опять актуальной и совсем не по "национальному вопросу". https://boris-ronin.livejournal.com/3756.html
Спасибо, почитаю не неделе!
Читаю Вас с большим удовольствием! Правда Гумилева я давненько читал, да и история не совсем мой конек, так что реальный анализ дать не смогу, но по эмоциональному посылу очень мне близко. И мне очень понравилось про то, как в 90 его книги давали веру в свою страну и народ, несмотря на все, что на нас выливалось.
Хороший образ. Спасибо. "... Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков ..." "В полях обезврежены мины, но мы не на поле цветов,- вы поиски, звезды, глубины не сбрасывайте со счетов." В. Высоцкий (завтра его день рождения)
Сатирический аудио-рассказ специально для автора статьи - "Культура как ошибка"
Спасибо! Давно не обращался к его творчеству. Отличный рассказ. Вот только зачем его в сатирические поместили? :) Вполне себе серьезные размышления.
Очень люблю Лема, но он не простой писатель... Подобрал специально для вас... :)
Кем должен быть Российский Суперэтнос? кто он есть? кем хочет быть?
Задавать на этническом уровне данные вопросы полный бесперспективняк. Это природное образование. Системная целостность, обладающая самостью. А мы часть этой системной целостности природного генеза. Это примерно как вопросить клетку печени - кем должен быть человек? Что он есть и чем ему стоит стать?
Хорошо. Тогда что является императивом людей в России?
Это очень обширная тема. Я бы сказал, что это камень преткновения уже не одно столетие. В дискуссиях на АШ авторы часто сходятся в краеугольности для нашего этноса понятия справедливости. Очень важна личная независимость при подчинённости интересам общества. На первый взгляд весьма противоречиво, но по сути именно так и выражается совокупность свободы и ответственности. Свобода личного творчества и самореализации на благо Родины. Лучшие наши сограждане именно так и жили. У Солоневича интересно написано: есть три народа, поведение которых легко предсказуемо: еврей пойдет торговать, цыган - кочевать, а русский попробует устроиться на государеву службу.
Есть здесь поле для ковыряния в носу :)
Если же говорить о целеполагании этноса как системной целостности, то в первую очередь это конкуренция с иными системными целостностями своего уровня. Учитывая информационную основу данного явления, самые важные конкурентные взаимодействия идут на уровне идей - это основополагающие базовые принципы, которые обрастают информационными пакетами различного толка - наступательными, оборонительными, токсичными, техническими-обслуживающими, иммунными... Мне в этом плане пословицы нравятся - сказал ребенку пару фраз, а в голову вложил целый массив информации, которая в нужный момент многое расставит для него по нужным местам.
Интересно то, что если в начале вторая сигнальная система позволяло просто эффективно осваивать пространства, то в дальнейшем выделились идеи не просто этнического уровня, сейчас легко найти информационные концепции, которые по сроку своей активной жизни давно превысили длительность жизни породившего их этноса. Я об этом в другой статье подробно писал :)
Интересное сравнение.Есть над чем подумать))
Так и знал что пойдет Лев Николаевич по рукам https://boris-ronin.livejournal.com/3756.html
Так а куда ж ему деваться? На столько языков переведенному-то :)
Как я понял, текст по ссылке Ваш? Пока бегло пробежал, нашел много близкого.
Молодые народы действительно делают историю, но воспитывают их народы старые. Об этом я и намекнул в своем тексте.
Ну а ненайденные ответы иногда всплывают спустя время :) Мне показалось, что за мелкой рябью мимолётных процессов Вы местами не увидели мощных глубинных движений, несущих эту рябь. Возможно ответы именно там, поглубже...
Я так и подумал. Не сомневайтесь original product, только ей лет 10, писал в стол, тогда, как-то, негде было. Сел редактировать, а она пухнет и пухнет, и про то надо, и про это, в общем, как-то действительно вскользь, не рельефно. Мне как биологу очевидна полная несостоятельность его «генетических» доказательств, поэтому говорить, о том, что этнос природное образование, естественно – географическое, не приходится, это образование естественно – историческое, и в этом отношении процесс объективный, вы правы, как и Лев Николаевич. Но надо понимать, что Гумилев говорит не об этносах, их в этом временном интервале уже и нет, это уже, я бы сказал, «этосы», Которые, конечно имеют генетическую подложку, но Лев Николаевич ей и не занимается, он не рассматривает разницу в конституции – а она есть, он не рассматривает разницу в метаболизме - а оно есть, что отражается на разнице работы ЦНС - а она есть, Он говорит исключительно и только о поведенческих аспектах, но чем выше уровень нервной деятельности, тем менее действие врожденных инстинктов и больше влияния обучения. У нас так врожденные инстинкты, вообще, на уровне простых двигательных. Ту глубин не на 70 стр. а на 700, вот я и выдвинул вместо этого принцип этно - политического дуализма истории им. Л.Н. Гумилева, https://boris-ronin.livejournal.com/3092.html, который, как мне кажется, позволит не ходить туда, где можно утонуть в глубинах, а пытаться рассматривать, те граничные условия, которые позволят или не позволят этносу-этосу реализоваться, вне зависимости от того результат ли это космических лучей, естественных мутаций и т.п. Потому что это неважно - не важно, каков потенциал, важно сможет ли он реализоваться, есть ли ниши, которые он сможет освоить, формы которые может заполнить.
Иначе будет как в том анекдоте: Ну как? - Классно, 7 раз! – А она? – А она не пришла.
А насчет старых и новых народов, тут да - мы как китайцы, но мы, скорее их не растворяем, а душим в объятиях, отчего они периодически звереют. Но я больше делаю ставку на то, что мы не оформлены, не завершены, наш национальный характер еще не настолько закостенел, что бы превратился в набор национальных предрассудков и серотипов, и способны к внезапным и очень быстрым преобразованиям. Как наша весна, вот только что было холодно и вьюжно, потом мокро и слякотно, все киснуло, и раз, и все зацвело, зазеленело и запело. Такой вот природный процесс.
Пойду-ка я еще чего-нибудь из стола достану, по-редактирую. Хорошо для старческих нервов.
Коллеги не только по взглядам, но и по профессии :) Хотя мне, как биологу, не кажется противоречивыми его обращения к генетике. Он ведь достаточно корректно связывает нарастание пассионарности в этносе с большим количеством потомков пассионариев и последующими волнообразными процессами их более высокой смертности в результате перегрева. На мой взгляд если не вдаваться в детали, то концепция рабочая. Ну а те, кто выявит "ген пассионарности" получат в руки инструмен просто потрясающей мощности.
На мой взгляд этнос двойственен. Он имеет биологическую основу и тем самым в какой-то степени подчиняется законам биологии и от биологии зависит - первичные цели этноса - биологические: прокормить, захватить территории, обеспечить безопасное существование элементов.
Но! Другой стороной этноса служит информационная составляющая. Именно от нее мы все в большей и большей степени зависим. Именно информация (идеальное) и становится реальной средой обитания этносов и полем их конкуренции. Именно информация, а не материя.
Насчет того, что механизм возникновения пассионарности вторичен по сравнению со значением самого явления - полностью согласен. Да и Гумилев тоже самое говорил. Разобраться в причинах возникновения, механизмах распространения, на какой именно материальной платформе базируется - это очень важные практические задачи. Однако для практического применения на начальном этапе вполне достаточно понимания самого факта наличия этой пассионарности и все углубляющихся заний о его природе и особенностях поведения. Да, сначала знания отрывочны и чисто эмпиричны, но в какой-то момент получится перейти и к сути явления.
Мы пока еще живой этнос. В самом расцвете, только прихворнули. Рано костенеть :)
Уф, я думал совсем не читабельно, спасибо на добром слове. Первый опыт лет за 10, как-то все других редактировал и письма писал. А по существу - здесь нет вопроса, я конечно с вами полностью согласен, что мы одновременно и биологическое и социальное существо. Безусловно, такие как мы есть - результат длительной серии мутагенезов, вопрос всегда в «весах» разных факторов. Биология настолько стала обширна, что и «мировоззрение» в различных ее разделах здорово отличается. Я не ставлю под сомнение генетическую обусловленность, я говорю о том как и что обусловлено.
Я как имеющий базовую университетскую подготовку син-эколога или биогеоценолога по «советски», в генетике естественно придерживаюсь популяционной генетики, которая считает эволюционно значимым не особь, а популяцию, т.е. не важно какие мутации произойдут в популяции, а важно то какие она «отберет и оставит». С этой точки зрения, для культурно-исторических эффектов описываемых Гумилевым пассионарность так же не нужна, как для его исторических описаний. Уберите ее из его книг они совершенно ни чего не потеряют, это леса в процессе строительства. Популяция всегда генетически неоднородна – это условие ее выживания. Для подъема и падения энергии этносов/этосов совершенно достаточно простого изменения соотношения различных типов личности уже имеющихся в популяции без изменения генофонда
Механизм выглядит (в простом случае) так - при постоянной военной опасности вместо великих охотников на первые места выходят великие воины, которые имеют большее число женщин, и соответственно оставляют больше потомства, которые в свою очередь и т.п. и т.д. … до полного взаимного истребления. Я не шучу, индейцев северной Америки истребили не пиндосы, они прежде всего истребили себя сами. Начиная с Бобровых войн сеттелмены катят впереди себя войны - поставляя племенам оружие в меньших размерах и боле старое, чем у переселенцев, это гарантированно направляет агрессию племен, прежде всего вовнутрь, после чего остается смести их остатки в резервации, при всей их «пассионарности», и освоить территорию. Другой вариант, как раз Гумилева, - занять место господствующего класса, но там включается механизм деградации описанный еще в средние века Ибн Хальдуном. Гумилевская пассионарность, не прибавляет и не убавляет ничего в понимании.
У Гумилева же свершено естественный процесс мутагенеза мистифицируется, он представляется, как некое вирусное заболевание, подцепил кто-то и понеслась. Не выходит ни по времени, я попытался прикинуть, ни по сути. Не хочет Лев Николаевич опускаться до Ибн Хальдуна, не расписывает механизм. А если механизм не вскрыт, то говорить о научно установленном факте не приходится. Возможно, это потому, что начинал он научную карьеру как полевик, а заканчивал как очень-очень камеральный историк, работающий только с текстами. Его попытки самому заняться археологией - не пошли. Из лабораторий все выглядит несколько схематично. Вы какой биолог?
Думаю, еще дело в том, что, сам Лев Николаевич из-за репрессий так и не имел детей, и вообще его теория возможна только в обществе, где стандарт один два ребенка. Там где пять – десять, становится совершенно очевидным, насколько дети разные даже при внешней похожести. И насколько на характер влияют условия, в которых дети росли. У меня между детьми разница в 9 лет, это эпоха в мировосприятии, потому, что старший ребенок до «Перестройки», а младший после. Еще пример, в моем подъезде со мной росла девочка близняшка, раньше они все вместе жили, но родители с ее однояйцовой сестрой переехали в другой город, а эту оставили с бабушкой в двухкомнатной квартире, ну и повеселее чтоб. Так вот если в детстве, они были на одно лицо, то через лет пять-семь родители с сестрой приехали в гости, так у них не только лица поменялись, но даже рост и конституция, сестра которая с матерью жила - вся в мать пухленькая хохотушка, а та которая с бабушкой - в последнюю - сухая и высокая доска, при этом в лице осталось удивительно много схожего, но когда они рядом, то казалось, что это отражение в разных кривых зеркалах исходного типа. Само проявление генетически обусловленного признака не механистично, вариабельно.
Именно против мистификации, схематизации сложного естественного многоуровнего и вероятностного процесса я и выступаю. Это скрытая форма поиска панацеи от всех бед, или флогистона, или теплорода. Мы всегда непонятое явление стремимся обозвать умным словом, а потом сами с этим словом и бодаемся.
Не надеюсь переубедить, но бритва Оккама, однако, настоятельно требует. Для описания подъемов и падений наций «внезапного» мутагенеза не требуется. Более сложные, но одновременно более простые в генетическом отношении механизмы работают. Если предпосылки сложились, новые этносы будут выделаны из любого подручного материала. Что собственно мы и находим в книгах Гумилева, где историческая, инициатива циркулирует между тюрками, монголами и манжурами, по очереди – одни просто индуцируют других.
По нам вопрос крайне интересный, я бы сказал - мы вечно молодой, незавершенный, неопределенный такой, что имеет свои недостатки, но и свои возможности, попытаюсь, как-нибудь изложить. Но автоматично ничего не будет, только усилиями, в том числе … берешь понравившуюся тебе пассионарность и настругиваешь с ней пассинарностей каких хочешь, естественно кормишь, поишь, воспитываешь и все такое.
Я ботаник. Ну в смысле по образованию ботаник :)
Собственно что такое пассионарность по Гумилеву? Это способность к сверхусилиям. Способность периодически возникающая линейно на поверхности Земли. Периодически. С очень подобными результатами, с возникновением явления, которое имеет прописанные закономерные фазы развития и закономерности утилизации. Гипотеза о связи с геномом вполне рабочая, учитывая как пассионарность нарастает в популяции. Причем из-за повторяемости я бы усомнился, что это свойство возникающее случайно. Возможно это проявление Божественного - системные целостности на несколько уровней выше вполне могут формировать условия для возникновения подобных явлений, а осознать этого мы не сможем. Для нас это будет данность. Только большая сила мысли и склонность к обобщению позволила Гумилеву осознать и описать явление, вычленить структуру из хаоса.
В пассаже о детях мне кажется Вы немного подменяете понятия. На мой взгляд здесь более уместна аналогия с генотипом и его различными проявлениями в фенотипе в зависимости от условий формирования. Так же и у этносов - генетически (пассионарно) (в смысле генетически в кавычках :) )... Ладно, у этносов изначально закладываются глубинные императивы поведения, скажем одна гамета в виде пассионарного толчка - она не направленного действия, просто энергетический толчок, обуславливающий саму возможность развития и движения, оплодотворяется другой гаметой в виде информационного насыщения - вероятнее всего информационный пакет получается от родительского этноса, в какой-то части заимствуется у иных этносов и развивается самостоятельно. По сути возникает Идея насыщенная энергией, она садится на носителей, готовых к сверхусилию и самопожертвованию. Уже по свойству системных целостностей уровня многоклеточных женщины с большим вниманием относятся к такого рода мужчинам и потомство от них больше - ну это по Гумилеву. Возможно механизм распространения иной, но зачем искать сложные пути, если есть проверенные?
И вот эта идея попадает в окружение уже сложившихся этносов, имеющих собственные императивы поведения, собственные уже установленные институты этнического и государственного толка. Они могут быть дружественными, а могут быть и враждебными. Соответственно и сложившиеся на основе первичных императивов поведения государственные ми этнические институты нового типа будут проходить проверку на жизнеспособность.
А чем собственно наша "вечная молодость" может объясняться? И есть ли она? По тому же Гумилеву мы как раз в фазе надлома с максимумом на Великой Отечественной. По нему у нас прекрасное плато сытости и успеха с постепенным снижением пассионарности. Самое время научиться поддерживать ее на должном уровне и тем самым продлить жизнь именно наших императивов поведения :)
Вот если бы фитоценолог, геоботаник, тогда бы я еще пытался переубедить, а тут я думаю ... бытие определяет сознание ... вы будете давить на изменчивость, а я на выживаемость. Так что пусть победит ... эксперимент ... в конце концов, исследование флогистона привели к открытию теплорода. Тем более экспериментальный материал уже завезли. Главное, чтобы не вышло так, чтобы пассионарии это те, кто пережил короновирус.
О! Геоботаника мне весьма близка :) Сукцессионные ряды при зарастании после извержений... Да хоть бы и Уранова взять ;) В своей научной деятельности, правда, я старался уйти от мат методов и брал исчерпывающие выборки - не люблю математику. Изучение выживаемости это вообще мое - внутривидовая изменчивость и конвергентное сходство у эволюционно отдаленных таксонов при сходных условиях внешней среды излюбленная тема. Так что дискуссию можно и продолжить :) В зависимости от условий один и тот же вид кардинально меняет стратегию выживания. Есть таксоны биоморфологически стабильные и биоморфологически лабильные. На растениях эти моменты видны особенно ярко - очень условная граница между видами. А убедившись в реалистичности процессов на растениях, появляется желание экстраполировать и на иные явления и таксоны.
Вот в этом и прелесть споров о флогистоне, т.е. о предмете отсутствующем. Вы так и будете говорить, что котелок булькает, а я буду говорить ну и что - чтобы засвистело нужно пристроить свиток, а чтобы произвести какую-либо работу - поршень или турбину. Что такое сверх усилия, в какой области? В захвате территории, создании науки, шедевров искусства, сексе, ничего не делании? Поговорите с «отходящей» молодежью, там такие сверх усилия по сексу, нам с вами и не снилось, а новому поколению и это не надо, но они такие сверхусилия прилагают для торчания в смартфоне. Так что остаюсь при своем, не мутации толкают популяции вперед, а открывшиеся экологические, экономические, политические или культурные ниши, «вытягивают» нужные из, всегда идущего мутагенеза, которые бы в противном случае были бы обрезаны стабилизирующим отбором. Надо определить хоть что-то определенное, для биологических видов единственным проявлением «пассионарности» могло бы считаться расширение ареала. Какая была пассионарность у случайно попавшего в Австралию кролика, или водяного гиацинта, да и новые примеры с жабами и питонами. Все они свидетельствуют, что изменившиеся условия сотворят «пассионарность» из любого имеющегося генетического говна. Собственно вы и сами говорите о зарастании лавовых полей. Взгляните на это дело с такой стороны.
Дружище, вы там, часом, не в доктора Менгле записываетесь? Тогда, тем более не буду разубеждать, один из методов торможения супротивного научного направления - подкинуть ему пустышку.
Страницы