Уважаемый читатель, салям!
Хочу спросить общественность: наблюдаете ли вы в современной России выраженный правый крен? Лично меня сильно озадачивает любовь высшего руководства России к идеологу фашизма - Ильину. Озадачивает и то, что один из ведущих пропагандистов на отечественном тв снимает фильм о Муссолинии, где исподтишка рассказывает о том, что фашизм - это совсем не нацизм.
Что вы думаете об этом?
Использованные источники:
Комментарии
Вот спасибо, за подтверждение.
Здесь надо разбираться, заложен ли фашизм изначально в патриотизм, как нас тут убеждают...
С чего бы патриотов России, которые всегда стояли на базе дружбы и сотрудничества со всеми, кто сам этого желает- обвинять в фашизме? Разве мы собираемся делать холокост? Разве патриоты России мечтают о " наделе сососедской земли и паре рабов"?. Или нас обвиняют в фашизме те, кто сам мечтает об этом испокон века, ( надел земли , пара русских рабов) чьи мечты мы разбиваем в прах уже который век...
Вы считаете что они тоже "трахали" свою Родину-мать?
Собственно, при существующем кризисе, вариантов других и нет по сути, или уход в сторону социализма, или временный крен в сторону фашизма, но потом опять таки будет вынужденный поворот в сторону социализма, так или иначе.
Все дело в том что фашизм как высшее проявление капитализма, обладает и всеми недостатками капитализма, главный из которых невозможность хоть сколь нибудь долгое время развиваться за счет собственных ресурсов, только за счет внешней подпитки.
И да конечно в РФ неизбежен будет поначалу крен в право, собственно он уже происходит.
Надеюсь до откровенного фашизма не дойдет.
Фашизм - идеология, а не экономика. Эта идеология позволяет развиваться за счёт внешних источников, но не запрещает и собственного экономического роста.
Фашизм высшая стадия империализма, а империализм это высшая стадия капитализма. Конечно можно рассматривать фашизм и как идеологию, но по сути это ничегошеньки не меняет, поскольку фашизм это идеология именно империализма. Со всеми вытекающими последствиями.
И конечно нет никаких запретов роста за счет собственных ресурсов, некоторое время, можно например как Германия уничтожить какую нибудь группу населения , обобрать до нитки, и некоторое время ( очень короткое), жить за счет этого. Но опять таки никакой разницы по сути нет, поскольку капитализм может существовать только за счет внешней подпитки.
Если следовать вашей логике, то все страны рано или поздно придут к фашизму? Ну капитализм то везде в мире, со временем он дойдёт до стадии империализма и дальше фашизма. А дальше?
А дальше очередная мировая бойня, или переход к социализму.
Или же переход все к тому же социализму, но уже в результате бойни.
Пока денег хватает на либерализм, он существует. Не будет хватать - тут же другое крайнее проявление капиталистической идеологии - фашизм непременно появится. Если эта идеология рулить будет.
А это откуда следует?
Из того что капитал растет расширяясь.
А за счет внутренних ресурсов расширятся не может, поскольку движущая сила капитализма это получение прибыли.
Прибыль же это прибавочный продукт, то что остается после оплаты всех издержек, но прибыль всегда выражается в товаре , таким образом получается некая дельта, некое количество товара , который просто невозможно продать внутри системы, получается перепроизводство, ты можешь произвести но тебе некуда продавать внутри.
Вот и получается экспансия вовне.
"поскольку капитализм может существовать только за счет внешней подпитки. "
Стоп. А вот возьмём, например, GB, которая напрямую утеряла остатки колоний более полувека назад вместе со статусом империи, но таки капитализм - существует и поныне.
Тут прежде всего роль сыграли накопленные прежде богатства, второй момент, перешли от прямого грабежа колоний , к грабежу о последовательному, зона фунта доминионы, и пр.
Еще один фактор наращивание долга, как собственно государства , так и домохозяйств, и конечно же приток капитала извне, вспомните наших олигархов.
Кроме того нужно понимать, что капитализм это прежде всего способ производства.
Все это дает внешнюю подпитку, как раз и обеспечивает прибыль системе.
Но постепенно все это сходит на нет.
http://be5.biz/makroekonomika/gdp/gb.html#analiz
Вот тут посмотрите на их рост ВВП.
4, В среднем потом 3 % рост, провал и опять рост но уже на 1 %
Спасибо. В целом согласен. Запасы имеют свойства гарантированно проедастся, а планета ограничена физически и условные бусы можно вновь впарить за реальные нештяки, только под дулами условных авианосцев - а с последними на Западе беда, да и в эпоху ЯО шашкой не махнёшь, ибо можно мгновенно само застеклится...
"Суровые годы уходят
Борьбы за свободу страны
За ними другие приходят
Они будут тоже трудны..."
Фашизм это в первую очередь политическая практика, сопровождающаяся соответствующей идеологией. Естественно, нужно помнить про то, что политика это концентрированное выражение экономики.
Совершенно верно надстройка над базисом, но можно рассматривать и как достаточно специфическую экономическую модель.
Не вижу у фашизма никакой специфической экономической модели.
Давайте вспомним какова логика перехода к фашизму:
Но на одном терроре далеко не уедешь и из кризиса не выедешь. Потому:
Вот и вся "специфика".
Во первых при фашизме никакого " умеренния жадности буржуа" не наблюдается.
Во вторых " грабить кого то внешнего" это перманентное свойство капитализма.
Ну а в третьих особенность экономика фашизма, есть по сути короткие мощные финансовые инъекции, возможные только за счет абсолютного беззакония, для стимулирования собственной экономики.
Но конечно это всего лишь высшая стадия империализма, кардиально не отличающаяся от капитализма.
И я бы не стал называть фашизм стадией империализма. Хотя переход от либеральной политики, точнее неолиберальной, к фашизму вполне закономерен, но возможен и обратный переход. Империализм же это чисто про экономику.
1. Это что за законы там принимались?
2.Не понял что за усиленный грабеж. При капитализме всегда грабят насколько это возможно.
3. Ну например в Германии ограбили Евреев., И других унтерменшей.
Ну конечно возможен и обратный переход. Даже я бы сказал неизбежен, так или иначе.
Законы, в том числе, для ограничения процента прибыли и дивидендов. С перекупщика и спекулянтами боролись.
При капитализме войны-то развязывались и развязываются не просто так. У фашизма отличие только в том, что без войн, без внешнего грабежа ему никак - своим буржуям тоже нужно бросить кость. На ограблении одних евреев долго не протянешь.
Имеется ввиду ограничение по выплате дивидендов?Ну это не сильно жадность ограничивает, просто заставляет вкладывать деньги в экономику страны , тем или иным способом, в целом вполне себе разумная мера.
Собственно в Германии слямзили и советскую систему двух контурной экономики, но кривовато конечно.
Ну так он под это и заточен.
Верно. Вынуждали вкладываться в производство и это было бы хорошо и просто замечательно, но чтобы это работало нужно соответствующее увеличение спроса. Но ведь само существование частной собственности и стремление извлекать прибыль, не просто ограничивает, а сужает спрос. Соответственно необходимо завоевание внешних рынков и их ограбление иначе - стагнация и рост недозагруженных промышленных мощностей.
Совершенно верно, именно поэтому фашизм апофеоз, последняя так сказать лебединая песня.
Когда все противоречия обостряются до предела, и единственная возможность выжить это экспансия вовне и внутрь, но при этом резко повышается необходимость финансовых и ресурсных инъекций.
Один из признаков революционной ситуации, но при этом верхи все еще могут, а низы все еще хотят. Правда не долго.
Точно не знаю, но подозреваю, что высшие капиталисты просто грабили мелкоту. "Друзьям все, остальным - закон".
Вряд ли. Не помню кто сказал о фашизме, как о "диктатуре мелких лавочников". Это, конечно, не так - фашизм продиктован интересами крупной буржуазии, но и мелкота нужна и важна для социальной базы. Даже рабочие должны мечтать о собственном "бизнесе" - магазинчике там, мастерской, ферме ...
Почему это вряд ли. А вы поставьте себя на место самого крупного капиталиста. Он и при фашизме мелких будет гнобить, "мы же за страну радеем, давайте солидаризироваться, или вы какой то неправильный и у вас чувства долга нет?". Тем более, что нанятые таким капиталистом частные военные формирования - бандиты - вот они.
Либерализм и фашизм - разные способы функционирования капитализма. То есть процесса накопления и концентрации денег. Либерализм создает мощные наднациональные структуры, считающие полем своей охоты любую точку планеты, для этого национальные законодательства универсализируются, культурно-информационная экспансия продавливает местное сопротивление. Фашизм возникает там, где экономика и финансы слабы и не могут противодействовать экспансии международных игроков. Зато есть элитная группа, способная неэкономическими методами сопротивляться этой экспансии. При помощи идеологии, политической диктатуры и прочих внутренних хитростей. Беда в том, что такая фронда мировому гегемону сильно чревата.
Почти согласен. Да, для гегемона пока выгоден либерализм. Так как ему проще чем остальным - капиталы со всего мира, не находящие применения на месте, бегут к нему. Но я бы не стал рассматривать фашизм как просто фронду гегемону. Пока у "компрадоров" всё в порядке они и не помышляют ни о фашизме, ни о фронде. К тому же сам гегемон не только мирится с фашизмом у других, но и зачастую его поддерживает, если не сказать взращивает.
Взращивает и поддерживает только подконтрольные вассальные диктатуры. В третьем мире, как правило, для смены национально ориентированных режимов с социалистической риторикой. Режимы крупные, потенциально способные стать самостоятельными игроками - типа Германии или Японии - долго не протянули, поскольку чтобы стать крупным игроком, нужна экспансия=конфликт. Все эти поиски новой философии, по-моему, направлены на то, чтобы изгнать, ликвидировать слово и понятие "капитализм", вскрывающее внутренний механизм функционирования экономики. Чтоб типа никто не догадался.
Не возьмусь гадать на что направлены поиски "новой философии". Это не так уж важно.
По сути причины поисков давно озвучены: "Как внезапно оказалось, на западе никто не собирается и не собирался считаться с чужими интересами". Но если уж по понятным причинам, социализм табуирован и оплёвывается, то поиски бывших неолибералов, вполне закономерно, идут в направлении фашизма.
Выпадающая прибыль компенсировалась за счет отсутствия убытков от забастовок и прочего саботажа, а также за счет щедрых госзаказов и взятия на себя государством ряда социальных мер для улучшения жизни рабочих (раньше это оплачивал капиталист). В конце концов покупательная способность рабочих вырастала, а вместе с ней и сбыт товаров по всей экономике.
Это на первом этапе. При преодолении острой фазы кризиса. Тем не менее, причина кризиса не устранялась и нужен был следующий шаг - экспансия.
Фашизм прикрывается любой идеологией!
Вопрос временных рамок да и только. Назовут патриотизмом с заботой о простом народе и все дела. Закрепят работников за заводами, рудниками, или за новыми помещиками-бизнесменами и все. И все для вашего же блага, для борьбы с безработицей и пр бедствиями мировго кризиса.
Тут многие пеняют что при Сталине нельзя было уволиться, насколько я помню запертили увольнение по собственному желанию только в 1940 году (или даже 1941, знатоки поправьте), все 30-е можно было увольняться и даже карикатуры рисовали про тех кто скачет с места на место. А в Германии аналогичный трюк проделали в 1937, закрепив рабочих за их текущим местом работы и без права увольнения не имея согласование с какими-то там инстанциями.
Такое же ограничение кажись и на всем западе действовало, для некоторых категорий работников. Это не особенности социализма или фашизма, а просто разумная мера в преддверии войны.
Когда на предложение дружбы (коммунизм или либерализм) начинают шарить по карманам, указывать как жить в своем доме и садится на шею - какой видите выход? Так или иначе будет переход к любви к собственному народу - патриотизм, патернализм, фашизм.
Исторический запад вообще фашистский и нацистский по своей природе и ничего, дырявым фиговым листочком демократии прикрылись и все делают вид, что ничего не видно.
А чем вам Ильин не нравится? Национализм со знаком плюс не есть фашизм.
если либерасты воют на Ильина - значит верный курс.
Какой вы собрались национализм продвигать? Что скажете башкирам или там чеченцам?
Так они свой национализм продвигают. Почему нельзя говорить о Русском национализме?
Да можно любой, только тогда рано изи поздно национализмы столкнутся и без вырезания одного из или полного поглощения (если поглощаемые согласятся) будет не обойтись.
Вот тут вы ошибаетесь. Национализм бывает со знаком плюс (я русский язычник, я чеченец исламист и тд) и со знаком минус (тоже самое но плюс "я такой-то самый самый, остальных надо убить)
разницу понимаете или нет?
Ну если вы знаете как поселить множетсво националистов в одной комнате то я за вас рад. Вы видно сделали открытие которое перекроет весь предыдущий человеческий опыт! "Вам надо срочно сесть за диссертацию!"
Вообще-то в СССР это было реализовано. Не без касяков на местах, но именно что все народы сохраняли свою культурную идентичность. А некоторые (Типа казахов) вообще получили свою письменность!
СССР -- сущее зло для националистов. СССР строил наднациональную сущность, аппелировал к более высшим слоям, что-то вроде: "Все мы люди, нет ни эллина ни иудея" и пр. Но все равно был растащен по национальным квартирам.
А что Ильин? Вольно его ругать за похвалу Гитлеру - только неплохо бы вспомнить о том, леваки какого извода тогда по всему миру резвились. Другими словами, ИВС троцкистов давить может, а Ильин слово в поддержку процесса не скажи?
Вы приравниваете Сталина к Гитлеру, а социализм к фашизму?
https://vz.ru/news/2020/1/21/1019360.html
Откуда это следует? Сталин уничтожал социалистов (эсеров, троцкистов), Гитлер уничтожал социалистов, следовательно, Сталин равно Гитлер?
а Ильин слово в поддержку процесса не скажи?
А это что? какого процесса? Вы считаете, что политическая борьба Сталина и геноцид народов Гитлером, это одно и то же? Да еще Ильин может оправдывать этот процесс? Почему тогда Ильин не оправдывает процесс Сталина?
Ильин - по крайней мере из того, что я навскидку помню - выражал одобрение Гитлеру именно как альтернативе европейскому революционному движению. Которое и было представлено социалистами. Насколько я могу судить, ИВС от подобных представителей тоже был не в восторге. Ну, если судить по чисткам, а также по воспоминаниям участников гражданской войны в Испании.
Разумеется, сам Сталин говорил о себе, как о верном ленинце. А ликвидация Коминтерна, борьба с Троцким и троцкистами, окончательная зачистка эсеров, обращение к русской традиции с реабилитацией Петра Первого и Ивана Грозного - всё суть перипетии борьбы за власть. Однако на фоне единомышленников, которых он оприходовал, ИВС выглядит едва ли не иконой русского монархического стиля. По делам их узнаете их.
Страницы