Москва. 19 января. INTERFAX.RU - Компания SpaceX в воскресенье в ходе запуска перспективного пилотируемого корабля многоразового использования Crew Dragon осуществила успешное испытание его системы аварийного спасения, сообщило НАСА.
Запуск с помощью ракеты-носителя Falcon 9 корабля был осуществлен в 10:30 по времени Восточного побережья США (18:30 по Москве) со стартового комплекса 39А на космодроме на мысе Канаверал (штат Флорида).
Все испытание продолжалось около 10 минут. На борту Crew Dragon в качестве экипажа находились два манекена, оснащенные датчиками для слежения за их "самочувствием" в полете, в частности, во время четырехкратной перегрузки.
В рамках отработки аварийной ситуации через полторы минуты после старта ракеты-носителя Falcon 9 на высоте около 22 км по команде с Земли от нее отстрелился корабль Crew Dragon. Восемь резервных двигателей SuperDraco корабля отвели его на безопасное расстояние от "аварийной" ракеты и подняли на высоту 42 км. Затем от корабля отсоединился грузовой отсек, и спускаемая капсула начала спуск для приводнения в Атлантике в 30-35 км от космодрома на мысе Канаверал.
На спускаемой капсуле перед приводнением раскрылись все четыре парашюта. В район посадки направилось спасательное судно.
Для испытания использовался корабль, который уже ранее побывал на орбите.
В результате успешного испытания корабль Crew Dragon может быть сертифицирован НАСА для проведения пилотируемых полетов к Международной космической станции.
Комментарии
Быть подстилкой на зарплате - плохое существование. Как доказательство - извращение фактов: словно мы отстающие, а не американцы; словно этот факт вообще что-либо перечёркивает в планах полёта (а не просто сообщение о ходе работ)
Как там у американцев с хотя бы НАЛИЧИЕМ пилотируемого корабля, который доставит их до Луны? То есть, у них даже "слишком тяжелого" нет.
Сейчас американцы тестируют полёты к МКС (пилотируемые), то есть, они их ещё не делают. Россия их выполняет уже давно (при чём, без остановок) на кораблях, которые работают.
Может у НАСА есть зависть, раз они так поспешно тестируют систему спасение не на реальных случаях, а просто выполняя зараннее запланированные действия (похоже на незапланированные проверки по строго утверждённому графику - та ещё клоунада)
Ну судя бюджету НАСА по отношению к "Роскосмосу" вряд ли у НАСА есть зависть. Их весьма неплохо кормят, это им надо завидовать.
Воровать меньше надо, вот что я скажу.
Слабенький комментарий.
И ангажированный. Вы просто прикиньте сколько средств распилено на SLS, например, и ваши самые смелые фантазии о воровстве в "Роскосмосе" покажутся вам детским лепетом.
Впрочем, я понимаю моя попытка пробудить в вас здравомыслие скорее всего неудачная.
Не надо считать чужие бабки, следите за своими!
Тогда и на "Орёл" деньги найдутся...
Вы впали в противоречие, простите.
Не надо тогда было тогда начинать сравнивать НАСА и "Роскосмос" и доказывать, что НАСА лучше.
Сравнивать то начали, а как только что-то относительное неудобное сразу в скорлупку "давайте не будем смотреть как у них". Ну не будем так не будем. По всему спектру. Тогда и дискуссия завершена - нет темы.
Никто ничего не начинает.
Статья об успешном испытании оборудования фирмой SpaceX.
Доведут до ума, будут возить своих и чужих астронавтов своими кораблями,
экономя на покупке мест в Союзах.
Вот и весь разговор.
А нам, пока, ответить нечем!
И нечего тут политику какую-то разводить!
Вопрос терминологии. НАСА не осуществляла полетов к МКС с 8 июля 2011 года. Весь это период космонавты/астронавты доставлялись на МКС российскими "Союзами". Теперь возможно в этом, но скорее всего в следующем году у НАСА только появится возможность самой доставлять астронавтов на МКС. Если через 9 лет, они получают возможность делать то, что "Роскосмос" делал все эти годы, нужно на это как-то отвечать? Ну молодцы, что восстанавливают независимость в ПК. Нам то это не надо, это было у нас все это время.
Конечно, молодцы, работают.
И воруют тоже неплохо, нам до них далеко.
Вранье!
Ёмкий комментарий!
Если считать только штатные миссии на МКС, т.е исключая все испытательные и тестовые полеты, то стоимость места на частном корабле будет еще выше. А Стоимость самого полета от 525 млр до 835 млр.
Да камрад я знаю, что потом "пересчитали" и получилось вообще не красиво. Просто эта Ваша картинка нашлась быстрее и её было достаточно для опровергания вранья.
Крутая инфографика, для объяснения которой понадобилась еще одна инфографика)
Статья об успешном испытании оборудования фирмой SpaceX.
Статья об успешном испытании парашютов - это прорыв?
Успешное испытание САС (в том числе и парашютов) большое событие для SpaceX и американской космонавтики. Парашюты, кстати, еще предстоит окончательно сертифицировать. НАСА
а что ещё, кроме парашютов, испытали?
взрыв РН?
Так, ты лоббируешь отправку на Луну Навального, Гозмана и Каспарова?
Когда по сути сказать нечего, начинается пустой срач.
1.У нас "Союз" для полетов к МКС. И он работает. А "Орёл" можно допиливать еще полдесятка лет без ущерба для ПК России.
2. Grew Dragon не предназначен для полетов на Луну, поэтому в теме про Grew Dragon упоминание "Орла" в контексте его проблем с возможными полетами на Луну очень не тему.
Вот если бы здесь обсуждали "Orion" - тогда это было бы уместно. Хотя и для "Oriona" на данный момент нет носителя для полетов на Луны. Ну планов громадьё есть - не возражаю. Но у планов есть свойство меняться по ходу пьесы.
Да, только
А "Союз"
На человека меньше, со всеми вытекающими...
А чо там большой толпе делать на этой карусели? МКС давно утратила свою ценность для науки. Да и пилотируемая космонавтика уже давно вещь в себе. Смысл существования пилотируемый космонавтике в изучении пилотируемой космонавтике.
Вот "Спектр - РГ" - ценность, "Чандра" - ценность, "Хаблл" -ценность и т.д.
А МКС - карусель. Детям карусель с лошадками - космическим державам орбитальная карусель. Аттракцион для обозначения присутствия.
Заметьте, карусель, за которую хорошо платят...
И кому будут платить за неё в скором времени, ещё большой вопрос...
Сравните доходы "Газпрома" и "Роскосмоса". И слово "хорошо платят" приобретёт для вас "правильный смысл".
Главное оставаться космической державой, обеспечивать нужды МО, независимые средства орбитальной связи и навигации. Ну и желательно участвовать в коммерческих проектах. Остальное факультативно, кроме фундаментальной науки она просто должна быть.
Предлагаете все доходы Газпрома тратить на Роскосмос?
Предлагаю забить на доходы "Роскосмоса" за счет экспорта. Не для этого он существует. Его задачи я описал. По большому счету это затраты бюджета.
То есть, для Вас это семечки, лучше будем содержать Роскосмос за счёт Газпрома и платить меньше
пенсий и зарплат бюджетникам?
"Все раздать беременным предпенсионерам!"тм
Сразу бы начал с этого!
Какие вы все предсказуемые, хомячки!
Бггг...
Пустой, глупый комментарий.
Роскосмос должен зарабатывать деньги!
Наладят американцы запуски своих кораблей, Роскосмос много потеряет.
Значит в Роскосмос надо будет вваливать больше денег, попутно отбирая их у кого-то,
пенсионеров, бюджетников, какие-то научные проекты и прочее...
Не понятна мысль?
Думаю нужно понять следующее. То , что Россия 9 лет доставляет астронавтов на МКС это не наша заслуга, а недоработка НАСА. Так, что просто нужно сказать спасибо НАСА, что поддержала нашу космонавтику.
Поэтому:
Пустой лозунг. Мы и не должны были что-то иметь, просто случайность. Немного повезло. Такая вот диспозия.
Так что в норме "Роскосмос" это затраты. Коммерческая деятельность лишь немного эти затраты снижает.
И чтоб два раза не вставать : в этом контексте весьма странно упоминание об "Орле". Если бы нас был "Орел" "Orion" бы не разрабатывали что ли? Все было бы то же самое.
Вот с этим утверждением я полностью с Вами согласен!
Нифига себе, "немного снижает затраты", на американские деньги за место в корабле полностью строится сам корабль,
ракета-носитель и сам запуск...
Да, с Вашей щедростью министром финансов не быть...
Ничего странного, Орёл по проекту тоже четырёх организмов может доставлять.
Хоть на Луну, хоть к МКС.
Пора, наверное, от Союзов двигаться дальше!
Как легко вычислить из тех цифр, что давали вы (30 млрд. руб) и данных по бюджету (170 млрд. руб) "доходы" это ~ 18% от затрат бюджета на космическую программу.
И да. Пора переходить в топ тему (продолжение данной) : https://aftershock.news/?q=node/824920
Какой смысл плодить словесный мусор?!
Пусть ёрничают себе шапкозакидатели.
Думаю просто урежут осетра на ПК. Бюджет нам 2020 уже сверстан пересматривать его не будут. Да и шансов, что Драгоны и Орионы залетают в 2020, строго говоря очень мало. НАСА не спешит, у них безопасность в приоритете.
Так, что год еще доходы будут. А что будет с бюджетом в 2021 неизвестно. Кстати, он в основном только уменьшался :
https://tass.ru/kosmos/4604334
Если верить СМИ (в самом документе бюджета, который есть интернете я копался)
А это плохо?!
Да теперь вообще не известно, что будет в 2021 году!
Выборы в Думу, опять новое правительство, кто в него войдёт, большой вопрос...
Либо Натолича опять позовут, мол Мишустин не справился...
Главное – больше писать и говорить, и фильмов снимать, а задача пиндосов – верить и догонять чёрную кошку в тёмной комнате – того, кто бежит не здесь, не туда, не так и... уже, собственно, прибежал.
Ну так-то оно есть. Задел советской школы за 90-е и и возможно нулевые заметно утерян, возрождать конструкторскую школу непросто. Вы вспомните эпик фейл с "Фобос-грунт" и постоянные переносы вправо "Луна-25". По последнему вообще - казалось бы после луноходов и "Луна-16" - какие могут быть проблемы, все же отработано. Однако не выходит просто так, движется как-то вяло. Нужно реально оценивать ситуацию.
А двигатели-то на гептиле у Крю-Драгона...
У всех КК - на гептиле. И у КК Союз и у Прогресса. И, о ужас, двигатели на МКС тоже на гептиле. И в баках МКС несколько сот килограмм этого гептила
Только в спускаемой капсуле на союзе гептила нет, поэтому даже при жесткой посадке, там взрываться и гореть нечему, в отличии от этого самого дракона, который чуть что не так рванет как надо. У него еще и баки с топливом снизу, на дне капусулы.
Поскольку уже было 16 или 17 посадок грузовика и не было ни одной жесткой, то
1. у Маска не может быть жестких посадок.
2. И тем более не будет на пилотируемом.
3. Что съел
Баки пустые были, так как грузовику не нужно средство спасения. А жесткие или нет, нам не покажут. Потому что если даже капсула деформировалась, никого это особо не волнует, так как грузу пофиг, сплющится он при посадке или не сплющится.
Маск использует грузовые капсулы по 2-3 раза. Значит деформаций нет
Это опять маск врет, не верьте. Он использует только тек что не деформировались :))
https://ru.wikipedia.org/wiki/Dragon_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C)
По закону подлости рванет только, когда будет экипаж...
Не всегда
1. Почему-то все запуски космонавтов при Королеве были без жертв. Нештатных ситуаций хватало. Но жертв не было.
2. При фон Брауне все запуски(именно запуски) астронавтов были без жертв. Хотя напряги были и какие еще напряги
3. У китайцев пилотируемая без жертв. Запусков не много. Но тем не менне
Почему-то закон подлости не работает
Жертвы на съемочной площадке может и были, но то чисто статисты. Кто их дураков там считает.
Страницы