Хорошее настроение - это когда тупые не бесят и веселят.
Господа - товарищи, ну нельзя же так палиться. Вы же против министров-капиталистов. Вы же против либеральной идеологии, уменьшающей значение государства в экономике до нуля, а социальные обязательства - до отрицательных значений.
Вы же за национализацию и диктатуру пролетариата, которого, правда, сегодня ещё поискать надо. Как же вы так, а? Почему ваши рецензии на вчерашнее послание президента РФ слово в слово повторяют сентенции либеральной оппозиции и являются ремейком "Писем издалека", опубликованных агенством Блумберг, Файнэшнл таймс, Гардиан и других ни разу не левых рупорах "мирового империализма"?
Вот скрин агенства Блумберг, опубликованный на АШ камрадом shinshilo:
"Новый план Путина сохранить власть навсегда" - пишут хозяева либеральной общественности... Листаю их сайты, затем перебираюсь на сайты отчаянно левых хлопцев и первое, что наблюдаю:
Сверяю тексты, адреса, пароли, явки и убеждаюсь, что "наши западные партнеры" и наши страстные марксисты-ленинцы слаженно дуют в одну дуду и выдувают настолько похожие ноты, что, если не знать заранее, какой ресурс кому принадлежит, можно перепутать, кто есть who?
В мелочах совпадают наши левые и наши правые и по поводу социальных программ. Вот лихой Чапай припечатывает:
"Взять хотя бы материнский капитал. По какой-то странной, и не понятной мне причине, Путин упорно ассоциирует его с заботой о народе. На самом деле его назначение совсем другое. Законным образом направить собранные у нас с вами деньги , через промежуточное звено в виде матери ребенка , в сферу строительства, платного образования и платной медицины, а так же некоторые другие." - называя женщину-мать промежуточным звеном.
А вот усугубляет и развивает левые сентенции яркая представительница "правого сектора" - госпожа Водонаева:
"Быдло начнёт рожать ради миллиона"
Но с точки зрения стратегии - это уже мелочный придирки. Сама стратегия неизменна
1. Путин должен уйти
2. Россия должна реформироваться
И расходятся участники опп-движения только относительно частей, на которые должна реформироваться Россия. Если либералам достаточно развалить её на три части, то марксисты-ленинцы настаивают (в соответствии с ленинским "Правом наций на самоопределение") на полном отделение всех национальностей, её населяющих. Так и бредут они по политическому небосклону - Шерочка с Машерочкой, одинаково ненавидящие всё, имеющее прилагательное "русский" и сражающиеся с любой властью, кроме их собственной.
Фееричные крендели. Способствуют хорошему настроению, когда они уже не бесят, а веселят...
P.S. :
"Представитель Госдепа США Морган Ортагус в эфире телеканала RTVI сообщила, что внешнеполитическое ведомство США знает об отставке российского правительства, следит за новостями о ней и пытается понять, что происходящее означает.
Она заверила, что Госдепартамент находится на стороне российских граждан, что бы отставка ни означала."
Российские граждане просят Госдепартамент уйти с их стороны и найти какую-нибудь другую сторону от греха подальше...
Комментарии
Ну вот вы представляете. Горький ему такие дифирамбы, а он в ответ - "Я должен решительно протестовать против того, чтобы цивилизованные западно-европейцы подражали методам полуварваров русских."... подвёл современника... Хотя насколько я понял, эти слова Ленина для вас - как музыка райская, так что продолжайте оргазмировать на вашего кумира - мешать не буду
Ответ вам от Ильича:
Ну и рекомендую всё же ознакомится с первоисточником по конкретной теме, а не вырывать слова из контекста отдельных писем по неустановленному поводу.
Первоисточник по вопросу права наций на самоопределение вот тут.
А что ж вы так из этой цитаты убрали фразу про полуварваров русских? Стесняетесь? А вы не стесняйтесь...
Я там ещё кое-то убрал, ибо написано же: «это ответ вам от Ильича». На ваш опус.
Могу ещё больше сократить, раз вы текст на русском языке читаете плохо:
Крым есть-территория ВЕРНУВШАЯСЯ в состав России. Причем за возвращение в состав России высказалось подавляющее большинство населения Крыма-независимо от нац-ти. О каком праве "украинской" нации на самоопределение можно было говорить в 1917-1922( время создания СССР) ? Как таковой этой нации нет и сейчас. Тогда же не было и подавно. Так что не путайте Божий дар с яичницей.
Определитесь с понятиями «нация» и «народ», а также с их разницей. Станет понятнее.
А мне без разницы эти определения. Что по вашему зизитоповцу Марксу, что по Человеку-Кепке. Флаг чей висит над всеми госзданиями в Крыму? Правильно-российский.Это самое главное. И лично мне-фиолетово, кто в том Крыму живет( хотя я и знаю, кто)-русские, греки, армяне или еще кто-то. А что там в свое время навыдумывали большики-из-за страха именно перед русскими- в отношении каких-то мифических "украинцев" или таких же "белорусов"-да без разницы.
Ну, да... Вот у вас флаг висит шведский. «Это самое главное». Или всё же люди важнее?
Вообще-то, я вам предлагал всего лишь определиться с терминологией, ибо без понимания дефиниций читать и понимать философские и теоретические произведения невозможно. Можете взять дефиниции не у Маркса или Ленина, а в латыне и старо-славянском. Это более правильный подход, ибо устраняет нанесённые временем, но лишние, смыслы. А потом, поняв в чем разница «нации» и «народа» читайте первоисточник по теме права наций на самоопределение, а не Васильева. Надеюсь, вам станет понятнее.
Ой, да не занимайтесь вы словоблудием. А уж Крупского я и вовсе читать не собираюсь, чего бы он там не накропал. И Маркса не буду и Сталина. Нафталин сплошной. Да еще и русофобский что у одного, что у второго, что у третьего.
Или более известное:
Понятно... Спрашивается, кто же занимается «словоблудием»? Вопрос риторический.
Так натурально-вы и занимаетесь, не желая признать как ущербность социализма( хоть в каком варианте. И в советском и, уж не дай Господь-маоистком или пол-потовском) так и тщетность всех ваших попыток его тут рекламировать, размахивая маленьким вымпелом "Ударнику социалистического труда".К чему же, простите читать сии опусы, если жизнь, история-вполне наглядно доказали несостоятельность и нежизнеспособность данного варианта общественно-политического развития. Вы вот видели , к примеру, живого динозавра? Вооот. Остались всякие там ящерицы и черепашки-максимум. Так и от социализма-осталась черепашка КНДР и маленький геккон-Куба. да и то-оба-а стадии эволюции. А ваши( и ваших сторонников) камлания и битье в красный барабан-это сравни поиску лох-несского чудовища. Ну-да, есть верящие в его существование. Есть фальсификаторы( с разными целями).Так бывает, не переживайте.
Во-первых, я не рекламирую социализм. Я оспариваю конкретные ложные утверждения г-на Васильева.
Во-вторых, не социализм, а именно ваша позиция «не читал, но осуждаю» - ущербна.
В-третьих, именно сталинский социализм показал свою состоятельность и жизнеспособность в самой массовой и кровавой войне в истории нашей страны.
В-четвёртых, сталинский социализм пал после убийства ИВС троцкистами.
В-пятых, советский «социализм» пал только в результате предательства элит, купленных Западом.
В-шестых, теоретические выкладки марксизма, ленинизма и сталинизма никто научно не опроверг, ибо оболванивание населения набирает обороты - «не читал, но осуждаю» становится нормой.
В-седьмых, смиритесь - социализм, а потом и коммунизм, будущее человечества.
Пока получается не очень... Пока получается чисто по методике тёщи: "Кому ты веришь, мне или своим бесстыжим глазам"?
Вот с этим, кстати, ни разу никогда не спорил. Именно он доказал свою состоятельность, в отличие от ленинского, уничтоженного Сталиным вместе с соратниками Ленина в 1937 и восстановленном Хрущевым в 1953
Ну вы посмотрите! КПСС имея полную монополию в СМИ, образовании, в силовых структурах, при полностью закрытых границах допустила, чтобы у нее на глазах скупили практически всю элиту! То есть внутренних проблем не было, всё цвело и пахло, и только Джеймс Бонд, сцуко, скупал членов политбюро пачками.... ППЦ фантасты вы...
ТО есть вам теорию надо, практики, которая (наверно враги говорят) критерий истины - вам недостаточно... На ваших глазах произошёл откат от более прогрессивного и продуктивного строя в старину глубокую - впервые за историю цивилизации - и для вас это ну никакого значения не имеет... Ничего подобного никогда человечество не проделывало - побегов из феодализма в первобытно - общинный строй и из капитализма в феодализм никто никогда не фиксировал... А тут, на 70 году советской власти такой облом-с... И ну никакого научного значения это не имеет, ничего не доказывает и ни на что не намекает ...
Ну красавцы, ну что я могу сказать, ни разу не сектанты...
Да ересь все это. Бубнят и сами не знают чего.
Пофиг им и на того Ленина и на того Сталина. Кто-то просто ностальгирует по молодости-это самые вменяемые. Кто-то мечтает об обществе, в котором не нужно бороться за место под солнцем( при этом-чтобы все современные нештяки сохранились). Ну и самая такая активно-агрессивная группа-это всякие там семинцы и прочие борцуны-профессионалы. Им нужен СССР сталинского образца? Да я вас умоляю. В том СССР их первых и пошлют очередной канал строить. И не в качестве охраны.Да и сами они это понимают прекрасно Им нужно грохнуть в очередной раз Россию( под любым флагом). До 2014 года-кроме буйного Тютюкина и тихого дедушки Зюганова никто ни о каких комми и не слыхал. Тихо и вегетариански вели они себя в те же 90-е( когда действительно был пещерный капитализм, разрушение страны и полная безнадега) и все начало 2000-х. Ну-разве что нацболы какие-перфомансы устраивали. А вот с 2014 года прям полезло изо всех унитазов-"Ленин-Сталин-перевернем и вернем!". И как тут не прийти к мысли, что вся эта пена-просто еще один элемент воздействия на крепнущую Россию. И не более того.
Вы:
Ленин:
Получается отлично. Вы откровенно врёте.
Вы полностью подтвердили мной написанное и потом резюмировали "Вы откровенно врёте". Сильный ход. Нестандартный. Крыть нечем
Васильев, мне, в целом, импонирует твой взгляд на мир и пишешь ты хорошо, читабельно. Но уже не в первый раз замечаю, как ты выдёргиваешь высказывания Ленина из контекста. Странно это.
Ты не первый, кому я предлагаю найти тот самый контекст, который бы опровергал приведенную мной цитату. Пока ни у кого не получилось. Будешь пытаться?
Да уж сколько раз указывали, а толку?
Пока ни разу. Максимум что было - это цитирование наугад трех-четырех страниц из ПСС, ничего не меняющих в этом самом контексте, с резюмированием "поэтому я прав"... Ну если это аргумент, тогда ОЙ!
Да у тебя всё, что не по твоему - "Ну если это аргумент, тогда ОЙ!"
Ну вот... а я надеялся, что хоть кто-то созрел на нормальную дискуссию
Ошибся...
Прям до слёз.
Да уж. Вы и правда читать на русском языке не умеете.
Поясню для неграмотных: Ленин пишет о необходимости пункта о праве наций на самоопределение в программе Российской (марксистской) Социал-демократической партии только и исключительно потому, что конкретная страна - Российская империя - в конкретный исторический период - начало ХХ века - переживало конкретную историческую эпоху - буржуазно-демократические преобразования. Ещё раз: не каждая нация в каждый момент времени в каждый исторический период имеет право на самоопределение, а вот именно тогда именно в тех условиях именно российские нации имели.
p.s. Во избежание идиотских передёргиваний - в статье «О праве наций на самоопределение», которую вы, вроде бы, читали, но, очевидно, не поняли, Ленин пишет о таком же праве норвежцев по отделению от шведов или ирландцев по отделению от англичан.
Вот и я говорю для неграмотных - найдете современные программные документы современных марксистов, где они эту работу Ленина признают устаревшей и неактуалной и не считают более программной - сообщите. Пока ни у кого не получалось.
Легко. Лично я являюсь марксистом-ленинцем-сталинистом, хоть в кружках и партиях не состою, а потому программных документов не имею.
Поддерживаю тезис Ленина о том, что на некоторых исторических этапах, некоторым нациям, на некоторое время должно принадлежать право на самоопределение.
Вместе с тем, вот Ленин, например, в обсуждаемой нами статье, пишет о том, что право нации на самоопределение есть исключительно право на отделение с образованием независимого национального государства. Считаю такой подход «неактуальным и устаревшим». Пример Крыма приводил выше. Проголосовал пролетариат Крыма за вхождение в состав России - реализовал своё право на самоопределение.
Марксизм-ленинизм-сталинизм - не догма, а теория. Развивающаяся и совершенствующаяся.
«Без теории нам смерть!» / И.В. Сталин / Что мы и увидели - в 1953 последний теоретик был убит, теория превращена в догму, догма не устояла.
Вы считаете себя программным документом? У вас комплекс измененного сознания.
Вы просто демагог с полноценными задатками сектанта, бросающегося на любого, кто усомнится в святости вашего кумира.
Мы уже неоднократно выяснили на протяжении беседы, что читать тексты на русском языке вы не умеете. Однако, потрудитесь ещё раз перечитать первый абзац моего предыдущего комментария (считать до одного, надеюсь, умеете).
Далее, я не «бросаюсь на любого», а только аргументировано оппонирую тем, кто пытается переврать историю или тезисы той мировоззренческой теории, положения которой я во многом разделяю.
Также, рекомендую вам ещё раз прочитать третий абзац (а до трёх посчитать сможете?), которым я ставлю под сомнение некоторые тезисы Ленина в современных условиях.
Ну и наконец, в отличие от вас, «национал-либералов» (по определению Ленина) я следую библейским заповедям, включая заповедь: «Не создавай себе кумира», чего и вам желаю.
Вот именно с этим у вас и у ваших соратников тотальные проблемы.
Пересчитывайте свои абзацы сами. Пока я ни в одном из них не увидел ни одного аргумента, а только сплошные "я так считаю, значит это правильно"
Тотальные проблемы у тех, кто не умеет читать, считать и понимать прочитанное.
Это верно. Но мне таких даже не жаль - надо было в школе учиться.
Вот как раз этим и займитесь. А то у вас белый шум в голове - слышите контексты, про происхождение которых и местонахождение рассказать не в состоянии
Ну вы хоть сами прочитайте ещё раз письмо Ленина товарищу Бела Куну. «Речь» там упоминается самим Лениным. Однако, что за речь ни Ленин, ни товарищ Бела Кун, ни кто-то из последующих исследователей творческого наследия сих деятелей установить не смог. Потому и выводов никто и никогда не делал.
Но тут появляется г-н Васильев и «
с голым задом на амбразуру»с известным принципом «не читал, но осуждаю», начинает строить своисмешныевыводы«...о том как всё поделить»о том каким был Ленин.Прочитал. Еще раз прочитал. Так и не нашел загадочный контекст в соответствии с которым "русские-полуварвары" превращаются в "не варваров",
Ваши эротические фантазии про голый зад - без комментариев
Учитесь читать и понимать. Мне не лень повторять, пока до вас не дойдёт.
«Загадочный контекст» в «речи», которую никто, кроме Ленина и Бела Куна, до сих пор не опознал. Поэтому делать выводы из фраз, вырванных из контекста речи и переписки, никто из исследователей не стал. Кроме вас. Но вряд ли это характеризует вас положительно или новаторски.
Слился?
Все вы так, красненькие!
Читайте и изучайте труды Ленина должным образом!
Ты уже, наверное, третью сотню начал из тех, кого я тут наблюдаю в смешных и клоунских попытках опровергнуть тезисы Васильева и слова вашего кумира - Ульянова о "варварах русских"...
Не позорился бы ты!
Чем я «слился»? Г-н Васильев дергает слова и фразы из контекста, пытается делать какие-то смешные выводы... Ему указывают на ненаучность и бескультурье такого образа действий. Но ответ у него один: «не читал, но осуждаю».
Что касается вас, то я вам уже указывал на тот простой факт, что «тыкать» незнакомым - не культурно. Но, вам очевидно понятие культуры ведения беседы не знакомо. Но это позорит лишь вас, а не меня.
Да-а-а-а, так и не дождётся Васильев этого самого таинственного контекста, который меняет смысл слов на противоположный...
Ну куда уж мне до вас то с вашими выводами о непогрешимости Святого Ильича...
Вот процитирую камрада - вам понравится:
Doctor_D
(1 год 1 месяц)(15:58:03 / 29-05-2019)
Не приписывайте мне свои собственные симптомы. Обратитесь к Doctor_D - он, вам «камрад» - диагноз поставит.
Обиделись? Не обижайтесь. Он же просто скопировал ваши камлания на тему "Ленин прав, потому что не может быть не прав!"
На что обиделся? Я только Ник и прочёл. Ну доктор и доктор себе. Ваш «камрад». Рад за вас. Есть кому вам диагноз поставить и пилюли прописать.
И я вам уже выше написал, что не надо мне свои камлания, верования и прочие симптомы приписывать. Это у вас, очевидно, есть непогрешимые. «Национальный лидер» или Папа Римский, вам виднее. У меня таких нет (свои личные несогласия с ленинскими тезисами по конкретным вопросам выше упоминал, но вы опять прочитать не смогли)...
Где вы яростно защищаете непогрешимость Ильича, даже искать не надо. А вот где я так делаю - очевидно только для вашего богатого внутреннего мира.
Марксист-ленинец-сталинист...О Господи...вы реально себя этим вот считаете или прикалываетесь так?
Видите-ли , право оно не может быть для некоторых , иногда , причём когда и кому есть определяет некто самый умный по своему хотению. Оно либо есть , либо нет. А вы демонстрируете полное невежество, свойственное собственно большинству современных красных, которые даже "Капитал" неосилили .
PS: Кстати именно Капитал считаю основным наследием Маркса. Вполне актуальным и сегодня.
А вы невнимательны. У меня написано «некоторым нациям». Согласно Ленину это право находится в прямой зависимости от потребностей класса - пролетариата конкретной нации. Если конкретному национальному пролетариату в конкретный исторический момент в конкретных исторических условиях необходимо национальное государство - большевики его поддерживали. А во всех остальных случаях нет, ибо национальное государство есть требование национальной буржуазии. Поэтому классу - пролетариат - такое право принадлежит всегда (и вопрос нужно ли ему этим правом пользоваться), а вот нации - лишь при необходимости для указанного класса.
Я выше в ветке давал ссылку на статью Ленина по теме. Не демонстрируйте невежество.
А Хрущёв Никита, что стал "правоверным марксистом-ленинцем", волюнтаристски "передав" Крым УССР?
Конечно! Он последовательно боролся с "ренегатом - Сталиным"
1. Ликвидировав многоукладную экономику
2. Зарубив проекты развития на территории "угнетателей-русских"
3. Перенеся весь инвестиционный потенциал на территории небратьев по СССР, СЭВ и еще дальше - в "социалистическую" Африку...
4. Ну и конечно же отобрав у "угнетателей" Крым и отдав его "угнетенным"..
Всё чисто по-ленински... и не волюнтаристски, а руководствуясь революционным правосознанием, что выше любого закона - это вам любой революционер скажет
Наши господа-товарищи во главе Сами Понимаете с Кем и Васильевым на сайте так хаят Ильича, который Украину и Белоруссию с Россией воссоединил (на самом деле не совсем он, но в его правление). А вот у ныне живущих-правящих нихрена не получилось, даже нищий и зависимый вдупель Батька бежит от них, как черт от ладана. Вот и врубили свой план "Госсовет", озвученный ещё год назад и бродивший по всем СМИ.
Так если они так хаят Ильича за его право наций на самоопределение, ОНИ ПРОСТО ОБЯЗАНЫ ВОЗМУТИТЬСЯ ВОЗВРАЩЕНИЕМ КРЫМА. По логике вещей. Мало ли что там народ на референдуме решил?! Какое право на самоопределение? Но ведь не возмущаются. И типа, не понимают в чем дело, когда им указывают на очевидное противоречие. Чем они в таком случае отличаются от госдеповцев, которые считают, что Косово это легитимно, а Крым нет! А ничем! Наши господа-товарищи и госдеповцы - две стороны одной монеты. Обе неправы. Но у них неправы все, кто не согласен хоть в чем-то с верховным начальством и методичками их кураторов. Им спустили из АП директиву - "долбить Ильича", они и стараются, выдавая на гора свои опусы один за другим, как горелые блины)). Талантливые в принципе публицисты, а вот их скороспелая "печеная продукция" ничего кроме изжоги и желания спустить её в мусоропровод не вызывает.))
В прошлом посте я как раз предметно, с первоисточниками на руках доказал, что ПОДНЯТЬ ИЛЬИЧА - ЭТО ПРОЕКТ ЗАОКЕАНСКИЙ....
Так что кураторы госдеповские - это как раз исключительно ваши.
И методички от них получаете именно вы
Ну а вы может вполне это опровергать своими измышлизмами - получается хреново, но хоть как-то... Авось какой убогий и поверит
Ссылочкой на то ваше «творение» не поделитесь? (Мне чисто посмеяться). А то в вашем «прошлом посте» «по результатам послания...» я фамилии Ленин вообще не встретил. Иван Васильевич, Пётр Алексеевич и Иосиф Виссарионович упомянуты там были, а Владимир Ильич - нет...
Ужас! Это же прямой недосмотр!))
Страницы