Полный текст здесь - http://pravo.by/document/?guid=12551&p0=P32000009&p1=1&p5=0
Учитывая введенную этим указом ставку налога на прибыль для организаций, занимающихся транзитом нефти и нефтепродуктов, в размере 50%, а также, тот факт, что "суммы экологического налога не включаются в затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и во внереализационные расходы, учитываемые при налогообложении", может запросто оказаться, что при таких условиях деятельность компаний по транзиту нефти и нефтепродуктов при текущих тарифах не имеет никакого экономического смысла и транзит полностью остановится.
Можно существенно поднять тарифы на прокачку, но при неизменных затратах, входящих в себестоимость, увеличится прибыль, которая будет изыматься 50%-м налогом на прибыль.
Комментарии
Давай, пешиисчо. Специалист по госправу из Казахстана, мля.
Но помни, клоун, всякое придуривание смешит до определенного момента. Потом ты просто станешь скучным.
У меня уже 15 лет как есть красный диплом по юриспруденции.
Да ну!
А чего тогда бузите?
Так это ты бузишь тут. Для тебя введение налога простым указом президента является нормой - поздравляю тебя с этим, мурзилка.
Выбросьте красный диплом. Он вам не нужен. Вообще.
Тебя забыл спросить, утырок безграмотный. Ты что-нибудь помимо copy/paste освоил в этой жизни, чмо интернетное? Меня и мою семью моя профессия кормит. А ты кроме бессмысленной копирасты интернетных текстов, которые очевидно не понимаешь, ничего не делаешь.
Ну тогда ловите обладатель красного диплома:
«Объем предстоящей законодательной работы настолько громаден, что парламент еще не скоро удовлетворит потребности практики в качественных законах. В этих условиях Президент обязан своими нормативными указами восполнять правовые пробелы. Тем более что и конституционно-правовая основа для такого рода президентских актов. Во-первых, указы Президента — это акты не главы исполнительной власти, а главы государства. Другими словами, их абсолютно подзаконный характер не очевиден. Разумеется, эти указы не должны противоречить Конституции и действующим законам. Но при наличии правовых пробелов их восполнение с помощью нормативных актов главы государства до принятия соответствующих законов вполне естественно и правомерно. Во-вторых, одной из конституционно установленных прерогатив Президента является определение основных направлений внутренней и внешней политики страны. Ясно, что отнюдь не только ежегодные послания Президента могут считаться формой реализации этого полномочия. В-третьих, необходимость выполнения функций гаранта Конституции также обусловливает возможность издания Президентом нормативных указов для обеспечения действия Конституции РФ. Таким образом, пока нет соответствующих законов, указы Президента остаются полноценной правовой базой для возникновения и изменения тех или иных общественных отношений».
Конституция Республики Беларусь
Статья 85. Президент на основе и в соответствии с Конституцией издает указы и распоряжения, имеющие обязательную силу на всей территории Республики Беларусь.
В случаях, предусмотренных Конституцией, Президент издает декреты, имеющие силу законов. Президент непосредственно или через создаваемые им органы обеспечивает исполнение декретов, указов и распоряжений.
Закон РК от 10 декабря 2008 года N 100 "О введении в действие Кодекса Республики Казахстан "О налогах и других обязательных платежах в бюджет" (Налоговый кодекс).
О внесении изменений и дополнений в Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона, "О налогах и других обязательных платежах в бюджет"
Что касается РФ.
Статья 90 Конституции России
1. Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения.
2. Указы и распоряжения Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.
3. Указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
Комментарии:
3. Согласно ч. 3 комментируемой статьи, Указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
Проблема соотношения указа и закона заслуживает того, чтобы на ней остановиться подробнее. Введя пост Президента, Конституция РСФСР предусмотрела, что Президент издает свои акты на основе и во исполнение не только Конституции и законов РФ, но и решений Съезда и Верховного Совета. Однако при конституционной реформе 21 апреля 1992 г. осталось лишь положение о том, что указы (но не распоряжения) не могут противоречить Конституции и законам РФ. То же записано и в действующей Конституции, но относится к обоим видам актов: указы и распоряжения Президента не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам (ст. 90, ч. 3).
Здесь отражена иная концепция назначения актов Президента, а именно: если какой-либо вопрос уже урегулирован законом, Президент обязан с ним считаться. Однако, если вопрос в законе не урегулирован, Президент вправе его урегулировать своим актом.
Причем на практике могут возникать такие ситуации: а) вопрос юридически не урегулирован, и не ясно, каким актом это должно быть сделано — законом, Указом Президента, постановлением Правительства и т.д.; б) вопрос еще не урегулирован, но понятно, что он является предметом закона. По мнению Президента РФ, он вправе издавать свой нормативный акт не только в первой ситуации, но и во второй — для заполнения правового пробела на тот период, пока закон еще не принят, а общественные отношения настоятельно требуют регулирования.
Свою логику Президент изложил в послании Федеральному Собранию от 16 февраля 1995 г.: «Объем предстоящей законодательной работы настолько громаден, что парламент еще не скоро удовлетворит потребности практики в качественных законах. В этих условиях Президент обязан своими нормативными указами восполнять правовые пробелы. Тем более что и конституционно-правовая основа для такого рода президентских актов. Во-первых, указы Президента — это акты не главы исполнительной власти, а главы государства. Другими словами, их абсолютно подзаконный характер не очевиден. Разумеется, эти указы не должны противоречить Конституции и действующим законам. Но при наличии правовых пробелов их восполнение с помощью нормативных актов главы государства до принятия соответствующих законов вполне естественно и правомерно. Во-вторых, одной из конституционно установленных прерогатив Президента является определение основных направлений внутренней и внешней политики страны. Ясно, что отнюдь не только ежегодные послания Президента могут считаться формой реализации этого полномочия. В-третьих, необходимость выполнения функций гаранта Конституции также обусловливает возможность издания Президентом нормативных указов для обеспечения действия Конституции РФ. Таким образом, — сделал вывод Президент, — пока нет соответствующих законов, указы Президента остаются полноценной правовой базой для возникновения и изменения тех или иных общественных отношений».
Ну вот ты и стал скучным, клован. Херли ты постишь всякую херню на тему, в которой вообще не разбираешься, и которая к моему первоначальному комментарию вообще отношения не имеет.
Придуриваешься?
Я "нет", а вы "да".
Бгг, потому туда все так и ломятся со своими инвестициями.
На белорусские предприятия как-то покласть, пусть сами со своим бохатовекторным разбираются. Там тоже в нефтянке не дети.
А нашим кто мешает показать нулевую прибыль? Опыт как это сделать в 90-е накоплен не малый )
Имхо, пиар все это...
Введённый Президентом Лукашенко экологический налог на транзит нефти не касается России. Налог, введенный указом Президента Лукашенко, будет платить "Гомельтранснефть Дружба". "Транснефть" ничего платить не будет.
Есть такая белорусская компания УП "Запад Транснефтепродукт", занимающаяся прокачкой нефтепродуктов по территории Белоруссии. Она находится в собственности Транснефти.
Ну есть такая дочка российской компании «Транснефтепродукт», входящей в структуру «Транснефти». Это предприятие осуществляет прокачку нефтепродуктов по территории Беларуси в направлении Украины и Латвии. Вот когда заберут, и то вряд ли, вот тогда и и будет платить такой эконалог. А пока не касается.
Перерегят в России и всех делов. Пусть лукашонка давит жыр из своих, мы не против.
Указ касается госсобственности.
Как я понял - всех транзитеров-резидентов РБ. Дочка Роснефти походу резидент.
налог ни прибыль никогда не включался в затраты!! абсурд написан. если это налог на прибыль, то неважно с каким он соусом.
Читайте внимательно текст указа. Там всего лишь один пункт касается повышения налога на прибыль до 50%. А всё остальное касается введения в действие экологического налога, который не включается в затраты.
Я написал что там мешанина, поскольку в одном сочетание несочитаемого - экологический налог на прибыль. Должно быть либо то, либо другое. максимум что уточнение что полученный налог на прибыль идёт на экологические цели. Понимание только в хитровывернутом уме возможно, кроме сути- взять денег.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Красаучег Рыгорыч, прям семимильными шагами к успеху прёт.
Прямой ответ на: "Мы понимаем озабоченность наших соседей в связи с проведением налогового маневра, хотя это наше внутреннее дело. Но хотел бы напомнить, что мы никогда не обещали компенсировать недополученные доходы других стран, даже самых близких" (ДАМ). Так что сей налог внутреннее дело РБ, они тоже ничего не обещали...
Страницы