Самые забавные зверюшки в государственному зоопарке - это налоговики. Дико пафосные - когда объявляют налогоплательщику о его священном долге перед государством, и сама скромность при попытках поговорить о долгах государства перед гражданами.
Но самое интересное начинается, когда их, просто живущих в мире цифр и расчетов, просишь предоставить технико-экономическое обоснование существующей налоговой системы вообще, налоговой базы и налоговых ставок, которыми они так непрнужденно жонглируют.
Нет, ну скажите, ну почему именно 13%? Не 12 и не 14,5, а именно 13? И почему одни затраты считаются расходами, а другие - доходами? Вообще этот оксюморон, что затраты могут быть налогооблагаемыми доходами, я впервые услышал именно от налоговиков. Было очень смешно... грустно стало чуть позже.. Ну да не будем про деревья налогового учёта. начнём с налогового леса, как такового.
Открываем монокль - зрим в корень Зачем нужны вообще налоги? Чтобы обеспечить налогоплательщикам безопасность и комфорт, не правда ли? Безопасность и комфорт обеспечивают силовики, медики, учителя, соцслужбы и др. Прошу не обижаться тех, кого назвал обидным термином "др.
Даже чиновники - от клерка до президента - и те необходимы строго для этой утилитарной задачи и ни для чего больше. И вот, чтобы всех их содержать, вкусно кормить и сладко поить и нужны налоги, много налогов... А сколько? Не в процентах, а в абсолютных цифрах? Разве это неизвестная величина?
Если известно до копейки, сколько требуется потратить, то становится понятно, сколько нужно собрать. До копейки понятно. Можно даже полученную сумму раскидать на каждое лицо. Хоть на юридическое, хоть на физическое - тоже станет понятно, сколько это лицо должно сдать в бюджет денежков. И останется сущая мелочь. Останется ответить на вопрос - а где он эту денежку возьмёт?
И вот тут начинается самое интересное. Вопрос: а откуда такая уверенность, что искомая сумма на руках у "лица" появится? - ставит в тупик любого налогового гуру, независимо от национальной и классовой принадлежности. Хотя вопрос этот постоянно актуальный и отнюдь не тривиальный. Прежде, чем деньги заплатить, их надо бы заработать. "Где?" и "Как?" - вопросы естественные и не безобразные.
В поисках ответов на них меня бы интересовали в первую очередь исходники, а именно список отраслей и проектов с указанием рентабельности и дохода по каждому, которые в сумме и дадут ту самую прибыль, часть которой, перекочевав в виде налогов в бюджет, как раз и позволит профинансировать безопасность и комфорт.
Это ведь логично, не правда ли? Если мне требуется собрать 100 рублей в виде налогов, то я должен понимать, где и как народ эти 100 рублей сможет заработать. Потому что если этого не понимать, то всё остальное теряет всякий смысл. С отсутствующего производства не соберешь никаких налогов, даже если задерешь ставку до 100%. То есть перед тем, как приступить к приятной такой операции стрижки овец, надо убедиться, что
а) вообще есть кого стричь
б) это овцы а не свиньи, ибо тогда визга будет много, а толку - ноль
в) у них таки имеется эта шерсть в достаточном количестве
То есть в идеале государство в каком-то виде должно сообщить гражданам, какие оно организовало возможности для того, чтобы заработать энное количество дензнаков, за что претендует на определенную их часть, которые и пойдут на всё доброе и светлое, что обещают депутаты перед каждыми выборами... Подробненько так - по отраслям, по регионам, по проектам - рабочие места, рынки сбыта, уровень рентабельности, ожидаемая прибыль....
Тогда всё логично и понятно. Но сейчас то по-другому. Сейчас государство, как подвыпивший гопник, берёт за грудки среднестатистического налогоплательщика, и дыша ему в лицо перегаром от "Мадам Клико", объявляет сколько тот должен принести в клюве "не позже понедельника, чтобы не попасть на счётчик..." А откуда он - налогоплательщик достанет затребованную сумму, государство не интересует от слова "совсем". Раньше вообще то такое поведение называлось "рэкет". Но сегодня всё так быстро меняется...
И заметьте, я даже слова не сказал про обоснование расходов бюджета, который должен идти на обеспечение безопасности и комфорта налогоплательщика. Даже не заикнулся про эффективность расходов, без чего налогоплательщика сложно убедить, что требуется именно такой бюджет, а не более скромный. Я заранее предполагаю, что с арифметикой там всё хорошо и на безопасности и комфорте для своей семьи экономить не намерен. Да и любой из вас - тоже. Нам бы только убедиться, что средства направляются именно на это, а не на "недокументированные функции государственного организма"...
Современные электронные средства мониторинга, вычисления и коммуникаций позволяют быстро собрать обработать огромные массивы цифр, верифицировать их и выложить в наглядной, доступной для понимания, форме. То есть нет никаких технических проблем организовать сбор и анализ необходимых и достаточных данных для точного вычисления как как потенциальных доходов, так и кинетических расходов.
Не раз и не два имел беседу с государственными мужами на озвученные темы и всегда упирался кокетливое "пока не получается", хотя оно и является прямым производным от "пока не хочется"...
Ну что ж, не хочется, так не хочется, ждём третьей (кризисной) звезды и продолжаем играть с налоговиками в увлекательную игру "казаки-разбойники", ожидая повышения адекватности государства, у которого, кстати, выбор тоже невелик - или повысить свою конкурентоспособность в глазах собственного населения, или быть готовым к тому, что это население найдёт себе другое государство причём этот выбор отнюдь не обязательно будет связан с эмиграцией.
Государство (не население, а именно аппарат управления страной) старательно игнорирует тот факт, что на этом глобальном рынке конкурируют не только корпорации и специалисты. В первую очередь на глобальном рынке конкурируют именно государства. И конкурируют не только за инвестиции, но и за налогоплательщиков.
Платежеспособный налогоплательщик нынче в цене. Он редок, ценен, но, сцуко, капризен до неприличия - ему то социальную справедливость подавай, то условия для работы обеспечивай. И никуда не денешься. Социально-активное население, оно ведь не только активное, но и затейное - всё норовит или само свалить, или заставить свалить начальство, невзирая на авторитеты.
Прененебрежение самой активной и самой требовательной частью общества, культивирование исключительно другой её части - покорной и на всё согласной, противоречит уже другой науке - физике, которая гласит: "Опереться можно только на то, что сопротивляется". Но это уже другая наука и, соответственно тема для другого разговора.
Комментарии
Буквально сегодня вызывали на дом педиатра из соседней поликлиники. Ни копейки не платя. Много стран с таким бесплатным сервисом знаете? Повторяю: на дом. Без очередей и кашляющих в них.
Это прекрасно, спору нет. Но было бы еще лучше, если коррупция пресекалась бы на корню: хошь работай, хошь на вэлфере сиди. Можно путешествовать. Много чего можно.
Другое дело, что кто-то будет путешествовать, а кто-то нюхать или квасить. Идеологии то нет. И нравственного воспитания не будет. Ибо совесть - обуза для шишек наших.
ПС скольким детям ты перевел в телевизор?
Какая глубокая мысль!!!! И заниматься этим должен кто угодно, но только не вы... Я правильно понимаю?
А... Вэлфер... Понятно...
Свой способ борьбы с коррупцией на корню я излагаю в своих заметках.
Еще один любитель "мы сидим, а денежки идут"? За чей счет планируется банкет?
Вы ошиблись. Я осознал. С возрастом пришло понимание. Так что трудиться буду в любом случае. Но во благо своих близких.
Возникает вопрос: по каким ценам исчисляются доходы и расходы. Сами знаете, что газ и многие виды сырья внутри России продаются гораздо дешевле, чем за бугром.А то и вообще предприятие выкапывает их из земли не платя никому. Но ведь расходует же их! А на мировом рынке это сырьё немало стоит!
И если считать затраченное по мировым ценам, то любая продукция в нашей стране требует гораздо больших расходов, чем выручка за ту продукцию.
Да ещё и инфраструктурой предприятия пользуются не внося тщательно рассчитанной платы за неё. Например, угольщики гонят уголь за бугор по железной дороге, а дорогу ту строят и ремонтируют за казённые деньги, так как тариф на перевозку слишком мал, а платить за перевозку по-настоящему иностранцы не хотят.
А ещё нелепостью считаю налог на доходы бюджетников.
В общем, я считаю, что внутри страны налоги надо отменить, а бюджет пополнять надо резко увеличив экспортные пошлины.
Уважаемый, если Вы не в теме от слова вообще, не надо писать, в чем не разбираетесь. Любое предприятие по добыче полезных ископаемых, во первых, платит НДПИ, во вторых, НДС, в третьих, налог на прибыль, и за инфраструктуру отстегивает не поверите сколько, это уже в четвертых, а в пятых, кто не знает, удивлю, оплачивает различные социальные программы местной власти, так называемая социальная ответственность бизнеса. Согласен, много уходит в офшоры, но это несколько другой вопрос.
И по поводу угольщиков: стоимость жд тарифов реально высока, порой сам уголь стоит треть от цены на границе, поверьте на слово. Особенно в последнее время, рынок сильно просел. Куда уходят деньги за жд тариф, это тоже другой вопрос, кто в теме, тому объяснять не надо, это касается всех перевозок по РЖД.
Вот это и надо отменить. Пусть люди работают не беспокоясь о том, что налоги съедят всю прибыль. И поставляют свою продукцию соотечественникам, а не иностранцам. Вот с иностранцев надо брать денег как можно больше, а не хотят платить как следует - так и не давать им ничего.
Что касается тарифов, то сейчас найду одно видео и дам ссылку.
На эту чушь (видео), я Вам, уважаемый, ответил в прошлый раз, когда Вы это видео выкладывали.
По поводу Вашего ответа на мой комментарий: Вы в состоянии прочитать еще раз свой текст и мой ответ на него? 😁 И попытаться понять смысл букв? 😂
Я уж не помню, что вы там ответили в прошлый раз. Помню, кто-то с гордостью писал, что государство выделило сотни миллиардов рублей на реконструкцию железной дороги, чтобы можно было легко везти уголь в Китай. Я эту гордость не понимаю, наоборот, считаю, что реконструкцию должны оплатить китайцы, если им очень нужен уголь.
Ага, стопитсот тыщ миллиардов рублей 😂, кто-то сказал, кто-то передал, а новость зашла 😂.
Китайцы реально вкладывают деньги во многие проекты, посмотрите в интернете, будете удивлены
Найдите посвежее видео, ему уже пять лет, кстати, или Вы будете ещё лет... цать говорить об убыточности жд перевозок на основе этого видео? 😂😂😂
Ну вот есть статья за май прошлого года.
https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fwww.forbes.ru%2Fbiznes%2F376095-skidki-za-investicii-kak-ugolshchikam-podruzhitsya-s-zheleznodorozhnikami
Цитирую:
И эти субсидии только на перевозку, а затраты на реконструкцию железной дороги - это отдельная статья бюджета.
Знаете, а электричество с ГЭС продаётся Электросетям куда дешевле, чем электросети продают его населению.... Вот ведь загадка(((((
Это не беда. Всё достаётся соотечественникам. Вот когда что-то продают иностранцам по льготным ценам, это беда.
Не по льготным. По оптовым. Например китайцам продают электроэнергию по 1.50. А для отечественных сетей с той же электростанции продают по 1.20. Конечно бывают и сложные случаи, когда именно здесь надо продавать, но именно здесь цены ниже чем внутри.
Плохо. Китайцы получают по 1,50 рубля (и мне без разницы, оптовая это цена или розничная), а свои сограждане платят больше.
Свои сограждане платят этой электростанции на тридцать копеек меньше. А больше платят за столбы, провода, подстанцции... Или по вашему всё это аннунаки бесплатно поставляют?
Свои - это свои. А иностранцы благодаря тому, что покупают лишь по оптовой, а не розничной цене, строят на своей территории столбы, провода, подстанции, а также танковые заводы. А я хочу, чтобы они не могли этого строить.
Иностранцы всё это строят только по той причине, что хотят жить с электричеством, а не без оного. И если мы задерём цену выше возможного, то они просто построят свою ТЭЦ, которая будет дымить в нашу сторону... И если мы не продадим излишки нашей эжлектроэнергии, то турбины будут вращаться на холостом ходу не принося прибыли и тогда за ремонт турбин придётся поднимать цену внутри страны.
Тогда границу на замок, ключ в карман
Гражданин на своей волне, бесполезно объяснять
Я объясняю не для даной категории, а для тех, кто может поверить такому гражданину))))
Все очень просто. Государство есть инструмент насилия распределяющий капитал в пользу господствующего класса. На этом все.
ну так государство то и возникло из рэкета.
Г-н Васильев-то чего распереживался? Поднять антиналоговую бучу куратор попросил? Так вот в очередной раз секрет Полишинеля Вам открою: далеки, слишком далеки Вы от народа. Русского народа. От того самого, обычного, а не от креаклеата "активно готового свалить".
Это ты переживаешь круглосуточно - кушать не можешь, если в комментах не насрёшь
А Вы не хамите, Вы на вопрос ответьте: как часто обычный среднестатистический гражданин России страдает от налоговой?
Каждый раз, когда идет в магазин. Потому что любой нормальный продавец свои налоги зашивает в цену товара.
В магазине он страдает в первую очередь от жадности торговых сетей. В курсе их наценок?
Я же говорил именно о налоговой.
Крупные сети сейчас в убытках и еще каких, по последним данным)))
А наценка и есть - компенсация расходов (не только налогов, естественно, но и жадности).
Но вообще речь о любом магазине.
И итог-то не меняется - приходишь в магазин, и сталкиваешься с налоговой - она буквально прописана в ценниках.
Вы уловили суть капитализма. На его стыке с госкапитализмом. Но виновата налоговая, ага...
Нет, я просто ответил на ваш вопрос, как часто обычные граждане сталкиваются с налоговой. )))
С таким же успехом можно ответить как часто они сталкиваются с ФРС (да-да, той самой). Но мы же не хотим свести всё к доказыванию неправоты оппонента в Интернете, правда? Мы говорим как изменить нашу российскую действительность к лучшему. Г-н Васильев не предлагает исключить налоговую составляющую из ценообразования. Или я что-то упустил?
Упустили. Автор говорит даже не о российской действительности, а вообще о действительности взимания налогов.
1. Почему они взимаются как %?
2. Почему этот % такой, а не другой какой-то?
3. Почему со всех собирается ровненько, а потом не ровненько выделяется?
Речь о том, что технические возможности позволяют значительно упростить и упорядочить как сбор налогов, так и их распределение. Но этого не делают ни в одной стране, предпочитая собирать некую неопределенную на момент сбора сумму.
Вы сейчас старательно игнорировали всё, что не двусмысленно говорит о России: и то, что процентов именно 13, и то, что налоги собираются в рублях... Не надо делать из меня дурака.
То есть Вы тоже не в курсе, что существует планирование доходов бюджета?.. Вы требуете непонятного: "сделайте что-то, чтобы мне было не жалко отдавать свои кровные государству!" Так не бывает. Хоть какие красивые цифры оно приведет в свое оправдание - г-н Васильев останется недоволен.
Игнорировал, чтобы вы перестали цеплять то, что написано в статье к России. Автор привел пример России, который нам ближе, но это не говорит, что в других странах иначе.
Да, пожалуй, не надо.
Я ничего не требую, а по жизни даже не требую того, что мне как бы и положено.))))
Нет, мне не жалко отдавать свои кровные государству.)))))
Выдумайте за меня еще что-нибудь, пожалуйста - это поднимает настроение.))) Хотя, конечно, лучше бы вы поняли о чем речь. Ну да ладно.))
Почему я должен игнорировать то, что автор говорит о России? И что он о ней говорит? В тексте ни слова про то, что это касается других стран. Если только в других странах налоги в рублях не собирают. Тут уже Вы додумываете за автора.
Да и пойманный за язык автор не прочь, видимо, на это съехать.
Хоть я и вижу в статье иные смыслы, обсуждать их серьезно когда прибалтийский эксперт так грязно говорит о моем государстве желания не возникает. Если у Вас ничего не щемит, когда о Вас вытирают ноги, то Вы идеальный комментатор статей г-на Васильева, а я лишний на вашем празднике жизни.
Господин защитник прав пленных эсэсовцев воспылал?
Неплохо так бомбит у вас, господин адвокат нацистов, неплохо...
Почему Вы так красиво пишете книги и статьи, но так убого оппонируете в комментариях? Где Вы настоящий: в книгах или сейчас?
А вам нужен оппонент? С такими дешевыми набросами и передёргиваниями? Вам нужна груша, господин нацистский адвокат, так вот я не она. В этой ветке грушей будете вы. И никак иначе.
Засим повторю вопрос:
Так когда вы чётко осознали, что ваша жизнь неполноценна и скучна без обеспечения прав эсэсовцев в соответствии с Женевской конвенцией?
Опять свой детский сад начинаете. Неужели так не цените интеллектуальный уровень аудитории АШ?
Я очень ценю аудиторию АШ, поэтому и предлагаю познакомить её поплотнее с вашими тайными симпатиями к организации камрада Гимлера. Не таитесь - облегчите душу, или что там у вас вместо нее?
Да запросто. Раз Вы настаиваете. А то некоторые, возможно, не в курсе, чего это Вы так взбеленились.
Речь, уважаемые, об этой заметке г-на Васильева: Мы в ответе за тех, кого не добили... В которой автор пишет следующее:
Г-н Васильев настаивает на своих словах. Раз за разом с разбега ударяясь об эту "грушу" лицом. Подробнее в комментариях там же.
Теперь здесь г-н Васильев из Прибалтики пишет о моем государстве следующее:
И снова с разбега настаивает на своих словах.
Докатился до геббельсовских приемчиков с повторением заведомой клеветы.
При этом я его пальцем не трогал - цитировал только, ну, разве что, поковырял приблат.. тьфу.. прибалтийскость чуток...
А Вам, г-н Васильев, с таким "боксом" надо остерегаться груш.
Не раскрыта тема конкретно ВАШЕЙ нежной заботы о правах пленных эсэсовцев. Попробуйте еще раз
Так раскройте же. Цитатами.
Ну как же я буду раскрывать содержимое вашей черепной коробки, тем более цитатами? Вы уж сами как-то постарайтесь сосредоточиться, собраться и поведать о вашей горячей симпатии к этим "несчастным"
Это Ваши хайли-лайкли - Вы и выкручивайтесь. Не я загонял Вас в этот угол.
Страницы