В крушении самолета виноват командир экипажа Денис Евдокимов, заявили в ведомстве
МОСКВА, 12 января. /ТАСС/. Следствие пришло к однозначному выводу, что в крушении самолета Sukhoi Superjet авиакомпании "Аэрофлот" в аэропорту Шереметьево виноват командир экипажа Денис Евдокимов, продолжения расследования о действиях наземных служб не будет. Об этом сообщил заместитель председателя Следственного комитета РФ Игорь Краснов в интервью газете "Коммерсантъ".
"Продолжения [расследования] не будет. У нас есть заключение экспертов о четкой причине, почему произошла эта трагедия. Мы изучили доводы авиакомпании и самого пилота, и можем сказать, что самолет здесь точно не при чем, поскольку подобные посадки в принципе не предусмотрены не только для SSJ, но и, например, для Boeing и Airbus, и других самолетов", - сказал он.
Краснов напомнил, что Евдокимову предъявлено обвинение в нарушении правил эксплуатации воздушного транспорта. Сейчас он с адвокатом знакомится с материалами дела. По словам Краснова, Евдокимов имел специальную подготовку и значительный опыт управления самолетами различных типов.
"Тем не менее, своими действиями, как установили наши сотрудники, создал разрушающую перегрузку, превышавшую эксплуатационные ограничения воздушного судна", - сказал замглавы СК. Он пояснил, что грубая посадка на полосу была произведена с превышением скорости и вертикальной перегрузкой. SSJ трижды подскакивал от взлетно-посадочной полосы, пока не подломились основные опоры шасси, что повлекло разрушение конструкции самолета с разливом и воспламенением топлива.
Как сообщила ранее адвокат Евдокимова Наталья Митусова, свою вину он не признает, находится под подпиской о невыезде.
Комментарии
А кто виноват!?
Этому пилоту запрещали слушать лекции про Direct Mode на теоретических занятиях? Кто мешал? Может документацию отбирали?
Ему не давали тренироваться в DM на сертифицированном тренажере в период обучения? Кто мешал?
Ему не давали нужное число часов проводить на тренажерах во время работы в авиакомпании? Кто не давал?
Ему ставили зачет по пилотированию "за красивые глаза"? Кто был такой смелый?
Почему сотни тысяч пилотов проходят обучение по стандартным методикам, потом сдают зачеты на тренажерах по стандартным методикам и нормально летают. Потом тысячи из них в сложных обстоятельствах принимают правильные решения - без жертв. А этот один не смог - поэтому виновата система подготовки. Сколько "
мясаденег не доложили этомульвупилоту"? Он сам то в чем либо виноват?Все вопросы риторические, если что...
Извините, но причем тут лекции? Важен именно моторный навык, который может вырабатываться только практикой.
Тренировки важны не только в период обучения. Важно регулярное поддержание навыка.
Вы не можете просто так взять и попросить тренажёр. Или самопроизвольно для себя определить программу тренировок. Программа определяется АК. И тут должен быть вопрос к аэрофлоту - сколько часов в год и с какой регулярностью пилоты проходят отработку пилотирования в direct mode?
Да, скорее всего виновата система. И не только подготовки. Денис Окань про это подробно писал: https://denokan.livejournal.com/204836.html
К сожалению это вполне конкретные вопросы. Потому что авиакомпания планирует обучение, тренировки, количество часов на тренажере и т.д. Вот насчет налета "за красивые глаза" не знаю.
А по поводу стандартных методик - опять же - к аваикомпаниям
Щас я тебе объясню, кто тбм виноват! Если на поле выходит футбольная команда, игроки жирные, еле бегают, не могут попасть по мячу - кто виноват?!
А если десятки тысяч пилотов
футболистовпо всему миру умеют правильно пилотировать и "бегают как надо", а один такой "как Марадона толстый" - самостоятельно прошел весь путь от курсанта - пилота-стажера - помощника командира - командира воздушного судна, а пилотировать так и не научился? Кто виноват?Точнее, скорее всего, конечно же научился и на зачетах и тренажерах получал вполне заслуженные пятерки. НО! В условиях РЕАЛЬНОЙ опасности для СВОЕЙ жизни (а так же жизни пассажиров и экипажа) запаниковал и устроил катастрофу. Ошибок то он совершил несколько: не продолжил полет по маршруту после удара молнии, хотя в DM имел полное право; не слил топливо и шел на посадку с превышением посадочной массы; не попал в глиссаду; после жесткого касания включил реверс, а не пошел на второй круг; не доложил диспетчеру, что мандражирует и не уверен в посадке. Вот пусть суд с этим и разбирается. Комиссия свои выводы сделала.
P.S.: (Аналогия) Когда экзамены на "краповый берет" устраивают в форме "максимально приближенной к боевой" (в форме форменного мордобоя), "прогрессивная общественность" исходит на говно - уж очень это не по европейски! А генералам приходится оправдываться.
P.P.S: Гражданские летчики сейчас это вообще "белая кость". Курсантами живут не в казарме, после института работу находят сразу (пилотов сейчас дефицит). Если не косячит (пьянки и другие непотебства), очень быстро начинает зарабатывать больше чем сверстники, растет по служебной лестнице. Техника сейчас в целом надежная, отказывает редко. На тренажере при моделировании отказов создают антураж, все пищит и на нервы давит. Но если ты уже сотый раз отрабатываешь на тренажере отказ, то мозжечком понимаешь, что никто не пострадает - максимум пересдача (и минус премия).
И летчики получаются разные. Один сажает старенький Ту-154 без ТРЕХ двигателей на заброшенный аэродром в Сибири (Ижма). Другой сажает на кукурузное поле самолет без ДВУХ двигателей. А третий исправный самолет гробит при посадке и убивает 41 человека. И всех учат по одной системе, в одной авиакомпании.
Учитывая какие попрыгушки этот "пЕлот" устроил на полосе, совершенно не удивительно что самолет развалился.
Rumour
Учитывая какие попрыгушки этот "пЕлот" устроил на полосе, совершенно не удивительно что самолет развалился.
Этот пилот налетал немало часов на самолетах и получше этого "летающего гроба", собранного из импортного дер...а , собранного по всему свету - "выдающимися авиаконструкторами" - на проверку жадными торгашами - "особоэффективными менагерами", которым надо было попилить госбюджет, что они с огромным успехом ( для себя любимых, естественно ) эффективно и проделали...
Так налетал что после отключения автопилота побежал на посадку и раздолбал самолет об полосу, хороший пилот, ага.
Прочитал статью, комментарии, прошелся по ссылкам. Собственное мнение так и не сложилось. Итого: тема очень сложная и специфическая - исключительно для профессионалов.
FeS2
тема очень сложная и специфическая - исключительно для профессионалов
"Особоэффективных… " как раз мнение профессионалов не интересует - ЭТИХ только "бабки" и интересуют:
...совладелец группы S7 Владислав Филев поднял вопрос о безопасности самолета Sukhoi Superjet 100. Он обратился к инциденту, который произошел с воздушным судном данной модели, принадлежащим компании «Якутия», в октябре прошлого года. Филев напомнил, что тогда самолет выкатился за пределы взлетно-посадочной полосы, и у него подломились опоры шасси. На борту самолета находился 91 человек, никто не пострадал. Он также заметил, что, по слухам, повреждение привело к возникновению течи из топливных баков, и попросил заместителя главы Минтранса Александра Юрчика прокомментировать это.
Понятно, что торгаши немедленно всем рты заткнули...
«Если мы берем случай катастрофической посадки в зоне аэродрома, то самолет должен защитить пассажиров 240 секунд… 120 секунд дается на прибытие пожарного расчета, 30 секунд — пожарным смыть керосин с одной стороны судна, если он вдруг вытечет, хотя не должен, и за 90 секунд 100 процентов пассажиров и экипажа должны покинуть судно через половину эвакуационных выходов. Алюминий держит 240 секунд, а этот композит, как оказалось, нет. Он плавится и дает дым», — отметил руководитель авиаперевозчика.
Владислав Филев напомнил об авариной посадке Boeing 777 в аэропорту Сан-Франциско в 2013 году. Самолет загорелся после столкновения с землей, при этом погибли три человека. «Трое: двоих задавили пожарные машины, один выпрыгнул мимо трапа. Правильно спроектированный самолет! Вот смотрите, он тоже горел», — добавил Филев.
Так что мнение профессионалов известно, но для "особоэффективных менагеров" оно...у них свои "приоритеты"...
Спасибо за комментарий. Тем не менее продолжаю пребывать в диссонансе - не могу для себя выставить весовые коэффициенты аргументам и фактам, для этого надо "быть в теме".
Умолчали о главном, о критическом недостатке современной подготовки пилотов. В старые времена посадка в различных аварийных ситуациях отрабатывалась не только на тренажёре. То есть, гоняли борт и экипаж отрабатывал аварийное снижение при разгерметизации, отказ двигателей, посадка при отказе навигационного оборудования. И они ещё смеют называть пилота опытным по количеству налета часов, взлет-автопилот-посадка.
Раньше это происходило из-за несовершенства авиатренажеров.
Вы не видите разницу между тренажёром и самолётом в воздухе, компьютерная стрелялка никаким боком не соответствует реальному бою.
Вы правда считаете что современный авиатренажер похож на компьютерную стрелялку?
Дело не в похожесть, дело в восприятии. Если я знаю, что это тренажёр и мы на земле, то я это знаю.
И как это помешает приобретению моторных навыков?
Вы действительно не понимаете разницы?
Вы сами на тренажере когда-нибудь были? Самолёт пилотировали? Имеете возможность сравнить?
Я вырос в аэропорту, первый раз полетел на самолете в 2 месяца, потому что не с кем было дома оставить, на Ли-2, не надо меня брать на дешевые понты.
Вы не ответили на вопрос.
Да, я имею возможность сравнить управление самолётом и тренажёр вплоть до 1986 года. Суть вопроса которую вы с тупым упорством отрицаете в том, что тренажёр не может полностью заменить самолёт. Так я ответил на ваш вопрос?
Да, и причины вашего восприятия авиатренажеров стали понятны:
И что это меняет? После 86-го года человек не понимает, что он на тренажёре?
Тренажеры с 86 года сильно поменялись.
Вы реально утомили своей простотой. Для особо невосприимчивых, проведите линию на земле, пройдите по ней, затем протяните канат на высоте 30 метров и опять пройдите. Если для вас нет разницы, то вы уникальный индивид. Так дойдет, или закупорено наглухо?
Я когда IR получал, часть обучения была на тренажёре, часть на самолете с очками-шорами. Несмотря на то, что тренажёр c172 сильно примитивен по сравнению с «большими» (нет полноценной гироплатформы, например), навыки получаются и закрепляются хорошо.
Мы с вами на разных языках разговариваем. Я вам говорю, что ни один тренажёр не даст того, что может дать самолёт в воздухе, вы мне пихаете навыки и умения. Да в задницу себе можете оформить навыки, если у вас нет психологической готовности к аварийной ситуации на борту. Компании жмотятся на топливо и ресурс самолётов, потому и не проводят тренировочные полеты, а заменить их невозможно, что и показывает конкретно случай с Суперджетом. Командир обосрался по полной и все навыки пошли по одному месту, мало того, что топливо не выработал на круге, зашёл на посадку, как последний лох, так ещё и на второй круг не ушел. Зачем мне эти сопли про навыки и тренажёры, если я знаю, как было раньше, в слепую сажали нахрен. Як-40 могли с 15 зайцами могли поднять и посадить.
Ага, солнце светило ярче, трава была зеленее. Только аварийность почему-то была в разы выше. А когда-то в 70х и на порядок.
Вы реально тупой, мне вас жаль.
А мне кажется, что Вы оба правы, просто друг друга не слышите.
Аварийность снизилась и потому, что самолёты стали дружелюбнее к пилотам за счёт электроники, и потому, что самолёты стали совершеннее. Пилотам действительно осталось тренироваться только на тренажёрах, поскольку реально опасные ситуации на большом самолёте никто создавать не даст, чтобы учиться их преодолевать.
И, самое главное, все мы разные. Один и выглядит орлом, и пятёрки получает, а до дела дойдёт - мокрая курица. А соседа и не видно, и не слышно, но в тяжёлой ситуации - кремень. Всё чётко, разумно, аккуратно. Но как это проверить?
Основной причиной катастроф в тот период был CFIT (Controlled Flight into Terrain). Проще говоря, супер-тренированные (по версии Бур Наш) летчики просто впиливали самолёт в планету в управляемом полёте.
Вдобавок в СССР имело место быть пренебрежение РЛЭ (например - превышение скорости на глиссаде и включение реверса в воздухе). А ещё - склонность к необоснованному риску, что наглядно иллюстрируется его фразой:
Уровень автоматизации стал выше, но и экипаж при этом сократился до двух пилотов. Больше нет штурмана и БИ.
Был на тренажёре месяц тому назад, В767, периодическая тренировка, две сессии по 4 часа. Вас устроит? Подтверждаю слова товарища Бур Наш.
Вполне, если у вас есть ATPL и имеете возможность сравнить.
Есть, имею возможность сравнить.
Тогда с вами спорить не буду. Я имею возможность сравнивать только на малой авиации, в большую не стремлюсь.
Я вообще влез в эту тему потому что меня возмутил заголовок - СК не причину катастрофы установил, а выдвинул версию (именно версию - до решения суда!) о виновности КВС. А народ задорно кричит - «Ату его, убийцу!»
А меня, например, очень смущает какое-то вскользь упоминание, и даже умолчание, работы интерцепторов, если бы они сработали штатно, то никакого бы второго отделения не было бы.
Тут одного захода на посадку при почти полной заправке хватает.
Современные самолеты допускают заход с превышением максимально допустимой посадочной массы.
Это эмоции. Погибли люди - это очень плохо, но из этого не следует, что надо мешать в кучу причины и следствия. А надо искать истинные причины катастрофы. МАК, в отличие от СК, как-то не торопиться давать окончательное заключение.
При чем там эмоции, всегда было это, если есть возможность, надо выработать топливо. По любому командир виноват, он принимает решение.
МАК еще и предварительное так и не опубликовал по А321.
Главный конструкторский просчет на видео 7:21
Посадочные конфигурации самолета в разных режимах в том числе Дерект разные, и это одна из ошибок приведшая к катастрофе. И это конструкторская глупость и ошибка.
Да! Покажите тренажер который дает нагрузки 3G эквивалент жесткого касания. И потом при такой нагрузке, этот чертов джойстик без обратной связи в директ моде... Человек не сможет плавно управлять при таких нагрузках. В общем пинцет компьютеру настал, а человек - пилот это козел отпущения, когда все конструкторы и менеджеры просрались в своих недочетах. Причина как всегда многофакторная этой катастрофы, но разработчик инструкций и способов управления в деректмоде должен сидеть вместе с пилотом. ;)
Плавно?) Посмотрите как на посадке пилоты шуруют штурвалом или сайдстиком. Это на вертолетах и планёрах движения плавные, на самолетах движения довольно быстрые и с большой амплитудой. Например тут:
Мгновенная перегрузка в 3g на касании никак не мешает пилоту взять сайдстик на себя после касания, перевести РУД на максимальную тягу и уйти на второй круг. Ведь именно это (сайдстик на себя и РУД на макс тягу) выполнил КВС после второго касания, когда перегрузка составила более 5g. Но это действие уже было бесполезным, поскольку до этого он включил реверс.
Человек затем и сидит в кабине, чтобы принимать правильные решения в нестандартных ситуациях. В чем тут вина разработчика я в упор не понимаю. Посадка в direct mode - штатная ситуация, которая регулярно случается с суперджетом и отрабатывается (должна отрабатываться) на тренажёрах. А вот к авиакомпании должны возникнуть вопросы по подготовке пилотов к полетам в директе.
Только так можно в режиме с поддержкой компьютерной авионики херачить, а не в Директ...
И причем тут штурвал?!.... Давай видео с джойстиком в режиме Директмод, чтоб так резво дрюкал пилот сию херовину!!!
Direct mode или нет - принципиальной разницы нет. Также как нет принципиальной разницы между штурвалом и сайдстиком. Резкие амплитудные вводы на самолете при посадке в неспокойной атмосфере - необходимость.
https://youtu.be/CG4agHBlb80
Сайдстик с 12:22
боковой джойстик это ублюдство натуральное. Не удивлюсь, если эту лажу запретят.
Эту «лажу» активно используют эирбасы, суперджет и МС-21. Ничем штурвалу не уступает, а по эргономике лучше.
Ну то есть только аэробус? Боинг поставит, тогда посмотрим...
Страницы