Честно говоря, надоел постоянный вой и скулеж по поводу "русофобского Стокгольмского арбитража", который, якобы, доит Россию в пользу Украины. Решил посмотреть историю конфликтов между Газпромом и Нафтогазом, которые решались в столице Швеции. На страницах ТАСС есть статья:
История международного арбитражного спора "Газпрома" и "Нафтогаза Украины".
Вот, что дают цифры из этой статьи:
16 июня 2014 года в Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма российской стороной был подан иск в связи с ненадлежащим исполнением "Нафтогазом Украины" контракта 2009 года. В тот же день украинская компания направила встречный иск в Стокгольмский арбитраж с требованием от "Газпрома" $6 млрд, которые, по мнению украинской стороны, были ей переплачены с 2010 года из-за несправедливо высоких тарифов.
29 июля 2014 года оба эти иска были объединены в одно дело.
В конце 2014 года задолженность "Нафтогаза" была урегулирована (украинская сторона заплатила "Газпрому" $4,6 млрд).
Итак, зафиксируем, по еще действующему до 1-го января 2020 года Нафтогаз выплатил Газпрому 4,6 миллиарда долларов.
Далее споры были продолжены и перешли в уже известные современные события:
С ноября 2015 года Киев перестал закупать российский газ, заменив его реверсными поставками топлива из Европы.
К 2017 году общая сумма требований "Газпрома" к "Нафтогазу" составляла $37 млрд (также называлась цифра 47,1 млрд рублей), а "Нафтогаза" к "Газпрому" - $27 млрд...
22 декабря 2017 года Стокгольмский арбитраж огласил первое решение: по вопросу о поставках газа на Украину. "Нафтогаз" был обязан выплатить "Газпрому" $2 млрд 19 млн вместо затребованных $37 млрд.
28 февраля 2018 года арбитраж вынес решение по вопросу о транзите через Украину, потребовав от "Газпрома" выплатить $4 млрд 673 млн, сохранив при этом тарифы на транзит.
С учетом ранее присужденной в пользу "Газпрома" суммы по контракту на поставку был произведен зачет встречных требований, по итогам которого "Газпром" обязан заплатить "Нафтогазу" $2,56 млрд.
Эту разницу недавно Газпром заплатил в сумме 2,9 миллиардов долларов, называемую раздутым истеричным воем кликуш, как: "ГазпромСлил!"
*****
Итак, считаем "баланс" Газпрома от "злочинного Стокгольмского арбитража":
4,6 - 2,9 = 1,7 миллиардов!
Итак, по действующему контракту от 2009 года решения Стокгольмского арбитража принесли Газпрому чистой "судебной" прибыли в размере 1,7 миллиарда долларов! (Исправлено 29.12.2019)
Вот, такой он, Стокгольмский арбитраж! Который пока "надоил" Украину в пользу России!
Итак, лживый миф о "дойке" Газпрома через арбитраж в Стокгольме пока что является чистым лживым мифом! Обычное, привычное и традиционное сутяжничество...
*****
Если у кого есть другие цифры по "арбитражным войнам" между Газпромом и Нафтогазом по договору от 2009 года, я с интересом почитал бы такую информацию.
*****
Важные дополнения:
Дополнение первое.
1. Факт первый. Газпром в контракте признал юрисдикцию Стокгольмского арбитража, а значит, согласился с любыми его будущими решениями по контракту!
Повторяю: с любыми!
2. Факт второй. На сегодня по контракту от 2009 года с Нафтогазом чистая "судебная прибыль" Газпрома составила 1,7 миллиарда!
Дополнение второе.
1. Если Стокгольмский арбитраж действует без каких-то регламентирующих документов, то любое решение арбитра может основываться на собственном видении ситуации! А значит, он законно может учитывать "плохое экономическое положение Украины".
2. Если в так называемом шведском арбитражном праве есть некие нормы, то там вполне может быть норма, которая звучит примерно так:
"В своем решении арбитр может учитывать экономическое положение контрагентов!"
3. Если в шведском праве есть норма, прямо запрещающая при рассмотрении арбитражных решений учитывать экономическое положение, то тогда последнее решение Стокгольмского арбитража по Газпрому - юридически неверное!
Тут могут помочь знатоки этого самого шведского права!
Комментарии
Клевета на еврокомиссаров и Киевскую власть. Они не мошенники. Просто свои интересы ставят выше интересов России. По другому и быть не может.
Кто усадил?
Ты чего несешь тут?
Можно и нужно обязательно ,только украина не мошенники ,они инструмент в руках мошенников ,!осозновая это играть нужно ,и можно !
Все верно!
ГП подавал "иск в связи с ненадлежащим исполнением контракта", НГ же оспорил пункты самого договора запрещаюшие "перепродажу газа третьим лицам" и "бери или плати". Разница между этими делами есть или нет? Одно дело когда спор идёт о моментах не указанных в договоре, и совсем другое - если оспариваются пункты чётко и ясно прописанные в договоре и которые нельзя толковать иным образом.
любой контрагент может подать иск по любому вопросу, относящемуся к контракту...
Я лишь посчитал, что чистая "судебная прибыль" Газпрома от деятельности арбитража 1,7 миллиардов!
Все остальное - эмоции!
В арбитраж обращаются при наличии разногласий в вопросах не прописанных в контракте.
Оспаривание пунктов контракта делает бессмысленным составление этих пунктов, а значит и самого контракта.
Ты - специалист по арбитражному праву?
По арбитражному праву Швеции?
Или ты - просто балабол?
переход на оскорбления говорит, что аргументы закончились, покрайней мере так советуют поступать в социальных сетях все методички по ведению споров в ситуации, когда нет других аргументов.
Так ты ничего не понимаешь в шведском праве, начал тут пальцы гнуть, а теперь устраиваешь истерику и падучую...
Получается, что ты - балабол!
Поэтому, пшел вон из моего блога!
Я всё ждал, найдут ли мамомот со счетоводом перемогу во всей этой истории. Таки нашли, щиро поздравляю! Здобули.
Завидуешь? :)
"Вой" усиливается!
Тебе больно? Но ты терпи!
Вспомнилось - Он был пьян, но и в этом чувствовалась какая-то хитрость… (с)
В смысле - он вернул долг, но и в этом чувствовалась какая-то хитрость…
Ага...
Еле ссебя сдерживаю.
Получается если поделить 1.7 млрд баксов на 34 млн украинцев то получится по 50 баксов на каждого или по одному месячному отоплению в месте Киеве. Где бухгалтера афтершока?
а кто сказал, что эти деньги пойдут щирым и справажным?
эти деньги даже в ваш бюджет не попадут.
они ушли тем, кто вас уже пятый
имееттанцует, всяким МВФам и ЕБРРам.Я только математику раскрыл. Получилось -50 у.е. на каждого украинца. И судя из статьи Мамомота именно щирые вышли в минус, то есть в зраду.
Отож!
Вот, кто грабит Нэньку: Стокгольмский арбитраж!
Панду гэть!
Ахахаха
Мамомот красава! «В чем сила, брат?» :)
а давайте вспомним, кто из хохлов подписал контракт в 2009 году?)
Юлия Владимировна...
Но она за это отсидела...
Меня поразило,что арбитраж не свел все к счету 0;0 и получилось, что по судам Газпром в плюсе :))
А Ваши критиканы не понимают, что решения арбитража выносятся в рамках правового поля ЕС.
Выше уже развернуто объяснили:
Газпром получил свои деньги за реально, фактически поставленный газ. Это уж как-то совсем не обсуждаемо. Очевидно, что и за take-or-pay СА обязан был присудить. Но с этим take-or-pay в арбитражах давно полный бардак. Уже сколько было судов не в пользу того же Газпрома по отмене этого условия. Отдельный бардак со снижением цен задним числом. Ну а то, что присудили Украине по "качай или плати" при отсутствии этого черным по белому в контракте ... - это вообще нонсенс с юридической точки зрения. Украина даже не надеялась на такое решение. Это просто хтонический капец, особенно с точки зрения прецедентного права.
В целом решение арбитража мне напомнило фразу в суде из фильма "Берегись автомобиля" - "Он виноват, но он не виноват!"
Оно так и вышло примерно по нулям.
--------------------------
Сначала им цену в суде без скидки насчитали ( они по этой цене расплатились)
.... затем уже эту скидку им Газпром решил возместить всё-таки..
Ну, может, планировалось это сделать в тех исках, о которых договорились?
нда, не зря этот персонаж является одним из порядка 2ух-3ех человек, которых я забанил не в ответку.
я играю в казино. Когда проиграю, когда выиграю. В сумме я в плюсе. На выходе охранник отбирает у меня часть денег. В сумме я все рано в выигрыше, поэтому это не кидок, ага!
Вау!
Володя меня забанил с хамской формулировкой, да еще здесь шастает, хамит?
Пшел вон из моего блога!
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Арбитражный суд работает строго с документами. Там нет прений сторон, и вообще нет места эмоциям. Придумывать непрописанные договором штрафы, равно как и прощать очевидные финансовые убытки - это дискредитация самой сути арбитража. Что касается " согласился на этот суд" - да, это так. По вашей логике, легко отделались – могли любые суммы нарисовать.
Впрочем, нельзя исключать этого в будущем - ведь у вас судьи могут игнорировать нормы контрактов.
А не прокачивал газпром оговоренные объёмы из-за того, что покупателям тот же суд разрешил соскочить с принципа "плати и можешь не брать" (нормального take or pay там вообще давно не было). Поэтому нарушилась зеркальность договоров на поставку и прокачку
Ну, если Вы - знаток арбитражного права, тем более, шведского, то ответьте на вопрос:
"На основе чего арбитры работают с документами?"
1. На основе своего видения мира.
2. На основе зафиксированных норм права.
3. Еще на основе чего?
Все остальное эмоции, переходящие в истерики!
Вы то мамомот точно знаток арбитражного права.
Нет, я не имею специальных знаний по арбитражному праву, тем более, по шведскому.
Именно поэтому я привожу один аргумент:
"В результате шведского арбитража Газпром по контракту 2009 года оказался в плюсе: +1,7 миллиардов!"
А моим оппонентам, которые начинаю рассуждать о том, мог ли так или не так судить шведский арбитр, я задаю закономерный вопрос об их знаниях шведского права.
И что тут не так?
> Итак, считаем "баланс" Газпрома
В "балансе" нет газа. Бесплатно ?
Кавычки не видели?
Телепатия ?
У врача проверялись?
А теперь смотрим какие из этих требований реальные, а какие виртуальные вроде "бери или плати", "качай или плати", "снизьте цены на газ, а то у нас грошей нема, а ГП и так богатый" и прочее.
Если внимательно посмотреть все эти дела, то увидим, что ГП удовлетворялись только реальные требования и никогда виртуальные, а хохлам только виртуальные.
Мало ли что Вы решили?
Нормы шведского права запрещали арбитрам принимать те решения, которые они приняли?
Мог ли арбитр учитывать экономическое состояние контрагентов? Запрещают ли нормы шведского права прямо это делать?
А что я решил? Я лишь обратил ваше внимание на некоторые моменты, которые по моему мнению имеют значение.
Не знаю шведского права и не собираюсь в нем разбираться - это пусть у юристов ГП голова болит, им за это деньги платят. Но уверен, что не запрещали. Так же как и не запрещали вынести решение в пользу ГП.
Для меня все понятно исходя из общих норм права. Были ли у арбитража аргументы признать требования Нафтогаза основным долгом (оплатой за бронирование мощностей) - да были. Точно так же как были аргументы не признавать их, а счесть, что оплата транзита должна осуществляться по факту прокачки и при этом признать виртуальные требования ГП, так как штраф по "бери или плати" прописан в контракте.
Вы что дейтвительно считаете юриспруденцию точной наукой и думаете, что в шведском праве есть какая-то статья по которой арбитраж должен был обязательно принять решение, которое принял и никак не иначе?
Если существуют аргументы в обоснование требований обоих сторон, то было бы логично предположить, что более менее справедливым (абсолютной справедливости вряд ли возможно достичь) будет какое-то компромисное решение. Но, нет арбитраж выносит решение по справеливости, как он ее понимает, а справедливом он считает, что если есть хоть какая-то возможность, то за все должен платить ГП - так как он монополист, да еще в придачу из страшного Мордора.
Я же не зря посоветовал внимательнее изучить дела, которые вы указали в своей статье - вы увидите, что удовлетворялись только твердые требования ГП по которым невозможно отказать вроде задолженности за поставленный газ, а все спорные моменты решались не в его пользу.
Так что нефиг тут перемогу изображать. Существует реальная проблема - европейские суды выносят решения по спорным вопросам с явным дисбалансом не в пользу российских компаний и эту проблему надо как-то решать.
А чего тогда делаете таки далеко идущие выводы?
Так, это Вы утверждаете, что что-то там с решением "не так"!
Я лишь утверждаю о том, что есть факты: Газпром в плюсе на 1,7 млрд. долларов!
Вы не видите, что у Вас какой-то обрыв в логике? Вы утверждаете, что: "за все должен платить Газпром", но при этом Газпром в плюсе на 1,7 миллиардов по всем искам в арбитраж!
Соберитесь и придумайте что-нибудь более правдоподобное...
Это все лирика! есть факт: Газпром в плюсе на 1,7 миллиардов!
А нужно Вам переходить на хамство и показывать, что Вы слились?
Я на хамство еще не переходил, хотя с тобой похоже по другому нельзя.
Сложно найти решения, на которые ты сам сослался и посмотреть какие требования ГП удовлетворялись и какие требования оппонентов удовлетворялись? Ты сам в это полез - я тебя не заставлял. В бухгалтера конечно проще поиграть - 1,7 млрд в нашу пользу, а по каким требованиям пофиг? Может хватит хохлам уподобляться - везде перемогу искать?
Так что лирика у тебя с твоими 1,7 миллиардами, за которые ты уцепился. А я конкретно показал, что с решением не так - при пракически равной аргументации, решение выносится в пользу нужной стороны. Просто по другим решениям это не так явно видно. Но умный человек сможет разобраться, а придурок, вроде тебя будет ссаться от счасться - мы у хохлов аж 1,7 млрд. выиграли.
Ну, совсем ты в истеричную падучую впал... Наверное бьешься в пене из своей хамской пасти на полу, сучишь ножками, хлопаешь по пене ручонками...
Понимаю, больно тебе, обидно от любой положительной новости о России!
Не хочу брать на себя грех по твоему, убогий, здоровью: отдохни в баньке!
Пиндосы выиграли 5 лет. Теперь хохлы могут подавать в суд сколько угодно и все время выигрывать, потому что создан нехороший прецедент.
Полное вранье!
Во-первых мы еще не видели контракт, а там, вроде, все риски на себя берет Нафтогаз.
Во-вторых, есть факт того, что арбитраж принял решение в пользу Газпрома. Из чего Вы заключили, что все иски "хохлов" к Газпрому будут приниматься только против российской компании?
Может быть и так. Поживем, увидим. Пока мало что понятно.
боже мой, пропагандон мамомот не унимается, готов оправдать ВСЁ, везде у него "победа" и проявление ХПП, любой обсер превратит в перемогу. ну ничем наши пропагандоны не отличаются от свидомых, словно вас на одной помойке подбирают.
зы
Я вот подумал может все проще и вы просто на обе стороны работаете, ну за две миски доширака,и поэтому пропагандонские речи, приемы неотличимы.
У... Какая показательная истерика у хохло-бота!
А ты еще меня забанил, а тут шастаешь...
А ну, пшел вон из моего блога!
Газовая игла оказалась для РФ тризубом, кажется менежеры ГАЗПРОМА предложили россиянам испытать все 3 острия.......
У тебя боль? Понимаю, трудно вам стало "Путина свергать"...
Остается вам визжать. как свиньям: "Фсиопропало!" "Позор, позор, позор!" "ГазпромСлил!"
*****
Ну, давай расскажи, как все всё должны бросить и начать копать траншею через сотни километров сопок, чтобы провести газ в три хаты какой-нибудь деревни...
Страницы