Честно говоря, надоел постоянный вой и скулеж по поводу "русофобского Стокгольмского арбитража", который, якобы, доит Россию в пользу Украины. Решил посмотреть историю конфликтов между Газпромом и Нафтогазом, которые решались в столице Швеции. На страницах ТАСС есть статья:
История международного арбитражного спора "Газпрома" и "Нафтогаза Украины".
Вот, что дают цифры из этой статьи:
16 июня 2014 года в Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма российской стороной был подан иск в связи с ненадлежащим исполнением "Нафтогазом Украины" контракта 2009 года. В тот же день украинская компания направила встречный иск в Стокгольмский арбитраж с требованием от "Газпрома" $6 млрд, которые, по мнению украинской стороны, были ей переплачены с 2010 года из-за несправедливо высоких тарифов.
29 июля 2014 года оба эти иска были объединены в одно дело.
В конце 2014 года задолженность "Нафтогаза" была урегулирована (украинская сторона заплатила "Газпрому" $4,6 млрд).
Итак, зафиксируем, по еще действующему до 1-го января 2020 года Нафтогаз выплатил Газпрому 4,6 миллиарда долларов.
Далее споры были продолжены и перешли в уже известные современные события:
С ноября 2015 года Киев перестал закупать российский газ, заменив его реверсными поставками топлива из Европы.
К 2017 году общая сумма требований "Газпрома" к "Нафтогазу" составляла $37 млрд (также называлась цифра 47,1 млрд рублей), а "Нафтогаза" к "Газпрому" - $27 млрд...
22 декабря 2017 года Стокгольмский арбитраж огласил первое решение: по вопросу о поставках газа на Украину. "Нафтогаз" был обязан выплатить "Газпрому" $2 млрд 19 млн вместо затребованных $37 млрд.
28 февраля 2018 года арбитраж вынес решение по вопросу о транзите через Украину, потребовав от "Газпрома" выплатить $4 млрд 673 млн, сохранив при этом тарифы на транзит.
С учетом ранее присужденной в пользу "Газпрома" суммы по контракту на поставку был произведен зачет встречных требований, по итогам которого "Газпром" обязан заплатить "Нафтогазу" $2,56 млрд.
Эту разницу недавно Газпром заплатил в сумме 2,9 миллиардов долларов, называемую раздутым истеричным воем кликуш, как: "ГазпромСлил!"
*****
Итак, считаем "баланс" Газпрома от "злочинного Стокгольмского арбитража":
4,6 - 2,9 = 1,7 миллиардов!
Итак, по действующему контракту от 2009 года решения Стокгольмского арбитража принесли Газпрому чистой "судебной" прибыли в размере 1,7 миллиарда долларов! (Исправлено 29.12.2019)
Вот, такой он, Стокгольмский арбитраж! Который пока "надоил" Украину в пользу России!
Итак, лживый миф о "дойке" Газпрома через арбитраж в Стокгольме пока что является чистым лживым мифом! Обычное, привычное и традиционное сутяжничество...
*****
Если у кого есть другие цифры по "арбитражным войнам" между Газпромом и Нафтогазом по договору от 2009 года, я с интересом почитал бы такую информацию.
*****
Важные дополнения:
Дополнение первое.
1. Факт первый. Газпром в контракте признал юрисдикцию Стокгольмского арбитража, а значит, согласился с любыми его будущими решениями по контракту!
Повторяю: с любыми!
2. Факт второй. На сегодня по контракту от 2009 года с Нафтогазом чистая "судебная прибыль" Газпрома составила 1,7 миллиарда!
Дополнение второе.
1. Если Стокгольмский арбитраж действует без каких-то регламентирующих документов, то любое решение арбитра может основываться на собственном видении ситуации! А значит, он законно может учитывать "плохое экономическое положение Украины".
2. Если в так называемом шведском арбитражном праве есть некие нормы, то там вполне может быть норма, которая звучит примерно так:
"В своем решении арбитр может учитывать экономическое положение контрагентов!"
3. Если в шведском праве есть норма, прямо запрещающая при рассмотрении арбитражных решений учитывать экономическое положение, то тогда последнее решение Стокгольмского арбитража по Газпрому - юридически неверное!
Тут могут помочь знатоки этого самого шведского права!
Комментарии
См. выше.
При грамотном подходе газпромовских юристов проигрыш за непрокачку минимальных объемов был бы просто невозможен.
Коротко: ничего типа ""надоил" - не произошло. Нафтогазу присудили выплатить за реальный актив (полученный газ). А с Газпрома выскана виртуальная сумма (по правилу "качай или плати"). Поэтому не стоит конструировать "перемогу".
Судебные решения Стокгольмского международного арбитража и шведских государственных судов - это агрессивные действия в рамках "гибридной войны" с Россией. Причём уже конкретно Швеции. Надеюсь, что именно так это оценивается нашими власть предержащими. И "ответка" методами "гибридной войны" - в среднесрочной и долгосрочной перспективе неизбежна.
См. выше. Пересказывать не хочу.
Условие "качай или плати" не виртуально, оно было прописано в виде обязательств Газпрома прокачивать минимальные объемы.
Прописание ответственности за нарушение означает, что Газпром должен был платить уже во внесудебном порядке.
Ну не прописали внесудебное решение и что?
Это не значит, что Газпром ничего не нарушил. Нарушил. Потому и проиграл.
Бездарные блатные юристы Газпрома тупо профукали все.
Патамушта блатные тупые мажоры, привыкшие брать и жрать. Максимум что могут - продавить баблом и силой в российских арбитражах.
Увы, но это так.
Коллега. я был бы рад с вами дискутировать в профессиональном ключе, если бы знал с кем: так сказать, ваш "бэкграуунд" - сфера практической деятельности, образование, практический опыт.
Надеюсь, что смогу за праздники статью накропать по этому частному случаю и вообще о "международных" судах в свете западного "правосудия" как "образца" в проекте наших "либерастов".
А пока, чтобы вы не бездельничали, а повысили свой уровень, советую проштудировать основополагающий принцип международного частного права "свобода договора". Одним из апологетов внедрения этого принципа в российское гражданское право является профессор ВШЭ Бевзенко (его статьи в открытом доступе).
Надеюсь, не обиделись.
Накропайте, с удовольствием подискутируем.
Выше я уже написал, что у нас в стране слишком возвысили этот принцип "свободы договора", трактуя его практически как "договор превыше всего".
Тем не менее существует в нашем законодательстве такое понятие, как "кабальная сделка", и даже есть пояснения ВС и заданы некоторые параметры, какую сделку признавать кабальной.
Несмотря на пресловутую "свободу договора".
Именно на основании кабальности сделки не так давно нами была отбита попытка рейдерского захвата предприятия, когда казалось у людей на руках очень грамотные договора и за ними "ТАКИЕ ЛЮДИ ...." (уже в прошлом).
При этом даже "маститым" юристам, раскрученным и имеющим свою практику, офис и все такое, даже в голову не приходило подобное решение.
Так что давайте подискутируем, с удовольствием, ум тренировать надо, а нормальный спор с грамотным оппонентом это отличная тренировка
И еще можно было бы рассмотреть:
имел ли по шведскому праву арбитр учесть "тяжелое экономическое состояние" одной из сторон?
Я думаю, что здесь неточность. Скорее всего в мотивировочной части там "привело бы к значительному ухудшению положения одной из сторон", что в принципе не должно допускаться, если нет грубых нарушений условий контракта.
Стороны работают, транзит продолжается, есть какие-то претензии, удовлетворение которых не должно привести к краху одной из сторон, суть коммерческой сделки заключается во взаимовыгоде, это опять же практика.
А если одно из условий приводит к краху одной из сторон без наличия грубых нарушений, то априори это условие является кабальным.
У нас в стране в правовую культуру это только начинает входить. Поэтому и прикрывают все эти микрофинансовые конторки с их кабальными кредитами.
Коллега, квалификацию "кабальной сделки" - я осуществил на практике в 3-х инстанциях. Вот только "высшие" (в прямом и переносном смысле) силы меня "обломали". Коротко ВС РФ ответил так: договор - это "святое".
Конкретно по вашим аргументам: вы не учитываете не только императивный для "западной"системы права принцип "свободы договора", но и конкретные обстоятельства поведения украинской стороны.
Вы меня конечно извините, но я в вашем сообщении увидел только то, что ВС усмотрел в решениях нижестоящих нарушение прав третьих лиц и отправил дело на новое рассмотрение.
Понимаю ваши эмоции, когда вы совершенно правильно указали на кабальность сделки, осуществленной в условиях полной зависимости одной стороны от другой, а все ваши старания ВС "слил", сославшись на по факту формальное нарушение прав третьей стороны, но это основание, к сожалению и основание весомое.
И основания для отмены с отправкой на новое рассмотрение.
В чем проблема?
В первой инстанции никакого иного рассмотрения быть не должно, рассмотрят претензии (если они будут) третьей стороны и вперед.
Дальше-то история как развилась?
ПыСы - это быстро. навскидку, судить трудно, тем более, что там какой-то бредоватый инвестплан, но если МОЭК предполагал потерю своей собственности в результате реконструкции застройщиком участка (правительство Москвы), то в принципе мог требовать компенсации.
Здесь кабальность присутствует явно (подключат только после компенсации, не подключат - застройщику амба), но наверное стоило бы поэксплуатировать не кабальность, а необоснованное обогащение ИМХО - по факту-то участок остался у МОЭК, следовательно компенсация получена необоснованно и подлежит возврату с уплатой, кстати процентов по ставке рефинансирования.
Если в данном случае вы считаете, что ВС посчитал "святым" инвестплан, то зря - ВС увидел просто нарушение прав третьей стороны.
ПыСы2 - суждение субъективное и маловато фактуры, так что не спешите с гневным разносом
Ай да Кузнецов Андрей!Браво!! Буду ждать Вашу статью. Очень понравились Ваши слова "вообще о «международных" судах в свете западного "правосудия" как "образца" в проекте наших "либерастов"».
Хотелось бы, конечно,узнать правду : кто же прохлопал столько "бабла" в спорах с Украиной. ЕСЛИ ПРОТЮТЮКАЛИ НАШИ, ТО НАДО ЗАТКНУТЬСЯ, ПОВИНИТЬСЯ И ПЛАТИТЬ. Виновных (всех, а не только юристов.ВСЕХ!!!) - примерно наказать (экономически), из "ГП" уволить и никогда более в госструктуры на службу или работу не принимать. Думаю, что о наказании ранее 2024 года говорить не придётся.
И ещё. Почему здесь выше ссылаются на "шведское право"? А разве не по международному праву заключал сделки "Газпром"? Неважно, где находится этот арбитраж : в Стокгольме, Осло, Рейкьявике или Базеле с Копенгагеном. Разве не так? Но мы сегодня видим, что международные организации и органы все решения трактуют не в нашу(России) пользу,даже в явно выигрышных делах.
"ЕВРОЖУЛЬЁ" ?
Это все эмоции...
А факты говорят о другом: "судебная прибыль" Газпрома от деятельности шведского арбитража составила плюс 1,7 миллиарда!
По факту минус три это лучшее для нас. У пиндосов воображение играло вообще на двенадцать бакинских лярдов. Хохла не причем они овощи в корзинке у пиндосов. Все это знают и мы в том числе.
А почему все решили, что по 12 миллиардов было бы решение не в пользу Газпрома?
Конечно! я думаю сторговались ещё до решения, пиндосы потерли руки. А Стокгольм остался чист в глазах мирового бизнеса. Кому охото быть в грязи. Последние шесть лет хохлы вообще ничего не решают и страны уже нет есть рычаг но и его скоро не будет. Будет всё по другому всё расписано поэтапно. Теперь вряд ли кто это остановит.
То есть удовлетворение требований Газпрома на 2 мод. вместо 37 мод объявляется победой? Мол победа в том, что хоть, что то заплатили, а не присудили газ задарма поставлять. Вот отсюда " прибыль" в 1 ,7 мод вышла.
Есть факт: "деятельность арбитража" принесла Газпрому положительный результат: +1,7 миллиарда!
А как можно отменить факт? Никак!
"Лавочку" эту русский народ содержит сообща, а вот дивиденды, почему то, достаются лишь избранным. Так что я не был бы столь категоричным.
Из сказки: "Кому вершки, а кому и корешки "
Газпром -один из крупнейших налогоплательщиков России, а не содержанка. Плюс у государства большой пакет акций компании. Если вы желаете получать дивиденды Газпрома, вы всегда можете купить его акции - они есть на бирже.
Я не меняю одну бумагу на другую: шило на мыло менять - только время терять.
Все доходы (и расходы) Газпрома, оплачены, в том числе и за счет высоких, относительно, конечно же, внутрироссийских цен на газ. Имхо: Газпром - не национальное, а чьё то достояние.
Это ваше право, но какие дивиденды вы тогда хотите? Дивиденды платятся не просто так, а за участие в капитале компании.
Насчет высокой цены... В моей Курской области газ сейчас стоит 6,03 руб/м3. Вы где-нибудь в Европе такие цены видели в рознице? Где дешевле, по сравнению с кем мы платим много?
Вы зря такие вопросы задаете...
У трехнедельного тролля задача набросить!
А ещё можно добавить, что на бирже продаются...остатки.
Дивиденды мы тоже вместе делим. "Газпром" один из крупнейших налогоплательщиков. А значит все соц блага за его счет... Не неси больше этой чуши...
Я же тебя в другой статье предупреждал: мой блог - не место для уродов, "свергающих Путина"!
Ты не понял?
Пшел в бан!
Так избранные и есть народ, а кто остальные не знаю кто.
Я бы поправил коллега вы единица слово мы в вашем заблуждении не уместно. Говорите всегда за себя или уточняйте с кем вы. Например: мы с тузиком, или мы вот тут бухаем в троем и так решили. Всегда уточняйте так будет правильно.
"Точка редко бывает лишней, многоточие - почти всегда. Как часто бывает с выродками, от своего аристократического предка в этом знаке сохранилась лишь внешность, да и то троекратно разбавленная. Ставя три точки вместо одной, автор рассчитывает, что многозначительность, как цветы — могилу, прикроет угробленное предложение. Многоточие венчает обычно не недосказанную, а недоношенную мысль."©
Но по делу ответить вы ничего не смогли. Лишь попытались обидеть. Фу, таким быть.
Спасибо!
Я сегодня стал ещё на один мМт (микромамомот) бдительнее!
Бггг...
Супер!
Коммент дня!
прочитал дебильнее, пришлось перечитывать
Ненене, Вы неправы!
Не надо путать цифры и основания взыскания
Основаниями взыскания с Газпрома были плохо юридически прописанные статьи!
А Вы о чем?
Чушь не городите.
Стокгольмский "арбитраж" задним числом уменьшил обязательства Украины по отбору газа с 52 млрд м3 до 5 млрд м3 (!!!) и на этом основании освободил Нафтогаз от штрафа в размере $35 млрд. Он вообще никакого права в этом не имел.
А Газпрому присудил штраф за снижение прокачки газа по украинскому транзиту, хотя в договоре размеры штрафа вообще не упоминались.
Сутки подождите и может вы увидите дзюдо !
Жду с нетерпением! Думаете это ХПП?
Сутки !
Блин, семки заканчиваются! Новости про дзюдо есть какие?
Мне даже иногда кажется, что если налить в рот Мамомоту известную желтоватую субстанцию и сказать что это так надо, он не растеряется, и всем на полном серьезе будет с цифрами и фактами доказывать что его напоили дюшесом! Это логическая эквилибристика 100500 уровня доступная лишь Мамомоту!
Интересно...
"Эксперт" форсит хамское сообщение какого-то урода!
Вы всегда так с оппонентами поступаете?
А если поддержу пост кого-либо, кот посоветует Вам в рот говна налить, Вы же визжать начнете?
я тут недавно, но судя по всему "эксперт" ентот универсальный - от медицины до макроэкономики йокспертирует (таблички нефтегаза вообще по памяти генерит"). только сегодня где то на телефоне увидел что он вообще "5 лет твердит что не надо вообще полимеры никуда продавать".. сейчас не найду уже где было - но хотел ему ответить - "вы, эксперт, таким образом рука об руку с амерами и прочими катарами\левиафанами, ибо те тоже хотят нас отрезать от рынка ЕС".. с чем я Сашу лично и поздравляю
2014 год: https://khurshudov.ru/2014/02/24/%D0%BA%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D1%81%D...
Ну, по рынку нефти Александр, действительно, является уважаемым экспертом...
В других областях я с его аналитикой не знаком. Может, и там он делает качественные обзоры...
Попарься в бане, истеричка!
А без хамства уважаемый эксперт никак не может?
В Вашем сообщении много чего... Но Вы, как я вижу ничего не понимаете в арбитраже. Поэтому, думаю, Вам не стоит в эту тему соваться!
Я для таких, как Вы только что написал в статье два важных Дополнения!
Это прекрасно! Тогда я жду два таких следующих решения арбитража:
1. Повесить Миллера.
2. Признать весь газ Газпрома украинским....
Даже смайлик ставить не хочется....
Вам нужно так позориться? Вроде, экспертом себя называете?
Придираетесь к словам...
Ну, понятно же, что под "любым решением" я не имел в виду уголовку...
Страницы