Так сказать, 5 копеек в дискуссию о том, влияет ли материальное благосостояние на рождаемость. На мой взгляд - влияет. Но зависимость здесь не напрямую от уровня дохода. Зависимость от того, насколько уменьшается общий доход семьи при рождении ребёнка. То есть - работала ли женщина до рождения.
Как несложно убедиться, Япония и Корея, где женщины работают поголовно - вымирают, ставя рекорды по снижению рождаемости. В США рожают в основном неработающие женщины латиносов и негров, в то время как работающие белые женщины - не рожают. Наибольшая рождаемость в странах, где наименьшее число работающих женщин.
Не может быть равноправия полов. По очень простой причине.
- Мужчина родить не может.
- Чтобы рожать женщина работать не должна
Отсюда вывод. Если ВПР желает повышения рождаемости - следует снижать долю работающих женщин детородного возраста
Комментарии
за счет кого и чего снижать эту долю долюшку? сметы, КС...интересно М29 увидеть
Давайте сначала разберёмся с обоснованностью самой гипотезы, а потом уже перейдём к Вашему вопросу. Ибо если гипотеза не подтвердится/будет опровергнута, то и говорить не о чем...
гипотеза старая, просто об этом не принято говорить в свете равноправия полов. дело больше в самореализации, чем в деньгах. если вы дали женщине возможность работать и зарабатывать, глупо ждать от неё детей, просто в силу фактора времязатрат. большая часть жизни уделяется работе, а надо ещё и отдыхать, тратить деньги, удовлетворять интеллектуальные потребности. поле для самореализации огромно, дети там даже не на первом месте.
Можете сделать грубую прикидку, какому проценту женщин остро нужна самореализация через работу?
зачем через работу? можно гулять, путешествовать, а не рожать
На какие шиши? На зарплату мужа, если он есть? Гулять и путешествовать до магазина и обратно?
а если запретить работать - то значит надо как-то компенсировать деньгами? иначе на что жить будут?
Гуляние и путешествие по магазинам - один из очевиднейшх типов женской самореализации, судя по количеству отдаваемого ему времени.
ээ... с чего ты взял, что женщинам нужна самореализация через работу? им нужна, как и всем, самореализация в принципе. работа таковой становится лишь в силу занимаемого ей времени. самореализация через работу это не просто "на остальное времени не хватает", важность какого-либо процесса для человека определяется в основном занимаемым им временем, много работаешь - работа становится очень важной частью жизни автоматически, сидишь дома - домашний очаг на первом месте, любишь весёлые компании - друзья и общение главное.
Не поддерживаю голого теоретизирования.
Нет больше к Вам вопросов.
Самореализация - естественное человеческое свойство, желание деятельности - один из принципов существования человека разумного.. Что такого оторванного от реалий вы в этом увидели?
Найдите список самых массовых профессий, выберите штук пять самых массовых, опросите человек по десять из каждой профессии на предмет самореализации.
Можно проще: дворников на улице, водил, продавщиц. Не удивляйтесь недоумению на лицах и посыланию Вас. Не подходите близко. Держитесь на расстоянии хотя бы метра три. Соцопрос дело не безобидное. Может и прилететь.
Или кочегаров, например. Встретить в прошлом ещё живого Цоя в кочегарке и спросить. Что он ответит? Не каждому везёт?
Про Цоя доставило. Смищно. Да.
К Вам тоже нет вопросов.
Вопрос из зала. А вот ежли мужик на работу ходить не будет, то што? Рожать от безделья, как мы выяснили, он не будет. А что он будет делать? В массе, так скать. Вотку пить? То есть, рождение/воспитание детей и питие вотки - - явления одного порядка?
Эк Вы передёрнули. От безделья, батенька, "вотку пьют", колются, гей-парадами бродят, Путина свергают...
Рождение и воспитание детей это не "безделье", это труд альтернативный зарабатыванию денег
То есть, если мужика освободить от необходимости зарабатывать в поте лица хлеб насущный, он неприменно займется альтернативным трудом? Откуда такая уверенность?
Не факт что все. Вот у меня два дядьки в одной деревне. Примерно одного возраста. Оба освобождены от необходимости зарабатывать в поте лица хлеб насущный, потому как давно на пенсии. Оба не дураки выпить и употребляют огненной воды примерно равное количество.
Один кроме как выпить и ни хрена не делать ни на что не способен. Даже курей не держит, с женой ругается уныло и тихо, периодически "разбегаясь". Второй отвоевал право держать корову, собирает снег по всей деревне чтобы построить горку (мало снега в этом году выпало) к новому году "для обчества", льёт в бане колокольчики, с женой ругается громко, весело (вся деревня в курсе сколько чайных ложек он как то извёл на очередной бубенец и чем ему за это прилетало) и недолго,
По большей части логично. Но самое интересное, по моей статистике, из этой логики есть большой процент исключений.
Прошу озвучить Вашу статистику. Я выдвинул гипотезу. Буду рад критике.
Знаю две многодетных семьи, где мать всегда работала и даже в отпуске по уходу была по крайнему минимуму времени.
Аналогично...
До революции тащемта привелегией не работать обладали женщины верхних сословий. И если крестьянские бабы рожали в среднем пять-семь, то наверху - - сильно меньше. Какая-нить Анна Каренина - - одного от мужа и одного от любовника.
Мда... Количество детей у литературного персонажа как пример - это сильно. Сколько детей было у жены автора произведения?
Толстой описывал типовой характер барыньки. Которая от безделья вовсе не стремилась рожать детей. А Софья Андреевна, между тем, пахала всю свою жизнь. Но не всем же быть Софьями Берс, верно?
женщина просто не должна работать, чтобы рожать, семья должна быть для неё единственным местом самореализации. в ссср доход от рождения ребёнка практически не менялся, тем не менее рождаемость падала точно так же, как и в странах запада. выход - большие выплаты на детей, сравнимые с минимальными зарплатами, то есть на сегодня это примерно 20к руб на каждого спиногрыза. всё остальное ситуацию не изменит.
я смотрю самореализацию никто всерьёз не воспринимает, судя по комментам. объясню на пальцах. вы это то что вы делаете, и ваши дела автоматически становятся для вас важными, не в силу их истинной важности для истории галактики, а тупо в силу затраченного вами на них времени. инженеру кажется, что без инженеров мир рухнет, математикам, что математика царица наук, врачи вообще играют в бога. это естественная психологическая деформация.
так же и с вопросами рождаемости, да и семьи вообще, - если женщина работает, основное её время занимает работа и автоматически становится главным полем для самореализации, отодвигая всё остальное на задний план. дети работе мешают - не надо детей, да и семья не особо нужна. если выплачивать пособие на детей, достаточное для жизни, а не нищенского существования, то у семьи и деторождения появится хотя бы возможность конкурировать за внимание женщины.
Вы так и скажите, без эвфемизмов - выплачивать именно зарплату за процесс детовыращивания, как за конкретную общественнозначимую работу, а никакое не "пособие" .
зарплата платится за наёмный труд. здесь именно пособие. к тому же такие формулировки излишне циничны и при постоянном повторении будут воспитывать в людях этот самый цинизм
Что же такого циничного в понятии общественнозначимый труд? Или цинично понятие "заработная плата" и "работа по найму" в текущем капитализме?
Или эвфемизмы "суррогатное материнство" а то и "торговля прелестями" потому и приемлемы, что скрывают откровенную циничность своей завуалированностью?
Я конечно в курсе, что для женской психологии форма и подача важнее содержания, отсюда и склонность к эвфемизмам. Но тот же самый психологический комфорт у них можно вызвать широким общественным одобрением употребляемого дискурса. Проследите за изменением той же медиа-лексики за последние годы вокруг "ниже пояса" То что мужчины в эпатажных целях начинают и распространяют, то женщины подхватывают и делают обыденным.
Тогда "процесс детовыращивания" придётся жёстко зарегламентировать. Показатели какие-то ввести.
Выдача материнского капитала регламентирована и никого это не пугает.
Вы путаете оплату труда и пособия. Материнский капитал требует лишь факта наличия ребёнка. А вот чтобы оплачивать труд, нужно этот труд как-то оценивать. И как оценивать собираетесь? Как сравнить труд условных Маши и Даши? По количеству? По привесу, как тот начальник лагеря из известной комедии?
По какому, блин, привесу? Не путайте киношный юмор с реальной потребностью государства в молодых гражданах. За граждан государство и платит
Так как сравнивать-то? По каким показателям?
Сравнивать с чем?
Сейчас мать получает единовременно пособие, а в случае с регулярной оплатой материнского труда будет получать ежемесячное. Вот все.
Если вас ( вы - государство) заботит качество её материнского труда, то устанавливайте какие вам угодно критерии качества "продукции" - вплоть до наличия-отсутствия у молодого гражданина соплей при контрольной проверке.
Никак не вытанцовывается. Ребёнок растёт сейчас, а какой он, будет ясно потом. Воспитывают его сейчас, а правильно или нет, будет ясно потом. При отмене пенсий родитель сполна получит оплату за свой труд - кого родил, как воспитал, так и наградят. А сейчас можно платить только за привес и отсутствие соплей при контрольной проверке.
Ах, да, не забывать доплачивать за рождение неудачных детей. Родитель же ни в чём ни виноват.
Сколько это будет стоить бюджету считать попробуем? Сейчас вот 22 млн детей до 15 лет, на каждого 240 тыр./год = 5+ трлн руб ежегодно. Чутка меньше чем на пенсии старикам уходит. А если количество детей вырастет, то будет столько же или поболее даже. Откуда эти деньги взять, если даже на пенсии не хватает?
может бездельников отправить на реальную работу? всяких бумагоперекладывателей и менеджеров. чем-то нужно жертвовать, чтобы не вымирать, почему бы не паразитическими должностями. да и цифры не столь страшны - в 2018 розничная торговля россии составила 31трлн, и это только белая, то есть содержание 22млн детей потребует увеличения общих расходов экономики лишь на 15%, при этом данные деньги увеличат потребление и ввп, будут поддерживать реальное производство. в любом случае нынешнее положение с рождаемостью бесперспективно, это медленное умирание, а другого способа повысить рождаемость я не вижу
Женщины в России рожают детей исключительно своим желанием. У них может быть много слов для объяснения своего желания, но на 100% доверять этим словам нельзя.
То есть Вы утверждаете, что все программы по "увеличению рождаемости" бессмысленны?
Если программа увеличивает это самое "желание рожать", то она работает. Другой вопрос, что судя по всему она срабатывает у исчезающе малого количества семей, но скорее всего, без неё было бы еще хуже.
Судя по моим знакомым - материнский капитал и другие современные льготы добавляют плюсов, но конечно, не являются определяющими. Большой плюс добавляет доступность детских садов.
.... и наличие бабушек....
....которые станут бабушками на 5 лет позже.
До революции 1917 года зарплата рабочего мужчины увеличивалась на 80 % при создании семьи . Но феминистки захотели равноправия .
Это тоже не имеет значения т.к. люди не знают математической модели экономики. Как люди обсуждают - что такое деньги - не зная основ - не понимаю.
Какую-то ссылку на увеличение на 80% можно посмотреть?
Это называлось - семейная рента. Про это прочитал в книге Александра Бирюкова (https://alexandernikolaevichbiryukov.ru) Ненастоящий мужчина.
https://e-libra.su/read/483806-nenastoyaschiy-muzhchina.html - поиск семейная рента.
Вот за это желание набросить говнеца - я тебя и забанил. И не стану разбанивать.
Не хотят рожать, потому что не верят в завтра, не верят что будет работа, не верят, что смогут прокормить, не верят, что будет крыша над головой, не верят, что смогут обеспечить детей необходимой медициной, не верят, что потянут образование детей, не верят, что смогут одеть и обуть и дать детям хотя бы необходимое. Просто у многих молодых людей есть только сегодня. А чтобы рожали, должно быть завтра и послезавтра.
Страницы