Мысленно отмотаем вперёд плёнку нашего кино на... ну пусть на сто лет. Или на двести. На столько, сколько понадобится, чтобы в мире закончились газ и нефть.
Россия. Зима. Декабрь. Вот сидит такой человек в постапокалиптическом мире, у костра из дров, и думает — ну что потратило своё время человечество, пока у них, у тех тупоголовых гадов, были нефть и газ? И ведь нефти и газа больше никогда не будет. Каменный шарик, на котором я сейчас летаю, высосан досуха. Нет возможности с него куда-то улететь. А когда возможности хотя бы для попытки улететь были — чем занимались эти прапрапрадеды-идиоты?
Открываем Алиэкспресс. Что я вижу? Квадрокоптер. Куча женской одежды и бижутерии — рождественская распродажа. Чехлы для телефонов всех форм и расцветок. Стёкла на экраны. И где-то там, внутри Алиэкспресса ещё сотни тысяч таких же абсолютно ненужных и бессмысленных товаров ради товара.
Всё это сделано из русской нефти, с помощью русского газа.
Вопрос — а надо вообще ради этого барахла продавать нефть и газ? Может, лучше, тратить это внутри России, и никому ничего не продавать?
И есть даже более глубокий вопрос — а может, и внутри России не тратить? Может, давным давно пора иметь какую-то систему оценки нужности производства того или иного товара? Не производить что-то просто потому, что ты можешь, а производить что-то, потому что это реально НУЖНО.
Не окажется ли так, что через какое-то время все очень сильно будут кусать себе локти, на что же мы, дурачьё, потратили все невозобновляемые ресурсы планеты? Причём дело даже не в каком-то вычурном чехле на смартфон — а, страшно даже и произнести это кощунство — в самом смартфоне? А зачем обычному человеку смартфон? Жили без смартфона и ещё бы пожили, зато сохранили газ и нефть, нужные для производства этих бессмысленных поколений гаджетов, которые устаревают, не успев выйти на прилавки. В конце концов, можно просто выдавать возможность купить один смартфон каждому, достигшему 15летнего возраста. И чтоб этот смартфон был на всю жизнь. Без обновления поколений. Есть варианты обсуждения идеи экономии. Ведь экономика должна быть экономной.
Да что там, огромное количество необсуждаемой активности — не так уж и нужно, особенно если на другой чаше весов — погружение в каменный век. Представляете, сколько керосина сжигается просто для того, чтобы перевозить огромное количество туристов по всему миру? Зачем он нужен, этот туризм, с точки зрения цивилизации? Может быть, летать должны только те, кому есть зачем? А остальные пусть дома сидят. Ах, вам неудобно? А правнуку у костра — удобно?
Причём у костра — навечно. Потому что то время гигантской выработки энергии, которое должно было быть потрачено на разработку технологий по колонизации космоса — было потрачено на производство игровых приставок, миллиардов шкафов с модной одеждой и осмотр достопримечательностей у чёрта на куличках. Зачем нужно такое количество машин? Одежды? Совершенно невероятных принадлежностей; какие-то хлебопечки, беговые дорожки, чесалки для спины и ковырялки для пупка. Бывали ли вы в китайской лавке? До потолка заваленной какими-то дикими вещами, пластмассовыми часами с кукушкой, биноклями и ультрафиолетовыми лампами, палками для сэлфи, ёлочной мишурой... Всё совершенно не нужное.
То есть возвращение Госплана необходимо даже не с точки зрения «социально справедливого распределения ресурсов», а, шире, с точки зрения распределения ресурсов по приоритету выживания цивилизации.
И Россия, которая обладает огромными запасами этих ресурсов, должна крепко задуматься, стоит ли вообще их продавать немцам да китайцам. Не получится ли так, что мы, как пацаки с планеты Хануд, продаём воздух чатланам. В сущности, совершенно чужим людям.
Что случится, когда у нас кончится воздух?
Комментарии
Смотрю у Вас такие свежие мысли по экономике, науке.
Давненько я Вас не читал. Надо заняться.
Кваса Темного почитайте. У него масса свежих оригинальных идей - вам понравится
У Кваса нечего читать. Он бывает раз в месяц на час.
А ваше творчество широко и многогранно. Займусь, пожалуй.
ПС Я сам решаю, что мне читать. Без советчиков.
Сказал что буду читать Вас, значит буду.
"чем больше "наука узнает" тем меньше места богу остается" - это очень спорное утверждение. его обычно разделяют те, кто не совсем понимает, ни что такое наука, ни что такое бог.
сказали "а", говорите и "б".....что такое "бог" и что такое "наука" и как определения этих терминов делают мое утверждение спорным?
Чем глубже любая наука зарывается в суть реальности, тем больше вопросов о том, что такое реальность, и что такое суть.
И на эти вопросы наука ответить не может по самому своему свойству. Онтологическое основание у науки отсутствует.
Проще говоря, наука - это расширение списка интерпретаций.
Бог - это то, что наука интерпретирует. Вы можете бесконечно расширять и уточнять список интерпретаций, но это ни на миллиметр не приблизит вас к тому, ЧТО этот список интерпретирует. И все крупные учёные это понимают. Просто не все склонны называть это словами "Бог" или "Религия" или как-то ещё, но это зависит только от личного воспитания отдельно взятого человека.
в целом верно....правда у нас уже есть "Теория всего" причем вроде как ее доказали год назад с помощью БАК...но вопросы еще конечно есть
с чего бы? "Теория всего" уже есть...этого конечно же недостаточно, ну дык есть куда работать еще, куда торопиться то))
пруфов конечно же не будет))
наука это процесс познавания мира человеком...формализованный. Так что пока не нашлось вещей которые "непознаваемые" то и теоретических границ научному процессу нет. Ну а практика это уже такое...дело наживное
Судя по тому, как часто вы используете слова "Теория Всего", и считаете, что физики что-то там "доказали", вы, правда, не понимаете пока то, что я написал в предыдущем комментарии. Значит, пока до туда не додумали. Думайте. На это года уходят. Потом как-нибудь поймёте.
это мне напомнило, когда ребенок родителей о чем то спрашивает, а они понятия не имею каков ответ, они отвечают "подрастешь поймешь"))
и в целом им то можно так отвечать...наверное...но вот только я не ребенок а вы не родитель. Так что подобный ответ говорит разве что о том что вы воооообще не знаете что ответить. Бессилие показывает.
Ну да ок.
З.Ы. а "Теория всего" это так сказать официальный термин...вот научпоп, просвещайтесь...правда не помню результаты уже, но все равно интересно)) (кстати здесь же и становится понятно почему скорость появления новых открытий замедлилась...)
Подобный ответ говорит о том, что я понимаю то, что вы - не понимаете. "Ребенок", "родитель"... ваши эмоции ничего не значат. Просто - вы не понимаете, а я понимаю, но объяснять не буду. Как ребёнку многое не объясняют. Вырастет - поймёт. Может быть.
Вы правда думаете, что ваш собеседник ВСЕГДА равен вам в знаниях и понимании, либо отстаёт? Видосики даёте, "просвещаться"?
Ребёнок тоже всегда уверен, что он знает всё, а вот родители, ну, не знают. Ну откуда им знать, правда?
это слова...бездоказательные. И какой резон считать что вы реально там что то понимаете? Никакого...
ага ага...как показывает практика, когда ребенок вырастает, он понимает что его родители нифига не понимали))
нет конечно...однако те собеседники которые меня в знаниях превосходят ВСЕГДА эти свои знания предоставляют в той или иной форме. Делиться своими знаниями/повышать свое ЧСВ всегда приятно, так что если кто то что то знает, он это показывает...если ему не лень конечно)) но тем кому лень, ничего и не пишут
да, именно так...это же прекрасно когда ребенок умней своих родителей, не так ли? Эволюциясъ
Знаете, именно в этом я совсем не уверен. Как это ни странно.
а вот это вот зря..."в космос летал, ангелов не видел"
а есть учёные которые приходят к Богу через науку, понимают, что "чем больше я знаю, тем больше понимаю, что ничего не знаю". Насколько знаю есть даже ассоциации верующих учёных.
есть....ну дык, маразм никого не щадит
В лоб- да, выглядит так. А не в лоб, как говорят выше, чем больше происходит открытий, тем возможно больше приходит понимания, что что-то тут не так. Назовите это не богом, а мирозданием, но тем не менее.
понимание это к кому приходит?
Вы помните, ученые тоже люди...и маразм их тоже не щадит, причем возможно даже больше чем "обычных" людей. На общее развитие науки частные закидоки впрочем влияют примерно никак.
Не, вы не поймите неправильно. Всегда существует вероятность того что устоявшаяся модель мира целиком и полностью не верна. Всё может оказаться матрицей, или есть куча параллельных миров(и теорий об этом много), да и всякие "демоны" могут оказаться правдой. Я в своей жизни много чего повидал...необычного.
Однако в этом то и прелесть научного подхода к познаванию мира. Мы изучаем его именно таким какой он есть, и пытаемся достучаться до истины...религиозный же подход, сразу дает ответ на всё, а верный этот ответ или нет, да по барабану
Таки ученые во всем виноваты? Вон оно как, оказывается...
Не ученые, система в целом. Просто на ученых это достаточно наглядно видно. Аналогично можно сказать и про художников, композиторов, писателей. Вы можете платить миллиарды за текущие творческие достижения, но до уровня "Реквиема" Моцарта или "Сотворения Адама" Микеланджело нынешним эээ творцам пахать бесконечно. И они его никогда не достигнут. Если не совершат что-то принципиально новое (хотя честно говоря подозреваю, что приведенных примеров никто никогда не достигнет)
ДА. Заметьте, творцы того времени часто брали библейские или мифологические сюжеты, они питались и вдохновлялись этой духовной основой, героикой, духовными подвигами. Только так возможно создание шедевров.
Наша собственная литература 19века точно так же искала и находила примеры героических, духовных личностей и поступков. Грубо говоря какие люди такое и искусство. Если есть искра духовности в народе - искусство это отражает.
Я походил по западным выставкам современного искусства в своё время и чёрт побери - НИЧЕГО, пустота, разложение, депрессия, смерть.
А рядом залы с классическим искусством и чувствуется оптимизм, жизненная сила, духовность.
Поэтому в России сейчас многое основывается на подвиге Великой отечественной и эпизодах из более поздних войн. Больше не на что опереться.
это вы нашли куда ходить просто...."современное искусство" это сборище никчемностей.
Все настоящие творцы ушли в игровую индустрию ибо там можно все свои задумки в жизнь воплотить (да и денег там не мало, не без этого)
О том и речь.
Так что на ученых наглядно видно? Мне, как старшему научному сотруднику и к.ф.-м.н., слегка интересно стороннее мнение. Вы, как камрад Мент, считаете, что нет прорывов в дальний космос, путешествий во времени и тому подобного, и от этого наука стагнирует? Или что-то другое? Или все дело в системе бакалавр-магистр, которую пытаются лягнуть все, кому ни лень?
На счет деятелей культуры - отдельный разговор. Но ничто в этом мире не ново. Уверен, что то, что мы сейчас называем средневековой культурой, подобные вам ругали также, как культуру поздней римской империи. И в пример почему-то все любят приводить ренессанс и несчастного Микеланджело, хотя это микроскопически узкий временной отрезок мировой культуры.
Не уверен, что ругали. Лучших художников своего времени приглашали расписывать свои дворцы, храмы и капеллы римские папы, короли, герцоги и городские коммуны. "Сотворение Адама" - это центральная часть Сикстинской капеллы Ватикана. Андрей Рублев расписывал кафедральный собор Владимира, например.
Скорее - другое. Насколько понимаю, в науке настал своего рода гноститический тупик, какие-то непонятные и невнятные пути дальнейшего развития. Теория струн/не теори струн, и т.д. Если я не прав - поправьте меня.
Да, я живу в научном городке, ныне наукограде, у нас тут несколько научных институтов. И у меня вот не так давно возникло обывательское подозрение, что с момента создания и ввода в строй крупных отдельных научных институтов и их функционирования со временем произошло преобладание некоей хозяйственной и количественной части над научной. Ну там - иметь столько-то докторов и кандидатов, выпускать количество каких-то работ, содержать все это дорогостоящее хозяйство. А предыдущие гении одиночки, у которых могла быть лаборатория но не было полноценного института на 130 гектарах, могли достигнуть куда большего. Могу быть не прав, но почему-то такое вот возникло, глядя на эти территории. Стройка ради стройки. а не научного результата. Освоить средства любили что в позднем СССР, что в нынешних США.
а сейчас лучших "художников" приглашают на ежегодные конференции разработчиков игр которые собирают 10-ки тысяч людей в живую и еще много миллионов смотрит это онлайн. И потом все кричат что "Кодзима-гений", "Гейб где третья халфа?" и прочее прочее...вы просто в современном...реальном искусстве не шарите))
нет не могли....сейчас наука это работа коллективов. Все что можно было открыть гениями одиночками уже открыли. Дальше только кропотливая работа кучи людей....и именно поэтому рост бюджетов
С вами всё понятно)
очень сомневаюсь что вы хоть что то поняли))
А есть ещё K-Pop и J-Pop, анимэ, граффити, экстримальный спорт, американский баскетбол и вообще Бузова вроде лидер по просмотрам была.
Я конечно могу ошибаться, но из всего моего трудового опыта следует что продвигают вперёд всегда и везде умницы-одиночки, коллектив облагораживает и расширяет. На одном из тренингов по управлению сказали интересную мысль - есть работники спецназовцы, а есть регулярная армия.
Надо их распознавать и давать задачи по способностям. Спецназовцу - сверхзадачи, чтобы не скучал, а массовой армии простые и понятные, скучные, но необходимые дела. Проблема в том, что суперспецназовцов становится мало. Такое ощущение.
Опять же по-моему опыту работы рост бюджетов от потери большей частью коллектива веры в справедливость. Подмена целей. А у амеров, по опыту работы с ними, вообще творится что-то нехорошее. Очень развращены халявными деньгами наверное.
В целом ваша позиция ясна и понятно что вы в ней утверждены. Это хорошо.
Насчёт Бога только хотел сказать, что я например не был крещён и вообще никаким боком не относился к религии. Но с какого-то момента пришло понимание, что есть нечто, есть какой-то замысел, путь. И чем старше становлюсь, тем больше ощущаю его реальность. Инженерное образование, ни разу не гуманитарий. Возможно это как вы говорите маразм. В общем, либо оно к вам придёт, либо нет, значит не надо.
да, точно...аниме...но оно только у японцев. Но всякие там Миядзаки это да, произведения искусства.
Про футбол, K-Pop и прочих Бузовых я правда не понял...я же вам про творцов говорю
в целом наверное да...но опять таки. Если раньше хватало отдельных личностей, то сейчас что то сделать может только "армия" со всеми ее структурами, в том числе и простыми "бойцами"...слишком большая сложность задач для отдельного человека
Армия И личность. Точнее Личность И Армия. Только так.
Если сильно гиперболизировать, армия - это обезьяны, а личность - человек.
Посадите тысячу, миллион обезьян и они никогда не напечатают Войну и мир. Личность - сделает. А потом обезьян можно научить перепечатывать. При некоторых усилиях они смогут и рукопись разобрать, напечатать, подшить и продавать в киосках.
Если в двух словах, то повторюсь: ничто в этом мире не ново. Никто не отрицает несовершенство системы. Причем общемировой. Современная наукометрия с индексом Хирша и способами его накрутки - явный тому пример.
Но "раньше было лучше" - точно не верно.
Не Новосибирск?
Есть такое дело, но и всегда было. Ломоносов тоже бабло пилил:)
Талантливых людей в каждый момент времени примерно одинаковое количество. Это раньше можно было совершать открытия в одиночку и вписывать свое имя в историю. Ломоносов, Коши и т.д. Хороший пример - закон Гука F=kx. Штука ну очень простая, однако Гук вписал свое имя в историю. Именной, черт возьми, закон:)
Однако время одиночек прошло, но не в силу организационных косяков, а в силу общего усложнения науки. Если упрощенно - горизонт научных открытий подобен расширяющейся сфере с удаляющемся краем. Ломоносов, Коши и т.д. в настоящее время были бы в лучшем случае обычными завлабами, или же, при наличии определенной хватки и ушлости - чем-то вроде членкоров.
Современный передний край науки очень сложно популяризовать для неспециалиста, в лучшем случае получается пошлость вроде "наноструктур". Однако вдумайтесь, например, в то, на каких физических и технологических принципах работает, например, пресловутый айфон. Есть еще инженерная и технологическая наука, помимо фундаментальной, и здесь полно сложных проблем и изящных решений.
Современная наука это, увы, не наука "к звездам", а наука "внутрь", прорывы будут скорее в области биологии и генной инженерии.
Раньше было по разному :) И вы правы всё было, но предыдущий период перехода от религиозного сознания к материалистическому был сверх продуктивным. Когда же сознание окончательно заматериализовалось, то.. вот в этом мире мы сейчас живём:
И.Ефремов, 1971г
А как вам такое?
1967г
Я несколько более оптимистичен, чем Ефремов:
1. Еще Цицерон всплескивал руками: "О времена, о нравы".
А когда, по Вашему, не было подобных прослоек? Все же прогресс как-то идет, не взирая на.я
2. Как известно из элементарной теории пределов, уменьшение какой-либо положительной величины не может происходить в отрицательную область даже на бесконечном отрезке времени. Ефремов писал сие в 1967 году, вскорости после выхода человека в открытый космос. Вам не кажется. что здесь есть некоторое противоречие, и Ефремов сгущал краски?
А кто будет выполнять массу относительно несложной работы?
В целом мир несовершенен. Но если бы все было устроено рационально оптимально, большинство людей бы осталось без работы.
История циклична. У С.Сорокина есть один из вариантов объяснения в книге "Социокультурная динамика"
Он писал свои ощущения, будучи кроме серьёзного учёного ещё и серьёзным писателем фантастом. Не фантазёром, а научным фантастом.
Т.е. он писал про будущее, а не про настоящее. Оцените пассаж про "Поколения, привыкшие к честному образу жизни, должны вымереть в течение последующих 20 лет, а затем произойдет величайшая катастрофа".
Я пишу о том, что у меня такие же ощущения, но у других людей они могут быть другими. Вообще тема "Нравственность как критерий производительности в науке и производстве" не достаточно исследована.
Так никто и не спорит, работники нужны. Но двигают вперёд не они, а гении одиночно. Однако если эти гении безнравственны: "Бесчестные, каковыми они являются в настоящее время, как они смогут проводить научные и медицинские исследования?"
Мы это наблюдаем сейчас в америке. Россия пока отстаёт, запас по нравственности у нас побольше, но не бесконечен.
Это откуда? :) Тот же Ефремов прекрасно описывает рациональное общество со всеобщей занятостью. Космос бесконечен, нам есть куда применить силы.
Мы живем в эру победившего капитализма со всеми вытекающими. Существенного социалистического противовеса в мировом обществе на данный момент нет и пока не предвидится. Общественные ценности таковы, какие могут быть в эту эру: продать можно и нужно всё, главное, не продешевить. Ефремов был идеалист и верил в альтруистическое человеческое начало. Я боюсь, что он ошибается: в человеке слишком силен эгоизм, а также лень, и, как следствие, желание жить хорошо за счет других, что и находит наилучшее отражение в капиталистическом строе. Призывы "развить в человеке нравственность путем селекции" выглядят смешно. Мне хотелось бы надеяться, что я не прав.
На самом деле легко. Вспомнить, например, опыты Менгеле, которые, чего греха таить, продвинули медицину.
Моё:) Из личных наблюдений.
Ефремов - идеалист. Мне бы тоже хотелось, чтобы общество было так устроено. Но я не верю, что это возможно, см. выше про человеческий эгоизм и лень.
Ну а в целом да, человечеству уже тесновато на Шарике (стагнация капиталистической экономики), можно было бы и другие миры осваивать. Вот только на настоящем этапе развития общества, это освоение будет иметь вид обычной империалистической экспансии.
Истинно так.
Только немного шире, не обязательно получившие образование в РИ, а по духу ещё верующие. Большинство наших конструкторов были выходцы из деревни, часто из полной нищеты. Настоящий рывок можно сделать только бескорыстно, за веру. Как только основой становится бабло - см. современные штаты. Трилионные бюджеты а на выходе нифига.
Полностью согласен. За бабки не рывок, а "лишь бы чего не вышло, а то бабки кончатся". А рывки только на энтузиазме.
Соглашусь. Я о мироввоззрении, закладываемом с детства. Ранний СССР позволил этим людям раскрыть свои таланты. А вот следующее поколение почему-то на таланты оказалось беднее, хотя, казалось, на них работала вся мощная советская система, ан нет.
У меня, правда, есть еще обывательское подозрение, что одной из причин тупика науки является переход ее на английский язык как подавляющее средство общения. Когда наука развивалась на латыни, французском, немецком, и отчасти английском, русском и итальянском, вариантов развития было как-то больше, чем когда доминирующим стал английским, а получатели классического образования с их владением "мертвыми" языками физически закончились.
Английский самый поздний и примитивный из вышеперечисленных. И даже им пользуются ещё примитивнее, чем он мог бы быть. Мне кажется это следствие общего упрощения мышления.
Если почитать письма написанные в 18-19 веке что на английском, что на русском поражаешься богатству лексики и оборотам. Т.е. мозг работал гораздо эффективнее в то время, явно его задействовали больше :)
Моё личное подозрение, что кончились выходцы из деревни с их жизненной силой, практическим подходом, природным любопытством и жаждой знаний и врождённой/воспитанной с детства духовностью. Городской вялый, неверующий офисный планктон физически не может продуктивно работать по 20 часов как в шарашках во время войны. Ну и всё о чём мы писали, ориентация на бабло, комфорт и тп.
В России ещё не всё так плохо, мы отстаём от запада в этом плане, именно поэтому ещё что-то создаём, особенно в оборонке. Но тенденции однозначно западные.
нет....наука это нынче результат работы целых коллективов. Да и для работы этих коллективов требуется все больше и больше ресурсов которых было крайне мало в 90-е, да и сейчас не так что бы завались.
На Большой Андронный Коллайдер сколько бабла потратили? А народу там сколько работает? И ведь результаты то есть, "теорию всего" подтвердили (вроде...)
согласен, только веру во что? Зачем нужна вера религиозная, когда есть вера в силу человеческого разума? "Я смогу", "Я это решу" более чем достаточные стимулы идти и открывать неопознанное
вера религиозная нужна чтобы была мораль, чтобы в какой-то момент не съехать на "а возьму как я побольше грантов и подниму бабла наконец"
Чтобы кроме "я это смогу", что отлично работает пока человек молод и не уверен в себе, так же работало "я смогу принести пользу людям" что работает всю жизнь
а зачем нужна вера для морали? Мораль отдельно вера отдельно. Мораль это объективные законы существование любого общества, религия их разве что формализовала и на табличках записала для отдельных плохо соображающих. При этом формализовать их и записать можно и без всякой сверхъестественной мишуры.
Вон в СССР ведь обходились без религии? И ничего, нормальная мораль в обществе была, уж получше нынешней в среднем точно (там правда другие косяки были, ну дык первый блин комом, чего поделать то)
Обходились ровно до того момента пока были живы прямые потомки верующих людей. А потом что-то пошло не так.
Дай Бог не последний (блин)
Нельзя формализовать мораль. Формализованная мораль это закон, но все и вся законом не покроешь, нужна совесть, нужно чувство справедливости. Это основа жизнеспособных обществ.
Хотя вот в Китае пытаются формализовать мораль. Делаешь правильно с т.з. системы получаешь баллы, делаешь плохо - баллы снимаются. С тотальным электронным контролем и отслеживанием всех действий это возможно. Но пока непонятно к чему эта мораль по принуждению в итоге приведёт.
ну да, Союз развалился и вера пришла обратно
можно конечно, ибо.....
вот именно. Есть объективные законы существования любого общества/социума, хоть животного, хоть человеческого. Если их формализовать и записать то будет ЗАКОН, если же их не формализовывать то большая часть индивидов все равно будет им следовать плюс минус. Потому что мы социальные животные, вся наша эволюция шла по пути выборки тех индивидов которые внутренне готовы самостоятельно и без принуждения никого не убивать, не воровать и прочее прочее. По крайней мере у своих, у социума своего...дальше уже нюансы с тем кого считать своим но это уже частности.
Главное что религия тут не причем...люди моральны и без нее в большинстве своем. Хотя роль религии в усилении этих качеств и распространении понятия "свой" на бОльшую часть людей конечно никто не оспаривает.
Просто как я и говорил....раз известны основные принципы, плюс минус понятны методики, то можно уже не использовать лишнюю мишуру, а просто растить "Лучших людей"...собственно СССР))
да, там интересный эксперимент, надо будет наблюдать. Хоть и один из немногих экспериментов которые из группы "пускай они там у себя попробуют, а мы посмотрим, нам же пока что не предлагайте"
но и опять таки, как я и говорил. Получится там эта формализация или нет, на внутренние установки человека это шибко не повлияет. Хорошие люди так и будут продолжать ничего плохого не делать, а плохие...будут пытаться начудить))
Применительно к науке, да и к инжинирингу..
Вот есть к примеру учёный, который понимает, что его уникальная идея, если он ей посвятит всю жизнь может принести много пользы людям. Но платить ему за неё не будут, голый энтузиазм.
А если пойдёт по лёгкому пути - получит гранты на заезженные темы и нормально будет зарабатывать.
Или инженер когда видит что если потратить сверхусилия система будет объективно лучше, но никто эти сверхусилия может не оценить.
А если сидеть и не рыпаться, то можно дома под пивко смотреть футбол по вечерам.
Каким законом можно его выбор формализовать?
Есть такое понятие - итальянская забастовка, когда все работники всё делают строго по инструкциям, ни шагу в сторону, а производительность падает на 30-50%. Прогресс это всегда сверхусилия, которые надо себе как-то обосновать
никаким...а надо?
достаточно дать ему возможность делать это так, что бы он из за своего выбора шибко не страдал, в том числе у него не было бы когнитивного десонанса по поводу того что раздолбай который делает фигню получает на порядки больше его.
Работайте, братья (с)
У меня пока трое, а у вас? :)
Всё складно.
Вопрос другой - не в энергии, а в производстве. Из нефти и газа не только ведь киловатты получают, но и товары.
Страницы