Тренд

Далее речь пойдёт о так называемых «криптовалютах». Почему в скобках? А потому что вот я лично уверен, что все эти цифровые манипуляции – всего лишь взрыхление почвы перед грядущей отменой денег и переходу к всеобщему учёту, а то, что происходит именно сейчас в мiрках крипт – есть обыкновенная отработка вариантов банальной единой учётной единицы.

Для того, чтобы понять, почему единая учётная единица не может быть выработана одномоментно, обратимся к сущности денег. Если представить образно, то деньги – это мостик, перекинутый от человека к человеку, которые производят различные блага, и хотели бы ими обменяться. Для того, чтобы соблюсти хотя бы видимость справедливости подобного обмена – деньги очень подходят. Они достаточно безлики, но в них есть оценочная функция, позволяющая худо-бедно обезпечить обмен ну к более или менее обоюдному согласию.

По той причине, что распределение денег осёдлано (и уже давно) группами людей, которые рассматривают их в качестве инструмента управления, сами процессы управления несут в себе бремя психических предпочтений этих самых групп. Или, условно говоря, их взгляды на справедливость отличаются от большинства людей.

Поэтому-то в деньгах присутствует парадокс, не извлекаемый сухой математической логикой: он покоится в психике, или ещё более конкретно – в склонности. Так завуалированно я говорю об обыденности начисления процентов на заёмные денежные средства или о ростовщичестве.

Для гипотетической учётной единицы, которая бы несла в себе схожую функцию оценки, ну вот какая есть у денег, это – проблема. Опять же, нерешаемая в рамках логики. Учёт банально не может, даже предположительно, «расти» через заём по нескольким причинам:

а) учёт, через свои учётные единицы, учитывает, а не находится в свободном полёте, как деньги,

б) учётная единица не может быть изменена без нарушения всей цепочки взаимосвязей с другими учётными единицами, в) учётные единицы должны быть универсальны,

г) учёт – это математическое отображение динамики процессов.

Но это – лишь теоретическая беда, которая, если захотеть, достаточно быстро решается математическими методами. Вторая беда – психическая. Человеческий ум мыслит по аналогиям, близким и далёким, а парадоксы рассматривает лишь как казусы.

А парадоксов в учёте несколько. И все они важные, на них, собственно, и покоится сам учёт. Рассмотрим их поподробнее, чтобы осознать непростоту грядущности.

1. В учёте отсутствует психический феномен жадности. В нём для жадности банально нет места. Этот парадокс трудно воспринять, если начать мыслить и делать аналогию с деньгами.

2. В учёте отсутствует статика, присущая деньгам. Вернее, даже так: учёт находится от статики так же далеко, как деньги находятся далеко от динамики процессов.

3. В учёте есть лишь одна сконцентрированная статистика вечной изменчивости форм.

Нынешняя крипта, все проекты, представляют собой попытки заучётить нечто (виртуальные единицы) таким образом, чтобы максимально возможно отдалить отдельного человека или группы людей от попыток управления ими в своих интересах (см. пункт 1. про жадность).

Да, для тех, кто анализирует крипту, совершенно очевидно совершенно другое: лишь кучка энтузиастов двигает вперёд децентрализацию в меньшинстве проектов, большинство же окриптовывает т. с. совершенно управляемые ими самими проекты и проектищи, очень централизованные, ну прямо очень.

Вопрос о пункте 2 (отсутствие статики) большинством разработчиков крипты пока даже не воспринимается в виде какого бы то ни было вопроса (будто бы его и нет). Однако он скоро будет восприниматься, возникнет, начнёт тревожить умы. Мы уже на подходе к этому. Некоторым доказательством этому служит «сжигание крипты», которое начинает практиковаться некоторыми криптопроектами (это когда разработчики крипты банально уничтожают единицы этой самой крипты, больно много её понавыпускали в своё время).

Соответственно, вопрос пункта 3 отстоит ещё дальше. Он даже не озвучивается пока (ну вот я что-то вякнул слегка).

По вышеуказанным причинам учётная единица, универсальная, пока ещё не создана. Созданы и отработаны (и то не до конца, но это лишь вопрос времени) лишь несколько функций, которыми учётная единица будет обладать.

Вот они: децентрализация, неизменность формы, неубиваемость формы.

Другие функции не только не созданы, а даже ещё и не осмыслены как следует. Вот они: учётная единица должна быть основана не на аппаратных механических носителях, будь они хоть как интеллектуализированы, а на биоагрегатах. Почему так? А потому что динамика процессов требует своего отображения на таких носителях, которые динамичны, а не статичны. Любая механическая функция алгоритмизирована по наиболее возможной высшей мере. Любой живой процесс алгоритмизирован крайне обще.

Вторая ещё неисследованная функция, которая по уму должна быть «встроена» тем или иным образом в учёт – вариабельность и отсутствие точного критерия оценки. Этот парадокс ещё труднее воспринять, потому что учёт как бы «предполагает» точность. Но я ведь говорю об учётной единице, именно она должна быть так вариабельна, как только возможно, чтобы иметь возможность отображать динамику процессов. Не сам учёт, а его единица.

Третья функция – управление потоками учётной информации. Вопрос этот упирается в оголтелую привычку людей выстраивать в уме сложные иерархические конструкции, естественным результатом которой является вершина иерархической пирамидки, где, собственно, и находится само управление. А учёт – это вовсе не управление в привычном нам смысле. Это, повторюсь, отображение вечной динамики процессов. В которых иерархии присутствуют в совершенно других формах. Как скрепы конструкций схожести за ради отростков разнообразия. Где главное – второе.

Четвёртая функция – разбиение информации на значимость в приложении к текущему времени. Пятая функция – доступ любого и каждого человека к любой учётной информации. Шестая функция – хранение информации, накопленной учётом, для анализа всеми желающими.

По краткому вышеперечисленному нетрудно угадать на какой стадии находится учёт и учётность, если брать мiр в целом. На самом зародышевом.

Много работ на блокчейнах проводится также в областях, неважных для криптовалют. К примеру, в логистике, учётности статистических данных по разным сферам материальных производств, а также регистрации всевозможных сделок. Возможно сам блокчейн, как технология, ещё далёк от своего совершенства, и здесь возможны учётные сюрпризы (когда придёт для них время).

Первый сюрприз я ожидаю с разработкой биокомпьютеров (не железок) со «свободной» обработкой информации. Где под «свободной» я имею в виду элементы ИИ, основанной не на логике человечьего разума. Это трудно предположить, поскольку разработчики подобного – всё же люди, и они, хотят они или не хотят, но всё же вкладывают в свои детища своеобразие самих себя, равно как и ограниченность свою тоже.

Вторым сюрпризом может оказаться переход свободновольного желания человека творить – в полноценный статус учёта. Или градацию учётности, в том числе и по коэффициенту творибельности. Дело тут в том, что учёт высвобождает производственные силы от неприсущих оному сопутствующих глупостей (к примеру, перепроизводства чего-нибудь или недопроизводства), а также переводит их в наиболее полную возможную автоматизацию, оставляя человека наедине с его собственным «Я» в плане приложения сил.

Третьим сюрпризом, я уверен, станет переход учёта «из рук» человечьих в разновидность незаметности бытия. Но этот момент – ещё в таком далёком будущем человека, что о нём можно лишь упомянуть вскользь.

Итак, учёт будет поначалу попыткой человека управлять производственными процессами с минимизацией потерь и отсечением лишнего (по бритве Оккама), затем он разовьётся в отображение динамики процессов (их количество в учёте будет возрастать), а затем перейдёт в незаметное бытие (где рулить процессами будут биосистемы, выросшие из компьютеров с элементами искусственного интеллекта).

Ну а пока мы живём в преинтереснейшее время сбычи многих мечт человечества. В эпоху умирания денег, где первым ярким шагом на пути к этому станет переход фиатов от наличных и безналичных форм, к неизменности и неубиваемости неких единиц в блокчейнах.