Техническое касательно блога.

   Отныне в обсуждении  своих заметок   оставляю за собой право  удалять,  не ругаться и стыдить в ответ на них (понял - неэффективно),  а удалять  комментарии  с: 

1) огромными  картиночками.   Я не имею ввиду шутейные сопровождения заметок картинками или просто забавные картинки к разговору,  это пожалуйста,  я   имею ввиду  когда  картиночка используется  как "ответ"  на факты изложенные  в заметке.  Хватит.   Это не подростковый паблик в контакте,  где  для тамошней публики основное средство- это зрительно забить аргументы оппонента.  

 Повод - на днях под постом о снижении числа  эмигрантов из России в Британии один персонаж запостил картинку (буквально- коллаж с фоточками) про  всяких богатых аферистов сбежавших за рубеж.  Картинка   по определению  (просто потому что картинка)  бросалась  в глаза вдесятеро сильнее любого самого содержательного комментария.    И да - на этой картинке   3  из 6  указанных беглецов относились  вообще не к Британии.   

2) огромными сканами таблиц (размером чуть не в полстатьи обсуждаемой)  в  случае,  обращаю внимание- только в случае,   если тот кто постит такие таблицы не удосужился их внимательно изучить.  

  Повод - забанил сегодня mr.Iceman  (на этот раз разбанивать не буду,  надоело)  который, дав скан таблицы содержащейся  по моей же ссылке,   справедливо указал на мою опечатку с номером квартала в  тексте заметки (то что это именно опечатка очевидно из контекста),   но при этом позволил себе  замазать автора вопросом  "откуда дровишки?" про сами данные.  Хотя если б он удосужился  внимательно посмотреть на таблицу    он не мог не увидеть,  что  сами данные о прожиточных минимумах по регионам в моей заметке  абсолютны верные и идентичные первоисточнику,  просто я  ошибочно указал номер квартала в самом тексте статьи.  Короче говоря, этот персонаж постит скрин таблицы где  4 и 5-значные числа полностью совпадают с тем что у меня в статье и при этом делает вид,  что  не видит этого и  "замазывает"   автора статьи намеками на подлог самих данных по прожиточным минимумам.   Типа пусть Счетовод отбрёхивается и доказывает, что он не верблюд.  То есть вместо того чтоб  просто адекватно подсказать про малозначимую в контексте статьи опечатку с номером квартала,   постит заведомо бросающуюся в глаза аудитории таблицу,  которую не удосужился изучить,  сопровождая  намеками на содержательный (по основной теме заметки) подлог.   Я сказал, что о нём думаю (и вовсе не только из-за этого случая) и забанил. 

   Почему именно картинки и таблицы?  Из-за  того что они заведомо стягивают на себя внимание аудитории  и при этом даже в случае полной их неадекватности представляют собой, по сути, беспроигрышный вариант для того кто их подкидывает.   Оппонент  с его "скучными" фактами попадает либо в позицию оправдывающегося (глупую позицию ругающегося с картинкой или таблицей),  либо   "боящимся альтернативной точки зрения цензором"  (если сворачивает ветку обсуждения картиночек).   При этом  тролль, залепивший яркую картинку размером с половину  статьи  не рискует ничем.    Аудитория мимо не пройдет (ведь картинка яркА,   а таблица  "солидно и убедительно  смотрится"),  кто будет анализировать,  а кто и нет.    Автор  ругается - значит "хам".   Сворачивает - значит  "боится критики".   Всё- "шах  и мат".  

  Важно.  Справедливо и по отношению ко мне.    В случае если я сам залеплю под чьей-то статьей  картинку   как  ответ  или "опровержение"  содержательной  части вашей статьи-  смело  удаляйте,  я обязуюсь  НЕ кричать, что вы  "боитесь и цензурируете",  что это якобы "не  честно" и тд.   Если я ранее постил картинки или таблицы (в реальности НЕ  опровергающие ваши утверждения в статье) - приношу извинения.