Чему и как нас учат – 2. Давление газа.
В конце прошлой статьи
https://aftershock.news/?q=node/811456
выяснилось, что защитники МКТ в процессе давления газа на поверхность не могут внятно описать (представить) участие давлении тех молекул, которые находятся вдали от неё. А если честно, то и я этого по МКТ не вижу и считаю, что это в принципе увидеть невозможно. Более того, я представляю модель, которая достаточно внятно описывает давление газа с учётом равного участия абсолютно всех молекул газа.
Здесь я не буду распылятся на детали, а остановлюсь на главном, что даёт понимание принципа.
Для начала вспомним, что последовательный нагрев твёрдых тел сначала приводит их в жидкое состояние, а далее переводит в газовое. Простейший анализ показывает, что нагрев ослабляет силы сцепления в материалах. И тут просматриваются два варианта основных варианта.
- Нагрев способствует именно ослаблению сил притяжения между молекулами вещества.
- Нагрев способствует увеличению сил отталкивания между молекулами. В результате результирующие силы притяжения между молекулами уменьшаются. Согласно этой версии, газ это состояние вещества, у которого между молекулами превалируют силы отталкивания.
Что и как происходит согласно первого варианта - мне представить трудно. Да я этим вариантом и не занимался.
Но, если взять за основу второй вариант, то складывается достаточно понятное видение на множество физических процессов.
Итак, если считать, что молекулы газа имеют постоянные силы отталкивания друг от друга, то рождается следующее видение на устройства атмосферного давления.
На первом рисунке представлены сразу два варианта устройства атмосферного давления.
Слева вариант по МКТ, т.е. за счёт хаотического движения молекул газов входящих в состав воздуха. В данном варианте окружностями изображены тела молекул, а стрелками возможные направления их перемещения в хаотическом движении. Глядя на этот вариант, кто может ясно увидеть то, как в принципе молекула воздуха летящая на высоте, например, один километр, в это же мгновение может оказывать своё давление на земную поверхность? Полагаю, что никто.
При этом мы знаем, что атмосферное давление складывается от тяжести всех молекул воздуха находящихся над земной поверхностью.
Теперь обратим внимание на рисунок справа. Здесь представлен вариант формирования атмосферного давления согласно теории, которая называется - теория тепловой энергии (ТТЭ).
На этом рисунке также для упрощения кружочками изображены тела молекул воздуха при постоянной температуре и отсутствии потоков в воздухе, т.е. какого-либо ветра. Молекулы воздуха, отталкиваясь друг от друга, притягиваются к Земле.
Стрелки, отходящие от молекул вниз, символизируют действие сил гравитации на данные молекулы. В нижней части рисунка (как и на левом варианте) показана земная поверхность.
Поскольку силы отталкивания не позволяют им сблизится, то верхние опираются на нижние действием энергетических полей.
Природу этих энергетических полей рассмотрим в следующей статье. Чем ближе к Земле, тем значимей и силы гравитации на сами молекулы и больше количество молекул опирается на нижние.
Следовательно, более нижние молекулы воздуха, располагаясь ближе друг к другу, формируют ближе к земной поверхности большую плотность атмосферного воздуха.
С этим видением становится понятной упругость газов, поскольку каждая молекула постоянно взаимодействует через соседние со всеми остальными.
В этом варианте становится понятным и то, как медленное движение тел рождает перед собой поток из окружающих молекул со скоростью приближённой к скорости движущегося тела.
Теперь для дополнительного сравнивания двух схем формирования давления газа, обратим внимание на рисунок 2.
Здесь также представлено для сравнения два варианта давления воздуха в обычном воздушном шарике (слева по МКТ, справа по ТТЭ).
В варианте слева стрелки от молекул газа (маленькие окружности) также указывают на возможное направление их перемещения в хаотическом движении.
Задумываемся над следующим и рассуждаем логически. Если мы будем удерживать тело от падения чередующимися ударами снизу, то тело будет совершать вертикальные колебания.
Резиновая оболочка шарика постоянно стремиться сжаться. По МКТ её от стягивания к центру шарика удерживают удары молекул изнутри, т.е. система находящаяся в динамике.
Поскольку МКТ закладывает хаотичное движение молекул в газах, то это означает, что на каждый фрагмент оболочки, как изнутри, так снаружи сила воздействия в разные периоды времени должна иметь постоянные колебания.
Акцентирую! Непредсказуемую величину силового воздействия на фрагменты оболочки с обеих сторон закладывают - непредсказуемое по МКТ количество ударов молекул в единицу времени и непредсказуемое направление подлетающих к фрагментам молекул, что в свою очередь делает непредсказуемым силу удара по каждой отдельной молекуле и в целом по каждому фрагменту.
При этих обстоятельствах фрагменты оболочки должны иметь определённые колебания по направлению к центру шарика и обратно. Но, если есть постоянное движение фрагментов, то есть и работа.
Ответьте вдумчиво и честно – вы знаете, где молекулы газа могут брать энергию для противостояния в своих полётах не только силе гравитации, которую никто не отменял, но и для того, что бы своими ударами удерживать всё время стремящуюся сократиться, т.е. сблизиться к центру, оболочку шарика?
И при всём при этом опять же явно не просматривается участие в давлении молекул отдалённых от поверхностей. А если ещё и сопоставить толщину резинки шарика с размерами молекул газа, то диву даёшься – как это вообще может происходить.
Теперь сравниваем с тем, что имеем по ТТЭ.
В варианте справа (рис. 2) чёрными точками изображены тела молекул газа.
Под соприкасающимися окружностями, внутри которых расположены чёрные точки, подразумевается напряжение их энергетических полей, которыми они удерживают друг друга на данном расстоянии.
В этом варианте статичным силам противостоят также статичные.
Атмосферному давлению представленному по ТТЭ выше плюс старающейся сжаться резиновой оболочке шарика противостоят повышенные (чем снаружи) силы отталкивания между молекулами газа. Повышенные силы отталкивания друг от друга молекулы в шарике обрели, когда их в шарик запустили под давлением.
Итак, молекулы газа по ТТЭ подвержены гравитации, но не оседают на земную поверхность по вполне обоснованным выше причинам. В то время, как по МКТ причина их вечного движения вопреки действию гравитации заложена исключительно в трактовке температуры. Получается, что МКТ трактовкой температуры как бы вывела молекулы газов от действия сил гравитации.
По сути, я данную тему представляю в качестве теста на адекватность.
Я эти рисунки ранее показывал людям далёким от физики и они однозначно указывали на то, что им варианты по ТТЭ дают более понятные объяснения.
Но! Полагаю, что истинным фанатам МКТ и этот сравнительный анализ не поколеблет их святую ВЕРУ.
Или я не прав?
В следующей части будут рассмотрены гравитация и температура, а также их связь.
Те, кто заинтересовался моими работами, может с ознакомится с моими видео каналом - https://www.youtube.com/channel/UCP4VNcK8HViBog2dLhcr9NA
Ну, а если больше нравится читать, то по данной ссылке –
Может дёшево купить книгу –
"ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ФИЗИКА. ЗНАЧЕНИЕ ФИЛОСОФИИ В ФИЗИКЕ. АНАЛИТИЧЕСКИЙ РАЗБОР ПРОИЗОШЕДШЕГО И ВАРИАНТЫ НАСТОЯЩЕГО."
На основании непродолжительного общения с автором можно дать оному следующую характеристику:
Автор - обиженный школьник (психотип), самоназначенный док. Бездарен, не склонен завершать начатое, о чём свидетельствует состояние его псевдотеории и уровень владения даже языковым аппаратом, не говоря об аналитическом. Категорически не признаёт ответственности за собственные слова и действия. Труслив, избегает ответов на неудобные вопросы, генерируя флуд в геометрической прогрессии. ВНИМАНИЕ! Вследствие своей безумной отваги трёт неугодные комментарии к своему рукоблудию. Наслаждается ЧСВ хтонических масштабов, поэтому в своих влажных мечтах предстаёт "доктором, квантовым физиком-теоретиком, размазывающим оппонентов". Противоестественно устойчив к философии и здравому смыслу вообще: критерий практики считает досадной мелким фактором. "Парадоксов друг", не гнушается противоречиями, с лёгкостью использует термины (энтропия), разработанные и имеющие смысл только в рамках критикуемой им же МКТ - это явное свидетельство развития патологии по шизоидному типу. Образован крайне фрагментарно, не имеет представления о сути теории и её области применимости, поэтому называет продукты своей жизнедеятельности "теорией". Склонен к подменам и фальсификациям, однако, причиной тому является недостатки образования в большей степени, чем умысел. Имеет публикацию в рассаднике http://esa-conference.ru/wp-content/uploads/files/pdf/Sopov-YUrij-Vasilevich.pdf, опубликованную за деньги (sic!, деньги платит автор, а не получает, как все вменяемые люди). Качество издания характеризуется в полной мере квалификацией и ответственностью редакторов, выпускающих в публикацию материалы с орфографическим ошибками. Имеет союзную учётную запись Alex Arx, которая как бы изображает единственного благодарного читателя, и с которой пациент пытается вести псевдонаучную беседу ни о чём.
Проблема. Самоназванный док, не умея в векторную алгебру, убеждён, что средняя скорость в газе составляет 460 м/с. Здравый смысл говорит нам, что скорость векторная величина, при суммировании которой (на деле имеет смысл суммировать импульс молекул, но приняв газ однокомпонентным, будем складывать скорости) в случае равновероятной ориентации и величины этих векторов для большого числа частиц получаем скорость газа как целого. Будучи неспособным прочитать/понять/придать сообразное значение слову "квадратичная" перед численным значением среднего, наш пациент приходит к парадоксальному выводу в своём коронном "мысленном" эксперименте с картонкой. Знающий человек отметит, что среднее арифметическое из 2 и -2 - ровно ноль, а среднее квадратичное - (22+(-2)2)/2 = 2 - отнюдь не ноль. Как выяснилось позже, одним из основных затруднений в понимании картины мира оказалась неспособность разрешить задачу 7-го класса на закон сохранения импульса. Отложив кирпичей и побрызгав когнитивной эмульсией, потерпевший внезапно осознаёт себя последней надеждой человечества. В связи с этим он решает осчастливить нас - несчастных лохов - и исправить критические недостатки своего мировоззрения срукоблудив "новую теорию". Однако, в виду полного отсутствия навыков владения каким-либо аналитическим аппаратом терпит былинный отказ - "теория" целиком состоит из слабо согласованных словесных оборотов, не содержит ни единого уравнения, напрочь лишая любителя проверить данный продукт количественно на практике. Это вовсе не смущает нашего "гения", равно как и то, что к лохам одним скопом причислены и весьма выдающиеся личности от Ломоносова до Капицы. Под невыносимым давлением ЧСВ объект не постеснялся выдвинуть публике тест на адекватность. С неисчислимой высоты своего гения он бодро приступает к дискуссии о крайней выигрышности своей "теории", мастерски используя неотразимые аргументы типа "невозможно понять", "нельзя объяснить" - смело демонстрируя всем силу интеллекта и широту кругозора. Проявляет чудеса вёрткости в деле ухода от прямых вопросов.
Вывод. Сила и настойчивость слабоумия нередко проявляются участниками данного раздела. Обсуждаемый пациент отличается от прочих наличием чрезвычайно разнообразных патологий. В руках умелого пользователя подопытный способен генерировать тонны калорийнейшей пищи. К фрикам данного деятеля относить категорически нельзя в виду отсутствия у оного склонности к продуктивной (пусть и фальшивой) умственной деятельности. Однако, несмотря на относительно ясную клиническую картину, общий прогноз течения заболевания скорее негативный. Гипертрофированный ЧСВ, отягощённый устойчивостью к обучению, не даёт шансов надеяться, что пациент когда-либо превратится в чрезвычайно развитую психическую личность и станет хоть сколь-нибудь приемлемым членом социального сообщества. Тем не менее, данный образчик лютого автозашквара является весьма ценным источником клинической информации и веселья.
Комментарии
Ну, в данном случае если по смыслу ПРЯМАЯ И ОЗНАЧАЛА КРИВУЮ БЕЗ ЗИГЗАГОВ, то твой умишко и до этого не дотянул.
А я разве хаю само уравнение? Тупость на грани дебилизма.
Непонятно что означающие коэффициенты для того и ввели, чтобы иметь приближение.
А на ваши эмоции мне плевать.
Ещё больше флуда!!! За то мой умишко дотянул, что ты опять стыдливо прячешься от опытной проверки своей говнотеории! Где диффузия? Где броуновское движение? Где уравнение состояния? Или ты мечтаешь, что я забуду? Напрасно ты рассчитываешь на милосердие к добровольным дебилам, этого не будет.
Что, опять головой ударился? Давеча ты топил за то, что МКТ - гавно. Это в переводе с дебильского на русскаий означает, что ВСЯ термодинамика и с Ван дер Ваальсом, и без него - в топку. Поздно, о призренный, на попятную идти. И к уравнению ручонки не тяни, ты от него отказался, назвав тех, кто им пользуется неадекватами. "Тупость на грани дебилизма" ты демонстрируешь нам в полный профиль. Огромное спасибо!!!
Овладей грамотой, неуч, с её помощью можно прочитать и понять, какой инструмент для чего можно использовать. Впрочем, сия задача, судя, по результату непосильна тебе.
Итак, очередной промежуточный вывод: снова флуд, уводящий от заданных вопросов. Напомнить вопросы-то? Али сам сможешь? За слова-то ответь, мой изворотливый фуфлогончик.
Раскинь своим умишком.
Если МКТ базируется на АБСОЛЮТНО-УПРУГИХ СТОЛКНОВЕНИЯХ, т.е. на ударах, при которых возможен только ОБМЕН энергиями между молекулами, а не ПЕРЕДАЧУ энергии, то о какой термодинамике по МКТ может идти речь.
На природу БД и энтропии ссылку давал.
Твоя тупость безгранична.
Свободен.
Раскинь своим наполнителем верхней конечности, словоблуд: всякий перенос энергии осуществляется посредством обмена энергией между частями системы, равновесным или нет. На лицо снова факт непроизвольной мысленной дефекации - засчитано, поздравляю. А речь идёт о живой и функционирующей МКТ и термодинамика, на основе которой построены все тепловые двигатели, холодильные установки, и даже выращиваются кристаллы для устройств, которые ты используешь для своих никчёмных потуг. Тогда как на твоей говнотеории основывается только твоя же мечта о бестолковом "открытии".
В твоих ссылках ровно такое же фуфло, нет даже намёка на количественные оценки. Это всё, на что ты способен? Вот такая отписка на ресурсе, где даже корректировщику насрать, что там напечатано?
Как всегда, неотразимая аргументация. Ценность заявления фуфлогона не просто нулевая. Это таки похвала в мой адрес, спасибо.
Ты не представляешь себе, насколько я свободен. Даже могу в очередной раз ткнуть тебя носом в вопросы, которых ты трусливо избегаешь. Ещё раз: без всяких слов количественный анализ диффузии, броуновского движения, вывод уравнения состояния на основе твой лажи. Преобязательнейшим образом доказать, что запах распространяется со скоростью света - посмеёмся с остальными читателями с удовольствием.
Сухой итог поста: очередная порция фуфла в наличии, экспериментальных доказательств - ноль, количественного анализа - ноль.Так, что же получается, фуфлыжа, ты у нас снова ноль? Статистику будем подводить?
Уверен, что в силу своей природно-приобретённой ограниченности ты ничего не поймешь, да, собственно, мне это и не нужно. Однако, чтобы раскрыть читающей публике всю красочность и комичность данного клинического случая, учиню прилюдное вскрытие.
Жил некий хмырёк, унылый и безблагодатный - чисто непризнанный гений. Никогда ничем толком не занимался, от того и имел крайне смутное понятие о молотках, кастрюлях и прочих вещах. А когда понадобилось забить сапожный гвоздик, наш пациент взял кастрюлю и немедленно исполнил. И тут в его межушном нервном узле появляется блистательная идея: все вокруг лохи, пользуются по-старинке молотками, варят в кастрюлях. Один я, - воскликнул наш срамоносец, - придумал молоток, в котором можно варить суп!!! Резонные вопросы: зачем, есть-де для этой цели молотки любых конструкций и размеров, а равно и кастрюли, задать себе гений не может в силу распухшего ЧСВ. Как человечество в последние века обходилось без такого важного, ключевого предмета, каким образом всё до сих пор забивается и варится - его не волнует. И вот потерпевший творчески принимается за дело. Испытав ожидаемый крах в этом мероприятии (он не понимает сего и не помёт!), вытаскивает намётки, проект своего чудо-изобретения на люди, но оказывается сам же не в состоянии сим пользоваться. Упорно пытается накормить окружающих говнецом собственного приготовления, одновременно подразумевая, что все они лошары неблагодарные. А когда окружающие шлют его по заслуженному адресу, он называет всех неадекватами. Посмотреть на действо со стороны - тоже чего-то не хватает. Тем не менее, настойчиво продолжает дарить людям радость и веселье!!!
За сим предлагаю заслуженно объявить соискателя лучшим трагикомическим персонажем месяца.
Твои говноэмоции меня более не волнуют.
Да мне как-то индифферентно, что тебя волнует. За слова отвечать будешь или дальше за флудом будешь прятаться?
Мне ни капли не лень и повторить ещё раз: без всяких слов количественный анализ диффузии, броуновского движения, вывод уравнения состояния на основе твой лажи. Преобязательнейшим образом доказать, что запах распространяется со скоростью света - посмеёмся с остальными читателями с удовольствием.
Ты можешь хоть что-то, фуфлогон? Повесели народ.
После того, как ни на один вопрос по несоответствии МКТ заявлениям и вообще по множеству её конкретных примеров её критики не появилось, то и мне всё фиолетово.
Ещё одно очко в копилку фуфла. Вопросы были сформулированы в самом первом коменте. Так что ты с такой дешёвой лажей не отвертишься. С
Слабо дать ответ, фуфлыжка?
А вопросы я в очередной раз повторю, они прекрасно отражают твоё бессилие: без всяких слов количественный анализ диффузии, броуновского движения, вывод уравнения состояния на основе твой лажи. Преобязательнейшим образом доказать, что запах распространяется со скоростью света.
Или почётное имя фуфлогона устраивает? С каждым новым постом показывать свою трусость - далеко не лучший способ что-либо доказать. Где творческий порыв? Всё, висела писенька? Или ждёшь, что смилуюсь над
долбодебилом? Ответь за слова и делу конец.Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Док, ну а что вы хотели? Я же вас предупреждал, что вас размажут по стенке. Да, а любой прикладник так ещё и попрыгает на вашей бездыханной тушке. Куда уж тут соваться нам, квантовым физикам-теоретикам?
Как я уже говорил раньше, формулируя вашу теорию в двух словах, молекулы в вашем газе плотно упакованы подобно молекулам жидкости. Только в жидкости молекулы касаются друг друга электронными оболочками, а в вашем газе молекулы касаются друг друга,так вами называемыми, энергетическими оболочками.
Ну и что это за энергетические оболочки такие? Давай, продолжайте, развивайте вашу теорию...)
Где вы увидели размазню Ну, если только из моих оппонентов.
А развитие последует.
Ха-ха-ха-ха, толстоватенько, но зачёт!!! Док - ха-ха-ха-ха - фуфульных наук!!! Квантовым школьникам - ха-ха-ха-ха!!! Теория - ха-ха-ха-ха - страница фуфла, ноль уравнений - теория - ха-ха-ха-ха!!! Даже лёжа тяжело!!!
Нельзя ж так глумиться над больным, имейте совесть.
Смеётся тот, кто смеётся последним, и не надсадным смехом.
Каких только поговорок не придумано для оправдания неудачников. Но от всересурсной славы почётного фуфлогона они тебя не избавят. В этом ты совершенно спокойно можешь на меня положиться.
На себе полежите. :))
Ваганович? Как же удалось столь искромётно выразиться?
Что получилось - то получилось.
С рождения, видать, не очень... Так получилось - лучшая отговорка неудачника.
Опять тупость.
Охаял то, за что ранее похвалил.
Тебя я похвалю, возможно, только за благоприятный исход процесса твоей эвтаназии. Ты нужен только как образчик эталонного ФГМ.
Ну вот ты какой неуравновешенный.
Хаешь то, что похвалил ранее, а потом перескакиваешь на иное.
Эко ты как воспалился. Неужели что-то дошло от моей критики?
А признать боишься.
Выпей водички.
О том, какой я, судить не тебе, фуфлыжка. Ты за слова ответь сперва, потом к критике переходи. Не надо увиливать от прямого ответа, с каждым новым постом ты закапываешь себя всё глубже.
Ага, прямо кушать не могу.
А что!
Разве вы уже где-то объяснили то, как перед медленно (1м/с) движущимся телом рождается поток (1м/с) из молекул воздуха перемещающихся со скоростью 460 м/с?
Разве объяснили по МКТ изменение температуры (обо что стукались молекулы и изменяли скорость там, где кроме них ничего по МКТ не перемещается?) в сосудах в опыте гей-Люссака?
Разве объяснили на каком основании, при выводе основного уравнения МКТ, молекулы. движущиеся хаотично стали делиться на РАВНЫЕ ЧАСТИ по направлению движения? И это при том, что равновероятность их направления после столкновения друг с другом, указывает на то, что они могут разлетаться ВО ВСЕ СТОРОНЫ равновероятно-НЕПРЕДСКАЗУЕМО! Это только идиотам требуется указывать множество раз на эту махинацию, дабы в тех расчётах, на которые вы тут ссылаетесь, всё сошлось.
Разве у вас есть экспериментальные данные по скорости молекул газа в хаотическом движении при равновесных условиях? Или вы обратным вычислением хотите придти к тем результатам, которые из некорректно (мягко сказано, т.к. имеется несколько явных нарушений требуемых условий) опыта Штерна получили перерасчётом на массу ?
Я эти вопросы задавал до вашего появления здесь!
Разве у вас появились на всё это объяснения?
Нет! Вот и молчите в тряпочку.
Ты что, дебил? Попутал чего? На мои вопросы забил, и мне свои непонятки выставляешь? Это расскажет любой школьник, окончивший 9-й класс, который на уроках делом занимался, а не теребонькал.
Мимо такого трудно пройти, мой квантовый школьник. Удивительный разрыв псевдомыслительного органа, да? Но школьникам и не известно, что равновероятно непредсказуемо = равновероятно, то есть в равные телесные углы влетает с величайшей точностью одинаковое число частиц, независимо от направления. И единственный идиот это ты. Док, сраный. Не можешь в теорию вероятностей, а туда же лезешь. Но, честно зафиксируем ещё один обосрамс!
У меня они не пропадали. А вот ты просто недоучка, неспособная даже свой шлак до псевдонаучного вида довести.
Какие страшные эмоции.
Я на ВАШИ вопросы забил, наплевал и наср..
Непонятки, как и показывает отсутствие у ВАС ответов на мои простые вопросы, не у меня, а у ВАС.
Они у ВАС не пропадали и не могли не пропасть исключительно потому как и не могли появиться.
А гонор при этих непонятках явственно и вскрывает именно ВАШ детский апломб и ранний дебилизм
Мальчик штаны на одной лямке, сначала дай ответы или признайся, что их нет..
А если ответов нет, то гуляй дальше.
Мои эмоции страшны только для тебя, фуфлыжник. У тебя ничего нет - и ты, и я знаем об этом, ты просто серость. Обосрался на людях, прячешься за беспонтовым флудом. Ты просто находка для музея.
Ответы в учебниках писаны-переписаны, если у тебя, безмозглое чудо, не хватает понять, что там написано, так это проблема твоя, либо твоих родителей, мне это неизвестно. А ты пытался что-то "новое" выдвинуть, но только мелко пукнул? Не хватило сил для полного свиста? На вопросы отвечать не можешь - нечем. Ты рядовой фуфлогон, растворяйся в серой массе непонятливого быдла. Физика не для вас-фуфлогонов. И ты всеми своими постами это ярчайше подтвердил.
Даже юмор про мой "испуг" твоих эмоций до тебя не дошёл.
Время идёт, твой словесный понос течёт, а где про это?
Повторяю для увиливающих, отпрыгивающих в кусты и прячущихся за обзывальным флудом.
Разве вы уже где-то объяснили то, как перед медленно (1м/с) движущимся телом рождается поток (1м/с) из молекул воздуха перемещающихся со скоростью 460 м/с?
"Разве объяснили по МКТ изменение температуры (обо что стукались молекулы и изменяли скорость там, где кроме них ничего по МКТ не перемещается?) в сосудах в опыте гей-Люссака?
Разве объяснили на каком основании, при выводе основного уравнения МКТ, молекулы. движущиеся хаотично стали делиться на РАВНЫЕ ЧАСТИ по направлению движения? И это при том, что равновероятность их направления после столкновения друг с другом, указывает на то, что они могут разлетаться ВО ВСЕ СТОРОНЫ равновероятно-НЕПРЕДСКАЗУЕМО! Это только идиотам требуется указывать множество раз на эту махинацию, дабы в тех расчётах, на которые вы тут ссылаетесь, всё сошлось.
Разве у вас есть экспериментальные данные по скорости молекул газа в хаотическом движении при равновесных условиях? Или вы обратным вычислением хотите придти к тем результатам, которые из некорректно (мягко сказано, т.к. имеется несколько явных нарушений требуемых условий) опыта Штерна получили перерасчётом на массу ?"
Где это всё!!??
Где мне уж? Слово сарказм для школьника ново и неожиданно.
Подумай, зачем мне это надо. Вероятность, очевидно, положительного результата твоей нервной деятельности невысока, но напрягись.
Самокритику уважаю, но неужели так всё плохо, что для себя приходится повторять?
Разумеется, но ты этого не понял, фуфлыжка. Вашей сраной компашке было указано на 3 (три) очень элементарных ошибки, из-за которых твоё фуфлыжное мировоззрение ушло к самозашквару. Как только ты их устранишь и потрудишься сделать хоть что-то сам - сразу получишь положительный результат. А разжёвывать ленивым умственным инвалидам я не подряжался. Об этом написаны учебники, но ты ведь не осилил?
Ты удивительно устойчиво выставляешь мне свой мозговой порок. Назови мне направление их движения. Элементарная физика 7-го класса говорит даже тупым: если два тела одинаковой массы разлетаются с одинаковой скоростью, то центр их масс никуда не движется. Для тупых же: этот факт не зависит от количества молекул. Ты не знал об том, фуфлыжа? Я так понимаю, что учение о средних ты не освоил, ты полная лошара.
Объяснили, ещё как. Во-первых, нет никакого гей-Люссака. Запомни это, фуфлыга. Оно понятно, что нечем, но всё же. Есть гей-Юрий.С, гей-Alex Arx, но гей-Люссак случился только в твоих влажных мечтаниях. Ну о движении поршней при изменении объёма ты и не думал, и что они работу производят тоже. Ты просто безрадостное фуфло. Если я тебя в прессе буду жать, ты как, двигаться будешь, падший головой? Хочешь возразить? Предложи метод изменения объёма без движения никаких стенок, порадуй общественность тупостью.
Без б. Все вменяемые люди, использующие слово хаос, знают - это предельно симметричное состояние в котором можно делать такие предположения. А школьники - нет. Вот и вся разница. Слово хаос в твоём фуфлыжном рту - фуфло как и ты, оно ничего не значит. А в моих расчётах хаос - конечное состояние, в котором все степени свободы одинаково нагружены энергией, это суперсимметричное состояние, ибо подлежит любым преобразованиям симметрии без изменения. Я примерно понимаю, что я как бы теперь хуй дятлу показываю, но ради унижения тебя - фуфлыги, мне ничего не жаль.
Больцман - идиот, Максвелл - идиот, а вот наш фуфлыга - гений. Приезжай, не ссы, я тебя по пояс закопаю, чтобы хоть памятник гениальности остался от всего фуфла.
У нас есть, у тупых нет. Всё справедливо, не так ли, фуфель? У тебя Штерн весь объём занял? Я своеручно тебе сообщал о более продвинутых опытах, но ты решил их проигнорировать. Наверное, потому что не понял, тебе они неудобны. И что ты знаешь о равновесных условиях, школьник? Тебе незачем, осреднять ты не умеешь. Забудь это словосочетание, оно тебе не нужно. Для совершенно тупорылых: разделять молекулы по скоростям научились 170 лет назад. Это делается двумя дисками с прорезями. Оба диска на одной оси и вращаются, на прорези сдвинуты на нужный угол. Поэтому я могу измерить скорость и количество молекул в любом диапазоне. А ты квантовый школьник не можешь нихуя. Ты лузер.
Это всё тебе в одно ухо влетело, в другое вылетело. Из-за отсутствия препятствий. Наслаждайся неведением.
Впрочем, исключения ради могу предельно быстро разъяснить твои школьные непонятки, пседодок. Не бесплатно, конечно, но от тебя никакой активной деятельности не потребуется. Просто продолжай гнать свою лажу.
Итак, уточним исходную позицию: чему равна средняя скорость молекул идеального газа при Т=300 К?
Я дурь, которая не позволяет ВАМ самому иметь понимание, отсеял давно.
Если курите её, то не в моей компании.
.
А, то есть, даже среднюю скорость не знаешь? Так о чём тогда разговор, лошара?
Ну, если ты её знаешь и уверен в её реальности, то вперёд.
До твоего появления здесь я эту задачку уже показывал.
Повторяю её.
"Максимальное давление получится, если по всей единичной площади ударят одновременно все молекулы.
Это почти невозможно и по МКТ,а потому возьмём часть. Нам и такой расчёт интересен..
Например, пусть по выбранноой единичной площади в единый миг и по перпендикуляру ударит столько молекул газа, сколько их уместиться на одной десятой (1/10) данной площади. Полагаю, что и это взято с большим превышением разумного.
Для упрощения расчётов сравним молекулу воздуха с молекулой воды.
Здесь - https://www.ngpedia.ru/id1860p1.html
Указано, что - Диаметр молекулы воды равен примерно 0,0000000 Зсм.
Следовательно, объём занимаемой воды на площади 0,1 см будет равен –
V=0,1 х 0,1 х 0,00000003=0,0000000003 куб. см.
Массу этого объёма можно принять ка 0,0000000003 г.
Итак, если этой массой ударить по выбранной площади со средней скоростью 460 м/с, то какую силу давления на эту площадь мы будем иметь? Соответствует ли полученное реальности?
Жду вашего решения (ответа) в кг на см в квадрате."
Ты же врёшь на ходу!!! Откуда импульс? Или на закон сохранения движения тебе тоже насрать? У тебя свой имеется, более гениальный? А вслед за этим и на изотропность пространства насрать? Скорее опять обосрамс, ещё одно очко в копилку.
Я правильно понимаю: диаметр плоской треугольной структуры? Диаметр? Треугольника? Это я запомню навсегда. Но на полноценный обосрамс не тянет.
Сам не посчитаешь что ли? Тут вопрос в том, кто это вдруг заставил ВСЕ частицы двигаться согласованно? А он точно это в состоянии сделать без энергозатрат? Вот так вот 1022 молекул вдруг за бесплатно развернуть? Можешь? Вперёд, откажемся от нефтегаза - запануем!!! Это вполне ожидаемый обосрамс. Туда его в копилку.
А теперь, внимание, долгожданный срыв покровов:
Тут ты, фуфлыжка, безбожно гонишь. Если бы ты знал, что скорость - вектор, то немедленно бы получил чистый ноль для неподвижного газа. Ибо в случае хаотического движения на каждую частицу найдётся такая же с противоположным импульсом. Но в векторную алгебру ты не можешь - факт! Это ключевой обосрамс №1.
Далее, какие-то явно негативные свойства твоей личности мешают тебе, самоназванный док, прочитать или врубиться в смысл слова "квадратичная" после "средней". То значение, с которым ты тут носишься аки петух, есть СРЕДНЕКВАДРАТИЧНОЕ. Для тупых даже есть простой пример среднее арифметическое между 2 и -2 равно нолю. А среднее квадратичное ((2)2+(-2)2)/2=2. И это обосрамс №2.
В связи с чем у газа может отсутствовать движение как у целого ибо средняя скорость (вообще-то импульс, но при m=const сойдёт) молекул чистый ноль, но имеется внутренняя энергия, её и характеризует среднеквадратичная скорость. Это превращает твои коронные фокусы с катронками в такое же фуфло, как и вся твоя "теория".
Вывод тут прост: имеем самоназванного "доктора, квантового физика-теоретика, размазывающего оппонентов" не умеющего в векторную алгебру и не имеющего понятия о видах и свойствах средних! Этот случай лютого автозашквара я сохраню для истории.
Подумай об этом, фуфлыжка. И посмейся последним, но без надрыва.
До конца это твоё фуфло даже читать не стал.
Возьми максимальный удар по всей поверхности. Я не против.
Возьми НЕ квадратичную, а ту линейную, которая приводится в справочниках (в интернете). Можешь взять (если знаешь) массу молекул газов воздуха уложенных в один слой.
,А перевод импульса в силу удара следует делать, если газы устроены по МКТ.
Вот и докажи - что имеем от МКТ.
Не будет решения - будет и обосрамс и обсыкамс.
Ниасилил? Как и математику? Что, док, пуканчик подгорает, нечем крыть?
ВООООТТ!
Скажи это ГРОМКО перед зеркалом, ГЛЯДЯ "СОБЕСЕДНИКУ" В ГЛАЗА..
Пукальщик с гонором.
Больше чувства! Как бальзам на душу.
А ты шёл бы за парту, учиться вектора складывать, да средние определять. Флудом меня уже не удивишь. Ответить по существу ты не можешь по понятным нам всем причинам. Так ведь, док-фуфлодок?
Ну а еды - давай - да пожирнее!
Ну вот и слился спец по вычислениям.
А твои обзывалки от бессилия и немощности ещё больше "красят" тебя как флудильщика.
И парта твоя здесь тебе не помогла.
Больше флуда! Это только лишний раз подчёркивает твою никчёмность.
Да ты теперь тут хоть заорись.
Всё расставлено по местам.
Это да.
Кстати, фуфлодок, а чего ты так скромненько? Докторишкой каким-то назвался? Отчего не член-корром хотя бы? Фуфелить, так фуфелил бы на всю катушку!
Констатируем!
Ты полностью слился и более не делаешь даже попыток сослаться на свои знания из учебников. Всё это уже пройденный этап.
А потому совсем не кстати - я нигде себя доктором не называл.
Ты даже тут гнилыми домыслами флудишь.
Аллё? Очнись, фуфлыга! Всё уже доказано. Теперь ты - еда.
Ой гонишь, фуфлодок, но я уже привык. Это я ещё понимаю, что школьники считают квантовую физику самой непонятной областью, и как бы "физик-теоретик" звучит круто. Но почему всего док?
Не, я понимаю, что вопрос неудобный, ты на такие органически неспособен ответить. Ну всё же? Чисто ради науки, уж очень интересный клинический случай.
Ну ты флудила даёшь
.На мои неудобные вопросы не отвечаешь, неудобный расчёт по МКТ сделать не в состоянии, а своё говно мечешь в мою сторону.
О да, мой недогадливый зверёк! Продолжай! Ты это можешь.
Но почему же всего лишь док?
На этом я свои посты заканчиваю.
Не хочу чтобы потерялись в длительных общих претензий то, что должно быть видно читателю.
,
Кажется, я догадываюсь, почему всего лишь док. Рассмотрим фразу:
Про запятую после "хочу", фуфлодок, просто не знаешь. Факт. Очень сомнительное согласование падежей в словосочетании "в длительных общих претензий ". Вменяемые граждане используют "в длительных общих претензиях". Факт. Итого: предложение одно, ошибок - две. Тут уж любой десятиклассник догадается, что член-корреспондент, а уж, тем более, академик фуфлыжный. Да, собственно, и доктор-то такой не бывает.
И это недоразумение требует каких-то доказательств? Так вот они. Учи падежи, пунктуацию и спряжения. Рано тебе ещё в МКТ, не твой уровень.
Насколько я вас понял, вы не в состоянии представить себе, как это молекула, несущаяся со скоростью 500 м/с, сталкивается с поверхностью тела, двигающегося ей навстречу со скоростью 1 м/с, и начинает двигаться в ту же сторону, что и тело, но уже со скоростью 1 м/с?
Проведём эксперимент. Запустим 2 бильярдных шара, друг за другом, со скоростью 500 м/с. И запустим навстречу им стенку со скоростью 1 м/с. Первый шар ударяется о стенку и отскакивает назад со скоростью 501 м/с.
И сталкивается с шаром, летяшим следом за ним... Тээкс, здесь нам потребуется знание высшей математики. Ну, да, ничего. Справимся:
501-500=1 1:2=0,5
Таким образом, написанные выше уравнения со всей определённостью говорят нам, что шары будут двигаться в том же направлении, что и стенка, но уже со скоростью не 500 м/с, а только 0,5 м/с. Да, у вас может возникнуть вопрос:
- А при чём здесь 0,5 м/с? Ведь, разговор был про 1 м/с.
И действительно, 1 сильно отличается от 0,5. Здесь я с вами, коллега, полностью согласен. Это, бесспорно, слабое место теории. Впрочем, я полагаю, коллега ND не сочтёт за труд объяснить вам, каким образом 0,5 превращается в 1?
Нам же с вами, коллега, как квантовым физикам-теоретикам, интересна прежде всего физическая сторона явления, так сказать, интересен пресловутый физический смысл и, не побоюсь этого слова, интересна качественная сторона явления.
Ну-с, что же-с, она перед вами, милостивый государь! Рассматривайте, изучайте и... эмм... так сказать, творчески перерабатывайте увиденное, да-с.)
Страницы