Компания Bloomberg New Energy Finance (BNEF) опубликовала результаты своего отраслевого опроса по поводу цен на литий-ионные аккумуляторы в 2019 году. Речь идёт об укомплектованных батареях (packs), а не об элементах. Средневзвешенные по отрасли цены упали до 156 долларов США за кВт*ч – показывают результаты исследования. Это примерно на 13% ниже, чем в среднем за 2018 год.
Подчеркнём, что BNEF приводит средневзвешенное по рынку значение, у лидеров, таких как Tesla/Panasonic, стоимость, очевидно, ниже.
Сокращение затрат в 2019 году произошло благодаря росту объёма заказов и продаж электромобилей, а также расширению применения катодов с высокой плотностью энергии. Внедрение новых конструкций блоков батарей и падение производственных затрат приведут к снижению цен в ближайшей перспективе.
BNEF прогнозирует средневзвешенную цену в $100/кВт*ч к 2023 году. Это та точка, в которой электромобили «массовых серий» (малый и средний класс), как ожидается, достигнут ценового паритета с сопоставимыми бензиновыми/дизельными машинами. Что касается стоимости владения, то электрические машины разных классов во многих случаях уже вполне конкурентоспособны, благодаря существенной экономии на топливе и расходах на техническое обслуживание.
Джеймс Фрит, старший аналитик BNEF по системам накопления энергии и автор отчета, отмечает: «По нашим прогнозам, к 2030 году годовой оборот рынка достигнет 116 миллиардов долларов, и это не считая инвестиций в цепочку поставок. Поскольку цены на элементы и аккумуляторы падают, покупатели получат больше ценности за свои деньги, чем сегодня».
По мере приближения ко второй половине 2020-х годов плотность энергии на уровне ячеек и блоков батарей будет играть всё большую роль, поскольку это будет означать более эффективное использование материалов и производственных мощностей. Новые технологии, такие как кремниевые или литиевые аноды, твердотельные элементы и новые катодные материалы, будут важнейшими факторами дальнейшего снижения затрат, отмечает BloombergNEF.
Добавим, что снижение стоимости литий-ионных аккумуляторов способствует ускорению развития систем накопления энергии в электроэнергетическом секторе, где Li-ion остаётся господствующей технологией.
Читайте также: Снижение стоимости батарей угрожает угольной и газовой генерации — BNEF.
Комментарии
Ну почемууу? Что за бред-то? Плюс лития в том, что он лёгкий. Для мобильных батареек пока что лучше не придумали. Но нахера он в стационарных? Если его ограниченное количество, а спрос, по мнению зелёных, будет расти ракетой? Почемууу?
P.S. Или теперь считается, что Боливия и Чили захвачены, и лития будет жопой ешь?
Литиевые аккумуляторы так же более долговечные чем альтернативы, и обеспечивают большее количество циклов
Суперконденсаторы кроют литиевое по всем параметрам, как бык овцу.
Особенно по удельной энергоемкости и кривой разряда, ага.
Ну кроме цены
Совсем не легкий. Для авиации его энергетическая плотность недостаточна.
легкий по сравнению с другими аккумуляторами а не в сравнении с керосином
Удельная емкость литий-серных в 2 раза выше. И резерв по увеличению плотности еще большой.
ок, по сравнению с другими аккумуляторами годными к повседневному использованию. Судя по тому что нам не кричат из каждого утюга про революцию в аккумуляторном деле, этой самой революции так и не случилось, и литий-серные аккумляторы всё ещё доводят до ума в лабораториях.
У аккумулятора несколько параметров, и для разных применений критичны разные. Для автомобилей текущая плотность li-ion сойдёт, ему подавай цену за кВт-ч поменьше. Поэтому литий-серные, которые дают в 2 раза более высокую плотность хранения, но в разы проигрывают в цене - не подойдут. Для стационарных систем хранения даже свинцовые используются, там вес вообще не важен. А если про авиацию говорить, то каждый килограмм на счету и там литий-серные хороши.
Через 10 лет меньше доллара цена :)
Просто прогресс идет.
Берешь какой-то ттехнологический процесс, обсчитываешь его по честному - нерентабельно.
Забыл. (но осадочек остался - нерентабельно)
Проходит 10 лет. Приходит молодой сотрудник и внедряет.
Как так? А там исходная стоимость упала в 10 раз.
Материалы, лекарства, гаджеты - десятки миллионов обученных специалистов с неизбежностью находят возможности для их улучшения. И это не следует забывать.
В переводе важный абзац потерялся:
Такое жесткое снижение стоимости поставит крест не только на петромобилях.
Это слишком узкий прогноз, не учитывающий ни возможного объема рынка, ни волатильности цены сырья и тенденции роста его себестоимости по мере исчерпания легкодоступных источников.
И даже если цена упадет в разы - электротранспорт останется уделом городов с высоким бюджетом.
С чего бы?
С удельной энергоемкости и приоритета понтов над целесообразностью.
Удельная энергоемкость никак не мешает электромобилям уже сейчас, а экономически электромобили выйдут вперёд с удешевлением аккумуляторов. Именно ДВС станет понтами.
Ну да, не мешает - отъехать на 100 км от розетки и вернуться.
Транспортная электрификация всей страны - вот это был бы фактор разорения.
Посчитайте вес аккумулятора будущего на фуру сибирского дальнобойщика. ЖД состав на проводной электротяге выкинет его из капиталистического соревнования мгновенно.
Почему 100? Запас хода у Tesla Model 3 500км, Jaguar I-pace 480км, Nissan Leaf e+ 400км.
По дороге розеток не будет? Инфраструктура быстрой зарядки активно строится, Тесла тут пока лидирует, но остальные быстро догоняют. Ну а обычные розетки распространены куда больше, чем АЗС.
Зачем дальнобоев на батареи переводить? Для них водород куда интереснее смотрится. А вот грузовики малой дальности перейдут на электричество - дешевле.
Это все в идеальных условиях эксплуатации. А в реальных все это на 2 делить надо, а зимой на 4-8.
Их и соляра устраивает, или газ. Поэтому у нас точно никто такой дуростью заниматься не будет.
Будьте столь любезны, запруфайте. Можете привести в свидетели местных, как минимум 1 владелец model 3 и 1 владелец I-pace тут есть.
Их устраивают дешевые солярка с газом. Какой план на будущее? Когда дешевые закончатся?
https://youtu.be/EMJc_GawVhU
В этом ролике сам владелец утверждает что батарея со 100% зарядки разряжается в ноль, подогревая сама себя, за 3 дня на морозе в -30.
Про езду даже речи нет.
Газ никогда не закончится, сейчас все грузовики переходят на моторы газ/бензин. Потому как бензин легко заменить например на Е85, который вообще можно из сахарного тростника гнать. Про солярку надо забывать.
Это в мемориз, а лучше всего подпись вам такую влепить ;)
ЗЫ Хотя... может вы с внаУкраины, там, говорят, пердячий гас бесконечен
Это реальный прогноз, газа хватит на 100+ лет, и к тому времени, или человечество найдет другие источники энергии, или откатится по потреблению до уровня 19 века.
Поэтому, исходя из этого, газ будет всегда.
Пруф давайте, мы тут все вместе поржём.
Хватит и на мильон лет, если потребление до нуля уронить ;)
А вот если всем миром жрать ТОЛЬКО газ, то лет через 20 он помашет вам ручкой.
Забавно перевести всю автомобильную промышленность на столь перспективное топливо, что бы потом сидеть у разбитого корыта. Вероятно вы экономист 80 левела )))
Кроме вас никто и не ржет вообще то.
На сколько лет России хватит нефти, газа и угля?
Итого, разведанного газа России хватит более чем на 160 лет.
К этому все и придет.
Этим пиндостан занимается, переводит все на электрожоповозки, а электрогенерацию стремительно сокращает.
Чудные у вас итоги, про Россию-матушку и речи не было, только вьесь мир и ни гектаром меньше
Или его фамилия Путин. Ну или Миллер.
Или эти дебилы из гейропы, те еще специалисты, как утонуть побыстрее.
Написал рядом в комментарии: "около 50% водорода, производимого во всём мире, получают из природного газа" (с) Википедия. С учетом ангажированности источника, можно верить - они скорей приврали в сторону уменьшения.
Нет, это в усреднённый показатель. В городе - больше. На трассе - меньше. Сильный холод сокращает процентов на 30%
О, как шагнуло... уже не 100 км, а 200? Или прозвонить всю трассу, есть ли розетки, очереди к ним, достаточно ли мощности, чтобы сутки не ждать...
Водород - да, интереснее. По крайней мере,просчитать, прежде чем озвучивать. Ну и вырабатывать его будут, разумеется, солнечные панели, изготовленные на энергии ветряков :)
Дешевизна всего этого огорода чаще всего ошибочна, либо локальная, за счет кого-то.
Прозвонить? Серьезно?
У Теслы, например, отображаются суперчарджеры по пути и их загруженность, навигатор сам проложит маршрут через них. У остальных точно так же будет.
Вы почти угадали. Наиболее оптимальным путём срезания пиков выработки ВИЭ видится получение водорода электролизом.
Углеводороды заканчиваются и дорожают, ВИЭ и батареи дешевеют. Что будет завтра предсказать нетрудно.
А у Петра I в Петергофе били фонтаны, а на одной аллее гостей обрызгивало из форсунки, если они наступали на камешек, соединенный с клапаном.
И где еще прижились эти технологии?
Не подскажете ли, какую площадь совеременной Европы придется покрыть ВИЭ с учетом КПД такого цикла преобразования энергии?
На самом деле - не так просто, но возможно: углеводороды начнут извлекать из менее рентабельных месторождений; будут освоены шельфы и залежи гидратов; будет обнаружена возобновляемость этих ресурсов, хоть и не быстрая; будут найдены новые способы добычи и использования угля; на бросовых депрессивных территориях будут выращивать богатые на масла культуры; русские начнут строить по всей планете реакторы на быстрых нейтронах, перерабатывающие отходы прежних АЭС, а вслед за ними - реакторы на медленных криптонах, использующие отходы реакторов на быстных нейтронах.
В общем, не беспокойтесь за будущее человечества: к ограничению своих запросов оно перейдет не раньше, чем выскребет всё накопленное миллионами лет, и русские будут при этом в лидерах.
Для похожей задачи у, вродь, Simurg'а для обеспечения электричеством ~России вродь внутриМКАДья хватило.
Не в курсе, но навскидку сомнительно. Разве что если из отходов жизнедеятельности внутриМКАДья.
Очень смешно. Вы давно смартфоном пользовались?
Могу подсказать по Германии.
Неиспользуемых земель для 228 ГВт панелек.
1,7 ТВт потенциал агро-PV.
Строения еще 1,4 ТВт
Еще по мелочи 55 ГВт плавучих панелей (затопленные карьеры) и еще 134 ГВт дороги и жд.
Итого потенциал под 3,5 ТВт панелек. Учитывая среднегодовой КИУМ в 11% это 3300 ТВтч. Годовое производство электроэнергии Германии сейчас 650 ТВтч. Как видите - хватает с запасом в 5 разиков.
Стесняюсь спросить, а как с экономикой газогидратов дела обстоят? А с реакторами на быстрых нейтронах? Почем киловатт выходить будет, выдержат ли жесткую конкуренцию с дешевеющими ВИЭ?
Не пользовался и не планирую. К чему мне видеть мир через эту пачку сигарет? Предпочитаю кнопочный телефон для связи и хорошую рабочую станцию с метровыми экранами для работы.
Да я так-то в курсе. Вы всех уже опросили, хотят ли они панельки и ветряки на каждом свободном пятачке вместо нормальной среды обитания? А то многие уже нервничают и протестуют против планов инвесторов.
Гидраты пока не актуальны: традиционные месторождения слишком доступны и дешевы, в России даже самые большие в мире запасы сланцевого газа пока нет смысла разрабатывать, хотя технологии отработаны еще в 50-х.
Что касается реакторов на быстрых нейтронах - обоснование экономической целесообрадности представлено и рассмотрено, на основании чего принято решение о строительстве еще одного прототипа для отработки серийного проекта
https://aftershock.news/?q=node/812968
ВИЭ им не конкурент, как круассаны не конкурент хлебу.
Ну тогда понятно, почему вы думаете про «позвонить». Сейчас смартфоны позволяют и перемещения автобусов отслеживать, и загрузку офисов банков узнавать перед посещением и много других вещей. Такая примитивная задача как выяснение текущей загрузки/длительности ожидания на суперчарджере и построения маршрута через него - элементарнейшая вещь.
То есть экономики нет, ни по гидратам, ни по реакторам. Технологии из серии когда нибудь может быть.
Не просто конкурент, а самый прямой конкурент. Производство электроэнергии с околонулевыми выбросами CO2 и независимостью от цены топлива. И уже сейчас эту войну атом с треском проигрывает, а резервы по снижению стоимости ВИЭ далеко не исчерпаны.
Еще Твиттер забыли упомянуть, без него как жить? :)
Автобусы отслеживать - не моя работа, а персонала автобусного парка.
В банки я не хожу, у меня система ДБО с определенными требованиями по безопасности по договору с банком, и смартфон им не удовлетворяет.
По гидратам рано, а по реакторам просчитано.
Атомная энергетика с треском проигрывает по выбросам СО2 и цене энергии? Просветите доказательно? Ну а насчет снижения стоимости ВИЭ - посмотрим, как только.
И каков LCOE по реакторам?
Про CO2 атом нисколько не уступает, даже чуть меньше если полный цикл рассматривать. А вот в цене новые АЭС существенно проигрывают. Новые российские АЭС на ВВЭР-1200 чисто на амортизацию (без опексов ):
ЛАЭС-2: $78,5/МВтч.
НВАЭС-2: $73/МВтч.
Из зарубежных - Аккую: $100/МВтч
Хинкли-поинт $118/МВтч
ВИЭ же уже ушли ниже $50/МВтч. Солнечная в некоторых регионах так вообще какие-то издевательские $20/МВтч показывает.
Polaris ой )))
Polaris, отожги чё-нить про экономику газгидратов, люблю фэнтези )
Я не исключаю, что у первых АЭС на быстрых нейтронах LCOE будет выше, чем у действующих АЭС, но в перспективе превзойдет их из-за эффекта серийности и более доступного топлива. Конкретной цифры не назову, и думаю, что и проектировщики пока называть не будут, но сам факт финансирования опытно-промышленного реактора нового типа говорит о многом.
Сравнивать показатели традиционной и альтернативной энергетики вообще надо осторожно, поскольку показатели эти намеренно искажены.
И, разумеется, нельзя сравнивать несравнимое. Источники энергии имеют разное качество и перекос в сторону возобновляемой энергии вреден, хоть и доставил бы кому-то радость на время. Да, использование энергии Солнца и ветра внесет определенный вклад в совокупную генерацию, но в мировом масштабе некритичный и сопряженный с отдаленными вредными последствиями, которые предстоит оценить.
Цена энергии, получаемой от ВИЭ, должна рассматриваться с учетом всех сопутствующих издержек, чем обычно пренебрегают, и цифры могут быть произвольными, диктуемыми политической целесообразностью. Рассматривать их всерьез и спорить о них - пустая трата времени, за невозможностью серьезного всеобъемлющего анализа.
Например, я могу предложить поставить велогенераторы в тренажерных залах.
Если на пять миллионов генераторов по 100 Вт сядет пять миллионов менеджеров, домохозяек, студентов и пенсионеров и будут крутить в среднем полчаса, заплатив за физкультуру по 10 руб - вот вам вклад 250 МВт*час в компенсацию пика вечернего потребления по цене -200 руб за кВт*час. Минус 200!
Маск отдыхает! А в масштабах планеты? А сколько здоровья?
Будем рассматривать всерьез?
Интересно, почему все статьи противников ВИЭ такого низкого качества и с таким количеством ошибок. Давайте я одну цитату оттуда дерну, поржать:
Наконец, я проверил данные верхнего диапазона Лазард в простом калькулятор LCOE, предоставленный национальной лабораторией возобновляемых источников энергии. Лазард предположил, что для стоимости капитала «60% -ный долг с 8% -ной процентной ставкой и 40% -ным доходом составляет 12%». Поскольку я не знаю точно, что это значит, и я слишком ленив, чтобы понять это, я просто использую 10% дисконтирование.
Человек всерьёз полез считать LCOE не зная что такое Debt и Equity. Хоть бы в Вики сперва заглянул.
Ну почему же невозможностью? Люди считают и анализируют: http://energywatchgroup.org/wp-content/uploads/2017/11/Full-Study-100-Renewable-Energy-Worldwide-Power-Sector.pdf
100% ВИЭ и итоговая стоимость электроэнергии снижается.
Ой насмешили этими слайдами :))
Они к 2050 покроют солнечными панельками крыши домов не только в Европе, но и в России и по всему миру :))
А накопители энергии для компенсации провалов будут на аккумуляторах и немного на биогазе :)))
А Украина будет в Европе :)))) Как же Евразия без нее останется?
Установленные мощности атомных, угольных и газовых электростанций останутся, но генерировать ничего не будут. Блеск!
----------------------
Жаль, не написали, кто и на какой энергии произведет эти чудесные панельки и батарейки, и где будет трудиться рабочая сила в сфере производства. Обобщили по всему миру, и остается догадываться, что это будет Китай на энергии угля и российского газа.
Ну а через 20 лет на какой энергии будут заменяться все эти чудеса? Снова на ископаемой? Ну уж нет, так нечестно.
И вопрос промышленной энергетики не раскрыт. Я правильно понял, что кирпич, цемент, стекло, базальтовое волокно, гипс для картона, асфальт и прочее будут уже не на газе производиться, а на электроэнергии, которая с крыш бюргеров?
Кстати снижение потерь в сетях за счет эффективного менеджмента согрело душу. То есть, панелька с крыши через инвертор будет выдавать энергию напряжением 200 кВольт прямо в магистраль? А иначе получится, что по всей Европе сети будут работать на уровне 230 В и проводах малого сечения. Откуда же снижение потерь, я Вас спрашиваю?
Мне кажется, у Европы проблемы гораздо серьезнее, чем кажется, и зря туда Газпром свои потоки тянет. Хочется позволить зеленым сделать с ней что заказано, и наблюдать результат, оставаясь холодными.
Представьте себе Москву в -15. И ддиннющие хвосты страждущих зарядится по утрам...
Если у вас свой отдельный дом и персональная розетка - я это могу понять, как второй-третий авто в семье. А в многоэтажном мегаполисе со среднегодовой температурой 5 градусов - не, не взлетит. Калифорнийцам и флоридцам мозги промывайте, те на такое гауно падкие.
Представил... уже зарядившихся ночью.
А если нет, что мешает поставить зарядную инфраструктуру на платных придомовых или уличных парковках? (А бесплатных скоро не будет. Совсем. И это хорошо).
Прекратите издеваться, вам же сказали так нельзя, иначе БП, ожидаемый местными может и не наступить )))
Я вообще в шоке от местного уровня.
Ожидание: обсудить проблемы энергетического перехода, эффективность различных систем хранения энергии, виртуальные электростанции, экономику распределённой генерации против централизованной.
Реальность: мне рассказывают что ДВС имеет сравнимую или лучшую эффективность чем электротяга.
А мы в шоке от Вашего локального уровня.
Вам, похоже, надо объяснять элементарное, в частности, преимущество централизованной генерации перед распределенной, потери различных систем хранения, преобразования и передачи энергии.
Скажите, как Вы думаете исходя из своей картины мира, что эффективнее: одна доменная печь с загрузкой 500 тонн руды, или 5000 печей с загрузкой по 100 кг, распределенных по дворам?
Страницы