Доброе утро дамы и господа!
Сегодня суббота и у нас очередной сеанс унижения сисисилистов, троцкистов, любителей сильной руки, комиссарского сапога, и прочих радетелей за командно-административную систему, как бы они себя не называли.
Сегодня мы предложим им маленький тестик и от души посмеёмся :).
Итак, в развале СССР и страшных 90-х годах, виноваты, на мой взгляд, в том числе, два конкретных человека: Горбачёв и Ельцин.
Допустим, что у нас есть возможность сместить этих людей с постов, и заменить их на Умелых Патриотов. На настоящих руководителей которые спасут страну. Но есть нюанс. Выбираем мы этих Умелых Патриотов по объективным критериям. То есть например "назначить" Е.М.Примакова - нельзя.
Нужна не фамилия, а объективный критерий, который был в 1982 (или около того) году, и по которым Предателей можно заменять в ручном режиме на Патриотов.
Вопрос понятен, да?
То есть, в самой лучшей общественной системе, среди людей родившихся в СССР, ходивших в советский детский сад, воспитанных советскими воспитателями, бывших октябрятами, пионерами и комсомольцами, и даже членами КПСС (грабь, *****, отдыхай!), можно ли выбрать Патриотов не случайно, а по каким-либо объективным критериям.
А мы посмотрим. Ниже бонус-видео для коммунистов.
А вот что говорил другой СоветскийЧеловек - М.С.Горбачёв.
http://smena-online.ru/stories/rech-generalnogo-sekretarya-tsk-kpss-tova...
Комментарии
В каком году? ;)
На Пленуме ЦК в июне 1957 года, рассматривавшем дело об «Антипартийной группе», Маленков был выведен из состава ЦК, переведён на должность директора электростанции в Усть-Каменогорске, затем — теплоэлектростанции в Экибастузе, а в ноябре 1961 исключён из КПСС (в отличие от Молотова, не был восстановлен) и в том же году отправлен на пенсию
"Пришел Маленков - поели блинков" К вопросу о сытой жизни советских граждан в начае-середине 50-х
Кстати, вполне возможно, что именно Маленков есть та фигура, которая отвечает на вопрос ТС - кто мог бы повести страну не в том направлении, куда завели Хрущев-Брежнев-Горбачев-Ельцин. Но - история не знает сослагательного наклонения, что было - то было.
Топикстартер спрашивал вовсе не о конкретной персоне, а о критерии - как выбрать правильную. Пусть даже с учётом всего нынешнего опыта, но критерий, а не мнение ещё одного диванного аналитика вроде меня или Вас.
Пока критерий прощупывается только один - клонировать товарища Сталина. Уж он-то выберет правильное направление. Других критериев что-то не видно, все недобитые троцкисты к власти лезут и ее, сволочи такие, получают.
Опять общие выводы на базе одного примера.
Не спорю. Но налицо две тенденции: рассуждалки на тему "Ах если бы настал коммунизм", и воспоминания о правильном сталинизме. Другие варианты как-то слабо просматриваются.
А это особенности положительного и отрицательного факта.
Положительный факт показывает что так можно сделать и это получится и получится хорошо. А вот отрицательный - показывает что можно сделать не правильно, но ничего не говорит - можно ли вообще сделать правильно, но и не отрицает что есть правильный вариант.
Поэтому пример сталинского социализма показывает, что может быть огромный рост экономики, что колосальные достижения. А вот Хрущевско-Брежневский пример не показывает что нельзя иметь хороший строй.
В общем открытие лавинного деления урана показывает что можно сделать АЭС или бомбу, а неудачи холодного ядерного синтеза ничего не говорит про то можно это сделать или нет.
Рост экономики может быть после существенного падения перед этим. Вечного большого роста не бывает - что хорошо сейчас видно по темпам роста экономики Китая. С 10 рублей до 100 разбогатеть проще, чем со 100 до 1000 - а %-то одни и те же.
Сталинская модель работает в условиях мобилизационной экономики и до прохождения пика ресурсов. Вот не факт что такое сочетание факторов тоже будет вечным, и тогдашние рецепты на 100% пригодятся в будущем - хотя вполне допускаю возвращение каких-то элементов в ходе грядущего мирового крысиса. Но вряд ли, повторюсь, на 100% - условия будут явно другие.
Да, все правильно. Но Россия после 91го года получила огромное падение в колосальном количестве отраслей и производств. Поэтому у нас ка раз ситуация с 10 до 100 (как и была в СССР в 20е).
Вообще-то в 20-30е в СССР изобилия ресурсов не наблюдалось, сейчас ситуация намного лучше. Да, лучший рост просиходит когда еще растут и ресурсы. Не знаю, можно ли компенсировать падение ресурсов через их экономию путем прогресса производства. Но дальше ситуация будет только хуже, поэтому надо думать о их поиске. Вариантов два - искать на Земле (скорее всего это будет океан) или в космосе.
Однако действия власти в РФ не показывают то, что она готова к этому - газ усиленными темпами гоним за бумажки, станкостроение не развивается, нет программы подводного поиска ресурсов. Ну, а про космос уже скоро анегдоты будут рассказывать.
Насчет методов и условий - конечно все надо переосмысливать в новых условиях. Это только антикоммунисты при критике берут СССР 20-30х без адаптации и анализа и используют его как пугало. Остальные понимают, что ситуация поменялась, появился опыт который надо учитывать.
Здрасьте пожалуйста. Как раз в период перехода к индустриальной экономике у России был существенный ресурс - трудовой, порядка 80% сельского населения в начале 1920-х превратились в 50% к концу 50-х. Большие месторождения полезных ископаемых еще не были открыты или только начинались открываться, источники энергии еще не были открыты, или те же ГЭС только начинали строить. Существенная разница с тем, что есть сейчас, когда новых источников что-то не видно, и 25% населения - это пенсионеры
А, вы в этом плане - тут да, полностью согласен.
Крупные ресурсы и электростанции построили и освоили уже после войны, где-то с 60х. Хотя и до этого да, осваивали.
Ну так и проектов что-то не наблюдается. С БН все идет не шалко не валко, термоярд - участвуем в международном проекте но опять-же ни своего нет, ни там не первые. Совершенно не сравнить с той-же ядерной гонкой в 50х.
Ой, а кто это сделал?! :) Кто-же виноват в смерти сотен тыс в 90е, в просадке рождаемости?
Разумеется, они. Строй сменился, но очень редко можно было найти НЕ коммуниста в 90х во главе.
Насобирать с 10 до 100 просто.
И заработать тоже.
А с 1000 до 10 000 сложно. Это верно.
Но это если собирать или заработать.
А если "делать деньги" ситуация переворачиваеться. Там работает уже принцип казино.
Есть и конкретные предложения
Согласен. Но я это привел к тому что была не эволюционная смена команды, а по сути захват власти конкурирующей командой.
Ну и что? Старо как мир.
Нмколаи второи с марса? Муссолини? Гитлер? Сегодняшняя американская элита? Бешенцы в германии? Сами появились?
Они не были политиками начинавшие свою рабоиу в эпоху расцвета капитализма?
Вы что сказать-то хотели? Что элита СССР выиграла у элиты запада??? Самому не смешно?
Я? Вы что то путаете? Это был ответ на вопрос. Откуда беруться ошибки элиты.
Что сказать хотел? Чтож разжую. То элита совершает ошибки при всех видах существования общества. И еще никто не нашел защиты от них.
Никто. Но вы чудес требуете только от социализма.
Любые команды - следствие имеющегося народа и имеющегося строя. Так что увы, именно эффективность и привлекательность строя оказалась не очень.
Опять народ не тот? :) И, кстати, можете назвать дату референдума, когда при Хрущеве народ отказался от соц. строя? Или хотя бы при Брежневе.
Это Ваш вывод, не вкладывайте его мне. Опровергнуть моё мнение - аргументов не вижу.
Вы заявили что народ отказался от нового строя
я прошу вас показать результаты референдума или опроса где же народ это заявил. Я вот по рассказам родителей (начала 40х года рождения), а потом по своей жизни в СССР до 85го минимум не помню что бы кто-то отказывался от социализма.
То, что вы ЛИЧНО считаете - ну это ваша проблема. Или подтверждайте хотя бы опросами населения того периода
Народ - источник власти. Никогда не слышали про легитимность? Легитимные власти, плоть от плоти народной, не завезённые с марса, приняли решение о демонтаже СССР. Никакая часть народа не стала с этим спорить в достаточной степени. В 1917 недовольные решениями собственной элиты нашлись и началась гражданская война одной части народа с другой частью народа.
В 1991 году никто на баррикады не вышел. Точка. Народ принял новые порядки и никакой другой элиты, вернувшей социалистические порядки, не предложил. Народ начал с удвоенной силой искать путь в бандиты и проститутки.
Если ЛИЧНО ВЫ этим недовольны - можете молчать в тряпочку..
Можете и партию организовать. Но пока что народ безмолвствует и никакой партии камбэк ту юэсса я не вижу.
А про опросы.... Напомню Вам одну очевидную для многих практиков и не очевидную для эльфов истину: не имеет значения, что персонаж несёт. Имеют значения действия. Поэтому сто тыщ опросов можно засунуть в жопу. А вот исполнение вооружёнными матросами приказа номер один - нельзя. Народ совершил в 1991 году, как говорят юристы, конклюдентные действия, то бишь стал слушаться новую власть, а не в партизаны пошёл. Значит, принял её и её решения. ААА, власть обманула народ - смотри выше - народ источник власти и если хочет обмануться, то так и сделает.
Вот наконец-то и прозвучала дата, когда же социализм в СССР стал не привлекателен для народа. А сколько кочевряжились. Я уже хотел сам анализировать когда же был этот срок.
30е - нет, строили социализм так, что капитализм срался от ужоса. 40е- нет, защищали социализм положив на это 27млн. 50е- то-же нет, восстанавливали его. 60е- нет, темпы упали но вышли в космос, осваивали Сибирь. 70 - то-же не помню. А вот 80е уже да.
Причем, ни Хрущев не строил капитализм, ни Брежнев. Да, Хрущев сделал две огромные ошибки - парто-военная-кратия и денежная оценка продукции, но это ошибки, а не постройка капитализма.
И вот по ИТОГУ!!! через ТРИДЦАТЬ!!! лет это привело к непривлекательности. Так что если вы не понимаете ПРИЧИН и СЛЕДСТВИЙ, а тем более делаете вывод о неудаче социализма как общества на этих СВОИХ заблуждениях - то это вам лучше молчать и слушать других.
Тут вы правы по ИТОГАМ но не по ПРИЧИНАМ. Причины были написаны выше. И поэтому в 91м народ хрущевско-брежневский социализм не поддержал Увы, сейчас в России нет понимания того, какой должен быть социализм. Но это не значит что он невозможен. Кстати, наростание недовольства текущим капитализмом уже проявляется даже в проправительственных опросах. Возможно это начало дискуссии в общесте о дальнейшем будущем страны.
Я прав и по причинам, и по итогам - Хрущёвско Брежневский социализм строили не инопланетяне, а выбранные народом коммунисты вместе с этим народом. И то, что получилось, им не понравилось. И нигде в мире не понравилось, вот в чём закавыка.
И причин здесь много, но я выделяю главную - не решён вопрос с бабами и производством элиты. А если элита так себе, то даже захудалый теоретик тычет в специалиста по стучанию ботинком по трибуне и говорит - он виноват. Извините, но другой элиты сталинизм не произвёл.
Пока строили без ошибок - нравился.
Очень странно делать общие выводы на базе единственного примера. При этом закрывая глаза на такие-же ошибочные примеры в кап. странах.
Когда будет хотя бы 50-100 стран социализма, тогда и можно будет делать общие выводы по поводу жизнеспособности его или нет.
Количество образовывающихся соцстран упало до нуля. В каком-то смысле эксперимент закончен. Посмотрим теперь, куда забредёт госкапитализм.
В 91году еще никто не чухнул что происходит.
Это вообще был обман по сути. А в 93году возня была такая что до сих пор факты противоречащие официальным выплывают. И что интересно иногда их даже официально подтверждают.
Тогда был страх обесценивания денег. И многие ломанулись в москву их потратить. И попали в гущу событии. У меня много знакомых кто так вляпался.
Прятались кто в подвалах, кого в квартиру добрые люди пустили, кто в канализации отсиживался.
У кого то стрельба ночь велась. Те кто в канализации сидели два дня сидели. Причем все утверждают что случаиных прохожих тоже отстреливали. И целенаправленно.
В то же время есть москвичи здесь на аше кто утверждает что гуляли в те дни по москве и ничего не было.
Так что с тема о том что никто не стал спорить весьма и весьма спорная
Поток сознания, перечисление событий тех дней, а потом вдруг вывод, что моё утверждение весьма спорное. Без единого аргумента.
Спасибо за дискуссию.
Не надо прикидываться идиотом. Здесь их и без вас хватает.
Есть историческии факт. Есть разные, противоречащие друг другу свидетельства об этом факте.
И я не знаю что и как там было на самом деле.
В отличие от вас. Вы категорично утверждаете что знаете
Вот только до сих пор покоя не дает. Странно для непривлекательности?
Лузерам и романтикам. Остальные себя вполне неплохо чувствуют при капитализме и о социализме, где их меньше эксплуатируют, даже и не мечтают.
Социализм выключает естественный отбор. В этом проблема.
А многозначительных намёков не надо - социализм проиграл везде. Вчистую. К сожалению. Мне тоже очень нравятся идеи коммунизма.
А капитализм феодализму вот вообще ни разу не проигрывал? Так ведь?
Бред ведь пишете. Покажите хоть одно государство с феодализмом. Раз уж оно такое выигрышное.
Вопрос был проигрывало ли капиталистическое государство феодальному.
Да или нет?
Вы сами с собой разговариваете. Продолжайте. Я такого не говорил и не обсуждал.
Вы русскии язык не понимаете ?
Я ничего не говорил про то что вы говорили или нет.
Я вам задал вопрос.
А вы тут начинаете мазаться и обвинять меня в том что я типа вам что то приписываю.
+
1200 "Офицеров" после крушения стены чухнули в ФРГ "убежище" просить!
Наблюдал их рожи в лагерях куда они охранниками устраивались(в 90-е)
Типичные полицаи,даже по русски не разговаривали,но это в основном прапорщик были бывшие.
Судить о социализме по СССР 90х - это как судить о красоте женщины после рака и химиотерапии.
Кстати, из благословенных кап. стран Епропы сотни тысяч дернули в САСШ сразу как там страна образовалась. Наверно зажрались :)
Я не сужу социализм. Просто все были люди как люди,и вдруг все сразустали дебилам и (с) :)
При Сталине был гос.капитализм. Нормальный кондовый гос.капитализм, с жесточайшей эксплуатацией. Только с советскими лозунгами и знамёнами.
Если бы Путину дали возможность так гнобить народ как это было при Сталине, мы бы жили как в США уже.
> При Сталине был гос.капитализм.
Я давно заметил, что ты глуп, как пробка. Вот и очередное подтверждение.
какой такой капитализм без миллионеров? где веселуха? спец пайком заменена?
Гос... т.е. надо понимать что миллионером было государство.
Дык, госкапитализм и после Сталина никуда не делся. Более того- он ещё более укрепился. Но в итоге, если в общих чертах- пришел к неизбежному финалу любой монополии.
Сейчас от гнобления не будет того выхлопа. В лучшем случае- были бы вторым Китаем. Но это при условии, что с нами делились бы технологиями, как с китайцами. А это- вряд-ли. Наши то хотели и даже рассчитывали на это, когда говорили о "Европе от Лиссабона до Владивостока". Но, сами понимаете....
Ничего подобного.
При гос.капитализме существуют:
- частная собственность на средства производства (артели);
- социальное неравенство, возможность копить огромные суммы денег (было такое, почитайте документы того времени);
- широкая свобода, когда чиновникам выдавали деньги и они ехали открывали новые предприятия.
В хрущёвско-троцкистком лагере столь любимом нашими сисисилистами этого не было.
Артели и кооперативы это как раз элементы социализма. Экономическая активность не полностью подчинённая администрации государства-корпорации. При Сталине ещё было, Хрущев додавил. Статья за предпринимательство под видом артели была в УК сталинских времён.
Социальное неравенство было, его просто, опять-таки упорядочили и сделали возможным только в административной иерархии. Ну, или в ее отражении в теневой сфере (по мере деградации).
Артели и кооперативы это почти ООО. Частные лавочки. Рынок был и его было много.
Социального неравенства тоже было много.
Вы пишите непонятно что.
Социальное неравенство было, его просто, опять-таки упорядочили и сделали возможным только в административной иерархии
Уровни доходов в сотни раз отличаться не могли. А при Сталине - запросто.
Смотрите на суть, а не на лозунги и ярлыки.
Я и смотрю на суть. Артель это не совсем ООО. И это не "частная лавочка", а коллективная. Но - не-государственная. Поэтому и прикрыли почти везде, а где не прикрыли- поставили под полный контроль.
Рынок был. Колхозный. :)
То, что у кого то могло оказаться много денег- значило совсем не то, что сейчас. Внутри корпорации "деньги" имеют немного другое значение.
Остап Бендер это хорошо выразил фразой типа: "ну есть у меня миллион- что я могу на него себе позволить кроме нэпманской жрачки?" ;)
Страницы