Вчера на сайте Совета Федерации, наконец-то, появился проект закона "О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации" и появилось основание для его более предметного обсуждения. Теперь можно определенно сказать, что документ представляет собой средство медленного и "естественного" уничтожения института семьи как такового - безотносительного того, какая это семья. И, что не менее скверно, документ стоило бы называть Законом о запрете воспитания детей родителями. Почему так? Предлагаю рассмотреть причины такой оценки.
Сам законопроект выложен на сайте Совета Федерации - здесь.
Статья 2 вводит основные понятия закона.
семейно-бытовое насилие — умышленное деяние, причиняющее или содержащее угрозу причинения физического и (или) психического страдания и (или) имущественного вреда, не содержащее признаки административного правонарушения или уголовного преступления;
Документ, видимо, правился до самого момента публикации. По сравнению с ранее обсужденным черновиком, убрано: (действие или бездействие). Это, определенно, плюс. К сожалению, других плюсов почти не осталось.
лица, подвергшиеся семейно-бытовому насилию – супруги, бывшие супруги, лица, имеющие общего ребенка (детей), близкие родственники, а также совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство иные лица, связанные свойством, которым вследствие семейно-бытового насилия причинены физические и (или) психические страдания и (или) имущественный вред или в отношении которых есть основания полагать, что им вследствие семейно-бытового насилия могут быть причинены физические и (или) психические страдания и (или) имущественный вред;
За этим следуют остальные определения, на которые опирается законопроект:
- нарушитель,
- профилактика семейно-бытового насилия,
- защитное предписание,
- судебное защитное предписание,
- и? И все. Вы можете "снять побои", можете оценить имущественный вред. Но вы никогда не сможете доказать, что не причинили кому-либо физического или психического страдания в отсутствии определения "страдания". А его в законопроекте нет. Не купил жене смартфон? Не приготовила мужу борщ? Разбудил ребенка, чтобы отправить в школу? В отсутствии определения, на котором строится весь закон, смешные версии запросто превращаются в несмешные последствия, поскольку субъект закона получает возможность записать в страдания все, что угодно.
Между тем, человек вне семьи, вне совместного проживания (т.е. круга, определенного ст.2),может совершенно спокойно и безнаказанно заниматься причинением "психических страданий". Угрожал побить, уничтожить имущество? Нет никаких ограничений. И, таким образом, в законе утверждается неравная ответственность граждан за одни и те же проступки.
Еще одним последствием отсутствия определения страдания - этот момент также был скрыт за эмоциями предыдущих обсуждений - становится запрет родителям на воспитание своих детей. Ибо любой отказ, данный ребенку хоть в чем-нибудь, означает нанесение психических страданий. В этом случае супруги, бывшие супруги, лица, имеющие общего ребенка (детей), близкие родственники, а также совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство иные лица, становятся нарушителями закона. Что характерно - для опеки и органов соцзащиты право на причинение "страданий" закон не ограничивает - они всегда могут обосновать эти деяния необходимостью заботы об опекаемом. "Война - это мир"(тм). Родители же лишаются возможности формировать психологический и культурный облик своего ребенка, а в особенности - его мотивацию. Все, что им остается - это обязанности кормить, поить, одевать и ублажать своих детей до их, детей, 18-летия. В данном виде закон "мягко" запрещает передачу родительского опыта своим детям. Как тут не вспомнить концепцию "Устойчивого развития" с ее необходимостью решения "проблемы перенаселения"...
Далее о законопроекте.
Защитные предписания разделили на две категории - либо оформленные должностным лицом органа внутренних дел, либо судебным актом. Их отличие заключается в сроках (до 60 дней и до 1 года соответственно) и перечне устанавливаемых запретов. Взбудораживший общество запрет совместного пребывания отнесен к судебному защитному предписанию. Это еще один плюс по сравнению с предыдущим черновиком, на этот раз - последний.
Читающих законопроект, вероятно, должна была успокоить ремарка о том, что защитное предписание выносится с согласия лиц, подвергшихся семейно-бытовому насилию, или их законных представителей. Однако защитное предписание, будучи выданным с нарушением этого правила, не может быть отменено иначе, чем в вышестоящем органе. Срок же действия защитного предписания составляет 30 дней и может быть продлен до 60 суток. Учитывая, что срок ответа на письменное обращение граждан к органам власти, самоуправления или должностным лицам составляет 30 дней, а в "исключительном случае" он может быть продлен еще до 30 дней (59-ФЗ ст.12), то в сумме выходит, что законопроект содержит в себе инструмент полного блокирования даже самой возможности отмены незаконно выданное предписание. Ответственность за которое, кстати, не установлена никоим образом.
В совокупности с отсутствием ключевого определения - "страдания", незаконно выданное предписание становится отличным средством причинения психических страданий и(или) имущественного вреда по отношению к людям семейным и совместно проживающим - ко всем, кто определен 2-й статьей законопроекта. ричем со стороны совершенно посторонних людей. Дело в том, что в субъекты законопроекта (перечень тех, кто обладает правом инициировать разбирательство) записаны не только органы государственной власти и самоуправления, но и любые организации специализированного социального обслуживания (в т.ч. коммерческие), а также "общественные объединения и иные некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в сфере профилактики семейно-бытового насилия" (ст.5).
Вот так-то.
Дополнено:
По итогам обсуждения этого материала для меня выявилась еще пара важных обстоятельств.
Во-первых, существующее законодательство, уже содержит инструменты для борьбы с насилием, и даже для его предупреждения. КОАП, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъясняющие порядок его применения и толкования при принятии судебного или иного решения.
Во-вторых, законопроектом производится вывод "семейно-бытовой" группы конфликтов во внесудебное пространство. При кажущейся, на первый взгляд, "либеральности" такого подхода, по факту же определено противоположное - в одном лице объединены и вынос решения по конфликту, и обеспечение исполнения этого решения. Что автоматически устанавливает неразрешимый конфликт интересов (ст. 6):
2. При осуществлении мер профилактики семейно-бытового насилия сотрудники органов внутренних дел:
...
2) рассматривают заявления и сообщения о фактах семейно-бытового насилия или об угрозе его совершения и принимают меры по их пресечению;
...
Комментарии
я читал законопроект. Что могут заявить НКО???
Могут подать заявление о том, что православные причиняют психические страдания своим детям.
Могут?
Ранее вы писали:
Ну пускай напишут и что толку??? Я законопроект читал,повторяю еще раз
Раз прочитали, прекрасно - что дальше происходит? Дальше ОВД выписывает защитное предписание. И православные - очень даже возможно - сушат весла где-то в стороне от своих детей. Как и любые другие родители. Как минимум - на 30 дней.
Защитное кого от кого???? Жена говорит,что все нормально и муж говорит что все нормально, и дети говорят что все нормально...Получается выносится защитное предписание от НКО. Хороший закон для Православных, выведем на честную воду всех агентов с помощью участковых, а так же всех стукачей.
Товарищ очень хороший закон
Вы зачем ерунду пишете - защитное предписание выносится не от НКО, а от ОВД. Но по информации, предоставленной НКО. Дальше - как писалось, на 30 дней свободны и муж и жена. А если 30 не хватит, то еще на 30! Кто их будет спрашивать? Зачем? Вы не читали законопроект, а если и читали, то даже не поняли - кто, что и в какой последовательности выносит.
Кому выноситься защитное предписание согласно терминологии законопроекта???
В обсуждаемом нами случае - родителям.
В обсуждаемом нами случае есть терминолоногия законопроекта.
А семейно бытовое насилие это шо????
А кто это может деяние делать???
Нигде не сказано шо этим нарушителем должны быть неприменно члены семьи, а вот жертвами нарушителя семья быть может
Отсюда Любой кто приходит к Вам с профилактикой являеться этим нарушителем, пока не докажет что это он не по собственной инициативе, тоесть не предоставит кляузы стукача или агента.
А если он не поймет простого довода, то семья обратиться в Суд а тот Вынесет свое защитное предписание и решит все проблемы
Я все нормально обьясняю????
Нет, ненормально :о))
Этот вопрос неправильный - поэтому и весь остальной пафос в воздухе повис. Правильный-то вы зафлудить изволили :о))
Лучше отвечайте на правильный вопрос:
А что такое физическое и(или) психическое страдание?
Я наш диалог опубликую отдельной статьей сегодня
Повторяю вопрос:
А что такое физическое и(или) психическое страдание?
Без этого определения под него можно подвести все, что угодно.
Все то что не попадает под уголовные и административные статьи...Так и написано.
Пришел полицейский по работе мораль читать или проверять, все перед Вами насилие.
Нет такого определения в законе.
Читаем внимательно
Если пришел какой то полицейский по наводке стукачка то перед Вами прямое семейно быватовое насилие на супругами.
Если ни один факт стукачка не подвержаеться семьей то на семьей уже причинятся насилие. Идем к Врачу и фиксируем ухуджение физического и психического страдания,(визит полицейского хорошего мало) ,а там дело техники
И пошла жара
Определения страдания в приведенных цитатах - нет.
Найдете его в законопроекте, или в иных уже действующих законах - открою коммент.
А по кругу ходить не будем, чай не пони.
Если нет страдания то у Вас проблемы с первичной статьей.
Я два раза Вам написал,
Но В вашей статье черным по белому сказанно
И на основе этого утверждения Вы развели целый плач Ярославны, а теперь отрицаете мои доводы что Субъект может записать в страдания что угодно.
И так если есть В Вашей статье логика, то в моей она железная. Если у меня нет логики то у Вас и подавно.
И так нафига Вы статью написали???
А теперь скройте ветку, конкретики мало для Вашего утверждения разобраного в статье, а Вы ведь предупреждали.
В этой - просто ноль :о)) Исполняю...
Всего каких-то сто с небольшим лет назад произошел прекрасный случай... когда православный Великий князь занимался разграблением стройки храма, возведение которого он же и курировал... вот не вспомню сейчас суммы, но для своих нужд утащил он более 10%... весьма показательный пример "нерушимости" законов христа христианами.
А что Вы не знаете шо человек грешен??? Глазками хлопаете. Человек грешен и всегда может оступиться и делов наделать, но вот только всегда за все прийдется платить. И после грехов такого называть православным смешно. Был православный.
Стал светский, тешил себя иллюзией, получай закон. свободе конец.
Вижу Вы не понимаете как это работает, о это страшно.
Смотрите на Эвропу, все у Вас перед глазами....Ложь заканчивается большой бедой
Эмс... какое-то странное у вас православие.
Священники, например, считают, что раскрестить человека нельзя и даже приняв новую веру он все-равно остается частично православным и всегда может вернуться назад в православие, не проходя новых обрядов крещения.
Можно наложить анафему... но это всего-лишь лишение «прав и благ, находящихся в исключительном распоряжении Церкви», применимого лишь к членам церкви. К потере православности это не относится ни как.
На персонажа из примера выше никаких мер церковного воздействия наложено не было, так что до конца своей жизни он оставался православным.
Возможно, вы используете более узкое определение православного, но тогда стоит его указывать.
А причем тут крещение???? Вы светские такие интересные. Вам все процедуру подавай Шоб логично и понятно.
К потере православности это вообще перл....
Ладно, свои законы обсужайте, нас не трогайте
Хмс... а кто тогда такие православные?
Наверное те кто знают что говорил Христос и так живут. Вы как считаете прав я???
Или Вы думаете шо крещение это как паспорт получить???
Христос за 33 года много чего наговорить успел и далеко не все в библию и евангелие вошло, но это так, к слову.
Т.е. с вашей точки зрения крещеный в православную веру может не быть православным, допустим.
Может ли некрещеный быть православным... вопрос интересный, но зело дискуссионный, поэтому тоже опустим.
Вопрос становления православным тогда тоже очень интересен, но тут мы рискуем завязнуть, так что опустим.
А вот вопрос потери православия в таком случае интересен. С точки зрения описанной ваше персоны, он в описываемых событиях заповедей не нарушал... страна принадлежит ему (утверждение очень спорное, но не только он в него верит, но и часть его кружения в это верит), он берет часть своего и перекладывает из одного своего кармана в другой свой карман. И для самого себя статуса православного (в вашей трактовке статуса) он не теряет. И вот тут возникает вопрос - чтобы быть православным (по вашей трактовке), необходимо ли явное или неявное признание этого статуса другими, возможно другими православным,и если да, то кем и сколько их должно быть( да и не может ли быть так, что одна группа православных считает его православным, а другая группа яросто это отвергает), или достаточно чтобы человек сам был уверен, что он все необходимые действия и требования выполняет?
Вы православный уточним????
С точки зрения статистики - да, ибо был крещен в детстве.
С вашей точки зрения - однозначно нет, ибо не знаю что именно завещал христос и соответственно массу заветов нарушаю.
Но после вашего замечания о переходе православного в светские, мне как математику, действительно очень интересен этот феномен.
Ну Вы подтвердили мою догадку, что есть теперь распространненое явление. Я его обозначил: не быть а казаться.
Тут две интересные вещи, родители Вас крестили, явно обозначив для Вас Ваши корни но Вы как математик этот фактор упорно игнорируете не стремясь узнать почему они это сделали. Что странно для человека науки а уж тем более странно для человека логики..
У православных нет заветов, скорее правила.
По написаному выше скажу так, да Христос говорил много, но к большой публике обращался не часто. И если о частных беседах можно было бы чего написать нового, то то что слышали многие изменить трудно. Такая речь Нагорная проповедь, лист А4 с двух сторон нормальным шрифтом, не много, для человека науки.
Но есть и лукавые которым светскими быть лучше после прочитаного, отсюда они попами на двух стульях пытаются сидеть. Обряд держать а вот с правилами лучше гражданином побыть. И на все случаи жизни иметь варианты, не получиться сразу предупреждаю
Речь о том, что регулировать семью будут не супруги, а государство или еще хуже НКО. И поэтому закону вы должны доказывать, что вы невиновны, даже если ничего не совершили. Очевидно, что такой подход удобный рычаг воздействия на любую семью и человека со стороны лиц, у которых есть возможность манипулировать данным подходом. А к тому, что вы описали, как о причинах создания семьи, прибавится червячок сомнения о вмешательстве посторонних в ваше Творение и Любовь. Ну представьте, государство для поднятия морали начнет проверять людей на супружескую верность даже если они не давали повода... Это именно та самая тонкая материя, о которой вы так удачно сказали, но которая не переносит чужого вмешательства.
Просто поймите. Принцип закона быть единым для всех и под его действия и нормы попадают все, а не только избранные. И тем более с такой формулировкой как психологическое насилие.
Тоесть Два супруга должны доказать кому то чего то?? Элементарно. Вы не понимаете что пишите.
Прошу прощения за прямоту, вы уверены, что вы понимаете то, что прочитали?
В случае, если защитное предписание выписано с нарушением, то эти два супруга будут его оспаривать аж до 60 дней. Потому как оспорить можно только у вышестоящего начальства того, кто выписал. А установленный законом срок ответа на письменное заявление граждан - 30 дней, с возможностью увеличения еще на 30 дней дополнительно.
Товарищ, Вы не понимаете о чем говорите.
Сам участковый может попасть под это определение, а уж НКО и прочие доброжелатели и подавну
Вы далее продолжите делать вид шо не понимаете...
:о))) Вы хотите сказать, что супруга может быть жертвой семейно-бытового насилия не от супруга? Или бывший - не отбывшей? Или имеющий общего ребенка... от НКО???
Красавчик :о)))
Не буду ваш перл скрывать, не дождетесь. Будете публику развлекать...
естественно,именно потому и написано для таких что такое семейно бытовое насилие
А нарушителем может быть кто угодно в законе не прописано это.
Товарищ Для этого и создан Закон
Принцип закона именно в этом заключается. Вы понимаете это или нет???
:о))) Ага, у вас для православных папы, мамы и деток ешшо НКО в родителях ходит. И участковый!
О пошли картиночки,это хорошо.
Я ж Вас 4 раза предупреждал,я читал закон. А это значит что говорить будем по первичке.
Товарищ если какая семья живет не дружно пускай закон ей поможет если сможет, а какая живет дружно такую ни одним законом не возьмешь...
Не понимаете Вы элементарную логику.
Только орать мывсеумрем
Но спасибо материал для статьи о всепропальщиках шикарный.
С первичкой у вас православные семьи живут с НКО-супругом... , а повторами нитку засорять точно не будем.
Я уже десятый пост пишу без упоминания Православных семей, а Вас че то вштырило
Православная семья изначально дружная. А раз дружная им этот закон по барабану, почему смотри выше
Но мне нравиться как плющит
А вот нечего соскакивать на другую тему. Выдали утверждение - извольте доказать. Упомянули православных - да пожалуйста. Но сползать не дам. И флудить без проку - тоже.
Так спозли Вы начав картинки постить, че ж Вы с больной головы да на здоровую...
Скажу просто, если любой из членов семьи воспользуется этим законом, для якобы защиты себя, то со 100% вероятностью семья распадется. ибо кому охота жить с затаившейся гнидой.
В этой связи слова ПРОФИЛАКТИКА, и СЕМЬЯ в названии закона выглядят просто неуместным.
А Вы предлагаете что бы гниды жили в семье до тех пор пока кто-нибудь не убьет? Странная логика, типа пусть фигачат друг друга как можно сильней.
Для этого случая новый закон не нужен. Достаточно УК РФ
УК РФ вступает в силу когда совершенно уже убийство или насилие. Смысл закона предотвратить убийство и для этого придуманы механизмы что бы развести в пространстве насильника и жертву.
Убийство совершается или заранее продумав, и там любое предписание бесполезно, выдавать нет причин. Или в пылу скандала, там тоже причин нет. Очередное мыслепреступление в законе.
УК РФ вступает в силу и при угрозах совершения действия
Статья 119 УК РФ - Угроза убийством
Само наказание за преступление и есть профилактика. Если нарушаешь закон получаешь наказание.
Если бы было так, то после принятия законов преступлений бы не было. Кроме того как именно вы выявляете потенциальных преступников? Это любого так можно обозначить.
Преступления будут, будет много публичных скандалов но за счет этого бытовое насилие снизиться.
О да. За счет таких скандалов снизится количество браков и количество семей. И насилие по статистике в них точно снизится вместе с числом браков.
Страницы