Алле, здравствуйте, это опять я. Соскучились? В предыдущий пост (https://aftershock.news/?q=node/809276), еще относительно безвредный, описывающий лишь картину школьного обучения в 70-х гг. набежала толпа ботов и полуботов, мнящих себя полубогами.
Вот таких примерно:
Омоним - это начальник ОМОНа, Байконур - на Байкале, а минуэт - извращение, тупицы!
Я понял что людские убежденности в том, что ЕГЭ - это хорошо, Земля - плоская, капля никотина убивает лошадь, а капля "новичка" - Скрипаля, Гулаг - стомильенов, "Путин - вор", и т.д. - в принципе, одного порядка. Эти истины люди отстаивают с пеной у рта, веселым другом барабаном и огнем большевистским в груди и без задействования хотя бы 1% мозга - ну или что там у них известно под этим названием.
По результатам проведенной оперативно-следственной дискуссии я пришел к неопровержимому выводу: оппоненты делятся на непоротых и упоротых (копирайчу). У вторых нет никаких шансов, у первых он один - это порка. Других же пороть бесполезно, как того мазохиста из анекдота.Но сначала - немного музыки.
Тут кто-то из "упоротых" в прошлом посте высказал традиционное "ну так пойдите и сами попробуйте сдать ЕГЭ". Вот тут Холмогоров рассказывает про то, как он этот ЕГЭ сдавал - и что, собственно из этого вынес. Дисклеймер: эта ТВ-передача - типичная редакционная "нарезка", но тем и ценна.
Собственно говоря, условно все разделение мнений по поводу ЕГЭ проходит большей частью по возрастному цензу. Те, кто заканчивал школу в конце 80-х и позже большей частью ЕГЭ поддерживают. Те же, чьи школьные годы пришлись на 70-е, кто закончил ДО 85-го года настроены к ЕГЭ большей частью негативно.
Примем как аксиому, что человек как личность формируется в паре-тройке старших классов школы, последующих 3-5 годах обучения в ВУЗе и 2-5 первых годах профессиональнй деятельности. Что в сумме нам дает примерно 20 лет (здесь и далее я буду оперировать приближенными цифрами, так что результат всегда будет плюс-минус два-три года).
Вот вам график, которые я не люблю рисовать. Я нарисовал плоский и двухмерный - для облегчения работы себе и восприяиия читающими. звездочка=рождение, Ш=школа, В=ВУЗ, Р=Работа.
Возьмем образцового "миллениала". Родился человечек около 2000г. Поступление в школу ок. 2005. окончание школы ок. 2015. положим, сразу поступил в вуз. окончание вуза ок. 2020, плюс первые два-четыре года работы - ок. 2025. Первые четверть века жизни человек, собственно, формируется как личность и профессионал, дальше он работает (педагоги 25 лет).
График (ц) мой:
Легко видно, что наш миллениал по жизни просто не сталкивался с педагогами "старой школы", которые оную школу массово покидали в "безвременье" 90-х гг. Работать педагогами тогда ТОЛЬКО НАЧИНАЛИ (в лучшем случае в его старших классах!) родившиеся ок. 90 г., т.е., сами сформировавшиеся уже в разгар либеральной идеи и возможно уже сами попавшие под каток ЕГЭ в его бета-версии. Люди, у которых взгляды, уклад и привычки сложились в определенных условиях, редко бывают восприимчивы к чему-то КАРДИНАЛЬНО другому, просто потому что такова человеческая природа.
Я полагаю, на этом пока можно закончить, а верхнюю часть графика (эволюция-революция ЕГЭ абриджд) разберем в следующем посте. Откуда ВШЭ, зачем Шохин, кто такой Болотов, для чего Рособрнадзор, почему LSE и т.п. Таким образом мы ответим на вопрос "кто виноват?" - ну а "что делать?" будем рассуждать от достигнутого дальше.
"Ну, ребята, начинайте." (ц)
Комментарии
Золотые слова, Юрий Венедиктович! (С) Наша Раша.
Как тут уже говорили, главный вопрос, а нужна ли молодёжь стране, умная, грамотная, творческая молодёжь? Этот вопрос, полагаю, должен быть адресован руководству страны, будем ли мы самостоятельной страной или будем "на посылках у владычицы морской".
Могу я поинтересоваться, а когда образовательная система - она же средняя школа, в нашей стране выпускала умную, грамотную и творческую молодежь? В какие годы?
А какая образовательная система в какой стране вообще это делала?)
Вот я и хочу узнать ;)
Фактически, есть четыре типа образования. Достаточно долгое время лучшие результаты, как мы можем судить ретроспективно - обеспечивала британская система, но и она надломилась в ХХ веке.
Вдруг понял, что почти ничего не знаю о том, как выглядела британская система образования, притупаю к гуглению) И какие 4 типа образования выделяете?
.
Зацепило, спасибо)
Сеять разумное, доброе, вечное иногда даже приятно.
Да, это школьное. Еще хорошо уже про следующий уровень - кто-то из наших, отучившихся в Оксфорде описал. В сети есть.
Я такой статистики не веду, конечно, но могу сказать о своих субъективных ощущениях. Взять те же школьные учебники 70-х, 80-х, 90-х и 2000-х годов. Я в школе учился с 86 по 96 год, русский изучал по учебникам 60-х, ибо материал там был изложен более полно, нежели в тех, что выдали в школе. Посмотрев для сравнения некоторые современные учебники, сделал вывод, что образовательная система была более направлена на подготовку умной, грамотной и творческой молодежи ещё при Сталине, а потом, как тут уже говорили, начиная с Хруща, систему стали разваливать.
Я уверен, что, если бы заканчивал школу лет на 15 позже, то уровень моих знаний был бы гораздо ниже.
Да суть даже не в знаниях, а в отсутствии воспитания и в примитивности среды обитания. Современные убожества, осваивай они хоть матан в пятом классе, не смогут понять тот же физический смысл производной. Голова современного школьника - это гараж, заполненный инструментом, которым он не умеет пользоваться. И, главное, не имеет даже желания научиться. Просто гордится его обладанием. Да и гордится, как правило не он, а его поехавшая "бабулечка".
Наверное такое сложно понять людям, выросшим в другой среде. От этого, кстати, многие наши проблемы. Как человеку, не употребляющему всякую дрянь, сложно понять наркомана, так и люди, выросшие в более адекватной среде не могут понять тех, кого воспитывала среда убитая.
Совершенно верно.
Система образования, какая бы замечательная она ни была, для здорового общества является лишь частью фундамента (хоть и основной во многом), и не может заменить его весь.
У владычицы все в разы хуже сейчас( В том-то и печалька.
Но пока владычица имеет возможности тянуть нас на дно, и у неё это хорошо получается, мы на полном ходу встраиваемся в западную систему, хоть и ерепенимся там что-то в Сириях, Венесуэлах...
Очередное ментальное иждивенчество. Государство - это мы все, вопросы надо самим себе задавать и отвечать. Когда общество перестанет с себя спихивать ответственность за своё будущее тогда можно будет доверить государственным институтам организовать всё в соответствии с принятыми целями и способами их достижения.
Вот у меня товарищ придерживается такой же странной точки зрения. Ответьте мне на один вопрос, каким образом общество несёт ответственность за своё будущее, и что вообще вы подразумеваете под обществом?
Вы серьёзно рассчитываете получить ответы на эти два "простеньких" вопроса в рамках этой дискуссии? Я могу несколько ссылок накидать, но по объёму это будет несколько толстых книг, а я отнюдь не уверен, что мои старания будут вознаграждены вашими усилиями ;)
Ну, на простенькие вопросы можно попробовать ответить простенько.
Ответственность - передали ответственность за будущее партии и выключили мозги (кто вчитывался в Маркса, например? да все стремились отзубриться и забыть и т.д и т.п.) - ответили 90-ми.
Общество - в общем смысле люди не пытающиеся перегрызть друг другу глотки.
Вот так как-то, кратенько, а если этого не хватит, то согласен, давать толстые книги - пустое сотрясание клавы.
Когда говорят о снятии с себя ответственности, я примерно таких ответов и ожидаю.
Понимаете, к
ещё надо прийти. И весь вопрос в том, что общество, "люди" сами по себе к этому прийти не могут. К этому людей приводят в рамках законов теории управления.
1. Способность общества к самоорганизации обратно пропорциональна количеству членов общества.
2. Возможности влияния одного человека на других людей прямо пропорциональны высоте нахождения этого человека в иерархии управления.
Вот два постулата, на которых базируется мера личной ответственности каждого. Общество – это не единый организм, это совокупность отдельных людей с весьма слабыми взаимосвязями. И без чёткой иерархии управления – это просто толпа, биомасса. И поэтому общество никак не может снять с себя какую-то ответственность. Ответственность с себя может снять только отдельно взятый человек.
Естественно, так как объединение возможно только ради общих интересов и чем больше толпа тем меньше общих интересов - мельчает глубина идентичности векторов целей, у стада они ограничиваются врождёнными инстинктами.
Нет, возможности влияния одного человека определяются только глубиной его личного понимания процессов управления, участие в иерархиях хоть по оглашению, хоть по посвящению вовсе не обязательно, они в лучшем случае добавляют административный рычаг, но часто больше мешают. Про бесструктурное управление вы, похоже, не знаете.
Всё начинается с кого-то одного.
В неуправляемом обществе, да. В государстве, где есть аппарат управления, общие интересы могут быть, точнее, даже обязаны быть, и устанавливаются они как раз аппаратом управления в соответствии с желаниями народа (в идеале). В какой мере эти общие интересы будут иметь место в жизни каждого члена общества, уже зависит от эффективности управления, т.е. способностей управляющих. И эти общие интересы в ничтожно малой мере зависят от каждого конкретного обывателя, не наделённого функциями управления, хотя, как раз именно так и должно быть, если уж у нас демократия.
Это само собой, но я имел ввиду радиус действия, а не способности. То есть условный Джамшут со стройки в Хабаровске не может повлиять на уровень зарплат Дальнего востока, чтобы Дальний восток стал привлекательным ля притока людей и инвестиций. Джамшут может только сам узнать, где какие зарплаты, и поехать туда, где больше платят. А вот федеральный министр строительства – может.
Начинается с одного... И заканчивается там, до куда могут дотянуться полномочия занимаемого им места в иерархии управления.
Состояние автомобиля условного Петровича зависит от его уровня вождения и благосостояния. Но Петрович практически никак не может повлиять на ремонт дороги по улице 50 китайских эмигрантов, по которой Петрович ежедневно ушатывает свою "ласточку".
А подружка бывшего министра обороны Васильева может взять из бюджета страны пару лярдов, присеть за это, заплатить копеешный (для неё) штраф, выйти на свободу с чистой совестью и вернуться в свой 4 этажный 50-комнатный дом, увешанный произведениями искусства и нырять, как Скрудж Макдак, в свои золотые запасы.
Разницу возможностей в зависимости от высоты положения в иерархии управления улавливаете?
Или другой пример: человек купил в магазине еду, съел и получил болячку с дорогостоящим лечением, потому что еда оказалась палёной. Производитель скрылся, магазин не в курсе и ответственности не несёт, Роспотребнадзор разводит руки: "Пишите жалобу!", – и всё, никто ответственности не понёс. Кто должен заниматься такими вопросами? Вооот. Тут мы и приходим к тому, что государство нам всё-таки что-то должно. Или я не прав?
У всех своя судьба и свои интересы, совпадать они могут только в общественно важных вопросах, так государства и образуются, соответственно установка их - это нонсенс. У кого другие интересы становятся гражданами других государств с иными идеалами.
Когда всё общество управленчески грамотно тогда никто не сможет взимать за свой труд больше чем за любой другой, большой разницы между условным таксистом и министром по зарплате не будет (если любой умеет что то делать, то оплата минимальна, разве что надбавки за широту и вредные условия труда останутся).
Ему и не надо, они сами этим займутся т.к. будут понимать что и зачем нужно и в чём общая выгода.
Это будет в принципе невозможно, потому что когда все отвечают за своё будущее все и следят за должным ведением дел.
Не будет разницы возможностей как сейчас, потому что любого можно будет поменять на любого.
Это опять-же натягивание сегодняшней совы на глобус и съезжание с ответственности.
Американцы считают иначе, а потому и прописали нам в конституции запрет на идеологию, которая и подразумевает установление государством общих интересов, ибо общество без управления не способно самостоятельно установить общие интересы, в следствие чего и коллективная общественная ответственность – заблуждение.
Это нормальное явление. Если эмиграционный поток большой, значит государственный аппарат, а не мифическое общество, не справляется со своими функциями.
Тотальная управленческая грамотность сама собой не появляется, она может быть только внедрена аппаратом управления. Сейчас у нас нет всеобщей управленческой грамотности и нет такого аппарата управления, который мог бы эту грамотность внедрить.
Такого уровня развития общества пока нет и в ближайшие десятилетия не предвидится, а выговорите об общественной ответственности уже сейчас.
Во-первых, вот именно – сегодняшней! Мы живём в то время, когда до всеобщей управленческой грамотности и стремления к этому аппарата управления ещё очень далеко. Повторюсь, само общество не способно обеспечить себе тотальную управленческую грамотность, чтобы убедиться в этом достаточно открыть глаза и посмотреть вокруг, а если ещё и немного историю посмотреть...
Во-вторых, не вижу съезжания с ответственности в том, что люди, покупая еду в магазине, рискуют поиметь с ней проблемы.
Каждый элемент системы (человек в стране) так или иначе взаимодействует с системой, и чем больше он с ней взаимодействует, чем большим продуктом, производимым системой пользуется, тем большее влияние система на него оказывает, и тем меньший уровень ответственности остаётся у человека по элементарной логике. Живёшь в лесу – сам за свою жизнь отвечаешь, как только сел в автобус или выехал на дорогу на машине – всё, отвечаешь только за СВОИ действия, ибо на действия других повлиять не можешь.
Отстали они, это прошлый век, плевать на них, пора подниматься выше и всем становиться концептуально грамотными, то есть понимать какие цели ставить и какими средствами их нужно достигать и какими нельзя.
Такое возможно только с низов, ни от какого аппарата такое ждать нельзя.
Потому и нет что ответственность с себя спихивают но при этом отвечают понижением качества своей жизни.
Только общество и способно, потому как только на общество идёт давление которого нет на институты государственности - это основной способ их формирования. И есть учебные материалы созданные обществом - постановочные материалы достаточно общей теории управления.
Очень бы хотелось, чтобы это было возможно с низов, но это противоречит логике, теории управления, да и элементарно здравому смыслу. Если посмотреть ответы простых людей на улицах, когда им задают вопросы на политические или экономические темы, то обнаруживаешь, что подавляющее большинство людей весьма далеки от этого. Да и что говорить о простых людях, когда депутаты, чиновники, эксперты, которые непосредственно участвуют в процессе управления, несут дикую чушь, типа: "государство не просило вас рожать" или "на 3500 рублей можно спокойно прожить, питаясь макарошками". А какую ересь несёт Толик-ваучер: "народ должен быть благодарен олигархам", или как он бледно выглядел на каком-то форуме, когда пытался устроить баттл с Касперской, а она его просто уничтожила морально и профессионально. А ведь рыжий был одним из первых лиц страны.
Люди живут в тех условиях, которые им создаёт круг лиц, непосредственно осуществляющий управление и/или имеющий влияние на процесс управления. Допустим есть у каждого личная ответственность мусор бросать в урну, и вот каждый сознательный гражданин бросает мусор в урны... где они есть. Но вот правительство региона "N", разрабатывая региональную программу по обращению с отходами, из финансирования в 990 миллионов 230 миллионов предусмотрело на ремонт помещений Министерства, 260 миллионов на экологическое просвещение, 190 миллионов на мусоросортировочный завод и... ни одного рубля на урны в местах массового отдыха людей. И вот на берегу бухты, где любят потусить на машинах пацанчики с тёлочками, берег по колено завален тампонами, прокладками, презиками и пивными бутылками. А ведь даже этот молодняк в большинстве своём готов бросать своё говно в урну, если бы она там была. Но дяди и тёти, наделённые для этого властными и финансовыми полномочиями, посчитали, что им важнее лишний государственный миллион в своём кармане, чем какие-то там урны, а срач всегда можно списать на безответственное общество. И так во всём, в медицине, в образовании, в строительстве (вспоминаем к-м Восточный: "Мы их сажаем, а они всё равно воруют" (с)).
Так эти институты государственности и используются для личного обогащения и очковтирательства обществу, потому что общество разделено и разрозненно как раз с той целью, чтобы оно не имело возможности самоорганизации.
Прошу прощения, не разобрамшись, кинулся отвечать.
Вопросы действительно простые, и ответы на них тоже могут быть простыми, главное понимание сути.
И, да,
было бы весьма любезно. Всё не читаю (ирония), но для представления картины мира возьму на заметку.
Да, скатилась приблизительно к 1982 году.
В то время экзамены в 8 классе проводились по стандартному набору заданий. 500 номеров 1 варианта и 500 номеров второго. Современные ОГЭ и ЕГЭ более чем на порядок превышают эти объёмы.
Я предложил прорешать в течении 3 четверти эти 500 номеров.
Ребята согласились. Работа закипела. Из каждого раздела сборника первое задание делали на доске, а остальные самостоятельно. Получить для проверки 18500 номеров дополнительно? Перспектива не радовала. Эврика!
В сорока ученических тетрадях, исписанных мной, приведены решения всех (1000) заданий. Я решал их 50 дней по 20 номеров в день. Ребята самостоятельно проверяли свои решения по этим "решебникам", а решебников ещё не существовало - появились позже. Приблизительно треть учеников прорешали задания полностью, 1/3, основательно проработав все разделы, сознательно ограничились 300 - 450 заданиями, а остальные сделали менее 300, уделяя особое внимание необходимым разделам. Последние сознательно не стремились к пятёркам.
Школа не сама туда скатилась. Её туда скатили введением ЕГЭ. Проблема ЕГЭ в том, что он вместо одной из возможных процедур проверки знаний стал чем-то, что заменило в том числе и аттестат (который раньше был важен), и экзамен в вуз (к которому раньше надо было готовиться), и систему оценки качества работы школы. Не говоря уже о том, что предметы, по которым нет обязательного ЕГЭ, и не являющиеся профильными, сейчас можно вообще игнорировать, и за это ничего не будет. 11 лет можно вообще ничего не делать. Как же после этого школе туда не скатиться?
Именно об этом я и говорю. Сам по себе ЕГЭ это, действительно, лишь инструмент. Вся беда в том, что под этот инструмент стали подгонять всю систему образования. Это всё равно что лица мужчин подгонять под бритвенный станок.
Очень хорошее сравнение, мне нравится.
Пафос же моего выступления - зачем заматывать скотчем то, что можно приклеить?
Для склейки таки какая-то квалификация, инструмент и время нужно. И воля. Парни примотали, в полевых условиях, когда ничего другого, наверное и не было. Так и поехали. Это как с засиранием помещений похоже: по прошествии некоторого времени непонятная хрень в углу становится органичной частью системы. И может она простоять там с полсотни лет, если нет человека, который смыслом жизни видит ходить по своим владениям и "доекапываться" до всего и всех, что не должно тут быть.
Все совершенно верно, сынок.
ОНИ УЖЕ СКОРО ДВАДЦАТЬ ЛЕТ КАК ПЕРЕМАТЫВАЮТ. То туда приладят, то сюда. То перевернут вверх ногами. Пробуют скотчи разного цвета и ширины.
У моего мозга как сущности рациональной это вызывает отторжение.
От экзаменов типа ЕГЭ не уйти. ТС может предложить концепцию обратной связи в обучении отроков, что бы она была единой по всей стране?
И да, до ЕГЭ ученик пишет более 500 разных контрольных, сочинений, изложений... А ЕГЭ все резко портит?
Сейчас скажу крамольную мысль - аналог ЕГЭ нужно устраивать каждую четверть. Ибо ЕГЭ это не только экзамен для ученика. Это экзамен еще и для качества образования конкретного учителя.
Это экзамен еще и для качества образования конкретного учителя. (С) Чего их экзаменовать?троечники ,они и есть. В отличии от отличников-хорошистов СССР (в основной массе) спустя поколение (возможно в унитаз) :) Сегодняшние жертвы еге ,став "учителями" просто клиентов дырок будут выпускать из школы. Дебилов,даунов,идиотов. Ибо не может двоечник научить на отлично.
Главный учитель -это учебник. Уровни несопоставимы.
Считаешь, что в учителя идут только троечники?) Ты наверное в гермашку уехал, чтобы твоих деток и внучков учили учителя из Сирии, Ливии и прочих "замечательных" африканских стран. Качество образования у вас там вскоре будет зашкаливать.
Припадочный иди географию учи.
Это бельгийский флаг.
Мои дети диктанты с шести лет(на фр. в школе,повезло с уровнем,в простых примитив полный) пишут без ошибок на двух языках.
Да ошибочка вышла. Ну да сути это не меняет. Хорошо у вас там только платно и за дорого. А дальше будет за дорого и не всем, а лишь избранным.
В России слава богу этого в явной форме пока нет
Мне срать и мазать ,как здесь будет.
Уяснить это,жанр теплого молока (пенку можешьсъесть)и в норку спать.
Любителям измерять качество освоения предмета в оценках крайне рекомендуется брать эти самые оценки и помещать прямиком в ректум при каждом подобном позыве)
"Любителям измерять качество
освоениядопускапредметадетали воценкахмиллиметрах крайне рекомендуется брать эти самыеоценкилинейки и помещать прямиком в ректум при каждом подобном позыве)"=)))
Но с другой стороны вы правы. Качество делали нельзя измерить только на основе допусков. Но допуск является необходимым минимум.
Помимо допусков есть и посадки😁 А весёлый поц у вас в собеседниках, гумуснитарий! Не мечите!
Уверен, родной?)
Ну вроде про биржу ты в теме. Там немного не экономика нужна. Возможно и гумус😀 Диаграмку железо-углерод сразу сможешь вспомнить? Или РЭФовец, там с этим похужее было!? 😉
Ну я на ней игрался какое-то время как хобби, но уж точно не прям "в теме" . Фуфуфу.
Диаграмку сходу конечно не вспомню, потому что во-первых есть инет, зачем мне это помнить, во-вторых потерлось то, что знал из активной памяти за неиспользованием. Да и сталь меня интересует прежде всего в форме арматуры или другого проката.
Либерастично прозвучу, но тогда и качество работы правоохранительной системы в посадках можно измерятьXD
Но вообще это пожелание "засунуть" идет от того, что сердобольные родители обожают ставить вопрос следующим образом: какой-то случайный человек, о котором я ничего не знаю, компетентен ли он вообще ставить моему Васятке одни пятерки. Васятка такой одаренный мальчик! То есть у родителя напрочь отсутсвует хоть какая-то обратная связь, касательно образования моего ребенка. Типичный подход никчемных баранов.
Я вполне нормально принимаю оценки при следующей постановке вопроса: Васятка, вот я общался с Клавдией Петровной и Иваном Петровичем - вот эти двое твоих учителей - кремень, и ты должен у них стараться, потому что это - люди. С остальными - делай вежливое лицо, Васятка, но можешь вообще не слушать, что они там несут, и как тебя "оценивают", безмозглые они. Утрированно, но это единственный подход для здорового общества.
А вот тут соглашусь. Именно так и разговаривал с детьми. У вас их сколько?
Ну что, еще одно подтверждение от практика, что так и надо.
Пока только в проекте)
ЕГЭ без этой мудацкой части с галочками-квадратиками и "вставьте пропущенную гласную" (явившейся следствием дурно переваренной американской методики, столь же мудацкой) - и есть обычный старый добрый экзамен.
Творец ТС неспроста весь первый свой пост посвятил 60м-70м г.г.
И как же обеспечить одинаковый уровень проверки результатов образования по всей стране? Что бы я принимая на работу специалиста имел гарантию, что он обучен качественно? Что когда ему говоришь - 3 в 3 степени, он понял о чем я говорю.
И замете, я говорю не сколько про учеников, а про учителей. Как проверить что они дают знания по всей стране на едином уровне?
При СССР это было не очень важно. Ибо. А сейчас ракета упала, потому что вверх ногами датчик засунули...
Просто: не путая кислое с пресным. Школа у нас единая, со стандартной программой, отвечает за дать молодняку базовый стандартный уровень знаний. ВУЗы уже готовят из них конкретных специалистов для народного хозяйства, у них разные прогшраммы, должны быть и разные вступительные экзамены.
обственно так и было до 2009 года, когда у них это право отобрали и отдали эту функцию ЕГЭ
Страницы