Найти "решение уравнения" национального успеха Правительство должно через ускорение экономического роста. Почему это важно? От развитой экономики выигрывает каждый житель страны. И я уверен, что российская экономика через шесть лет будет обладать мощной "гравитацией". Сможет притягивать лучшие умы и идеи как внутри страны, так и из-за рубежа.
Д. Медведев
«Все прогрессы реакционны, если рушится человек »
А.Вознесенский
Достаточно давно зародился у меня замысел написать на АШ статью - опрос "Куда движемся? Определение вектора." Хотел спросить народ Божий, как он полагает - Россия развивается, регрессирует или стагнирует? Может еще и напишу. Замысел мой уперся в то, что для такого опроса требовалось дать четкое определение что есть развитие вообще и развитие страны, государства в частности. Каковы основные качества этого процесса?
Определить смысл этого простого и часто используемого термина у меня лично вызвало затруднение. Поэтому заголовок заканчивается знаком вопроса. Я сейчас просто изложу какие то соображения по теме и почитаю комментарии. "Статьи"-то мои, собственно, это постановка темы на обсуждение, не более. Читая комментарии я, как уж могу, тему для себя доосмысливаю.
Развитие предполагает цель. Общественное развитие есть восхождение общества к некоему общенародному идеалу. Процесс развития как восхождения к идеалу наполняет общественую жизнь Смыслом существования и, тем самым, делает общество, народ, творцом истории.
Идеалы и смыслы существования общества, организованного в государство, обычно оформлены в идеологии государства. Государство оформляет цели общественного развития в своих програмных идеологических документах: Конституции, Декларации, Манифесте и т.п.. Чтобы цели были реально достижимыми и отвечали общественным чаяниям, а только тогда они мотивируют общество развиваться, государственная идеология должна отвечать народному характеру, традиционному образу народного бытия и сопряжаться с историей народа. Иначе идеология не станет реальным проектом развития, а будет утопией, чужой фантазией, мертвой маской на живом лице.
"Россия вперед! Рывками!!" Перед - это где? Посткапитализм - это перед? Православное царство - это назад? Социализм - это еще перед или уже назад? На эти вопросы требуется ответить и, желательно, внятно, а не просто сотрясая пустоту лозунгами. Не каждый сам для себя должен определить, куда развиваться, а ответ должно дать солидарно, всем обществом, оформив, затем, такой ответ, соответствующей государственной политикой.
Англосакская цивилизация, объявившая нам новую Холодную войну, очень хорошо и ясно формулирует свои стратегические цели - мировое господство. "Мы исключительные", - утверждают они. Совершенно определенную стратегическую цель имеет Китай. Китайцы очень точно знают куда и для чего развивается Поднебесная. Мы где в этих геополитических раскладах, стиснутые между этими двумя прогрессирующими цивилизациями? При часто повторяемых безапелляционных утверждений, что Россия вернула статус державы.
Не надо идеологии, достаточно Здравого Смысла, утверждают оппоненты. Но здравый смысл не может быть целью развития. Это средство. А каким образом вы сформулируете свои интересы, а ведь именно интересы и есть основная ценность в стратегии "здравого смысла", вне идеологических ясных целей? Например, закон о домашнем насилии отвечает интересам России или нет? Весь раскручивающийся холивар вокруг этого закона порожден именно полной неопределенностью в стратегических целях и определяющимися этими целями национальными интересами.
Если я прав, то вне ясной идеологической системы говорить о развитии в государстве нелепо. Нет цели. Развитие не может быть дорогой в никуда. Лозунги: "Движение - это жизнь! Чтобы не стоять нужно бежать!", - не способны мотивировать психически нормальных людей на мобилизацию. А развитие, по моему, невозможно в принципе без мобилизации хоть в малой степени. На расслабоне не развиваются. Развитие, помимо прочего, подразумевает, что завтра я (мы) должен стать другим. И человеку необходимо понимать зачем изменяться.
Либеральная идеология, насаждаемая в нашем обществе по факту, не отвечает ни русскому народному характеру, ни исторической традиции ни... да не буду и перечислять. Ничему вообще. Либерализм не просто пуст, мертв, он презираем, он в принципе не способен быть двигателем.
Спрашиваю снова: так какой у современного русского общества идеал, восходя к которому мы осознаем себя развивающимися?
Ладно, цели, идеалы - это философия все. Давайте упростим тему до исследования укорененных в общественном сознании шаблонов. Господствующее представление о развитии звучит так: развит тот, кто богат. Развивается экономика - развивается и общество.
Если этот шаблон наложить на реальность, вопросов много возникает. Например, сталинский СССР не был богат, но при этом развивался темпами невиданными в истории человечества. А брежневский СССР был обществом какого-то достатка для того времени. (Богатым его не назвать, потому что айфонов еще не было.) Но признан застойным периодом, хоть и имел стабильные показатели роста.
Но я же не могу упрощать тему до бытового уровня. Можно ли признать развитой страну, которая экономически процветает но общество которой нравственно и культурно деградирует? Например, США общепризнана как первая экономика мира, но нравственное разложение этого общества в степени расчеловечивания. Так американское общество можно признать развитым или нет?
Возьмем пример антипотребительского общества - Северную Корею. Это общество строгой традиционной нравственности, идеологически отмобилизованное, морально собранное. Но, при этом, небогатое. Северная Корея - это развивающееся общество?
Какие критерии общественного развития? Достаточно богатеть в бесконечность или обязательно нравственное развитие народа вне которого ни о каком развитии речи не идет. Не замечали, что стремление к богатству несовместимо с нравственностью в человеке? Возможно ли экономическое процветание в гармонии с культурным и нравственным одновременно? Возможен ли в принципе экономический рост в морально распущенном обществе вне культурного воспитания? По-моему, так нет.
Я скажу, с позиции своего мировоззрения, так: сущностным неотъемлемым качеством общественного развития есть человек восходящий. Восходящий не к фантазиям в своей голове, что есть наркомания, а к Реальному Абсолюту. Давайте назовем это духовной реальностью. Раскрытие в личности духовного начала и сопутствующее этому нравственное и культурное воспитание созидают человека и подлинно развивают общество людей. Я понимаю, что звучит пафосно, но что делать? Трагедия современного человека заключена в его отрыве от духовной реальности, что чудовищно обессмысливает жизнь человека и обществ. 21 век демонстрирует, что человек не может жить без Смысла жизни также, как не может обходиться без хлеба и воды. Причем второе сомнительно, а первое бесспорно.
Я полагаю, что определившись в этих вопросах можно будет обсуждать тему развития современной капиталистической России. Есть ли оно, это развитие, возможен ли общественный прогресс в принципе в рамках капиталистического проекта.
Стоит отметить весьма необычное выступление ученого с мировым именем – нейробиолога из Университета Осло (госпиталь Конгсберг) Гернота Эрнста с докладом об исследовании характера морфологических изменений мозга человека в зависимости от его психологических особенностей. На значительном фактурном материале показано, что люди с различными моральными установками имеют определенные отличия в морфологии – у них по-своему развиваются некоторые отделы мозга. Изменения незначительны, но обнаруживаются при детальном и глубоком исследовании с комплексным применением современных методов. Из этого вытекает, что индивидуалисты, ориентированные на потребление любой ценой (придерживающиеся либеральной идеи «бери от жизни все»), не только психологически, но и физиологически отличаются от антагонистов. Заметим, что в этом, строго говоря, ничего особенного нет, однако неизбежно следуют фундаментальные выводы, способные повлечь определенные политические последствия.
А теперь попробуйте создать внутреннюю или внешнюю стратегию, не прибегая ни к каким идеям. Например, как оценивать, какой закон будет положительным для развития именно этого общества, а какой иметь негативное следствие?
Идеология есть та совокупность принципов, на которых должен базироваться любой план развития общества. Точно так же, как любая система должна в основе иметь принципы ее развития. Даже у вирусов есть свой принцип развития - выживание любой ценой, адаптация, деление и т.д. От "человеческой" идеологии эти принципы отличаются и, конечно, вряд ли вирусы строили свое развитие посредством обсуждения этих вопросов, но этот пример - то, чем является идеология в обществе: базой для развития и, фактически, выживания относительно других систем.
(Кстати, наложите данное утверждение товарища Tinkle Bell на обсуждение закона о домашнем насилии. Ведь именно в обществе с невнятной идеологией имеется идеальная среда для подрывной работы антинационального лобби, внедренного в госорганы.)
Комментарии
Действительно, духовное начало внутри личности. Раскрывается через воспитание, которое, в свою очередь, есть установление живой связи с предками и единение с современниками, т.е обществом. Народ - это те, кто жил, т.е. предки, те кто живет и те, кто будет жить, т.е. потомки. В таком контексте надо понимать, что значит быть частью народа.
Власть не равно Силе. Большая власть предполагает меньшую опору на силу.
Необходимо дать свободу личности для ее самостоятельного развития. Ваш вопрос какова роль общества в этом процессе. Одни говорят что становление души это врождённый процесс и он может состояться без влияния общества или даже вопреки. Другие говорят что только под влиянием общества может состояться духовный рост, но тогда как он зародился?
Откуда вообще берется свобода в мире, наглухо связанном причинно-следственными цепочками? Где каждое событие. действие, намерение - результат сочетания множества обстоятельств, физиологических процессов, глупых случайностей? И вы думаете, что свободой - этой неуловимой божественной субстанцией - могут распоряжаться какие-то скучные чиновники?
Либеральный взгляд предполагает, что семья, государство, традиция подавляют свободу личности. А я считаю, что как раз эти инстанции и дают возможность маленькой обезьянке превратиться в человека, обрести зерно личности, загрузить человеческое ПО в мозг и научить им пользоваться. Они составляют своеобразную конструкцию - страховочную платформу, удерживающую индивида в системе человеческих отношений. Индивид может воспринимать эту конструкцию как клетку (да, часто весьма жесткую и болезненную), из которой он стремится вырваться "на свободу", Но Господь может видеть, что эти порывы обусловлены вовсе не импульсами к росту личности, а зависимостью от заблуждений, слабости, основного животного инстинкта, толкающего самоутверждаться на чужих костях, животной жаждой удовольствия и пр.
Земные инстанции (в том числе государство) могут дать вам права - узкий диапазон возможностей, связанных соблюдением обязанностей и жестких правил. Эти права (экономические, политические) имеют отношение к текущей конфигурации исторических обстоятельств. Свободу же дарует Господь Бог (а для неверующих непонятное случайное стечение обстоятельств), а в земном мире она проявляется не в том. что вам что-то дают, а в том. что вы навязываете миру свою волю (если вам эта сила дарована). Среднестатистическому же человеку весьма сложно обрести такую силу, скорее он поймет свою нищету в этом смысле. Вообще же концентрация человека в Новое время на "свободе", жажда освобождения, имеет очень сложные корни. Человек Традиции как бы с молоком матери получает внутреннее убеждение в законности своего места в мире, в том, что это место - неотъемлемая часть общего мироустройства. Потеряв связь с Традицией, человек начинает ощущать себя пылью на ветру, никому не нужным, случайным феноменом. Чтобы преодолеть это ощущение ненужности и эфемерности, человек изо всех сил пытается самоутвердиться, любыми путями поднять свою значимость и самооценку. Осуществить это весьма нелегко, но тут тебе на помощь приходят либеральные ученые - эта гадская тирания государства, семьи, школы, идеологии мешает тебе - утешают они - вырвись из-под их контроля - будешь молодец.
Не отрицая опоры на традицию скажу что восхождение непременно связано с личным выбором ( свобода выбора ) Иначе никак. Свой осознанный выбор и его последствия. Вокруг этого все крутится.
Ну да. Без сознательных личных усилий никакого восхождения личности не бывает. Но что заставляет человека делать эти усилия? Кажется, Тойнби рассуждал, что наличие свободы в мире (вера, что она существует), означает отрицание прогресса (по крайней мере в обычном позитивистском понимании). Поскольку каждая вновь рожденная душа будет иметь тот же широкий диапазон выбора между добром и злом, ту же меру трудностей, опасностей и соблазнов выбора, что и люди, родившиеся две или три тысячи лет назад. Эти рассуждения как бы совсем нивелируют текущие социально-политические условия в деле личного душестроительства. Однако мне кажется, что тут есть какие-то подводные камни. Поскольку чем выше напряжение положительного духовного поля, существующего в обществе, тем больше вероятности, что душа зажжется его искрой. А духовное поле, существующее в обществе, не может не зависеть от господствующих идеологических установок.
Это так. Но эту тонкую грань человек соблюсти не может и скатывается до тирании. Так удобно когда на тебя работают а ты этих недотеп и тугодумов грешных росгвардией и судами. Я не скажу что либеральный путь свободен от проблем. Я говорю что путь РФ слишком тираничен. Мне нравится роль государства создающего условия для свободного роста и оберегающего от насилия одного над другим, а не этакого поводыря который экстарнирует, переносит свой грех на других не имея терпения и не веря в натуральность вызревания. Причем запад это понимает и умело распаляет тиранические подход поддерживая образ врага.
Ты задаешь принципиальные вопросы.
Человек свободен изначально. "Широк человек - я бы сузил" (Достоевский). Я, конечно, не могу в 2-х словах ответить на тему, которую ты затронул. Скажу 2-е принципиальные вещи: духовное качество раскрывается по-настоящему в человеке лишь через его отношения к ближним. Через общественные отношения то есть. Жить духовной жизнью "для себя" - мне это не понятно.
Но человек именно что "широк". И духовное - это не всегда Небо. Необходимо насилие над развивающейся личностью, что и есть суть воспитания,, система ограничений, позволяющая человеку задавить в себе низменное и раскрыть высокое. Это - главная задача коммунистического общества.
Важно с чего начать. В таких делах надо терпение. Бесспорно что раскрывается духовность в соборности, но вызревает в уединенном развитии. Русские слишком одержимы Небом. Слишком торопятся, перескакивают. Не обращают внимания на важные детали. До коммунизма нужно созреть в либерализме.
Развитие возможно и без цели.
Согласен.
"Не догоню так хоть согреюсь"?
Поясни.
Труд - обязательное условие нахождения человека в гражданстве страны (без детей, пенсионеров и инвалидов). Оплата налогов обязательна. Без льгот и преференций. Без оффшорных и прочих зон.
И подождать. Может труд ещё раз сделает из нас Человека? И при этом в казне будет постоянство.
ИМХО:
а) Вероисповедание может быть разным. б) Негодяи и преступники есть во всех Обществах. в)-Измы долго не живут, да и в социуме множество мнений и мыслей, просто в рамках основных законов и указов их удерживать, и всё.
С Историей бы подружиться своей - и Царская Россия это мы, и СССР это мы. Жили там по разному, больше счастливо. А вот переходные годы плохие были и там и там. Но нужно сказать честно - народ мы покладистый и терпеливый. Знаем что в переходные годы бывает тяжко. Но если придётся - повторим снова.
Честно сказать самим себе нужно - правда есть и бывают враги народа. Они реально работают на иные народы/государства/корпорации/соросов, их можно выселять лишая гражданства, но конфискуя всё в чистую. Правда бывают дураки, и даже высоко в кабинетах РАН и в Правительстве, не удивляться при нахождении оных, лишь удалять - конфискуя всё, но не лишая гражданства. Правда бывают воришки ненасытные. Но закон один для всех - почаще конфискацию полную делать, преследовать жёстко всех близких при наличии связей. Насильникам, педофилам и террористам, маньякам - вернуть смертную казнь наверное нужно, а вот как и нюансы - дискуссионный вопрос конечно, т.к. народ мы миролюбивый, но не любящий и не терпящий некоторых гадостей совсем никак.
Но на практике идеология проиграет Времени под воздействием некомпетентности. Кроме того мотивация, основанная на идеологии имхо возможна после преодоления большинством Общества некой стадии в развитии каждого из большинства. Т.е. я считаю, что лишь труд, и часто ооочень тяжелый, способен в начале опустошить человека, удалив из него многие минусы, оставив лишь Веру, Надежду и Любовь. И уже в этот новый Кувшин можно наливать идеологию, дабы связать знание о практической сложности жизни с необходимостью в обязательном коллективном развитии, на пути движения к некоему идеалу, подходящему большинству. Заполнение же человека мотивацией потребительской, мотивацией мещанской, на мой взгляд не сможет подготовить человека к осмыслению идеологии. Опять же коллектив всегда смотрит на лидеров. Если выбивание в лидерство происходит на основе неких выборных методик, коллектив всё равно смотрит на лидеров. На их интересы. На их жизнь. Пытается уловить мотивацию управляющую действиями лидеров.
И если лидер говорит, что не возможно например дать маленькую зарплату некому условному сечину, так как он не будет де работать хорошо- то коллектив поймёт этот мотив прямо. И будет подражать этому точно. И эти желания заполнят человека до верха. И ничего туда не влить нового, какое-бы хорошее оно не было, и чьими-бы устами оно не озвучивалось.
Сожалею. На настоящем этапе нам светит в лучшем случае лишь переходный период, а они простыми не бывают. Чем хороши такие периоды имхо - после них часто не то чего ожидали. Функция Бог.
Можно сгладить. Но лишь трудом. Сложным. Всепоглащающим. Имхо все.
Не только нашу страну. Но и весь мир.
Однако до осознания необходимости в труде будет период давания ногой под зад. А некоторых будут бить больнее, и возможно опять же ногами.
Вопрос к ТС, который, как я понял СВ-шник: СВ планирует борьбу с принятием закона "О профилактике семейно-бытового насилия"?
Это и ювенка и вообще антисемейный закон, примут - семья станет риском, равноценным МММ. Ну а противодействия со стороны СВ пока не вижу, хотя СВ вполне может.
Я не состою в организации.
Судя по тому, как СВ рубилась с ювеналкой, эту лобисткую диверсию они без внимания не оставят.
в точку. тоже и про "наша идеология - патриотизм".
А цель?
цель очевидна: перестройка под гос. капитализм в окончательном виде.
«Все прогрессы реакционны, если рушится человек » А.Вознесенский.
Красавец! Гений!
Человека как человека уже нет.
Вы это к себе относите?
Если да, то как вы себя определяете?
сейчас мир человекоподобных животных
Да, достаточно точный образ: человек рушится
Если Вы говорите, "человек"...
То могли бы дать определение человека?!
Кто-что есть человек?!
...
имхо, цель у всего существующего (и камня, и общества, и человечества, и всего...) - одна:
это - продлить своё существование как можно дольше.
(Скажу сразу про "бездуховность" этого высказывания:
человек может существовать после биологической смерти,
если поможет существовать своему сообществу, отдаст за него свою биологическую жизнь, например...
его будут помнить как героя - тогда он будет существовать в социальном смысле после биологической смерти,
это будет типа "духовная" его жизнь,
так что это высказывание - НЕ "бездуховно", хотя - материалистично)...
Общество стремится продлить своё существование как можно дольше - в этом его цель.
Что мешает жить обществу больше всего? другие общества, имхо.
Все общества ведут друг с другом борьбу за выживание ОДНОГО сильнейшего.
Идеология - это оправдание и прославление общества, его образа жизни и мысли,
идеология нужна для борьбы с другими обществами, для зомбирования людей, что данное общество - единственно достойное победы в борьбе между обществами...
Общество - это ступень в развитии (или, по-другому, эволюции) существующего.
Развитие существующего - это его эволюция от элементарных частиц до человечества (пока)...
Развитие одного общества надо рассматривать в контексте эволюции всего существующего...
но это всё - не для одного коммента...
имхо...
не правда.
Для того что бы заставить общество нормально работать, вам нужно ответить на массу вопросов: "нужно ли платить пенсии", "должен ли гражданин защищать государство или наемник" и прочее-прочее.
Самые эффективные ответы должны вытекать друг из друга и укладываться в определенную систему, делая друг друга прочнее, способствуя ее закреплению и распространению.
Эта система и называется идеологией.
не правда.
Для того что бы заставить общество нормально работать, вам нужно ответить на массу вопросов: "нужно ли платить пенсии", "должен ли гражданин защищать государство или наемник" и прочее-прочее.
============================================
имхо, все решения по поводу всех вопросов
(и перечисленных Вами в том числе)
принимаются в обществе
так,
чтобы общество лучше выжило...
согласны?
Все проблемы общества - это проблемы выживания общества, правильно?
Значит, и решения - это решения, чтобы выжить, так?
ВЫЖИВАНИЕ - ЭТО ЕДИНСТВЕННОЕ ЗАНЯТИЕ ВСЕГО СУЩЕСТВУЮЩЕГО
(ПРО "БЕЗДУХОВНОСТЬ" ЭТОГО УТВЕРЖДЕНИЯ - СМ ВЫШЕ).
Ответы нужны, чтобы выжить, вся цель идеологии - обеспечить выживание общества, правильно?
Пояснение.
Чтобы выжить обществу, люди внутри него должны быть убеждены, что это общество - самое лучшее, что его не надо предавать, на него нужно работать, да?
Цель идеологии - прославить общество, объяснить, почему оно самое достойное победы в борьбе обществ за выживание сильнейшего.
Снаружи общества, т.е. люди других обществ:
тут тоже нужно, чтоб "чужие" по уважали это общества, боялись его, а то и предавали своё общество в пользу данного, правильно?..
В "чужом" обществе - "чужая" идеология, служащая выживанию этого "чужого" общества...
Метод идеологии ВСЕХ обществ:
зомбирование, гипноз, промывание мозгов
типа "Дойчланд юбер аллес", например, "Украина по-над усё", "Русланд юбер аллес" и т.д.
Все люди всех обществ убеждены, что их "свои" общества - это ого-го,
а "чужие" - ерунда, из-за идеологии и её пропаганды обществ.
Понимаете мысль?
С т.зр. моей личной, мы с тобой расходимся фундаментально.
Что значит у Вас "жить"?
имхо, жить для человека - это поддерживать его существование.
Есть/кушать и т.д. - это поддержка его (человека) биологического существования, его биологическая жизнь,
работать на благо общества (помогать обществу выживать) - это про его "социальное" существование,
работать на благо всего человечества - это его "над-социальное" существование.
Т.е., жизнь у человека бывает биологическая, социальная и т.п.
А у Вас "есть/кушать" - это значит НЕ "жить", что ли? а что же?
неужто "есть" для Вас - это значит умереть?
Прошу прощения что вмешиваюсь, но между вашим утверждением что общества нацелены на выживание и тем что говорит oldRussian - цель общества солидарно восходить к единому Смыслу противоречия нет.
И в дилемме Человек живёт чтобы есть или Ест чтобы жить побеждает второе, хотя казалось бы исходя из биологии первый вариант вернее.
Но если посмотреть в большем масштабе времени, то выживают солидарные общества, в которых члены готовы жертвовать всем, вплоть до своей жизни за общее благо. Индивидуалистические общества проигрывают по нескольким причинам.
Итак, чтобы обществу выживать и развиваться в длительной перспективе его члены должны иметь солидарный, альтруистичный психотип, должны быть объединены высшей идеей, иначе развал и распад.
имхо, противоречие между утверждениями "смысл жизни есть" и "смысла жизни нет" всё-таки есть.
имхо, высшая идея не нужна, чтобы выжить обществу...
если общество не борется с другими за выживание...
Люди это очень социальные существа, а крупный социум не может существовать без объединительной идеи.
На уровне семьи, человек 30-40 ещё могут существовать без идеи, а вот крупнее уже нужен какой то высший смысл.
Поэтому вопрос не в том, нужна ли идея, а в том насколько идея способствует долгострочному развитию этого общества. А как основа развития - естественному увеличению людей общества.
Если общество не борется - это называется гомеостаз и да, такое общество может существовать какое-то время. Примерно как дом престарелых, доживать свой век.
С другими обществами ли с природой ли с космосом это уже не так важно. Имеет силы бороться и преодолевать сложности - живёт и развивается, не имеет сил - любой вызов это общество может прикончить. Изменение ли климата или враждебные соседи. Но скорее всего общество развалится само, вымрет.
Объединительная идея любого общества - это "вместе (как единое целое) выжить".
В этом - суть, понимаете?..
Эта идея выживания общества - одинаковая для всех обществ идея,
одинаковая для вообще всего существующего,
т.е., всё существующее стремится выжить, продлить существования,
но
"эта общность в выживании" в обществах маскируется разными "дымовыми завесами"
(разными "идеологиями")...
потому что
общества борются друг с другом не на жизнь, а на смерть,
вплоть до уничтожения (ассимиляции) всех других и выживания только одного из всех...
и
эта борьба обществ за выживание сильнейшего
требует от людей напряжения всех сил и
требует от обществ объяснений для людей,
почему надо бороться за общество, почему обществу надо победить в этой борьбе за выживание...
ибо
просто за выживание бороться - это как-то стыдно и неубедительно,
и потому
надо придумать сказку, что типа "мы" - хорошие, а "они" - плохие,
и навязать эту сказку (пропагандой) людям как руководство в жизни
(хотя, конечно, победа общества полезна для людей этого общества материально,
но сказка добавит стимулов для людей бороться за общество)...
Идеология общества - это такая вот сказка, "дымовая завеса" для голой борьбы за выживание между обществами, сказка типа "мы - хорошие, они - не такие хорошие" (патриотизмом, например, называется)...
НО.
В том случае,
если такой междоусобной борьбы на выживание сильнейшего между обществами нет,
то никакая "идеология" (никакой "патриотизм", например) обществам не нужна,
всем обществам можно открыто и честно сказать:
мы просто выживанием = продлеваем своё существование, как всё существующее, нам нет нужды в оправданиях и детских сказках о том, что "мы" - Добро, а "они" - Зло, мы будем жить мирно, без борьбы за выживание...
И.
Борьба между обществами за выживание не нужна когда?
имхо, когда есть что-то НАД обществами,
когда есть некое "над-общество",
которое следит за порядком в среде обществ:
защищает слабых, например, и не даёт никому обществу слишком мощное оружие
(примерно как общество не даёт танки для людей внутри общества, следит за порядком в среде людей, например).
Т.е.,
пришло время создавать над-общество на Земле, понимаете?
и пришло время отказываться от идеологий типа "мы - Добро, мы такие хорошие, что просто ах"...
НО
Идеология засела в обществах намертво, она имеет тысячелетнюю историю и инерцию...
и ведёт человечество к гибели человечества в борьбе разных идеологий за выживание.
Короче.
имхо, идеологии - это продукт борьбы за выживание сильнейшего между обществами,
которая (борьба) при слишком мощной технике ведёт к всеобщему самоубийству,
поэтому
надо открыто объявить выживание главной задачей человечества,
надо честно отказаться от "идеалов" всех идеологий всех сообществ
(идеалов типа бога, нации, истины, справедливости и т.д.),
надо построить над-общество на идее голого выживания...
иначе не выжить...
и
отказ от всех "идеалов" - это вовсе не стыдно,
это - взросление, это - конец веры в сказки про Деда Мороза и Бабу Ягу,
т.е.,
все "идеалы" имеют вполне "материалистическое" объяснение,
например: мораль нужна для выживания общества, а не для "души", которая - просто инстинкт выживания общества внутри человека как частицы (клетки) общества.
...
имхо, высшая идея не нужна, чтобы выжить обществу...
Что значит у Вас "жить"?
имхо, написано враньё... смертельно опасное враньё...
Вера в смысл жизни приведёт человечество к смерти в борьбе фанатиков разных смыслов, понимаете?..
Только отказ от веры и неверия необходим для выживания человечества... имхо...
Что значит вранье?? С какой такой т.зр. вранье???
Вспомнилось =)
(с) avanturist
имхо, я предлагаю для обсуждения как раз НОВУЮ базу для ГЛОБАЛЬНОЙ идеологии
(т.е. для идеологии всего человечества,
а не одного какого-то сообщества людей,
т.е.
человечество здесь понимается НЕ как сообщество из людей,
а как сообщество из сообществ, над-сообщество, понимаете разницу?
Это - очень важно.)...
Предложение человечеству
(понимаемому НЕ как сообщество людей, а как сообщество из сообществ,
с законами для сообществ (типа международными законами),
а не законами для людей,
и
первый закон для всего человечества такой: не убий человечество
(людей можете убивать - хрен с вами, их много,
и сообществ, кстати - тоже много, можете и их убивать,
но
главное - чтоб человечество жило дальше))
человечество должно поставить своей главной целью своё выживание...
а все остальные возможные цели
(достижение, например, идеала, истины, бога справедливости, развития и т.д.) - это всё отвлечение от главной цели, все они - второстепенные по сравнению с главной...
...
Есть возражения?
Вон оно чего,Михалыч! Гравицапа у нас не той системы!Вот мы бестолочи! Где же тебя,НеДимон ранее носило? Вот поднял нам веки и глянули бы мы за горизонт,но но нужда мелкого бытия не позволяет взлететь соколами. Одни птенцы Чайки вьются в небесах обетованных,да и то над помойками. Рождённый ползать, воровать не может-это прерогатива рождённых на ПОРЕБРИКЕ, на брегах Невы.
Ты, я вижу, скептично так настроен по перспективам нашей приватизационной гравицапы? Но дифференциация по цвету штанов уже есть! Это ли не достижение? А гравицапа... да покрасить ее для начала. Допустим, серым цветом с полосками. Нацпроект: красим гравицапу. Наша гравицапа отличная, только не работает.
Как определить что есть развитие общества, народа?
Предлагаю признак, по которому можно определить что развитие идёт в правильном направлении - увеличение населения, того самого народа.
Ведь если думать о Развитии как о самостоятельной сущности, в отрыве от собственно народа, то можно придумать много чего и самосовершенствование и технологические чудеса, но если сам народ при этом исчезает, то какой смысл в таком развитии?
Итак, развитие должно предполагать увеличение (хоть небольшое, но увеличение) народа. Если развитие этого не даёт - оно ложное и должно корректироваться. Это так сказать база, основа любого развития.
Какие дополнительные цели ставятся перед обществом это отдельный вопрос.
Как я вижу общественное устройство удовлетворяющее базовому принципу развития и при этом имеющее дополнительные цели (расширение вовне, технологический прогресс) описал тут.
Я согласен с таким сущностным признаком развития. Здоровый нравственно человек создает крепкие социальные связи - семьи например. А много детей есть признак того, что в народе играют здоровые силы Жизни.
Но я бы не свел развитие только к расширению народонаселения. Развитие это метафизическая категория.
Ну а где я написал, что развитие сводится к увеличению населения?
Но увеличение населения это основа, базовый признак здорового развития. Если его нет - данную программу развития надо пересматривать, что-то идёт не так.
Если развитие это размножение, то куры сейчас самые развитые как вид. )))
Сейчас в современном мире для обеспечения безопасности и процветания общества прибыль голов не актуальна. Это раньше армии количеством штыков сравнивались, да количеством крепостных душ богатство измерялось.
И не надо про Развитие "придумывать много чего". Всё давно написано.
Я где-то это написал? Или вы сами придумали и сами посмеялись?
Да, да, знакомая риторика. Если вам неактуально, то и ладно, переубеждать не буду.
Зачем же тогда было читать эту статью и комментарии к ней?
Вы писали про увеличение населения как критерий развития. А увеличение население без размножения это как ? )) Пленить соседей или мигрантов к себе зазывать ?
Статью я читал не с расчётом прочитать выдумки про Развитие, а по вопросу Развитие это что ? Подумал, что будет свежая мысль встречена )). Потому что слово развитие мне давно известно, оно описано в словарях. Слово Развитие в русском языке подразумевает буквально процесс, действие раз-витие.... раз виток, два виток, три виток - чего-то свитого ранее. Точно так же развивают клубок нитей, пружинку, намотанную на палку верёвку. Это всё развитие , пока не дойдём до первого витка, самого первого.
Во-первых, в России философия никогда не поднималась выше любительского уровня (к которому я отношу также религиозную философию, не требующую большого умственного напряжения). Во-вторых, основа нашего менталитета – материальное бытие, на которую в своё время идеально легла идея коммунизма. Русские люди вдруг поверили, что если они будут много и самоотверженно трудиться на благо общества, то в этом проявится их подлинная высшая природа. Эта вера оказалась недолговечной, и теперь человек в нашем обществе исследует себя и свои возможности, ставит свои цели, ищет свою уникальность. Оттолкнувшись от абсолютности материального бытия, люди теперь обращаются к своей сущности и накапливают творческий потенциал, чтобы произвести на свет новые научные открытия, произведения искусства, перемены в организации общественной жизни и т.д. Таково моё видение общественного развития в недалёком будущем. Единой цели для всех больше не будет.
Способность воспроизводить человеческий материал при одновременном усложнении культуры. На индивидуальном уровне, например: 1) Сумел сделать свою жизнь непримитивной, то есть твоя жизнь отличается от замкнутого отупляющего круга: работа - квартира - компутер. Навскидку, знаю только два варианта, как это провернуть: жить на земле, или иметь некоторый семейный бизнес, в котором участвуют все члены семьи. То есть, нужно некоторое общее дело в котором все чувствуют себя нужными. 2) Найти бабу, которая нарожает тебе много мелочи. 3) В этой непримитивной среде воспитать их достаточно жизнеспособными, чтобы подросли и были способны отжимать жизненное пространство у папуасов и маминых солнышек.
А потом на трактор верхом и в столицу перекрывать центральные улицы ? А лучше автобан ? Не...?
Или вы будете конечно более жизнеспособны чем немецкие фермеры ? )))
Всё это от упрощенности взглядов на жизнь. Глянцево-журнальную. Особенно на жизнь которую не знаешь.
Страницы