Что есть развитие?

Найти "решение уравнения" национального успеха Правительство должно через ускорение экономического роста. Почему это важно? От развитой экономики выигрывает каждый житель страны. И я уверен, что российская экономика через шесть лет будет обладать мощной "гравитацией". Сможет притягивать лучшие умы и идеи как внутри страны, так и из-за рубежа.

  Д. Медведев

«Все прогрессы реакционны, если рушится человек »

А.Вознесенский

   Достаточно давно зародился у меня замысел написать на АШ статью - опрос "Куда движемся? Определение вектора." Хотел спросить народ Божий, как он полагает - Россия развивается, регрессирует или стагнирует? Может еще и напишу. Замысел мой уперся в то, что для такого опроса требовалось дать четкое определение что есть развитие вообще и развитие страны, государства в частности. Каковы основные качества этого процесса?

  Определить смысл этого простого и часто используемого термина у меня лично вызвало затруднение. Поэтому заголовок заканчивается знаком вопроса. Я сейчас просто изложу какие то соображения по теме и почитаю комментарии. "Статьи"-то мои, собственно, это постановка темы на обсуждение, не более. Читая комментарии я, как уж могу, тему для себя доосмысливаю.

  Развитие предполагает цель. Общественное развитие есть восхождение общества к некоему общенародному идеалу. Процесс развития как восхождения к идеалу наполняет общественую жизнь Смыслом существования и, тем самым, делает общество, народ, творцом истории.

  Идеалы и смыслы существования общества, организованного в государство, обычно оформлены в идеологии государства. Государство оформляет цели общественного развития в своих програмных идеологических документах: Конституции, Декларации, Манифесте и т.п.. Чтобы цели были реально достижимыми и отвечали общественным чаяниям, а только тогда они мотивируют общество развиваться, государственная идеология должна отвечать народному характеру, традиционному образу народного бытия и сопряжаться с историей народа. Иначе идеология не станет реальным проектом развития, а будет утопией, чужой фантазией, мертвой маской на живом лице.

    "Россия вперед! Рывками!!"   Перед - это где? Посткапитализм - это перед? Православное царство - это назад? Социализм - это еще перед или уже назад? На эти вопросы требуется ответить и, желательно, внятно, а не просто сотрясая пустоту лозунгами.  Не каждый сам для себя должен определить, куда развиваться, а ответ должно дать солидарно, всем обществом, оформив, затем, такой ответ, соответствующей государственной политикой.

   Англосакская цивилизация, объявившая нам новую Холодную войну, очень хорошо и ясно формулирует свои стратегические цели - мировое господство. "Мы исключительные", - утверждают они. Совершенно определенную стратегическую цель имеет Китай. Китайцы очень точно знают куда и для чего  развивается Поднебесная. Мы где в этих геополитических раскладах, стиснутые между этими двумя прогрессирующими цивилизациями? При часто повторяемых безапелляционных утверждений, что Россия вернула статус державы.

   Не надо идеологии, достаточно Здравого Смысла, утверждают оппоненты. Но здравый смысл не может быть целью развития. Это средство. А каким образом вы сформулируете свои интересы, а ведь именно интересы и есть основная ценность в  стратегии "здравого смысла", вне идеологических ясных целей? Например, закон о домашнем насилии отвечает интересам России или нет? Весь раскручивающийся  холивар вокруг этого закона порожден именно полной неопределенностью в стратегических целях и определяющимися этими целями национальными интересами.

   Если я прав, то вне ясной идеологической системы говорить о развитии в государстве нелепо. Нет цели. Развитие не может быть дорогой в никуда. Лозунги: "Движение - это жизнь! Чтобы не стоять нужно бежать!", - не способны мотивировать психически нормальных людей на мобилизацию.  А развитие, по моему, невозможно в принципе без мобилизации хоть в малой степени. На расслабоне не развиваются. Развитие, помимо прочего, подразумевает, что завтра я (мы) должен стать другим. И человеку необходимо понимать зачем изменяться.

   Либеральная идеология, насаждаемая в нашем обществе по факту, не отвечает ни русскому народному характеру, ни исторической традиции ни... да не буду и перечислять. Ничему вообще. Либерализм не просто пуст, мертв, он презираем, он в принципе не способен быть двигателем.

   Спрашиваю снова: так какой у современного русского общества идеал, восходя к которому мы осознаем себя развивающимися?

  Ладно, цели, идеалы - это философия все. Давайте упростим тему до исследования укорененных в общественном сознании шаблонов. Господствующее представление о развитии звучит так: развит тот, кто богат. Развивается экономика - развивается и общество.

  Если этот шаблон наложить на реальность, вопросов много возникает. Например, сталинский СССР не был богат, но при этом развивался темпами невиданными в истории человечества. А брежневский СССР был обществом какого-то достатка для того времени. (Богатым его не назвать, потому что айфонов еще не было.) Но признан застойным периодом, хоть и имел стабильные показатели роста.

  Но я же не могу упрощать тему до бытового уровня. Можно ли признать развитой страну, которая экономически процветает но общество которой нравственно и культурно деградирует? Например, США общепризнана как первая экономика мира, но нравственное разложение этого общества в степени расчеловечивания. Так американское общество можно признать развитым или нет?

   Возьмем пример антипотребительского общества - Северную Корею. Это общество строгой традиционной нравственности, идеологически отмобилизованное, морально собранное. Но, при этом, небогатое. Северная Корея - это развивающееся общество?  

  Какие критерии общественного развития? Достаточно богатеть в бесконечность или обязательно нравственное развитие народа вне которого ни о каком развитии речи не идет. Не замечали, что стремление к богатству несовместимо с нравственностью в человеке?  Возможно ли экономическое процветание в гармонии с культурным и нравственным одновременно?  Возможен ли в принципе экономический рост в морально распущенном обществе вне культурного воспитания? По-моему, так нет.

   Я скажу, с позиции своего мировоззрения, так: сущностным неотъемлемым качеством общественного развития есть человек восходящий. Восходящий не к фантазиям в своей голове, что есть наркомания, а к Реальному Абсолюту.  Давайте назовем это духовной реальностью. Раскрытие в личности духовного начала и сопутствующее этому нравственное и культурное воспитание созидают человека и подлинно развивают общество людей. Я понимаю, что звучит пафосно, но что делать? Трагедия современного человека заключена в его отрыве от духовной реальности, что чудовищно обессмысливает жизнь человека и обществ. 21 век демонстрирует, что человек не может жить без Смысла жизни также, как не может обходиться без хлеба и воды. Причем второе сомнительно, а первое бесспорно.

  Я полагаю, что определившись в этих вопросах можно будет обсуждать тему развития современной капиталистической России. Есть ли оно, это развитие, возможен ли общественный прогресс в принципе в рамках капиталистического проекта.

Стоит отметить весьма необычное выступление ученого с мировым именем – нейробиолога из Университета Осло (госпиталь Конгсберг) Гернота Эрнста с докладом об исследовании характера морфологических изменений мозга человека в зависимости от его психологических особенностей. На значительном фактурном материале показано, что люди с различными моральными установками имеют определенные отличия в морфологии – у них по-своему развиваются некоторые отделы мозга. Изменения незначительны, но обнаруживаются при детальном и глубоком исследовании с комплексным применением современных методов. Из этого вытекает, что индивидуалисты, ориентированные на потребление любой ценой (придерживающиеся либеральной идеи «бери от жизни все»), не только психологически, но и физиологически отличаются от антагонистов. Заметим, что в этом, строго говоря, ничего особенного нет, однако неизбежно следуют фундаментальные выводы, способные повлечь определенные политические последствия.

  Товарищ СДД

А теперь попробуйте создать внутреннюю или внешнюю стратегию, не прибегая ни к каким идеям. Например, как оценивать, какой закон будет положительным для развития именно этого общества, а какой иметь негативное следствие?
Идеология есть та совокупность принципов, на которых должен базироваться любой план развития общества. Точно так же, как любая система должна в основе иметь принципы ее развития. Даже у вирусов есть свой принцип развития - выживание любой ценой, адаптация, деление и т.д. От "человеческой" идеологии эти принципы отличаются и, конечно, вряд ли вирусы строили свое развитие посредством обсуждения этих вопросов, но этот пример - то, чем является идеология в обществе: базой для развития и, фактически, выживания относительно других систем. 

Tinkle Bell

    (Кстати, наложите данное утверждение товарища Tinkle Bell на обсуждение закона о домашнем насилии. Ведь именно в обществе с невнятной идеологией  имеется идеальная среда для подрывной работы антинационального лобби, внедренного в госорганы.)