Найти "решение уравнения" национального успеха Правительство должно через ускорение экономического роста. Почему это важно? От развитой экономики выигрывает каждый житель страны. И я уверен, что российская экономика через шесть лет будет обладать мощной "гравитацией". Сможет притягивать лучшие умы и идеи как внутри страны, так и из-за рубежа.
Д. Медведев
«Все прогрессы реакционны, если рушится человек »
А.Вознесенский
Достаточно давно зародился у меня замысел написать на АШ статью - опрос "Куда движемся? Определение вектора." Хотел спросить народ Божий, как он полагает - Россия развивается, регрессирует или стагнирует? Может еще и напишу. Замысел мой уперся в то, что для такого опроса требовалось дать четкое определение что есть развитие вообще и развитие страны, государства в частности. Каковы основные качества этого процесса?
Определить смысл этого простого и часто используемого термина у меня лично вызвало затруднение. Поэтому заголовок заканчивается знаком вопроса. Я сейчас просто изложу какие то соображения по теме и почитаю комментарии. "Статьи"-то мои, собственно, это постановка темы на обсуждение, не более. Читая комментарии я, как уж могу, тему для себя доосмысливаю.
Развитие предполагает цель. Общественное развитие есть восхождение общества к некоему общенародному идеалу. Процесс развития как восхождения к идеалу наполняет общественую жизнь Смыслом существования и, тем самым, делает общество, народ, творцом истории.
Идеалы и смыслы существования общества, организованного в государство, обычно оформлены в идеологии государства. Государство оформляет цели общественного развития в своих програмных идеологических документах: Конституции, Декларации, Манифесте и т.п.. Чтобы цели были реально достижимыми и отвечали общественным чаяниям, а только тогда они мотивируют общество развиваться, государственная идеология должна отвечать народному характеру, традиционному образу народного бытия и сопряжаться с историей народа. Иначе идеология не станет реальным проектом развития, а будет утопией, чужой фантазией, мертвой маской на живом лице.
"Россия вперед! Рывками!!" Перед - это где? Посткапитализм - это перед? Православное царство - это назад? Социализм - это еще перед или уже назад? На эти вопросы требуется ответить и, желательно, внятно, а не просто сотрясая пустоту лозунгами. Не каждый сам для себя должен определить, куда развиваться, а ответ должно дать солидарно, всем обществом, оформив, затем, такой ответ, соответствующей государственной политикой.
Англосакская цивилизация, объявившая нам новую Холодную войну, очень хорошо и ясно формулирует свои стратегические цели - мировое господство. "Мы исключительные", - утверждают они. Совершенно определенную стратегическую цель имеет Китай. Китайцы очень точно знают куда и для чего развивается Поднебесная. Мы где в этих геополитических раскладах, стиснутые между этими двумя прогрессирующими цивилизациями? При часто повторяемых безапелляционных утверждений, что Россия вернула статус державы.
Не надо идеологии, достаточно Здравого Смысла, утверждают оппоненты. Но здравый смысл не может быть целью развития. Это средство. А каким образом вы сформулируете свои интересы, а ведь именно интересы и есть основная ценность в стратегии "здравого смысла", вне идеологических ясных целей? Например, закон о домашнем насилии отвечает интересам России или нет? Весь раскручивающийся холивар вокруг этого закона порожден именно полной неопределенностью в стратегических целях и определяющимися этими целями национальными интересами.
Если я прав, то вне ясной идеологической системы говорить о развитии в государстве нелепо. Нет цели. Развитие не может быть дорогой в никуда. Лозунги: "Движение - это жизнь! Чтобы не стоять нужно бежать!", - не способны мотивировать психически нормальных людей на мобилизацию. А развитие, по моему, невозможно в принципе без мобилизации хоть в малой степени. На расслабоне не развиваются. Развитие, помимо прочего, подразумевает, что завтра я (мы) должен стать другим. И человеку необходимо понимать зачем изменяться.
Либеральная идеология, насаждаемая в нашем обществе по факту, не отвечает ни русскому народному характеру, ни исторической традиции ни... да не буду и перечислять. Ничему вообще. Либерализм не просто пуст, мертв, он презираем, он в принципе не способен быть двигателем.
Спрашиваю снова: так какой у современного русского общества идеал, восходя к которому мы осознаем себя развивающимися?
Ладно, цели, идеалы - это философия все. Давайте упростим тему до исследования укорененных в общественном сознании шаблонов. Господствующее представление о развитии звучит так: развит тот, кто богат. Развивается экономика - развивается и общество.
Если этот шаблон наложить на реальность, вопросов много возникает. Например, сталинский СССР не был богат, но при этом развивался темпами невиданными в истории человечества. А брежневский СССР был обществом какого-то достатка для того времени. (Богатым его не назвать, потому что айфонов еще не было.) Но признан застойным периодом, хоть и имел стабильные показатели роста.
Но я же не могу упрощать тему до бытового уровня. Можно ли признать развитой страну, которая экономически процветает но общество которой нравственно и культурно деградирует? Например, США общепризнана как первая экономика мира, но нравственное разложение этого общества в степени расчеловечивания. Так американское общество можно признать развитым или нет?
Возьмем пример антипотребительского общества - Северную Корею. Это общество строгой традиционной нравственности, идеологически отмобилизованное, морально собранное. Но, при этом, небогатое. Северная Корея - это развивающееся общество?
Какие критерии общественного развития? Достаточно богатеть в бесконечность или обязательно нравственное развитие народа вне которого ни о каком развитии речи не идет. Не замечали, что стремление к богатству несовместимо с нравственностью в человеке? Возможно ли экономическое процветание в гармонии с культурным и нравственным одновременно? Возможен ли в принципе экономический рост в морально распущенном обществе вне культурного воспитания? По-моему, так нет.
Я скажу, с позиции своего мировоззрения, так: сущностным неотъемлемым качеством общественного развития есть человек восходящий. Восходящий не к фантазиям в своей голове, что есть наркомания, а к Реальному Абсолюту. Давайте назовем это духовной реальностью. Раскрытие в личности духовного начала и сопутствующее этому нравственное и культурное воспитание созидают человека и подлинно развивают общество людей. Я понимаю, что звучит пафосно, но что делать? Трагедия современного человека заключена в его отрыве от духовной реальности, что чудовищно обессмысливает жизнь человека и обществ. 21 век демонстрирует, что человек не может жить без Смысла жизни также, как не может обходиться без хлеба и воды. Причем второе сомнительно, а первое бесспорно.
Я полагаю, что определившись в этих вопросах можно будет обсуждать тему развития современной капиталистической России. Есть ли оно, это развитие, возможен ли общественный прогресс в принципе в рамках капиталистического проекта.
Стоит отметить весьма необычное выступление ученого с мировым именем – нейробиолога из Университета Осло (госпиталь Конгсберг) Гернота Эрнста с докладом об исследовании характера морфологических изменений мозга человека в зависимости от его психологических особенностей. На значительном фактурном материале показано, что люди с различными моральными установками имеют определенные отличия в морфологии – у них по-своему развиваются некоторые отделы мозга. Изменения незначительны, но обнаруживаются при детальном и глубоком исследовании с комплексным применением современных методов. Из этого вытекает, что индивидуалисты, ориентированные на потребление любой ценой (придерживающиеся либеральной идеи «бери от жизни все»), не только психологически, но и физиологически отличаются от антагонистов. Заметим, что в этом, строго говоря, ничего особенного нет, однако неизбежно следуют фундаментальные выводы, способные повлечь определенные политические последствия.
А теперь попробуйте создать внутреннюю или внешнюю стратегию, не прибегая ни к каким идеям. Например, как оценивать, какой закон будет положительным для развития именно этого общества, а какой иметь негативное следствие?
Идеология есть та совокупность принципов, на которых должен базироваться любой план развития общества. Точно так же, как любая система должна в основе иметь принципы ее развития. Даже у вирусов есть свой принцип развития - выживание любой ценой, адаптация, деление и т.д. От "человеческой" идеологии эти принципы отличаются и, конечно, вряд ли вирусы строили свое развитие посредством обсуждения этих вопросов, но этот пример - то, чем является идеология в обществе: базой для развития и, фактически, выживания относительно других систем.
(Кстати, наложите данное утверждение товарища Tinkle Bell на обсуждение закона о домашнем насилии. Ведь именно в обществе с невнятной идеологией имеется идеальная среда для подрывной работы антинационального лобби, внедренного в госорганы.)
Комментарии
Отрицательный промышленный рост? Отрицательные кредитные ставки? Какие еще нужны доказательства? ;)
Простите, но готовых инструкций просто не существует. Можно и Маркса вспомнить. Вот прямо сейчас читаю: Элинор Остром «Управляя общим». А можно и эволюционно стабильные стратегии припомнить, вот например Ричард Докинз "Эгоистичный ген".
Свое мнение уже написал раньше. С чего вы решили, что у капитала "биологическая основа"??? :)))
Как меня бесит этот новояз. Что значит отрицательный рост? Если это падение промышленности, то почему вы его связываете с отрицательной суммой?
Пока что никаких не видно. Рост промышленности периодически бывает отрицательным, на развитии цивилизации это сказывается скорее положительно, ИМХО, XX век начался с "великой рецессии", а ведь это по сути век технического триумфа человечества. Разверните свою точку зрения мне совершенно непонятно о чем вы говорите.
А вы утверждали что об этом можно где-то прочесть, значит вы врали? Те люди ссылки на которые вы привели, ничего не говорят об "основополагающих" законах общества, насколько я понимаю, Хотя Остром я не читал, но вот Докиз он явно "за все хорошее", типичный британский балабол, с нулевой полезностью, ИМХО. Я бы порекомендовал Макиавелли или Паркинсона, наверное, они хотя бы говорили о государстве или общностях людей, но и у них "общие закономерности" прямо не формируются.
А с чего вы решили что ее там нет?
Потому что общий прибавочный продукт теперь убывает. Только и всего. И есть еще масса причин почему он будет только убывать. Например исчерпание легкодоступных ресурсов, как предельное усложнение существующей социально-экономической модели для текущих условий среды.
О коллапсе сложных обществ. :)))
Про прочесть, это вы написал. У меня написано про объективные закономерности. И они очевидно есть, если конечно мы еще не отказались от научного подхода. И естественно, описание этих закономерностей это огромный перечень фундаментальных работ из самых разных областей. Как уже написал, готовых инструкций не будет. А вот закономерности очевидно есть. И основная на которую указываю вполне себе проработанная теория игр и смежные области знаний.
А с чего вы решили что "биологическая"? Почему например не воспользоваться математическими наработками из области экологии. Смотрим, и "биология" заиграет новыми красками теории жизненных стратегий. Уверены, что вы правильно поняли сущность циклов?
Выбрали себе какой-то фиктивный показатель и на его основании делаете далеко идущие выводы. Как я уже неоднократно отмечал, Ю.Либих разбил в щепки теорию падения плодородия почв, и открыл целое направление агрохимии. Так что думаю надо не прибавочные продукты считать, а мозгами и руками работать, тогда и будет понятно что и от чего зависит. Не убедили вы меня короче, нее факты это все, а чье-то мнение, я возьму другие фиктивные индикаторы (например биржевые) и у меня будет все в шоколаде.
Где они есть, где? Про них никто кроме вас не знает? Вы у нас кто? Единственный думавший об этом человек? Если это так, делитесь тем что надумали, другие ничего подобного даже не обсуждают, не доросли видать.
Ну да, ну да. И постичь их могут только люди определенным образом расширившие сознание. Хочу вам заметить, что подобная медикаментозная терапия очень вредна для здоровья, я уж не говорю о законности таких дел. Заканчивайте уже принимать всякую дрянь.
Вы уж там для себя определитесь они есть или их нет, а потом уже другим советуйте. Прям как в известном анекдоте, здесь читайте, здесь не читайте, а здесь рыбу заворачивали.
Что-то я не слышал чтоб современные экономизды хоть слово хорошее про теорию игр сказали. Да и от вас ничего путного пока не слышал, может вам просто это все кажется? Укажите хоть монографию какую по теории игр вашей на которую можно опереться или вы сами не читали, а только исходя из общих принципов советуете?
Ну они скорее алгоритмические. Стратегии поведения, все эти львы шакалы и верблюды оно конечно интересно, но этим в экономике все одно никто не пользуется.
Мне кажется, эволюция говорит в пользу сложных систем, скорее всего более высокая энергоэффективность заставляет клетки слипаться в организмы и устанавливать симбиотические связи с отказом от суверенитета и самодостаточности.
Ты, кстати, вольно или невольно, указал на одно из сущностных качеств англосаксонского характера.
Пф. Удивили, я говорю на АШ об этом при каждом удобно случае, но люди не слышат того чего не хотят слышать.
То что все общественное сознание буквально загажено "британцами" по всему миру и во всех областях, вовсе не тайна для тех кто хоть немного соображает самостоятельно, но думать самостоятельно это же такая мука, обычно люди так не делают.
Спасибо! Сформировали моё мнение по продвижителям роботизированных систем. Враги рода человеческого, ни больше не меньше. Под желанием заработать исключают людей из необходимости воспроизводства товаров и услуг, тем самым уменьшая количество людей.
Что-то понял, что-то нет, но интересно
Можете пояснить, что Вы имеете в виду: "Получается, нет другой цивилизации на планете, что имеет готовый рецепт гарантированного коллективного выживания в наступающей "ресурсной зиме". А у нас он есть."
Что Вы считает "рецептом"?
Попытки создать универсальную теорию Р., описывающую механизм Р. в любой произвольно взятой области, начиная с эволюции живых существ и кончая эволюцией времени и Вселенной, на сегодняшний день окончились безрезультатно.
Развитие,
Если подходить к этому термину чисто технически, то всякое развитие предполагает конкретнейший план благодаря которому объект "А" станет объектом "Б".
Так что ответить на ваш вопрос возможно только в том случае, если вы точно знаете чего хотите получить в итоге, ИМХО. У нас же не могут ответить на гораздо более прозаический вопрос:"Что люди будут делать на Луне?". Так что никакого "развития" быть просто не может по определению, как-то так.
Не так немного. ЗАЧЕМ людям лететь на луну? Это же достаточно существенный вопрос.
Дело не в Луне, дело в том что для развития нужно знать конечную станцию, сейчас люди ее определенно не знают, значит то что сейчас есть, развитием назвать нельзя, по крайней мере люди этим процессом совершенно не управляют судя по всему. Так что основной посыл вашей статьи не может быть развитием, что вы и отмечаете, но вы ведь тоже не даете конечной точки, значит и то что вы предлагаете тоже не развитие.
Бесспорный регресс. От общества находящегося на более высоком уровне развития -социализма, минуя капитализм к феодализму. Если не остановимся, то докатимся до рабовладельческого строя.
Вектор. Цель подразумевает задающего, наличие которого необходимо доказать.
Идеал всегда субьективен, а общенародного и быть не может. Поскольку легко навязать извне.
Развитие есть движение к Абсолютной Идее, по мнению Гегеля. Мнение достаточно авторитетное. Но развитие Науки несколько поправило его, развитие всегда идёт в направлении точки равновесия. Вот тут вопрос сложный и до конца не ясный.
Государство задаёт правило игры между гражданами и контролирует выполнение.
Государство, как "форма выживания и конкуренции", возникает на основе консенсуса интересов(общественный договор). Вот в этом общественном договоре и зарыты: и цели; и "идеология".
В основе же появления русского народа и русской государственности лежит православие, где главная цель - это обожение, через любовь соборное сотворчество и соработничество, или, по другому, развитие:духовное, культурное, нравственное, интеллектуальное, физическое(с продолжением рода).Это и есть цель и основа идеологии, это и есть коммунизм. Задача же государства, создавать условия для такого развития(причём для каждого), а не гоняться за наживой.
Не буду спорить тема непростая, тонкая.
Я сплю?! Наконец то НВК заставили замолчать, переспорив!
Ну это Вы поспешили
А-э-ы...
Все таки государство это договор или конкретные люди которые его осуществляют?
Государство - это средство с помощью которого народ длит и развивает своё предназначение.
То есть государство - договор. Договор не может сам ничего делать, делают договаривающиеся люди.
Гермафродит, что ли(сам ипэ, и сам родит)? Государство - это ещё и территория, на которой эти люди проживают, и общественные отношения , которые эти люди устанавливают на этой территории, ещё и политическая надстройка, которую эти люди сами создают и сами же и пользуют, имея то, что их имеет.......
ТО есть несколько совершенно различных терминов имеют одинаковый идентификатор, не знаю зачем это сделано, но явно не для того чтобы было понятнее что происходит.
Так вот с вашей точки зрения что такое государство и каким образом оно может что либо делать?
Договор сам по себе ничего делать не может, территория тоже. Таинственные общественные отношения, тоже вряд ли обладают достаточной самостоятельностью...
Следовательно вы со мной согласны, что все делают люди, остальное лишь производная их деятельности, не так ли?
Согласен. Мы в регрессе. И замазывание реальности псевдоохранителями делает их приспешниками агентов регресса.
Если народ - это субъект а не масса людей. собранных на определенной территории на которой государство играет в игры, то общенародный идеал это такая же реальность , как и соборная личность народа.
А государство есть одно из оформлений этой личности.
Есть у Анчарова замечательная притча:
Браво. Притча в тему.
Глупая притча. Ваши дети пользуются тем, что вы делаете, надо думать в от этого чрезвычайно несчастливы.
З.Ы.
Вопросы паразитизма - самые тонкие вопросы, ведь без паразитов нет прогресса (в том числе), а что за счастье без прогресса?
Глупой притча быть не может, по определению. Возможно Вы не поняли идею, в ней содержащуюся.
Идея обсуждаемой притчи примитивна и не интересна, её понимание бесполезно.
Притча может быть глупой, легко и непринуждённо. Попытка выразить недостижимую, по-определению, истину, словом -- не может быть истинной.
Степень глупости любой притчи -- уровень соответствия недостижимой идеальной истине. Следовательно, любая притча -- глупа, в разной степени. Как-то так. :)
"И так много он наплел и до того красиво, что я чуть было не попал в лапы Тель-Авива."
Смотрите как удобно. Допустим я по своему определению говорю только умные мысли, а все кто с этим не соглашаются - глупы, то есть если вы мне в чем-то возразите и я назову вас глупцом я буду прав по своему собственному определению?
Притчи бывают не просто глупыми, они бывают идиотическими, например как выше приведенная. Человек который ее выдумал никогда не пытался работать в коллективе, про таких говорят, что он может управлять только своим удом и то не очень удачно.
Всякое общество основано на том, что мы делаем работу за других людей, потому, что мы ее хорошо делаем, а другие люди делают за нас то, что они хорошо умеют делать, если вы увидите что кто-то вообще ничего не делает, вы просто перестанете делать за него работу и все, он будет выброшен из общества, на этом его паразитизм и закончится. Паразит - это нечнто совсем другое, все окружающие видят, что он работает больше других, а потому не возражают когда он жрет в три горла, беда только в том что его "работа" при всех внешних ее признаках, не является таковой на благо общества. Кроме этого паразит кровно заинтересован в том чтобы его "хозяин" работал как можно дольше, найти нового дурака может быть не просто, поэтому возникает еще ряд тонкостей, о которых вы можете подумать самостоятельно на досуге.
Что мы видим в притче, там ни одна из выше описанных тонкостей не раскрыта, более того природа паразитизма скрывается и тушуется, следовательно эта притча есть продукт паразита, который хочет поживиться за наш счет.
Глупые и прочее это не притчи.
Ваши замечательные слова к содержанию притчи отношения не имеют.
Притча - это всего лишь литературная форма, не более. Не знаю, что вы там себе навыдумывали, но глупости в этом мире на 100 лет вперед запасено и притчи не исключение из этого закона природы.
Для того чтобы делать такие космические заявления надо сначала побывать в космосе (я имею в виду предоставить некоторые аргументы). Мне вот кажется, что имеют и самое непосредственное, если вы не видите связи может у вас плохое зрение?
Некоторые авторы продолжают глупости плодить.
Вы бы прочитали текст ссылки :" религиозное или моральное поучение в иносказательной (аллегорической) форме." моральное поучение не может быть глупостью. Поэтому наличие глупостей в тексте автоматически исключает возможность причисления текста к жанру притчи.
Блажен кто верует, ибо их...
Глупость не в притче, глупость в вашем утверждении, будто без паразитов не может быть прогресса. Чтобы доказать это, заведите в себе паразита и начните "прогрессировать" через истощение.
Да что вы говорите? И что же такое по вашему прогресс? В чем он заключен, уж не в том ли что кто-то должэен работать за вас, чтобы вам слаще отдыхалось? И кто вы после этого?
Именно это вы и утверждали, говоря, что без паразитов прогресс невозможен. И кто вы после этого?
Допустим что я не прав, так в чем по вашему заключается прогресс? Что по вашему мнению есть истина?
Посмеялся. Итак, страна с системой наследования власти в одной семье. Страна, население которой разделено на касты по происхождению ("сонбун"). Отсталая монархия, слегка прикрытая коммунистическим антуражем- пример для подражания? :)
"Антипотребительство" там того же класса, что и невинность у импотента...
У меня только один вопрос: с кем себя отождествляет автор? С всесильным и мудрым вождём (ритуально- показной аскетизм- не самая большая цена за власть)? Или с безликим винтиком серой народной массы, добровольно-принудительно редуцировавшим потребности и с мозгами, стандартно прошитыми "самым верным учением"?
проходи товарищ, не задерживайся в заднем проходе.
Застой с тенденцией к регрессу.
Стабилизированный регресс.
И управляемый.
Регресс есть разновидность хаотизации. Управлению слабо подлежит. Что в реальности и наблюдается в процессе тотальной десоциализации. С такими темпами, вопрос "А зачем мы кормим Москву?" скоро в воздухе подвиснет.
Регресс - есть разновидность дегенерации. Дегенерация - есть упрощение структур к хаотизации она мало относится, хаос усложняет структуры, регресс - упрощает.
Интересно, что такое тогда "построение ада на земле" - Третий Рейх.
Можно ли сказать, что Гитлер и ко наращивали хаос?
Если нет, то можно ли сказать, что они "развивались"?
Является ли Зло константой? Может ли Тьма сгущаться?
Хаос - это распад сложного (организации) на простое. В принципе, это суть процесса умирания. "Капитана в тот день называли на "ты", шкипер с юнгой сравнялись в талантах" (Высоцкий)
Вопрос твой интересный. Тем более сейчас, когда неофашизм голову поднял. Ответ на твой вопрос дан в "Великом инквизиторе" Достоевского.
Как только гностики антихристиане победят, история человечества закончится и Смерть победит окончательно. Несмотря на парадокс, что для достижения своих черных целей гностики создают плотнейшие организации в форме тоталитарных диктатур. А внутри таких диктатур бушует именно процесс хаоса, то бишь умирания сложной системы, называемой Человек.
Если Вы христианин, то на кой Вам национальная идея? Припоминаете, или крестик сними, или трусы надень. Я не упырь))) Или Вы христианин Московского патриархата в составе МВД правительства Его Величества?
Страницы