Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Медосмотр водителей и ящик Пандоры

Аватар пользователя Лукич

Господа, в дискуссии вокруг почти введенных новых правил медосмотров водителей был упущен, я считаю, ключевой момент, который мог сделать всю эту затею бомбой для всей страны. Президент сетовал на высокую стоимость, но это, право, такая мелочь в сравнении с тем, что было внутри этого ящика Пандоры.

 

Существует справедливый эмпирический закон. Если результаты анализа (теста, экзамена, эксперимента) никак не изменят ваших последующих действий, то необходимости в проведении анализа нет. Из этого закона прямо следует то, что результаты существенного теста обязательно влекут за собой последствия. Какие же последствия могут повлечь за собой результаты проведения массового анализа населения на определение фракции трансферрина (CDT)?

 

В озвученном положении о прохождении медосмотра об этом сказано, что положительный результат ведет к направлению потенциального водителя на дополнительный осмотр к врачу-наркологу, который может повлечь отказ в выдаче водительского удостоверения. Именно так это восприняло и большинство комментаторов. Некоторые даже с глубоким удовлетворением, граничащим со злорадством. Это известная категория людей, которые только и мечтают что-нибудь запретить окружающим. Однако, это крайне поверхностное понимание ситуации. Всё гораздо сложнее.

 

Итак. На каком из оснований полноправному гражданину может быть отказано в осуществлении права на управление транспортными средствами? – На основании официального признания его злоупотребляющим алкоголем. Это признание осуществляет сертифицированный врач-специалист, имеющий данные полномочия. Но у этого врача среди его инструментария нет расплывчатых и оценочных категорий типа «пьет слишком много, не слишком много, злоупотребляет, доброупотребляет…» У этого специалиста есть жесткий перечень диагнозов. И только на основании поставленного диагноза он вправе выносить решение о допуске или недопуске человека к управлению. И этот диагноз – алкоголизм.

 

Таким образом, врач-нарколог, получив на прием человека с положительным результатом анализа трансферрина, должен либо поставить ему диагноз «алкоголизм», либо придти к выводу об отсутствии у человека такого заболевания. Допустим, что человек сам расскажет, что пьет каждый вечер по бутылке водки, или он придет на прием в нетрезвом виде, или с опухшим лицом, дрожащими руками, в грязной одежде. Врач получит объективные показатели, свидетельствующие в пользу наличия алкоголизма.

 

А если нет? На прием придет прилично одетый, трезвый человек, который заявит, что выпивает по бокалу вина один раз в месяц, никакой зависимости у него нет и не было. Ведь так оно и будет в 99,9% процентах случаев. Есть ли у нарколога возможности для такого исследования здоровья этого человека, которое могло бы выявить все же наличие алкогольной зависимости? – Очевидно, что такой возможности не существует. Более того, весьма сомнительно, что само по себе исследование конкретного человеческого тела вообще может выявить существование зависимости. Это можно узнать с той или иной степенью достоверности, изучив его социальную жизнь, его поведение, свидетельские показания, т.е., по косвенным признакам. И понятно, что за разумное время и имеющимися у врача ресурсами такое осуществить невозможно.

 

У врача в итоге нет никаких объективных признаков для установления диагноза. Кроме одного – положительного результата анализа на трансферрин. Как поступит врач? Он вынесет диагноз «алкоголизм» на основании этого единственного признака. Он так поступит обязательно по ряду причин.

 

Во-первых, если анализ проводится, то он должен иметь последствия, иначе в его проведении нет смысла. Нарколог не может игнорировать положительный результат на основании своего личного мнения о том, что вот этот конкретный приличный человек алкоголиком быть не может. Ибо таких будет 99,9%, и врач тогда должен будет пропустить 99,9% из тех, кто пришел к нему с положительным результатом теста.

 

Во-вторых, у всякого чиновника есть начальники и проверяющие. А здесь нарколог является именно чиновником, а не врачом. Врачи занимаются лечением. А тут ведь и речи о лечении не идет: «Вы алкоголик, справки я вам не выдам, до свидания». Сравните: «У вас открытый перелом голени. До свидания». И человек, пришедший за справкой тоже не испытывает желания лечиться от алкоголизма, он уверен что не страдает им. Нельзя и невозможно лечить человека без его желания, кроме строго оговоренных случаев. А данный случай в их число не входит. Так вот, всякий проверяющий обвинит нарколога в том, что тот не поставил диагноза, имея официально задокументированное свидетельство – результат анализа. А вот уверения самого просителя в том, что он не алкоголик, к делу не пришьешь. Наркологу просто придется вести подобно любому чиновнику – выносить вердикты на основе формальных признаков.

 

В-третьих, нарколог знает, что алкоголики объективно существуют. И их больше, чем то число, которое само приходит к нему на лечение. И вот к нему является какая-то часть из всех потенциальных водителей с положительными результатами. Вполне можно предположить, что это и есть те самые невыявленные алкоголики. Чисто психологически нарколог может оправдывать свои действия этими резонами.

 

Итак. Всем поголовно (за мизерными исключениями, связанными скорее со взятками и блатом, чем с объективным установлением) обладателям положительного анализа на трансферрин будет вынесен приговор: «алкоголизм».

 

Им не дадут водительского удостоверения. Но это лишь вершина айсберга. Существует список медицинских противопоказаний к работе на госслужбе, иначе говоря, список диагнозов. Алкоголизм входит. И если он однажды установлен, то он в личном деле (в медицинской карте, в базах данных) этого человека он останется навсегда. И на госслужбу человек уже не попадет. (Кстати, снять такие диагнозы почти невозможно, ведь для этого надо как минимум пройти лечение, а обращение за лечением от алкоголизма уже само себе... Да и тут вообще речи не идет о каком-то лечении.)

 

Государственных гражданских и муниципальных служащих в стране 1,25 млн человек. Примерно столько же в госуправлении лиц, не являющихся госслужащими. Однако, к ним применяются либо могут применяться те же требования, касательно медицинских справок при трудоустройстве. 2,5 млн в сумме. Перечислим еще профессии, которые при трудоустройстве требуют медицинских справок, в том числе и от нарколога, для которых диагноз «алкоголизм» делает трудоустройство невозможным.

 

Армия – 1,9 млн, в том числе 1 млн военнослужащих. Алкоголика не возьмут и на гражданскую должность в армии. МВД – 0,9 млн, Нацгвардия – 0,4 млн, МЧС – 0,3 млн, ФСИН – 0,3 млн, ФСБ с погранслужбой – 0,2 млн, таможня, прокуратура, СК, наркоконтроль, миграционная и прочая – под 0,5 млн. Образование (школы, детсады, вузы) – около 5 млн.  Здравоохранение (специалисты, младший и средний персонал) – около 5 млн. Охранники – около 2 млн. И, конечно, же водители и операторы подвижного оборудования – около 7 млн. Есть еще операторы промышленного оборудования – около 2 млн, работодатель скорее всего справку будет требовать.

Кроме того, на крупных предприятиях в наше время предоставление медицинских справок при трудоустройстве требуется уже почти всегда и почти на любую должность. Касается и госкорпораций, и частных и публичных компаний. Таким образом, в Газпром и Роснефть сварщиком на вахту «алкоголику» тоже не судьба. Топ-100 крупных предприятий России по численности сотрудников – 4,2 млн человек в сумме.

 

Часть приведенных цифр по количеству рабочих пересекается, но общая мысль, я думаю, понятна. Для обладателя диагноза «алкоголизм» закрывается минимум половина рынка труда (в России 72 млн занятых), а среди квалифицированной и престижной работы – почти всё.

 

Остается работать продавцом, грузчиком, рабочим на стройке, каким-нибудь менеджером среднего звена, если это мелкая контора. Устроиться по протекции в приличное место, конечно, все еще можно будет, но это должна быть проекция гораздо сильнее, чтобы одолеть отсутствие справки об отсутствии алкоголизма.

 

Таким образом, положительный тест на трансферрин для значительной части населения может (еще может – вопрос лишь отложен, а не решен окончательно) стать черной меткой на всю жизнь.

 

В России сегодня около половины экономически активного населения имеют водительские удостоверения. И это число растет – в 2018 году их было выдано около 7 млн. Это означает, что через тестирование на трансферрин должна проходить бОльшая часть взрослого населения с вышеозначенными возможными последствиями. Это именно массовое, стремящееся к поголовному (а что, собственно, мешает распространить этот анализ и на процесс получения любых других медсправок?) обследование населения страны в целом. По одному параметру. Из которого по положительному результату автоматически будет сделан вывод, перечеркивающий жизнь человека. И я уверенно полагаю, положительных результатов будет получен такой процент, что это перечеркнет жизни сотен тысяч или даже миллионов наших сограждан. (Если же границы положительного результата установить таким образом, чтобы в него попадали, например, менее 0,1% тестируемых, то затраты на тестирование будут неоправданы.)

 

Это прямой и неприкрытый нацизм. Часть граждан тем официально записывают в людей низшего сорта, что влечет за собой официальную же сегрегацию.

 

А как там у нас с достоверностью анализа? Ведь для таких выводов он должен быть достоверен на 246%. На практике ведь похуже? А что он, собственно-то, означает? Что человек употреблял где-то в последние две недели алкоголь? Это незаконно? Это аморально? Это означает алкоголизм?

 

Государство сегодня получает новые широкие возможности на осуществление контроля над населением в целом. Раньше таких методов не существовало. А сегодня можно произвести достаточное количество наборов химикатов и оборудования для экспресс-исследований, используя развитый аппарат управления, прогнать через некий тест всё население целиком. И государство немедленно пытается такую возможность применить. Ведь больше контроля, больше информации – «это всегда лучше».

 

Однако, государство не понимает, что этим применяет атомную бомбу по собственному населению. Ведь из результатов теста надо обязательно сделать конкретные выводы, должны последовать конкретные действия. Иначе тест, затраты не имеют смысла.

 

А результаты тут детерминированы. За положительным тестом следует автоматическое лишение базовых гражданских прав. Массовое автоматическое лишение населения базовых гражданских прав. Атомная бомбардировка собственного населения. Ради чего? – Ах, мы же хотели не выдавать алкоголикам водительские права… И подумали, что тест на трансферрин сможет их выявить.

 

Зачем это нужно конкретно Минздраву, вполне понятно. Это, с точки  зрения его интересов как бюрократической структуры, типичный коррупционный закон. Дело не в том, что какой-то там районный врач-нарколог будет теперь брать в конвертах побольше, хотя и это тоже будет. Это увеличивает власть и влияние каждого чиновника в структуре здравоохранения. За нужного человека попросят. Попросят не самого того нарколога, а главврача наркологии, главу департамента здравоохранения района, города, региона. И вес людей, которые будут просить, будет гораздо выше. Мэру города придется звонить главврачу, чтобы нужного ему человечка, которого он хочет принять на работу, не признавали алкоголиком. Главврач станет гораздо более уважаемым и влиятельным человеком. И все по лестнице вверх, вплоть до министра. Вся бюрократическая структура Минздрава получит больше бюрократического веса и влияния. Конечно, они в этом заинтересованы.

 

Такое возникает не в первый раз. Несколько лет назад шла речь о планах поголовного тестирования школьников на употребление наркотиков. Конечно, в благих целях защиты подрастающего молодого поколения, деток от пагубного влияния проклятой наркомании. Только результаты такой «борьбы» были весьма сомнительны, но это гарантировало другой результат – получение детьми клейма наркомана на всю жизнь, со всеми вытекающими. Тогда отбились. То же происходит сейчас в Китае с их фашистским «социальным капиталом».

 

Я уверен, что действия государства по попытке введения рассматриваемого тестирования не являлись умышленными в плане достижения обозначенных мною разрушительных последствий. Государство просто не понимает мощи и опасности инструментов, которые оно получает в руки благодаря прогрессу. Оно как восьмилетка с бензопилой – того и гляди отхватит себе ногу. Да, там почуяли какой-то подвох и притормозили. Но есть ли у власти понимание настоящей опасности подобных методов?

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Комментарии стиля: "Этих проклятых алкашей надо немедленно лишить всего, уволить, посадить, расстрелять!!!!" будут удаляться за безусловный идиотизм.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Morr_A
Morr_A(7 лет 3 месяца)(05:49:38 / 23-11-2019)

Всё правильно, лишение каких либо прав до совершения противоправных действий, просто по написанным в инструкции признакам, это и есть фашизм. Человек не ездил пьяный за рулём, а его лишают права управления транспортными средствами. Ну так можно и до расстрелов за неправильную форму носа дойти.

Любое наказание, а лишение каких либо прав это наказание, должно быть только за конкретное нарушение закона, а иначе это доведёт до таких краёв, что всем мало не покажется.

Добавлю для тех, кто хочет повизжать на тему - "Он одобряет алкашню за рулём!!!"

Я крайне негативно отношусь у алкашне и наркам управляющим транспортными средствами. В полном соответствии с выше написанным считаю, что при первом задержании пьяного за рулём должна быть конфискация транспортного средства и лишение прав на несколько лет, при втором задержании пожизненное лишение прав и конфискация транспортного средства, при третьем задержании конфискация транспортного средства и уголовка по статье покушение на убийство общественно опасным способом.

Аватар пользователя mastersam11
mastersam11(2 года 10 месяцев)(05:49:47 / 23-11-2019)

Пешехода сбило авто с пьяницей за рулём.

Алкаш, допустим, виноват в этом и будет наказан после соотв. нарушения.

В чём, в этой ситуации, был виноват пешеход, которого сбили насмерть ?

Аватар пользователя Morr_A
Morr_A(7 лет 3 месяца)(06:12:11 / 23-11-2019)

Как поможет пешеходу отсутствие у алкаша справки? Если человек нажратый сел порулить, то его не остановит и отсутствие прав, справок и прочей мишуры.

Нужно понимать, что садясь за руль авто в пьяном или обдолбаном виде, человек сознательно нарушает закон. Соответственно для этого человека нарушение закона нормально и привычно. Ну и т.д. покупка справок, езда вообще без прав, что угодно.

Аватар пользователя mastersam11
mastersam11(2 года 10 месяцев)(07:05:56 / 23-11-2019)

Медосмотр сделать ощутимо серьёзней и сложнее и на пушечный выстрел не подпускать не_соответствующих в любой транспорт, кроме общественного( можно и в личный, но только на заднее сиденье и только в присутствии владельца авто за рулём ), иначе - действительно строгое наказание.

И, да, всей душой переживая за потенциальных нарушителей( которых "ужасные фашисты лишают части прав до совершения преступления" ), вы не ответили на вопрос:

Так​ в чём виноват пешеход, которого насмерть  сбило авто с алкашом за рулём ? Ведь, по вашей версии получается, до того, как этот алкаш окажется в чём-то виноватым, должен [серьезно] пострадать кто-то вообще невиновный.

Можно ли такого водителя назвать одуревшим фашистом, как и любого другого аналогичного водителя, ведь, фактически, они просто так калечат и убивают людей ?)

 

Аватар пользователя gruzzy
gruzzy(5 лет 5 месяцев)(07:07:29 / 23-11-2019)

Так в чём виноват пешеход, которого насмерть  сбило авто с алкашом за рулём ?

А какая разница для родственников погибшего, сбил алкаш или трезвенник???

Аватар пользователя лабиринт разума

вы еще этого товарища про член спросите. если есть, значит, он - потенциальный насильник. 

Лукич обычно хороший ракурс в статьях дает, а тут я его не узнаю. Прям теорию заговора выдумал, мне же кажется, что очень честным чинушам в минздраве, часть которых уже попадалась на поставках дорогущей техники по немерено завышенным ценам, просто кто-то занес из производителей и поставщиков этих тестов.  Или есть более простое объяснение?

Аватар пользователя sgerr
sgerr(7 лет 11 месяцев)(12:04:39 / 25-11-2019)

> Прям теорию заговора выдумал

именно. тем более, что АЛКОГОЛИЗМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРОТИВОПОКАЗАНИЕМ К УПРАВЛЕНИЮ ТС (текст Постановления 1604)

то есть, на пальцах, ежели проспавшегося алкоголика остановит ДПС, то у ДПС нет НИ ОДНОГО законного основания не то, что лишать трезвого (прошедшего освидетельствование) алкоголика прав, но даже отстранять его от управления.

Аватар пользователя Лукич
Лукич(2 года 11 месяцев)(00:55:58 / 26-11-2019)

АЛКОГОЛИЗМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРОТИВОПОКАЗАНИЕМ К УПРАВЛЕНИЮ ТС

является, см. F10

ежели проспавшегося алкоголика остановит ДПС, то у ДПС нет НИ ОДНОГО законного основания не то, что лишать трезвого (прошедшего освидетельствование) алкоголика прав, но даже отстранять его от управления.

естественно, ведь речь-то идет о врачах-наркологах, а не о гаишниках

Аватар пользователя sgerr
sgerr(7 лет 11 месяцев)(10:12:23 / 26-11-2019)

> является, см. F10

да, разобрался.

II. Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением)

7. Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с
употреблением психоактивных веществ F10 - F16, F18, F19

Постановление Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604
(ред. от 03.08.2019)

пункт F10.2

F10.2 Синдром зависимости

Комплекс поведенческих, познавательных и физиологических симптомов, который возникает после повторного использования вещества и обычно включает сильное желание принять его; трудности в контролировании его употребления; упорное продолжение его использования, несмотря на пагубные последствия; предпочтение употребления психоактивного вещества в ущерб другим видам деятельности и выполнению обязанностей; возрастание допустимых пределов употребления и иногда состояние абстиненции. Синдром зависимости может быть по отношению к определенному веществу (например, табаку, алкоголю или диазепаму), классу веществ (например, опиоидным наркотикам) или к широкому ряду фармакологически различных психоактивных веществ. Хронический алкоголизм Дипсомания Наркомания

Аватар пользователя лабиринт разума

извините, но вы сначала были правее :) 

то есть, на пальцах, ежели проспавшегося алкоголика остановит ДПС, то у ДПС нет НИ ОДНОГО законного основания не то, что лишать трезвого (прошедшего освидетельствование) алкоголика прав, но даже отстранять его от управления.

у меня специалитет по психотерапии зависимого поведения :) так что если алкоголик трезв, то это уже состояние  ремиссии (выздоровления в этом деле  не бывает)...

ну и в общем, у нас только суд может кого-то чего-то лишать, а не нарколог. 

Основная беда нашей пьяни на дорогах не в том, что алкоголики разъезжают, а что вполне редко выпивающие товарищи умудряются нажраться до состояния дров или автопилота. И в таком состоянии порываются сесть за руль. Вот их выявить практически невозможно методами тестов и прочего, их не остановит отсутствие прав, даже отсутствие двигателя их порой не смущает... они продолжают пытаться уехать от полиции. 

 

Аватар пользователя sgerr
sgerr(7 лет 11 месяцев)(11:25:43 / 26-11-2019)

> так что если алкоголик трезв, то это уже состояние  ремиссии

спасибо за разъяснение. но нахрена тогда F10 в постановление включать? типа, пока в больничке лежит, нельзя управлять?

то есть, на пальцах, ежели проспавшегося алкоголика остановит ДПС, то у ДПС нет НИ ОДНОГО законного основания не то, что лишать трезвого (прошедшего освидетельствование) алкоголика прав, но даже отстранять его от управления.

так это и не опровергалось.

> редко выпивающие товарищи умудряются нажраться до состояния дров или автопилота. И в таком состоянии порываются сесть за руль.

это какие-то редкие явления. а в основной части речь идет не о пьяных водителях, а о ПРИЗНАННЫХ пьяными.

и даже с учетом этого набирается лишь 7% ДТП.

Аватар пользователя лабиринт разума

это просто. тут дело в том, что F10 сама по себе очень большая группа расстройств: 

- В быту мы говорим пьян в дрова, а врачи состояние по научному определяют как F10.0

- в быту мы говорим у него похмелье до трясучки (не путать с последствиями отравления алкоголем которое на утро бывает после сильного застолья), врачи считают это F10.3 Абстинентное состояние

- в быту белая горячка, в мед. терминах это F10.4 Абстинентное состояние с делирием

Интуитивно мы понимаем, что если человека трясет так, что он стакан ко рту поднести не может, то за руль ему не стоит, а это подведение нормативной базы под нашу интуицию.  Не факт при этом, что это есть повод для лишения прав, там формальный признак - наличие алкоголя в крови. 

Аватар пользователя Morr_A
Morr_A(7 лет 3 месяца)(11:35:27 / 26-11-2019)

Вот я про это пишу, пишу, но не воспринимают. Пьяные за рулём это либо конченые, которым пофиг на справки и прочее, либо редко пьющие неожиданно нажравшиеся до потери инстинкта самосохранения. У этих со справками будет всё в норме. И про ремиссию я тож писал, пусть ошибочных тестов будет 1%, это сразу запишет а алкаши больше полумиллиона совсем непричастных человек, это сделается совершенно автоматически. Потом им будет крайне трудно, почти невозможно доказать, что они не алкаши. Клеймо алкаш в стадии ремиссии будет на всю жизнь. А это крайне плохое решение.

Аватар пользователя sgerr
sgerr(7 лет 11 месяцев)(11:39:18 / 26-11-2019)

> Пьяные за рулём это либо конченые, которым пофиг на справки и прочее, либо редко пьющие неожиданно нажравшиеся до потери инстинкта самосохранения.

... либо ПРИЗНАННЫЕ таковыми

Аватар пользователя Morr_A
Morr_A(7 лет 3 месяца)(12:02:57 / 26-11-2019)

Подмножество признанных алкоголиков входит в множество алкоголиков как и подмножество конченных алкоголиков. Но внутри множества алкоголиков эти два подмножества лишь частично пересекаются. 

Аватар пользователя sgerr
sgerr(7 лет 11 месяцев)(12:06:32 / 26-11-2019)

выдыхай, тебя колбасит. то ты про "пьяных за рулем", теперь про "алкоголиков". ты уж определись,

Аватар пользователя Morr_A
Morr_A(7 лет 3 месяца)(12:12:12 / 26-11-2019)

Ты уж определись, пьяный за рулём это трезвенник или нет? Или алкоголик за руль сесть не может?

Аватар пользователя sgerr
sgerr(7 лет 11 месяцев)(12:17:35 / 26-11-2019)

пьяный за рулём может не быть алкоголиком. алкоголик может не садиться за руль. водитель может быть признан пьяным, таковым не являясь.

так понятней?

Аватар пользователя Gets
Gets(1 год 2 месяца)(14:33:44 / 23-11-2019)

прекрасная мысль. И для самого потерпевшего разницы тоже нет. По логике получается, что лишать, конфисковывать и сажать надо всех, желательно до совершения убийства.

Аватар пользователя Extremalist
Extremalist(2 года 11 месяцев)(14:53:43 / 23-11-2019)

... Причем вероятность второго сильно выше.

Аватар пользователя Morr_A
Morr_A(7 лет 3 месяца)(07:43:54 / 23-11-2019)

Ещё раз спрошу, как поможет пешеходу отсутствие справок/прав у алкаша?

Второй вопрос. Кто лучше? Вот алкаш, который считает что выпью пару рюмок и поеду потихоньку и рано или поздно он убивает. А вот другой человек, он считает что нужно часть населения ограничить в правах на основе анализов, а потом ещё по каким признакам, в деле борьбы за всё хорошее, против всего плохого все средства хороши, и таким путём можно до концлагерей добраться. 

Аватар пользователя просто пользователь

Люди, смотрите на жизнь реально, а не в розовых фантазиях. Короткий пример: у нас в стране есть "автогонщица"(отца которой не давно лишили гражданства РФ) и как отсутствие прав или справки мешало ей садиться за руль?

ПС. Абсолютных трезвеников очень мало. Большинство в том или ином количестве употребляет алкоголь. Но ответственные граждане после употребления сами(добровольно) не садятся за руль т/с. А не ответственных отсутствие прав никогда не останавливало. Лишение прав - это лазейка для судебной системы более жестоко наказывать граждан с пониженным чувством ответственности. 

Аватар пользователя Morr_A
Morr_A(7 лет 3 месяца)(09:58:38 / 23-11-2019)

Я надеюсь это не мне? Я то про то же самое пишу. Наличие/отсутствие прав/справки ни как не влияет на алкоезду.

Аватар пользователя tgz
tgz(4 года 1 месяц)(11:50:58 / 23-11-2019)

Все просто, ответственный может не пить месяц совсем, например. Нашли у тебя что-то, приходи через месяц на повторный анализ. Нашли снова - ты безответственный. Не нашли - катайся на здоровье.

Это все справедливо при условии что при помощи анализа можно точно сказать, употреблял человек что-то или нет. С наркотой это более чем реально, с алкоголем не знаю.

Опять же, алкашка у нас в целом в законе. А как быть когда тест найдет последствия употребления опиатов? Они то точно вне закона и тут уже причин для отказа в выдаче ВУ более чем.

 

Аватар пользователя лабиринт разума

сразу виден эксперт. Съешьте рулет с маком и пописайте на аптечный тест :)

Аватар пользователя tgz
tgz(4 года 1 месяц)(19:13:44 / 23-11-2019)

Вы по себе других то не судите. Кто вам аптечный тест предлагает? Вот туда и обращайтесь.

Аватар пользователя лабиринт разума

Кто вам аптечный тест предлагает?

вы писали:

А как быть когда тест найдет последствия употребления опиатов? Они то точно вне закона и тут уже причин для отказа в выдаче ВУ более чем.

неугодный вам аптечный тест просто делает свое дело, фиксируя в моче продукты распада опиатов, которые по вашей версии "точно вне закона"

 

 

Аватар пользователя D_S
D_S(3 года 11 месяцев)(10:45:05 / 23-11-2019)

Я больше скажу. Чтоб нажраться в щи и въехать в колонну детсадовцев вообще не обязательно быть алкоголиком. Можно это сделать первый и единственный раз в жизни. Поможет это пешеходам? Особенно альтернативно одаренным.

Аватар пользователя Morr_A
Morr_A(7 лет 3 месяца)(10:48:35 / 23-11-2019)

Более того, любой, даже потомственный алкоголик в третьем поколении, при том что он и вся их династия никогда не были трезвыми, может за несколько минут купить авто и погнать кататься по городу. Справки, права, что это?

Аватар пользователя D_S
D_S(3 года 11 месяцев)(20:43:04 / 23-11-2019)

Скорее, угнать по синьке laugh

Аватар пользователя Lozowid
Lozowid(3 года 1 месяц)(08:23:46 / 23-11-2019)

Когда падает самолет. В чем виноваты пассажиры? Давайте запретим!!!

Аватар пользователя Yevd
Yevd(5 лет 1 час)(09:48:53 / 23-11-2019)

Так​ в чём виноват пешеход, которого насмерть  сбило авто с алкашом за рулём ?

Проверяем гипотезу на граничные условия. Допустим, группа отморозков изнасиловала женщину. В чём  виновата женщина? Как это предотвратить? Проверить, не импотенты ли все мужики, и кто не импотент, тому выдать справку и наколку на лбу: "Потенциальный насильник". Или, смуглый бородач взорвал пояс шахида - в чём виноваты жертвы теракта? Как бороться - посадить в тюрьму всех, у кого МОЖЕТ вырасти чёрная борода? 

Я с автором статьи абсолютно согласен. К превентивному лишению прав нужно относиться крайне осторожно. Например, женщины детородного возраста могут быть превентивно лишены права работать на радиационно опасных работах. А лишение прав на основании справки - это бомба. Вот навскидку: Анализ, на основании которого выдана справка, может быть ошибочным. Его могут умышленно подделывать чтобы принудить водителя давать взятку. Условия образования вещества-свидетеля в крови могут быть недостаточно изучены свидетельствовать не только об алкоголе, но и о каких-то нарушениях здоровья. Алкогольная зависимость не означает преступления, зависимый, но законопослушный человек, осознавая свою проблему, не сядет за руль

Аватар пользователя Morr_A
Morr_A(7 лет 3 месяца)(09:52:14 / 23-11-2019)

Проверить, не импотенты ли все мужики, и кто не импотент, тому выдать справку и наколку на лбу: "Потенциальный насильник"

Не так. Тому кто импотент выдать справку, - "Насильником быть не может". А остальным тату на лбу и регулярные проверки на сохранение потенции. 

Аватар пользователя просто пользователь

Ну, он может потенциально другим, нетрадиционным способом изнасиловать, так что это не даёт никаких гарантий в отсутствии насилия с его стороны.

Аватар пользователя vGimly
vGimly(4 года 10 месяцев)(10:35:46 / 23-11-2019)

Это уже будут насильственные действия сексуального характера. Недавно ходила байка про хитрых английских насильников - которые следователям заявляют что они женщины (а т.к. это свобода выбора толерантность и т.д. проверять это утверждение или доказывать обратное никто там теперь не имеет права) - а соответственно (по принятой судебной практике) изнасилования совершить не могут.

Опять же - импотенция - лишь симптом, ничего не говорящий о причинах. Многие причины (в т.ч. психологические) купируются медикаментозно. Виагра в помощь. Диагноз вроде есть - а с таблеткой - даже традиционно может.

Аватар пользователя sibman
sibman(8 месяцев 3 недели)(09:53:27 / 27-11-2019)

Ну, если потенцию будет проверять молодая красивая мед сестричка, то я не против :) 

Аватар пользователя Максим Зотов

Давайте еще введем медкомиссию на обладание кухонными ножами.  Обязательно с проверкой на алкоголизм и наркоманию. Вот тогда и заживем

Аватар пользователя Фантомас
Фантомас(1 год 7 месяцев)(09:53:43 / 23-11-2019)

Термин "алкаш" к лицу за рулём может и должно быть применено исключительно в случае нахождения за рулём в нетрезвом состоянии, в состоянии изменённого сознания. Если человек регулярно употребляет алкоголь, но строго придерживается рамок закона и в состоянии опьянения за руль не садится, термин "алкаш" к нему неприменим.

Аватар пользователя Morr_A
Morr_A(7 лет 3 месяца)(09:56:01 / 23-11-2019)

Как я уже писал, момент правонарушения наступает тогда, когда человек в состоянии алкогольного/наркотического опьянения сел за руль и поехал. Ограничение его прав до этого момента это действительно хреновая практика и выйдет боком всему обществу. Но потом.

Аватар пользователя просто пользователь

yes

Аватар пользователя Мадж
Мадж(3 года 5 месяцев)(10:55:58 / 23-11-2019)

Ограничения прав? Можно поподробнее... каких? 

Аватар пользователя Morr_A
Morr_A(7 лет 3 месяца)(11:01:55 / 23-11-2019)

Сколько понаписал, а вы не вкурсе про что? Справку не дали, права соответственно. Ограничение на право управления транспортным средством, на основании просто предположения, что человек может этим транспортным средством управлять в состоянии опьянения.

С таким же успехом можно хулиганку за справление нужды в общественном месте приписать. А что, есть чем это делать, более того человек это регулярно делает, значит и в общественном месте может.

Ну и т.д.

Аватар пользователя Мадж
Мадж(3 года 5 месяцев)(11:07:48 / 23-11-2019)

У меня ребёнку 13 и он не алкоголик. Ему водительское удостоверение тоже не дают. Его "права" ограничивают? Нет. Никаких прав на вождение автомобиля человек автоматически ни при рождении, ни при достижении определённого возраста не получает. Человек должен доказать, что его развитие (умственные, психическое, физическое)  соответствует требованиям, установлены для получения разрешения на управление каким-то определённым видом ТС. 

Аватар пользователя Тохx
Тохx(1 год 5 месяцев)(12:50:03 / 23-11-2019)

Ну и с 18 не дадут. Возраст ведь не имеет значения 

Аватар пользователя Мадж
Мадж(3 года 5 месяцев)(13:05:37 / 23-11-2019)

Вы сами-то понимаете смысл того, что сказали? 

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(4 года 2 недели)(13:27:38 / 23-11-2019)

Дальтоникам права не дают. А их полпроцента. Болезнь неиздечимая. И люди в этом не виноваты, в отличие от алкоголиков. Причём это клеймо на всю жизнь только из-за того, что какой-то козёл выбрал для светофора именно красный, жёлтый и зелёный цвета. Выбери он красный, белый и синий, проблемы бы не было. Давайте это обсуждать.

Аватар пользователя Мадж
Мадж(3 года 5 месяцев)(13:38:56 / 23-11-2019)

По поводу того, что обсуждать - это к топикстартеру. Сейчас обсуждаем алкашей. 

Аватар пользователя mastersam11
mastersam11(2 года 10 месяцев)(13:54:25 / 23-11-2019)

А тем временем, похоже, только у тов. Мадж хватило мозгов понять мое высказывание( в комментах к которому и происходит срач ):
Пока остальные, фактически оправдывали пьяниц, наркоманов, дальтоников и прочих, севших за руль и сбивших насмерть человека. Мол, "ну он же пока никого пьяным не сбил, его нельзя лишать права крутить баранку и подвергать всех окружающих опасности, а тот кого переехали насмерть - ну бывает, чо, а что ?"

У меня ребёнку 13 и он не алкоголик. Ему водительское удостоверение тоже не дают. Его "права" ограничивают? Нет. Никаких прав на вождение автомобиля человек автоматически ни при рождении, ни при достижении определённого возраста не получает. Человек должен доказать, что его развитие (умственные, психическое, физическое)  соответствует требованиям, установлены для получения разрешения на управление каким-то определённым видом ТС. 

Когда речь заходит о чем-то, опасном для окружающих, презумпция невиновности( и годности к занятию подобной деятельностью ) абсолютно неуместна. В этом случае единственно правильной является презумпция виновности и негодности, пока конкретный человек не доказал обратного. В т.ч что он не алкоголик и что если за ним не будут непрерывно следить, бухим за руль он не сядет, т.к контролирует себя в плане потребления алкоголя. И доказывать это надо регулярно, т.к люди со временем могут сильно меняться. Да, это касается не только алкоголизма и наркомании. И сами проверки, вероятно, должны быть более комплексными, но тем не менее.

Если при опасных для окружающих деяниях действует презумпция невиновности и годности( почему ? -"потому что" ), то это уже нарушает базовые права всех окружающих( вплоть до права на жизнь ) и нарушает их презумпцию невиновности.
Так в чем виноват пешеход, которого насмерть сбили ? -Он виноват в том, что стоял на остановке/переходил дорогу, пока какой-то придурок за рулем смотрел неведомо куда и его не заметил. Вот и вся его вина, а бухой/дурной водитель -  фактически, и судья и исполнитель в одном лице. НО в т.ч алкоголь/наркотики серьезно повышают шансы, что кто-то из пешеходов окажется "незамеченным".

Ведь для того, чтобы признать человека негодным к управлению ТС, по мнению многих участвующих в сраче, "внезапно оказывается", что он должен это фактически доказать, т.е либо убить, либо сделать постороннего человека инвалидом. Т.е должен фактически испортить чью-то жизнь, чтобы получить шанс получить некое "клеймо" на оставшуюся жизнь.. или, не получить. Попробуй с мертвого спроси, как дело было и правду ли говорит водила.

Аватар пользователя лабиринт разума

Т.е должен фактически испортить чью-то жизнь, чтобы получить шанс получить некое "клеймо" на оставшуюся жизнь.. или, не получить.

нет такого требования, вы обманываетесь и пытаетесь обмануть окружающих. Достаточно раз попасться полиции нетрезвым за рулем. Но это же надо делать выборочные проверки?! Это же невозможно, да?!

 

Аватар пользователя Morr_A
Morr_A(7 лет 3 месяца)(14:07:13 / 23-11-2019)

Когда речь заходит о чем-то, опасном для окружающих, презумпция невиновности( и годности к занятию подобной деятельностью ) абсолютно неуместна. В этом случае единственно правильной является презумпция виновности и негодности, пока конкретный человек не доказал обратного

Член в наличии? Значит насильник. Иди доказывай, что нет.

Так хочется некоторым в концлагеря...  Кто сказал вам, что там вы будете охранником, а не заключённым?

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...