20 ноября 2019 г., Как и в случаях с бывшими президентами США Ричардом Никсоном и Биллом Клинтоном, расследование по делу об импичменте Дональда Трампа в конечном итоге является внутриполитической проблемой, которая будет решена в Конгрессе США. Но, в отличие от этих более ранних случаев, украинский скандал грозит заглушить весь механизм внешней политики США.

СТОКГОЛЬМ. Еще и ещё раз, Соединенные Штаты переживают глубокую драму процедуры президентского импичмента. Но, в отличие от прошлых, на этот раз последствия для остального мира могут быть существенными.

Рассмотрим оба современных предшественника сегодняшнего расследования оснований для импичмента в отношении попытки президента США Дональда Трампа убедить правительство Украины объявить уголовное расследование в отношении одного из его ведущих демократических противников, бывшего вице-президента Джо Байдена и сына Байдена.

В первом случае был медленный кризис, который начался с полуночного проникновения в офисы Национального комитета Демократической партии в 1972 году и продолжал пожирать политическую систему США в течение двух лет, кульминацией которого стала отставка президента Ричарда Никсона в августе 1974 года. Во втором случае было специальное адвокатское расследование по поводу президента Билла Клинтона, который был привлечен к ответственности в Палате представителей США в 1998 году, но оправдан Сенатом в феврале 1999 года.

В обоих случаях корни кризиса были внутренними. Никсона обвинили в том, что он злоупотреблял своим служебным положением в политических целях, а затем препятствовал расследованию. Клинтон был обвинен в лжесвидетельстве и других злоупотреблениях, связанных с его личным поведением. Дело против Трампа совсем другое: внешняя политика США находится в самом ее центре.

Отношения США с Украиной не являются чем-то второстепенным. Политика Америки в отношении Украины рождается из ее обязательств по европейской и международной безопасности. По крайней мере, после аннексии Россией Крыма и вторжений в восточную часть Украины в 2014 году оказание помощи Украине в обеспечении ее независимости и суверенитета стало главной внешнеполитической задачей как США, так и Европейского союза.

Более того, в отличие от двух предыдущих кризисов импичмента, этот может затормозить механизм внешней политики США. Во время Уотергейта Генри Киссинджер, одновременно служивший в качестве государственного секретаря и советника по национальной безопасности, держал корабль на плаву, и на повестке дня оставались как война во Вьетнаме, так и отношения между США и СССР. Аналогично, на протяжении всей драмы Клинтона, совпавшей с подготовкой к войне в Косово, дипломатия США и внешняя политика не претерпели серьезных срывов.

Очевидно, этого нельзя сказать о расследовании импичмента Трампа. Процесс уже выявил глубокие разногласия между внешнеполитическим аппаратом, который пытается поддержать заявленную политику США в отношении Украины, и Белым домом, который преследовал принципиально иные цели. Способен ли этот аппарат выполнять свою работу по этому критическому вопросу, теперь остается открытым вопросом. Со стороны Белого дома заметно отсутствие «взрослых в комнате». Заместитель государственного секретаря Майк Помпео замешан в самом скандале, а уже ослабленный Государственный департамент стал ключевым полем битвы в более масштабной борьбе с импичментом.

Более того, сам Трамп смог сделать нынешнюю драму импичмента гораздо острее для всего мира. Во время импичмента Клинтона Белый дом взял на себя обязательство поддерживать «обычный бизнес» и избегать участия в ежедневных спорах участников процесса. Трамп же принял совершенно противоположный подход, в частности, нападая (в Твиттере) на бывшего посла США в Украине, когда она давала показания в Комитете по разведке Палаты представителей.

Ясно, что Трамп намерен придавать значение каждой детали процесса. Каждая минута, которую он проводит в твиттере и просмотре Fox News, будет временем, которое другие обитатели Овального кабинета потратили бы на то, чтобы сосредоточиться на насущных проблемах государства. В этом отношении драма Трампа имеет параллели с Уотергейтом, что явно отвлекало Никсона. Но, учитывая, что Трамп еще меньше скован (или даже знает) о конституционных принципах, в нарушении которых он обвиняется, его попытки сорвать разбирательство, вероятно, будут еще более наглыми.

Оправдано ли поведение Трампа вероятным отстранением от должности? Что бы ни случилось, политический кризис в Америке наступает в период растущей глобальной нестабильности. В дополнение к ревизионистской России, которая ищет возможности для получения прибыли с нулевой суммой, где бы она ни находила их, все более напористый Китай напрягает свои мускулы в Азии и на мировой арене.

Между тем Ближний Восток вступил в следующую фазу глубокой нестабильности, так что одна искра может легко вызвать новый кризис. Ядерный режим Северной Кореи обдумывает новые шаги и проводит дальнейшие испытания баллистических ракет. Торговая напряженность остается высокой, несмотря на недавнее объявление о «первой фазе» сделки между США и Китаем. И массовые протесты охватывают весь мир, от Сантьяго и Кито до Бейрута и Гонконга.

В современном взаимосвязанном мире кризис где угодно может и должен оказаться на столе президента США, и ответная реакция на политику, которая приходит (или не происходит), может иметь глобальные последствия. Президент Франции Эммануэль Макрон недавно "наделал шороху", предупредив о надвигающейся «смерти мозга» НАТО. Этот мрачный прогноз о состоянии трансатлантических отношений подтверждается сейчас, когда драма импичмента достигла апогея.

В предыдущих эпизодах импичмента США оставались стратегическим игроком на мировой арене. Но Америка Трампа уже доказала, что является источником глобальных разрушений. Приведет ли последний скандал к стратегическому взрыву или просто стратегическому таймауту, еще неизвестно. Но Мир не может позволить себе ни того ни другого  сценария.

Карл Бильдт был министром иностранных дел Швеции с 2006 по 2014 год и премьер-министром с 1991 по 1994 год, когда он вел переговоры о вступлении Швеции в ЕС. Известный международный дипломат, он служил в качестве Специального посланника ЕС в бывшей Югославии, Высокого представителя по Боснии и Герцеговине, Специального посланника ООН на Балканах и Сопредседателя Дейтонской мирной конференции. Он является сопредседателем Европейского совета по международным отношениям.