Попробую немного отойти от устоявшегося мнения. Скажу, что аналитика и цифры вещи несовместимые. Почему так? А просто: цифры очень специфическая вещь. Они, вроде бы, могут быть верными, но всегда имеются некие нюансы, которые делают выданные цифры не только бессмысленными, но и вредными. Про средние зарплаты мы уже неоднократно слышали, повторяться смысла нет, я о другом расскажу.
Обычный день, обычный заказчик, так было раньше, когда я пытался цифры сделать "правильными". С ходу вопрос:
- Сколько в вашей детали углерода?
- Гм.. А можно поинтересоваться, вам зачем это знать?
- Э... все спрашивают, верно? И количество углерода говорит о твердости.
- О потенциальной твердости. А зачем вам твердость? Вы работать Бринеллями, Виккерсами и Роквеллами будете?
- Как же? Твердость важна, от нее износостойкость зависит.
- Вот, то есть, вам нужны данные по износостойкости, которая в данной детали не зависит прямо ни от твердости, ни от количества углерода, а связана с его расположением и модификацией?
Далее следовала небольшая лекция, после которой заказчик уходил нагруженный ненужными ему знаниями... Ему бы по-простецки: сказал про углерод и ладно.
Теперь разговор идет так:
- Сколько в детали углерода?
- Много, очень много хорошего патентованного углерода прямо из-за рубежа. А вам сколько надо?
- 1.8%, говорят это хорошо.
-Точно! 1,8 положили. Как угадали, надо же... - качаю головой.
- А твердость какая?
- Очень хорошая, правильная. А вам сколько требуется?...
Один лектор советовал мне вставлять в текст пару-другую научных слов для придания информации веса. Прямо так и говорил: "Обязательство вставляй... пару... много не надо, напрягает". Вставленные в текст графики и таблицы делают его "аналитическим", хотя все эти кривые черточки и цифры - только для запудривания мозгов и продвижения своих идей. Вам нужны доказательства? Их есть у меня. Я за ними далеко не пойду.
Посмотрите на АШ. Здесь есть две группы, которые в течение нескольких лет пытаются опровергнуть друг друга с помощью графиков и цифр. За это время так никому ничего и не было доказано, но зато многие бойцы "бились-бились, да только сами разбились".
Дело в том, что ни одна цифра не может попасть в свободный доступ не пройдя через сито многочисленных согласований. На многих папках с более-менее реальными цифрами стоит штамп: "Для служебного пользования". То есть, вам эти цифры никто не покажет, а покажут вам нечто типа "Креста Чубайса", нарисовав который прохиндей сумел пробить интересующие его решения.
Недавно меня позвали выступить перед школьниками (6-7 классы) - рассказать о том, о сём и немного о железе. Я подумал и взял с собой наглядные пособия, которые можно потрогать - это очень оживляет детей. Им понравилось и лони не поверили, хотя я не назвал в ходе беседы ни одной цифры. Дети мыслят образно, сухие цифры они не воспринимают. А вот взрослые мыслят логически, их увлекают цифры.
Выходите к ним и сразу говорите:
- Пять больше трех, а два меньше шести!
Всё, аудитория ваша - люди вам уже верят. Далее можете нести всякую пургу, не особо задумываясь о смысле. Главное иногда давать правильные цифры, которым поверят слушатели.
- Шесть на шесть - тридцать шесть. Верно? Я не обманываю вас.
Главное несколько раз повторить, что вы их не обманываете - это обязательно.
Никогда не смотрите на графики, просто пролистывайте их. Смотрите не о чем пишет автор, а как он пишет. В "как пишет" заключена его цель. Если он через предложение взывает к неким оппонентам, которых постоянно называет дебилами и засранцами, знайте, автор просто возвеличивает себя любимого с помощью запудривания вам мозгов. Унизить оппонентов и возвеличить себя - его цель.
Сразу можете уходить если лектор достал большой лист бумаги и с театральным жестом перекинул\укрепил его. Знайте, сейчас вам будут рисовать схемы и графики чтобы запутать и отключить ваше критическое мышление. Глядя на меняющиеся листы, на разноцветные стрелочки и кружочки вы теряете нить рассуждений и воспринимаете информацию отрезками. Они и укореняются в вашем сознании как истина.
Аналитика построенная на чистой логике самая сложная - ее нельзя опровергнуть с помощью цифр и графиков. Ее можно оспорить только с помощью другой логики. А это не всем под силу - проще найти в Сети некие цифры. Поймите, ни одно государство не выдаст на всеобщее обозрение данные, которые могут ему навредить или на что-то повлиять. Государство само должно влиять на что-то с помощью выдаваемых в эфир графиков и цифр.
- Сегодня мы выплавили сто миллионов тонн чугуна и стали.
- Завтра мы сделаем десять миллионов дверных ручек, а послезавтра целых 15.
Это вселяет уверенность в нашу силу и правильность выбранного курса. Это дает надежду на светлое будущее.
Мне говорят, что ваш текст очень примитивный - в нем не хватает цифр. А зачем тексту построенному на логике и абстракциях цифры? Кто дал эти цифры, как проверить? И вообще кому верить? Нельзя верить цифрам.
Не так давно немецкий автоконцерн получил большой штраф за то, что выдавал неправильные цифры. Сначала по экологии, потом по расходу топлива. То есть, сначала это были правильные цифры и аналитики использовали их в своих расчетах. Потом кто-то решил, что цифры неправильные и заработал на этом деньги.
Вообще аналитики , оперирующие цифрами, никогда не делают правильных прогнозов. Кто-то предсказал дату кризисов? Курс валют, акций? Точно и надежно предсказал? Нет, угадывают единицы, как баба Ванга, которая никаких цифр не использовала, а многие ей верят почему-то...
Комментарии
Сильно автор, все технические науки разом макнул.
Зачем технические? Там аналитика такого типа как здесь не нужна. Я про экономику)
Люди потихоньку просыпаются
А власти скрывают
https://lurkmore.to/%D0%B0_%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8_%D1%81%D...
Т.е. у Вас все сводится к знаменитой фразе попугая Кеши: "А в зоопарке тигру мяса не докладывают!!!" или к Хайли Лайкли.
Критерий истины у Вас какой?
Не понял с чего вы это взяли? Тигре мяса много дают, толстый уже. Всё мне нравится, просто не щацикливайиесь на цифрах ими иногда пудрят мозги))
516
автор не сказал ровно главного: из того ,что государство скрывает, не следует ,что чиновникам надо скрывать все цифирьки. важные цифирьки ищут противники государства. их надо скрывать.
а большинство цифирек государство скрывает от жителей ,чтобы жителями было легче управлять.
в этом проблема. для развития страны нужно хорошее понимание жителями ситуации. но тогда чиновникам не удастся пудрить мозги электорату по 20 лет... это и есть основная причина: есть открытые цифры, есть ответственность тех ,кто готовит цифры и работает в соответствии с цифрами...
так что стране выгодно то ,что выгодно жителям, т.е. надо мало цифр скрывать от жителей... не прекрываться секретной тайной ,которая всегда известна противникам за мзду малую...
Да не в этом-то особо и дело. Дело в том, что цифры дают повод к разногласиям. Вот один написал статью и все свои выводы подтвердил графиками. Через полчаса прибежал второй, обозвал первого лжецом и сделал другие выводы, подтвердив их другими графиками и цифрами. И так продолжается уже несколько лет, но ни один из аналитиков не сделал правильного предсказания. Вернее нужного нам предсказания, "куды бечь" и во что вкладываться или из чего вынимать деньги? Что скупать, от чего избавляться? Экономическая аналитика - сферический конь в вакууме предназначенный для продвижения неких своих идей или настроений. Всё. Никаких других причин для существования дисциплины, которая не дает правильных ответов, я не вижу.
Многие это понимают, но им обидно такое слышать) Да и опровергнуть без навешивания ярлыков и обзывательств - нельзя. )
вы обсуждаете сферического коня в вакууме. в реальности и первый и второй могут быть корректно подправлены ,если цифры аккуратны, точны и проверяемы...
в любом вопросе (в т.ч. научном) может быть заблуждающийся, делающий честно не верные выводы. но вы говорите о ситуациях ,когда наблюдается подтасовка или не верное фокусирование с целью не найти истину ,а настоять на своей т.з. ЛЮБЫМИ способами. именно поэтому одна из сторон, как минимум, лишает вторую права голоса при обсуждении... тогда в обсуждении создается видимость ,что возражающих нет. а в ситуации наоборот всем предоставляется слово, но вторая сторона забалтывает и провоцирует срач, против чего не борются те ,кто должен следить запорядком...
вот явный пример "сферического коня в вакууме" вы не описали вопрос, вы не привели список аналитеков, вы даже не перечислили, а можно ли сделать правильное предсказание и что вы под ним подразумеваете.
это разговор ни о чем... хотя смысл ТС можно уловить
фига се... вам надо еще дать ключ от квартиры, где деньги лежат? смишно, однако...
ничего подобного, если понимать ,что между оценкой общих процессов и вашими личными задачами - две большие разницы... в противном случае постоянно бы разорялись те, кто при деньгах. вы просто ждете от публичной аналитики того, что она вам лично давать не собирается...
А вот оценки общих процессов вполне возможны, но зачастую крайне не лицеприятны для власти. Достаточно посмотреть тексты занародников даже 20 летней давности ,чтобы увидеть ,что они совершенно верно оценивали перспективы страны в целом и качества власти в частности.
А вот любой текст власти ,которая 20 лет у власти противоречив и противоречит предыдущим текстам ее же...
А зачем нужны тогда экономические аналитики? Я и говорю, создавать настроение. Если я могу обратиться к физику или математику и они дадут точный ответ на вопрос где лежат ключи, то почему аналитик, оперируя теми же цифрами, не может? А потому что и не собирался.
Очень нужная тема.
Когда публикуют и ссылаются на график, что сразу бросается в глаза.
Зачастую там не указано по абсциссе и ординате какие величины стоят.
Злоупотребляют логарифмическими и прочими шкалами, для усиления визуального эффекта.
Наносят на один и тот же график 3, 4, 5, а то и более кривых разных параметров, якобы вскрывая общую картину.
Дам в пример страницу Spurious Correlations и примерный график зависимости количества суицидов от расходов на науку, космос и технологию:
Есть еще более наглые графики, отражающие как бы индексы и индикаторы. Это для особо знающих толк.
ага, давайте без цифр вопросы обсуждать, через пучение глаз и демагогию
Логика и демагогия разные вещи, но можно, конечно, их и совместить.) Цифры нужны, не нужна демагогия цифр. Выше я написал как на одну статью с цифрами, появляется вторая с цифрами, опровергающая первую. Потом третья и четвертая на одну и ту же тему. Идет раздрай. Кому верить, если у всех оппонентов цифры арабские?
Вообще-то, в реальной жизни фундаментальная незыблемость арифметики порождает неплохие шутки. Вроде средней температуры по больнице и за сколько месяцев 10 женщин родят 1 ребенка. Что-то такое мне напоминает и буллевская логика в реальных ситуациях.
И полтора землекопа
"От этой болезни умирают 9 из 10. Но вы радуйтесь, у нас уже 9 умерли"
Вооще-то, исторически, сначала люди пудрили друг другу мозги именно с помощью логики, специальные ораторские приёмы разрабатывали, силлогизмы оттачивали, школы риторики открывали. А цифрами пудрить мозги труднее и это искусство появилось позже.
Согласен. Когда логики стало не хватать пошли в ход графики и таблицы.
Бросается в глаза родственность слов "логика" и "ложь". И "логос" до кучи.
И ложка
Тоже интересно
Мощно... Ну вот пролистал я графики, провёл семантическую экспертизу и выяснил: автор пишет суховато, без огонька. И что это мне дало? Вот что мне с этим ценным выводом делать то? Ведь графики я "пролистал", о чём идёт речь в тексте я "не смотрел"... и нахрена я вообще это читал то тогда?
Оттоночо, Михалыч! Я вскрыл сокровенное нутро любого автора -- его цель поднять немного деньжат. Ну или сначала получить известность, а потом уже поднять немного деньжат. На худой конец просто выпустить избыток пара, вырабатываемого графоманской железой. Причём я этот вывод могу сделать не читая текста и даже вообще не зная о чём и о ком идёт речь. Куда мне можно пройти, что бы получить деньги? Или погодите, это я что, забесплатно цели автора тут выявлял? А нахрена??
Погодите, если кто-то от вида "кружочков и стрелочек" теряет нить, то пусть этот кто-то займётся чем-то более другим -- ну там переберёт суппорт или в автокаде путь почертит. Если же пациент не способен вообще понять, что нить рассуждения потеряна, то путь он протрезвеет. Если пациент понимает, что нить потеряна, но продолжает "укоренять истины в сознании", то пролистывание графиков не поможет, тут уже надо ограничивать дееспособность ибо пациент не в адеквате, ему сначала в дурку либо к наркологу, а уже потом, когда на руках будет справка, тогда пусть берёт кредит и вкладывается в венчурные фьючерсы инвестиционного хеджирования.
Я у вас просто спрошу: какую пользу приносит экономический анализ с цифрами, достоверность которых сомнительна и зависит только от веры в тот или иной источник?
Спросите ещё чем ворон похож на письменный стол. Давайте вернёмся к тому, что графики и цифры вы советуете пролистывать, так что вам уже без разницы сомнительные они или нет и есть ли они вообще.
Во-вторых от веры в источник зависит далеко не только экономический анализ. Вот вы например сами проводили опыты, подтверждающее строение атома водорода или полагаетесь на веру в источники?
Не доверяете источнику -- найдите способы проверить и перепроверить данные. Если не можете, значит фиксируйте невозможность проверки. К чему эти советы по пролистыванию графиков и прочая чепуха? Вы ещё посоветовали разучится читать, для надёжности, что бы уж наверняка.
Ау, аналитики! Давайте, оперируя своими цифрами, объясните мне будет ли рост продаж авто в следующем году на нашем рынке или нет. Обоснуйте цифрами и графиками, а не по ощущениям...
можно.
по цифрам - съел человек в этом месяце больше на столько (тут цифры), надышал углекислого газа больше на столько (тут цифры), отходов произвел - вона куча какая - на столько больше (рядом та, что ранее - сравнить можно) - но что чел делает то неясно, нет основного критерия - соответствие (тут цель), и приближение к ней, или удаление.
а так то может старается человек, дышит, жрет, срет - и больше чем "вчера", однако непонятно лишь - куда.
А кто считает? Кому верить? Один столько насчитает, другой столько. А третий инфу засекретит. Это самый простой вопрос. А есть ещё и цели) верить можно по результатам, а их нет. Авантюрист много чего наанализировал, говорят верно, тол ко в сроках ошибся. А когда сроки подойдут никому не ведомо)
тут что телега, и что лошадь.
можно построить основную цепочку - инфа, объективность, сравнение, проверяемость, интерпретации, соответствие, и вот тут, в самом конце слово цель. без него эта вся цепочка ломается.
например - строим дорогу "вдаль" и цифры - сегодня быстрее, больше, лучше, и проверить можно, и качество, и проверить поставщиков инфы, и проверить интерпретаторов (которые говорят - вот сейчас особенно быстрее и лучше), и т.д. (тут ваш коммент) - но если путь в никуда, то вся статистика - фигня.( хотя и может отражать реальность,как строительство дороги)
А куда у нас путь? Н кто не говорил куда идём. Сказали надо затянуть пояса и вперёд. Давно это было, когда главный на рельсы укладывался. С тех пор молчок.
В зависимости от того что анализируется. Если идёт анализ понятия, то при этом цифры действительно не нужны.
Если идёт анализ какой-нибудь статьи, чаще всего цифры не нужны, поскольку зачастую статьи имеют грубые логические ошибки.
В огромном большинстве случаев цифры и графики нужны, например анализ динамики процессов даёт информацию о протекающих процессах.
О средних зарплатах-например в статьях Счетовода с аналитикой как-то плоховато, сложно её там обнаружить.
Возможно у групп разные цели. Например одну группу интересует поиск истины, другая просто защищает власть. В этом случае действительно никому доказать нельзя,.
В качестве примера всегда привожу времена перестройки, (не хочется никого сейчас обижать) про Горбачёва. Доказать что-либо уверовавшим в Горбачёва было невозможно.
Но поймут немногие, владеющие логикой. Большинство не владеющее логикой легко обмануть, оно не видит ошибок. Поэтому демагоги так популярны (Горбачёв, Яковлев, Чубайс ....), их ошибки не видны, поэтому слушая подобных демагогов люди делают неверные выводы.
Это достаточно сложный прогноз, многофакторный. В простых случаях, достаточно легко. Скажем посматривая на график температуры в реакторе приходилось достаточно легко предсказывать результат и выдавать резюме- тикаем. Или наоборот в весьма опасном процессе, делали летом, анализ динамики температуры позволил сделать точный вывод- всё в порядке, идём пить чай.
Другой случай- разбомбленный завод у Саудитов. Анализ кривых по динамике доллара и ещё пять-шест графиков позволил сделать вывод, никаких резких изменений цены на нефть не будет. Был скачок, на небольшое время.
Что касается сложных систем вопрос в учёте субьективного фактора. Скажем после чтения Горбачёвских инициатив, было ясно, что страна развалиться. Оценка на пальцах давала 96 год, в данном случае оценка оказалась верной, но оптимистичной.
В то-же время был прогноз на большее время, в период 2011-2014 ожидался сильный слом политической ситуации, но вот в какой форме было неясно. Вероятность войны была невысокой, и действительно началась "холодная война".
Понимаете, действительно хорошей аналитики очень мало. Чрезвычайно мало.
Вот и вы подтвердили, что аналитика скатилась до манипулирования цифрами, ради каких-то целей.
Про анализы физических химических или еще каких процессов никто не говорит, их без цифр не сделаешь. Я про экономические.
То есть, ждать от экономических аналитиков реальных результатов, а не воды, не приходится. О чем и пишу. Я, конечно, краски сгустил, но даже цену на нефть рассчитать не могут. Одни говорят рухнет, другие - взлетит. 50\50. Тогда зачем эта армия дармоедов? Я сказал: создавать в обществе тренды - нужные настроения и зарабатывать на этом деньги или еще какие плюшки.
Одна группа нужна для развешивания лапши на уши населению. Приличная часть обслуживает одну или другую олигархическую группировку, поэтому пишут не аналитику а публицистику, для ведения информационной войны между группами.
Потом следует помнить, что попутный ветер нужен тому, кто куда-то плывёт. То-же и с аналитикой. Можно вспомнить историю с сланцевым газом, когда "аналитики" занимались успокоением и самоуспокоением, вместо того, что-бы понять серьёзность ситуации.
Вообще вопрос можно расширить -А специалисты сейчас кому нужны. Но это тема отдельного разговора.
Можно сказать, что аналитиков катастрофически мало, поскольку они не нужны.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Экономическая аналитика это описательный метод (этап) научного познания, и она по определение не может иметь предсказательный характер. Даже если аналитика строится на моделях, то это доказывающие модели, а не объясняющие. А вот на основании аналитики (сбор первичных данных, анализ - мат обработка первичных данных, их группировка и классификация) можно строить теории/модели имеющие объясняющие процессы, а так же предсказывающие.
У каждого метода научного познания есть свои ограничения.
Метод. И предсказать ничего не может, то есть самостоятельной дисциплиной экономическая аналитика считаться не может и выступает как вспомогательный инструмент, например. политики. Один местный аналитик каждую, мне кажется, статью начинает словами о том, какие долбодятлы его политические оппоненты.
То есть, экономическая аналитика - это вообще-то политика, а не экономика. А политике любые методы хороши, вплоть до подтасовок и манипуляций (дезинформации).
Когда Галилей кидался с Пизанской башни камушками в прохожих и записывал результаты - это описательный метод познания. Затем на основе описанных первичных наблюдений уже была построена прогнозная модель, которую ныне знает любой школьник: скорость падения растет пропорционально времени, а путь — пропорционально квадрату времени.
конечно не может, это один из этапов познания, причем первоначальный (второй по счету, первый это наблюдение - сбор данных).
любая наука может стать политикой. Вопрос использования
подтасовки и манипуляции знает и физика и другие естественные науки - взять то же глобальное потепление или бозоны Хигса в коллайдере
А что делать - как еще попасть в "Лидеры Обсуждений"