Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

"Лишнее" население планеты и "мировая закулиса"

Аватар пользователя Kirpi

Уже много лет существует миф о том, что планета перенаселена, что население планеты нужно сокращать. Вернее, что некое «закулисье» считает, что население слишком выросло и поэтому существуют планы по его сокращению. Под «закулисьем» понимают неких очень богатых и влиятельных людей или некие кланы, у которых реальная власть над происходящими на планете процессами.

Что такое власть, и в каких единицах она измеряется? Измеряется власть в количестве подвластных. Если вы командуете парой своих детей – у вас одна власть. Если армией – другая. То есть, чем больше на планете людей, тем больший объем потенциальной власти.

Чем поддерживается власть? Власть может базироваться на убеждении, силе, деньгах, как по отдельности, так и в совокупности.

Рассмотрим каждый пункт по отдельности.

Убеждение.  Работает, но до некоего предела. На убеждении держатся различные секты, хотя убеждение там обычно подкрепляется силой.  При определенных условиях такая власть может существовать довольно долго даже в отдельных государствах. Пример: СССР, Северная Корея, нацистская Германия и т.п.

Для этого типа власти чем больше убежденных – тем лучше, тем власть сильнее.

Сила. Этого типа власть существует до тех пор, пока на силу не найдется другая сила. Обычно такая власть не прочна и не долговечна. Здесь количество подвластных обратно пропорционально силе власти. Чем меньше народа – тем легче удерживать власть. Однако, чем меньше народа тем меньше самой власти. На этот случай даже придумали поговорку: «Первый парень на деревне, а в деревне один дом».

Вариант, что кто-то уничтожит половину населения планеты и будет силой удерживать власть, уничтожая несогласных малореален.  Да и его уже обсосали в различных фантастических фильмах. Исход там один – уничтожение этой власти насильственным путем.

 Деньги.  Деньги правят миром (с)Тут все сложнее. Деньги нужны там, где на них что-то можно купить. Если вы заблудитесь  в джунглях Амазонки, они вряд ли вам помогут. Там где нет экономики деньги не нужны. То есть, над людьми, которым нечего купить, деньги не властны. Не властны они и над теми, которые не желают что-то покупать. Уход в дауншифтеры – уход из под власти денег. Для власти основанной на деньгах – это лишние люди. То есть, население стран со слаборазвитой экономикой или люди, живущие натуральным хозяйством,  не нужны. Не нужны и государства, не включенные в мировой товарооборот или мировую экономику.

Однако такой подход опять ведет к постоянному уменьшению количества власти в будущем и остается к власти денег добавлять власть силы. Количество денег зависит от типа экономики. Больше денег – больше власти. Больше экономика – больше денег. Больше народа – больше потребителей. Спрос рождает предложение. Больше потребителей – больше производителей. То есть, для существования нынешней экономики нужен постоянный прирост  населения, а не его уменьшение.  Уменьшать население слаборазвитых стран вообще бессмысленно. Это население, во-первых, дает постоянный приток потребителей, перемещаясь в развитые страны, а во-вторых, вообще ни на что не влияет. Перефразируя известное выражение : есть бушмены в Африке, нет бушменов в Африке – науке неизвестно.

Как ни крути, а уменьшение населения планеты никому не выгодно. Выгодно уменьшать население отдельных стран или областей, преследуя какие-то другие интересы, а именно – пытаясь получить больше власти в перспективе.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Попытки "урегулировать" население отдельных стран существовали и существуют. Войны для того и были изобретены. Есть и другие способы, но все они направлены на увеличение чей-то власти, а не на уменьшение ее.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя zonder
zonder(2 года 2 месяца)(23:51:00 / 11-11-2019)

Деньги.  Деньги правят миром (с).

Пример: США, Великобритания, нацистская Германия и т.п.

Суслик. Суслик сука личность.  

 

 

Аватар пользователя Оригинальный куплетист

для существования нынешней экономики нужен постоянный прирост  населения, а не его уменьшение

При этом, по словам автора, прирост населения Африки роли не играет.

То есть прирост приросту рознь.

Аватар пользователя Kirpi
Kirpi(1 год 3 недели)(00:18:11 / 12-11-2019)

Я написал как он влияет. Могу уточнить. Во-первых, рост населения в Африке влияет на самих африканцев. Чем их больше - тем они беднее. Чем они беднее - тем больше  лезут в развитые страны, включаясь в экономику развитых стран. Вот такое влияние. Полезное отчасти. Уменьшать население в Африке смысла нет. Наоборот, на нем еще можно заработать.

Аватар пользователя coma1d
coma1d(5 лет 6 месяцев)(01:11:24 / 12-11-2019)

Люди это рабочая сила, обслуга, исследователи, инженеры и т.д. для нынешних и бывших мировых элит(во всяком случае так это выглядит). Не важно какое количество людей у тебя в подчинении - что дает тебе власть над маленькой группой людей будет давать власть и над большой - это какие-то приемущества в силе, способностях или знаниях над другими. Поэтому уменьшение численности целесообразно если отпадает необходимость в каких то видах деятельности, или если нагрузка на экосистему возрастает до необратимых процессов ее разрушения. Сейчас оба эти фактора в действии. Индустриализация и освоение геосферы завершилось, получены возможно все или очень многие виды необходимых технологий для элит, большая часть ресурсов уже исчерпана и началось постепенное истощение. Многие виды работ, исследований, выполнены или могут быть заменены роботами, аддитивными технологиями и т.п. Экологическое состояние планеты в результате ее освоения и ндустриализации + скачка населения, удручающее. Напрашивается сокращение населения или переход на 100% устойчивое безотходное существование, но даже при нем с сохранением толпоэлитарной системы в которой 90% мат. благ сконцентрированно у 10% населения нижние слои пирамиды должны будут сильно сократится в ко-ве.

Аватар пользователя Kirpi
Kirpi(1 год 3 недели)(01:03:24 / 12-11-2019)

 

Не важно какое количество людей у тебя в подчинении...

Наоборот, это самая важная часть власти. Чем больше людей в подчинении - тем сложнее власть отобрать.

Аватар пользователя coma1d
coma1d(5 лет 6 месяцев)(01:09:39 / 12-11-2019)

Кому и у кого отобрать?

Аватар пользователя Kirpi
Kirpi(1 год 3 недели)(01:22:38 / 12-11-2019)

Тому кому надо, у того у кого есть. Смотрите, подсидеть бригадира гораздо проще чем министра))

Аватар пользователя coma1d
coma1d(5 лет 6 месяцев)(01:32:23 / 12-11-2019)

Не понимаю чем это проще или сложнее. То есть вы считаете что для удержания власти какой-то группой мировой элиты необходимо удерживать большое ко-во населения или даже его увеличивать. Но это невозможно, у планеты есть предел.

Аватар пользователя Kirpi
Kirpi(1 год 3 недели)(01:34:52 / 12-11-2019)

Но это невозможно, у планеты есть предел.

Вот тот, кто обозначает пределы и есть начальник. А планета может многое. Предел есть, но не в ой горстке людей, которая сейчас на ней обитает.

Аватар пользователя coma1d
coma1d(5 лет 6 месяцев)(01:51:44 / 12-11-2019)

При нынешнем способе хозяйствования(эксплуатации) она уже ничего не может. Мало того возможно уже происходят необратимые процессы, касающиеся загрязнения и видового разнообразия.

Аватар пользователя Kirpi
Kirpi(1 год 3 недели)(01:55:09 / 12-11-2019)

Да вы просто посмотрите на рынки продовольствия. Затарен все до предела, а если возникнет спрос увелат производство в десятки раз. Посмотрите сколько еды выбрасывает я. Только она может ещё четверть населения кормить. Это без суррогатов морских ферм и прочей лабуды. Пюре урсы планеты огромный, а крики об экологии - политика. 

Аватар пользователя лпх
лпх(5 лет 7 месяцев)(05:26:13 / 12-11-2019)

Пюре урсы планеты огромный, а крики об экологии - политика.

Как вы считали ресурсы? Про "пределы роста" 1972 г. и эрозию почв знаете?
Эти теневики с вами, неинформированными оптимистами, не согласны:
https://www.plastinka-rip.ru/interesnye-sobytiya/1696-skrizhali-dzhordzh...

и во-вторых:






 

Комментарий администрации:  
*** Веган-радикал: "Мясоеды - заказчики убийств животных" (с) ***
Аватар пользователя Xop4e_GoodMan
Xop4e_GoodMan(1 год 4 месяца)(08:21:09 / 12-11-2019)

Да вы просто посмотрите на рынки продовольствия. Затарен все до предела

Так а чем затарен? ГМО, химией, консервантами и пальмовым маслом.

Хорошо, в "развитых странах" продовольственный рынок затарен, а в той же африке, латинской америке, азии? А это бОльшая часть населения планеты. Представьте, их обеспечить таким же выбором продуктов, какой есть у вас.

Опять же, выбор в "развитых странах" большой, а какое количество населения пользуется всем спектром продуктов? И какую ценовую категорию еды приобретает большинство населения даже развитых стран?

а если возникнет спрос увелат производство в десятки раз

Ну и представьте, как возрастёт нагрузка на сельскохозяйственные земли при этом. Собрать с квадратного метра земли ведро картошки или десять, есть разница? И сколько при этом в землю нужно зафигачить удобрений. А эти удобрения тоже нужно произвести.

Посмотрите сколько еды выбрасывает я. Только она может ещё четверть населения кормить.

Не может, логистика не позволяет.

 Пюре урсы планеты огромный, а крики об экологии - политика. 

У нас на Дальнем Востоке чайники выращивают кучу всякой разной еды и продают потом за недорого. Мало того, что еда – химическое говно, так потом после нескольких лет китайского "земледелия" на этой земле больше ничего не растёт десятилетиями. Хотите, я вас яблочками китайскими угощу? Вы яблочко напополам разрежьте и на столе (даже не в холодильнике) оставьте. Через пару лет (ПАРУ ЛЕТ, Карл!) можете проверить, а оно только разве что усохнет немного, НО не заплесневеет.

Можно ещё сказать о том, что толщина плодородного слоя сельскохозяйственных земель уменьшается. Сейчас не вспомню, везде или только в некоторых местах, но факт остаётся фактом.

А теперь давайте прикинем на пальцах сколько потребуется ресурсов чтобы обеспечить:

1. Каждого (КАЖДОГО, ещё раз повторю, чтобы было чёткое понимание данного ситуация (с) КАЖДОГО из 7 миллиардов): минимально необходимым для здорового человека набором еды (то есть это не пачка лапши в неделю), хотя бы одним комплектом одежды и обуви (+ зимняя для северов), средством связи (мы ж в 21 веке живём) и кое-какими личными вещами по мелочи;

2. Каждую семью: жильём (хотя бы 40 кв. м на троих), электричеством, мебелью, бытовой техникой, водой, теплом, холодом (в жарких странах), связью.

3. Каждый дом, улицу, микрорайон: водопроводом, канализацией, системой сбора и вывоза отходов, минимальным благоустройством.

4. Ну и по крупному для всех: медицина, образование, досуг.

Это всё для нормальной жизни человека 21 века, ведь мы же говорим о более-менее нормальной жизни, а не о принципиальной возможности существования максимального количества людей, как вида.

Что-то мне подсказывает, что такое, конечно, возможно, но очень недолго.

Аватар пользователя Kirpi
Kirpi(1 год 3 недели)(01:25:22 / 12-11-2019)

Поэтому уменьшение численности целесообразно если отпадает необходимость в каких то видах деятельности, или если нагрузка на экосистему возрастает до необратимых процессов ее разрушения.

Э... Планета раз в 10 больше населения может прокормить легко. А зачем уменьшать численность? Пусть живут, если не мешают. Кому мешают негры в Африке?

Аватар пользователя Kirpi
Kirpi(1 год 3 недели)(01:27:36 / 12-11-2019)

Напрашивается сокращение населения или переход на 100% устойчивое безотходное существование...

Кому напрашивается?)) Вы думаете. что сидят такие альтруисты в мировом правительстве и за планету думают)) Типа для людей решили экологию починить)) 

Аватар пользователя coma1d
coma1d(5 лет 6 месяцев)(01:46:21 / 12-11-2019)

Вы слабо знакомы с вопросом. Они думают за планету потому что они считают ее своей. Это их хата, их ресурсы, и всех остальных они считают нахлебниками. По поводу негров и вообще ко-ва населения  - это плод индустриализации, добычи углеводородов, получения и широкого использования удобрений. Все это исчезнет или кратно сократится когда закончится дешевая нефть или истощится плодородный слой, или еще раньше если это все прервут элиты, и они это сделают - проверяйте.

Аватар пользователя Kirpi
Kirpi(1 год 3 недели)(01:49:06 / 12-11-2019)

Вы слабо знакомы с вопросом.

А вы с ними лично знакомы или ознакомились с планами через СМИ?))

Они думают за планету потому что они считают ее своей.

Они думают о деньгах и власти. Если бы они думали о планете... навели бы порядок в Индии) 

Аватар пользователя coma1d
coma1d(5 лет 6 месяцев)(02:00:48 / 12-11-2019)

Естественно они думают о власти и себе в перевую очередь, но и вопрос с планетой решать вынужденны. И видят они решение в кратном сокращении населения, ибо хотят сохранить толпоэлитарную структуру общества и свою власть.

Аватар пользователя Kirpi
Kirpi(1 год 3 недели)(02:03:50 / 12-11-2019)

Ну так пусть сократят население Индии. Там грязней всего. Зачем Европу сокращать где в е чисто и экологично?)  сказки про избыток населения и недостаток ресурсов - просо сказки. Причём глупые) 

Аватар пользователя coma1d
coma1d(5 лет 6 месяцев)(02:14:01 / 12-11-2019)

А с чего вы взяли что население европы сокращается? Сокращается только белое население, на место которого завозят арабов и африканцев. Но сократят всех и в индии в и в европе.

Аватар пользователя Kirpi
Kirpi(1 год 3 недели)(02:59:23 / 12-11-2019)

Пока население увеличивается и будет увеличиваться. Индию вообще никто трогать не будет. А почему сокращают белых в Европе я писал.  ) 

Аватар пользователя Basych
Basych(5 лет 6 месяцев)(08:58:06 / 12-11-2019)

...сказки про избыток населения и недостаток ресурсов - просо сказки. Причём глупые) 

Про ресурсы не скажу, но про население всё верно, его слишком много. Много с точки зрения поддержания порядка и желаемых свобод. Чем больше людей, тем больше желаний, тем больше стремлений удовлетворить свои желания любой ценой, отсюда беспорядки и преступность.

Человек живёт только ради ощущения чувства удовлетворённости. Если этого ощущения у него нет, он становится менее управляемым и более болезненным и раздражительным. Что Вы там против Индии имеете? Грязно там? И что? За то большинству из них нет дела до богатств, поэтому и живут не меньше европейцев и в душевном покое, хоть и в грязи. На их примере не раз доказывали, что гигиена не настолько влиятельна если в человеке присутствует неумолимое желание жить. А воюют у них как раз только оевропеевшиеся деятели в правительстве, а остальным ни власть ни богатства нафиг не сдались.

Аватар пользователя Антoн
Антoн(2 месяца 3 недели)(01:55:26 / 12-11-2019)

Пару-тройку поколений и всё отрегулируется.

Аватар пользователя Kirpi
Kirpi(1 год 3 недели)(01:56:51 / 12-11-2019)

Обязательно. А потом ещё пару-тройку. И ещё. .) 

Аватар пользователя Антoн
Антoн(2 месяца 3 недели)(02:09:25 / 12-11-2019)

А потом Кжи и Джи.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя sibman
sibman(8 месяцев 3 недели)(06:08:41 / 12-11-2019)

Крайне примитивный взгляд на сущность власти.

Аватар пользователя Системник
Системник(4 года 9 месяцев)(09:21:17 / 12-11-2019)

Зато премийка может отвалиться за внеплановый текстик. smiley

Аватар пользователя абра
абра(1 год 11 месяцев)(09:22:44 / 12-11-2019)

smiley

Знание - Сила!

Наука и Жизнь.

Так они, самки собаки, и живут - научают нас подчиняться деньгам,

которые сами и печатаютfrown

Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 2 месяца)(07:53:16 / 12-11-2019)

Геноцид индейцев - разве не показывает наглядно как это работает на практике?

Аватар пользователя __Alex_loki_
__Alex_loki_(7 лет 11 месяцев)(08:16:09 / 12-11-2019)

бредятина .

Аватар пользователя Системник
Системник(4 года 9 месяцев)(09:25:03 / 12-11-2019)

Я уже приводил своеобразное доказательство:

Приведем цитаты из открытых источников, собранные ресурсом «Тhe Аmerican Dream», которые недвусмысленно подчеркивают, о чем говорится «за закрытыми дверями глобальных политических клубов».

1) Резюме политики Подразделения ООН по вопросам народонаселения, март 2009 г: «Что бы предпринять, чтобы ускорить сокращение рождаемости в наименее развитых странах?» (сопоставьте с вышеупомянутыми рекомендациями по легализации наркотиков, гомосексуализма и проституции, при одновременном отказе от обследования и принудительного лечения).

2) Билл Гейтс, основатель «Майкрософт»: «В мире сегодня 6,8 миллиарда человек. Численность населения стремительно приближается к 9 миллиардам. Если мы сейчас действительно хорошо поработаем над новыми вакцинами, медико-санитарной помощью, помощью в области репродуктивного здоровья, возможно, мы сможем понизить его процентов на 10 – 15».

3) Джон Пи. Холдрен (John P. Holdren) советник по науке президента США Барака Обамы: «Было бы легче осуществить программу по стерилизации женщин после рождения ими второго или третьего ребёнка, несмотря на относительно большую сложность операции по сравнению с вазэктомией, чем пытаться стерилизовать мужчин. Разработка капсулы продолжительной стерилизации, которую можно было бы вшить под кожу и удалить, когда беременность желательна, открывает дополнительные возможности для принудительного регулирования рождаемости. Капсулу вшивали бы в период половой зрелости и изымали бы по официальному разрешению для ограниченного числа рождений детей».

4) Пол Эрлих (Paul Ehrlich), советник по науке экс-президента США Джорджа У. Буша: «Каждый человек, который сейчас появляется на свет, вносит диспропорцию в окружающую среду и системы жизнеобеспечения планеты».

5) Судья Верховного суда США Рут Бейдер Гинзбург (Ruth Bader Ginsburg): «Откровенно, я думала, что, когда принималось решение по делу Рау (Roe), была озабоченность ростом численности населения, и, в частности, ростом в той его части, в которой мы хотим меньше всего».

6) Доклад Фонда населения ООН «Перед лицом меняющегося мира: женщины, население и климат» (”Facing a Changing World: Women, Population and Climate”): «Ни один человек не является по-настоящему «нейтральным к углероду», особенно, когда все парниковые газы приведены в равновесие».

7) Дэвид Рокфеллер: «Негативное влияние роста численности населения на все наши планетарные экосистемы становится ужасающе очевидным».

8) Жак Кусто (Jacques Cousteau): «Для того, чтобы стабилизировать численность мирового населения, мы должны ежедневно уничтожать 350 тысяч человек».

9) Основатель информационного агентства «Си-Эн-Эн» Тед Тёрнер (он же член т.н. «Good club», куда, помимо него, входят Билл Гейтс, Уоррен Баффет, Дэвид Рокфеллер, Джордж Сорос, Майкл Блумберг и Опра Уинфри): «Всё население 250 – 300 млн. человек, сократить 95 % от нынешнего уровня – было бы идеально».

10) Дэйв Форман (Dave Foreman), соучредитель организации «Земля прежде всего!»: «Мои три главные цели были бы: сократить человеческую популяцию до 100 миллионов во всём мире, разрушить промышленную инфраструктуру и увидеть пустыню с её полным набором видов, возвращающихся по всему миру».

11) Принц Филипп, герцог Эдинбургский: «Если бы я перевоплотился, то хотел бы вернуться на землю вирусом-убийцей, чтобы уменьшить человеческие популяции».

12) Дэвид Брауэр (David Brower), первый исполнительный директор природоохранной общественной организации «Клуб «Сьерра»» (Sierra Club): «Деторождение [должно быть] наказуемым преступлением против общества, если родители не имеют лицензии правительства… Всех потенциальных родителей [обязали бы] использовать контрацептивные химические препараты, правительство выдаёт противоядия гражданам, выбранным для рождения ребёнка».

13) Основатель Американской федерации планирования семьи Маргарет Сэнджер (Margaret Sanger), спонсируемая кланом Рокфеллеров: «Высшее проявление милосердия, которое семья может оказать одному из своих малолетних детей – это убить его».

14) Основатель Американской федерации планирования семьи Маргарет Сэнджер (Margaret Sanger). «Женщина, мораль и регулирование рождаемости» (Woman, Morality, and Birth Control). Нью-Йорк. Изд. «Нью-Йорк», 1922 г. Страница 12): «Регулирование рождаемости должно привести в итоге к более чистой расе».

15) Философ из Принстонского университета Питер Сингер (Peter Singer): «Так почему бы нам не стать последним поколением на планете? Если бы мы все согласились на свою стерилизацию, тогда не потребовалось бы никаких жертвоприношений – мы могли бы праздновать наш путь в исчезновение!».

16) Томас Фергюсон, бывший чиновник госдепартамента США по делам населения: «Есть только одна тема всей нашей работы – мы должны сократить численность населения. Либо правительства сделают это по-нашему, посредством хороших, чистых методов, либо они получат неприятности на подобие тех, что мы имеем в Сальвадоре, или в Иране, или в Бейруте. Население – политическая проблема. Раз население вышло из-под контроля, оно требует авторитарного правительства, даже фашизма, чтобы сократить его…».

17) Др. Сэм Кин на круглом столе Михаила Горбачёва, Сан Франциско, 1996: «Мы должны говорить более открыто о половой жизни, контрацепции, об абортах, о важности регулирования рождаемости, потому что экологический кризис – это, короче говоря, демографический кризис. Сократите население на 90 % – и просто будет недостаточно людей, чтобы вызвать экологическую катастрофу».

18) Джон Гвиллебод (John Guillebaud), профессор в области планирования семьи в университетском колледже Лондона: «В планетарном масштабе эффект от того, что в семьях будет на одного ребёнка меньше, гораздо больший, чем от всех прочих мер, например, от выключения света. Ещё один ребёнок – эквивалент большого количества перелётов по планете».

19) Преподаватель биологии в Техасском университете в Остине Эрик Ар. Пианка (Eric R. Pianka): «Эта планета могла бы содержать полмиллиарда людей, которые жили бы в относительном комфорте, не нанося вреда природе. Народонаселение должно быть сильно уменьшено и как можно быстрее, чтобы уменьшить ущерб окружающей среде».

20) Глава Государственного департамента США Хиллари Клинтон: «В этом году США возобновили финансирование репродуктивного здравоохранения через Фонд Населения ООН, и ожидается ещё больше капиталовложений. Недавно Конгресс США выделил более 648 млн. долл. иностранной помощи программам планирования семьи и репродуктивного здоровья во всём мире. Должна добавить, что это крупнейшее выделение денежных средств более чем за десять лет – с тех пор, как мы имели президента-демократа».

21) Нина Фёдорофф, советник Хиллари Клинтон: «Нам нужно продолжать понижать темп роста численности населения мира; планета не сможет содержать больше людей».

22) Вспомним, что говорил Г.Х. Попов, «прораб перестройки»: «…изъять из национальной компетенции и передать под международный контроль ядерное оружие, … энергетику и всю ракетно-космическую технику… запасы углеводородного сырья… должны быть установлены жесткие предельные нормативы рождаемости с учетом… накопленного каждой страной богатства… нельзя, чтобы быстрее всех плодились нищие... перспективным представляется генетический контроль еще на стадии зародыша и тем самым постоянная очистка генофонда человечества».

23) Характерно, что все эти высказывания совпадают с первой из «новых 10 заповедей» на Джорджийских скрижалях - 6 метровом 100-тонном гранитном монументе в округе Элберт, Джорджия, США. Памятник содержит длинную надпись на восьми современных языках, а на вершине памятника имеется более краткая надпись на 4 мертвых языках.

В июне 1979 года неизвестное лицо, скрывшееся под издевательским псевдонимом Р.С. Крисчен (R. C. Christian), заказало сооружение монумента у компании «Elberton Granite Finishing Company». Первая из сток которого гласит: «Пусть земное население никогда не превышает 500.000.000, пребывая в постоянном равновесии с природой». Как они собираются это делать – не сообщается.

И ещё текстик от КОБ.

 

Аватар пользователя БАСТ
БАСТ(3 месяца 3 недели)(12:15:17 / 13-11-2019)

А еще сказки о перенаселении можно использовать, чтобы оправдывать войны. То есть скоро США будут не за демократию во всем мире бороться, а за лучшее будущее для всего мира. А бороться будут также, путем войн и уничтожения мирного населения.

Аватар пользователя Kirpi
Kirpi(1 год 3 недели)(12:21:21 / 13-11-2019)

А и так уже многое оправдывают борьбой за блага всех. Те же зелёные, например. Тема хорошая для наездов, но почему бы, повторюсь, не в Европе этим бороться, а помочь индусам, например, с переработкой? 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...