Попалась сегодня в топе статья автора, которого я обычно не читаю "Об одной загадке Бытия...". Чёрт меня дёрнул в этот раз полюбопытствовать. Знал ведь, что оно того не стоит, так ведь нет... только испортил себе настроение.
Краткое содержание той статьи:
Начинается она с вольного пересказа легенды о джиннах запечатанных в кувшинах, о том что длительный срок заключения (более двух тысяч лет) вызывает у джиннов озлобление против своего освободителя. Которому, сидяча в кувшине, джинны обещают ну очень много плохого, кары просто запредельные, волосы дыбом становятся.
Затем печать Соломона на кувшине (СССР) была сломана и джинны вырвались на свободу.
Сейчас эти вырвавшиеся джинны ненавидят Путина за то, что он держит новый кувшин открытым.
Потом автор щедро мажет джиннов чёрной краской, ухитряясь оставаться во всём белом.
Это была преамбула, фантазии автора мне давно неинтересны, оставим его тараканов владельцу. Заинтересовало меня другое: заметит ли кто-нибудь из комментаторов во всём этом хотя бы одну логическую ошибку?
Нет, не заметили и это печально. Я, конечно, не смогу сделать из этого столь далеко идущие выводы, типа о "феномене третьего тысячелетия отсидки" и надеюсь на то, что большинство прочитавших просто плюнули и ушли не комментируя. Но! Камрады, я хочу вас спросить: на АШ уже разве настал полный постмодернизм и элементарная логика уже не в моде?
Комментарии
Там, в исходном тексте, никаких жемчужин нет.
Эк вы решили их логикой шмякнуть! Жаль без толку.
Цель не то чтобы их шмакнуть, тут я соглашусь с тем, что это бесполезно, скорее чтобы обратить внимание остальных.
А остальным нравится. Они не видят противоречий.
Не все ж такие которым нравится, да и те мне кажется не безнадёжны. По крайней мере, мне хочется на это надеяться.
Бесполезно, друг мой " обращать внимание остальных".
Они, в большинстве своем, не достигли Вашего с Шабуром уровня... Прозябают во мраке невежества. Я тоже. Увы мне...
Мне почему-то кажется, что дураков в клиническом смысле не так уж много, что люди меняются, хотя и не всегда в лучшую сторону. Хотя Вы и ёрничайте, но чем-то Вас статья всё-таки задела. Остальное уже от меня не зависит.
Не особо и задела...
Вы просто прислушались к своему сердцу - и написали. Ваше сердце тоже стучит...
Логика в изложении у него отсутствует, зато пафоса в избытке. Прошёлся "по диагонали" по его опусу и тоже пожалел о потраченном времени. Больше не буду на него обращать внимание, как и на mamomota и Счетовода.
Правильно, ув. Тормоз. Одобряю.
Читать Вам надо токмо "Таблицу умножения". Там все четко и выверено, без пафоса.. Если конечно читать не "по диагонали"...
Если будете осиливать вышеуказанную Таблицу "по диагонали", то запутаетесь...
Я польщен, камрад vitalium.
Вы принципиально не читаете мои омерзительные, нелогичные ни разу статьи. Но вот сподобились таки...
... И 3 (три) дня неслись за мной, дабы сказать мне свое веское - " Амикошонство. Фи!"
Чем нанесли мне глубокую душевную рану. Теперь я невыразимо страдаю. Испытываю душевные муки, прямо скажем...
Я не в обиде, камрад vitalium.
Попытаюсь исправиться, читая перед сном классический текст, выверенный по части логики - "Устав караульной службы СССР".
Его надлежит иметь в качестве образца всяким мерзавцам, рискнувшим осквернить Ваш взор своими малопонятными Вам статьями.
Разве ж дело в Вас?! Откуда это вот самомнение? Не понимаю.
Меньше всего мне хотелось бы сводить всё к персоналиям и мне без разницы чего Вы там будете читать или писать и чем при этом руководствуетесь. А если статья уже не свежая, то я тут не при чём. Видимо, утром случай вынес её в топ. Вот я и тыкнул по ссылке, даже не обратив внимания на аватарку.
vitalium.приветствую. про спор я правда (иль опроверженье) не понял ничего - ни там, ни здесь, но рад тому что вы писать начали.
Приветствую. Это просто случай, погодите радоваться.
Да и не было у меня цели опровергать, не умею я опровергать белиберду, её можно только отвергнуть.
случай наступает (я предполагаю) когда вы возмущены. но чем не понял - объясните.
я честно не понял - мне образ не зашел - тот который NOTFORME создал, а вам зашел, раз вы его могете
опровергнутьотвергнуть. что там не так - мне вот попроще объясните? (без личностей, чисто так - по делу)Не то чтобы я был возмущён, скорее поражён отсутствием логики, точнее тем, что на это никто не обратил внимание и эта статья, как Вы выразились, куда-то там "зашла", некоторым комментаторам. Не хотелось бы показывать пальцем, но в том числе отметились там те авторы у которых тоже с логикой не всё в порядке.
Вот я в данный момент сижу и размышляю: стоит ли вообще с ними спорить? Допустим, Вам кто-то скажет что Вы ... даже не знаю ... ходите по потолку... или даже не Вы, а мы все. Чисто теоретически, каким образом это можно опровергнуть? Вы ему покажете что ходите по полу, а он скажет что ночами Вы точно по потолку ходите, к тому же он не видит доказательств того, что это пол, а не потолок. Утрирую, конечно, но у меня от некоторых споров ощущенные примерно такое. Растерянности что ли, не знаю. Пытаешь показать как оно на самом деле - не понимают, точнее тоже отвергают. Короче, словно в дурдом попал.
ааа, понял. но так тоже не совсем корректно. вы нечто поняли про потолок, но расскажите нам про пол.
так что бы понятно. (там опровергая чью картину мира, вы мне сво же тоже покажите, вдруг и у вас (возможно) потолок. а я познаю лишь в сравненьи.
Тут дело не в том какие "пол" и "потолок", а в том, что они такие как есть и существуют только в противоположности. Если встать на уши, то "пол" окажется сверху, а вот ходить по "потолку" всё равно не удастся, а по "полу" только перебирая ушами.
ха, ту смешно немножко стало - (если уж про пол и потолок).
в большом каком нить доме - чей то потолок комуто служит полом, бывает - что и наоборот.
мне интересен ваш и пол, и потолок. Особенно мне интересен максимальный потолок в картине вашей мироЗданья., там, где уже не пол, но максимальный потолок, и над нею - небо.
Если дом, то у него есть крыша и фундамент. Стоит он на Земле и под звёздами. Конечно на Земле, есть антиподы, которые ходят как бы вверх ногами, но всё равно по Земле. Не надо всё перемешивать, надо соблюдать последовательность рассуждений, которая неприменное условие логичности этих рассуждений. Я же именно о логике, а не о том какие "пол" и "потолок".
да, понял, это вопрос на следующую:) статью..
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Ватикан, он же новый Рим.
Увы мне, негодяю... Но жизнь научила меня не всегда строго следовать правилам.
Помните эпитафию на могильном камне автомобилисту:
"Бедный малый в больничном бараке
Отдал душу безгрешную Богу
Он смотрел на дорожные знаки
И совсем не смотрел на дорогу..." (с)
Не понял. Или Вы считаете что правила для дураков или что цель оправдывает средства?
И не поймете... Нам, А. С. Пушкину, М.А. Булгакову и мне вполне дозволительны легкие преувеличения, типа внедрения собачьего сердца в тулово штатского гражданина или наличия Ученого Кота на золотой цепуре вокруг дуба.
Вам этого не понять. Хехе.
Куда уж мне до такой компании. А ведь классики-то и не подозревали кто их осчастливит своим присутствием.
Кстати, у Шарикова было пересажено не сердце, а гипофиз, если мне память не изменяет. Вы уж как-то уважайте классиков, а то ведь прогонят в шею.
Правильно говорите... Но пишете чушь.
Вот когда увижу Ваш портрет в учебнике по литературе, вот тогда и приходите. И прошу, не заставляйте меня Вас банить, возьмите паузу на время, охолоните. Ваше самолюбование уже начинает надоедать, честное слово.
Кстати о гипофизе.
Вам,как человеку пожилому и, отчасти интеллигентному, я рекомендую поискать в Сети - С.В.Никитин Криодинамика.
Метода управления поступлением эндорфинов в организм проста, как автомат Калашникова, но... вполне эффективна. Как тот автомат. И абсолютно безвредна.
Но прием внутрь спиртосодержащих субстанций придется обнулить. Несовместимо. Ледышки просто упаковывать в полиэтиленовые пакетики...
Это позволит Вам на долгие годы сохранить возможность читать мои статьи и расширять свой кругозор.
Зря вы так убиваетесь, вы же так не убьётесь ©
Неужели было так трудно задать себе вопрос правомочности таких сравнений? Вас в школе не учили проверять решение задачи?
Метко! 👍 😉
Никогда.
Ой, ну и статеечка у него, у вашего знатока джинов, ну хоть стой, хоть падай.
К сидельцам в кувшине приравниваются и те, кто и не считал "кувшин" - заточением, в случае с СССР - это коммунисты, и те, кто действительно жаждали капитализма, причем как угодно, хоть через развал страны, хоть через американскую оккупацию : либералы, демократы, часть свеже -появившегося бизнеса.
Ну из-за того, что у него так лихо "Смешались в кучу кони, люди..."(c) статья и получилась совершенно бредовой.
Странно от коммунистов ожидать благодарность за это "спасение", они этого не просили, им просто страну развалили и построили то, чего они не хотели - дикий капитализм.
А еще странней ждать и сейчас от них благодарности за это "спасение" - уже после того, как появилось ощущение, что дальше капитализм станет еще зубастее, а то и трансформируется во что-то куда хуже.
Какое освобождение на фиг, когда это банальное навязывание дикого капитализма с потерей территорий?
Какой реакции то ожидали от них, если развалили их государство?
А теперь, когда на горизонте замаячило еще большее закручивание гаечек, то с какой радости ждут одобрямства?
Аналогия с джинами, относительно коммунистов- вообще бредовая, в упор освобождения не вижу.
Напоминаю джинов то заточили, ну и они типа ждали свободы, а тут то никто никого не заточил, эта "свобода" на фиг не сдалась.
Напоминает рассуждение гитлеровцев, типа "освободивших от евреев и большевиков" , тьфу.
Вот на кой черт было смешивать тех, кто хотел развала Союза, с теми кто не хотел, да еще удивляться тому, что этим не довольны те кто и не просил им капитализм строить?
То ли автор просто фигню сморозил, то ли это такая провокация, рассчитанная на срач до небес?
Вот по-этому я содержания вообще не касался. Его там нет и комментировать в общем-то нечего. Разве что наградить всяческими эпитетами и поддержать срач. А к этому я, видимо, не в настроении.
О да, vitalium
Автору 5 (пяти) статей , исполненных глубокого смысла , за без малого 5 (пять) лет, просто не стоит комментировать содержание непонятой им статьи...
А там было что-то понимать? Не заметил. Видимо потому, что Синдромом Поисков Глубинного Смысла не страдаю, как и графоманией.
Читайте "Курочку Рябу"...
Там тоже есть глубинный смысл?! Впрочем, не важно. Неприменимо воспользовался бы Вашим советом, если бы Вы не путались в значении глаголов читать и писать.
Друг мой, в древних текстах содержится глубинный смысл и масса информации... Впрочем, относительно "Курочки" не уверен...Хехе.
Вы вот на голубом глазу шарахнули про "единобожцев", каковые рискуют встретить "там" Мумбу-Юмбу. Даже не подозревая, что ярко выраженный монотеизм имеет место в древнейших славянских верованиях. И в верованиях народов , скажем, Западной Африки. Не говоря уже о религиях Древней Индии...
Образованцы-с.
Впрочем, неважно. Вы уверены, что "неприменимо" - это именно то, что вы желали сказать? Не запутались?
Да, ошибся. Конечно же - непременно.
От комментирования остального - увольте.
NOTFORME. приветствую.
заинтересовался глубинным смыслом "курочки рябы", сходил, почитал - Моя жизнь никогда не станет прежней
Это один из лучших комментариев за сегодня! 🤣
... Учёный говорил о ничтожности событий, стоящих в начале кумулятивной сказки. «Ничтожность этих событий иногда стоит в комическом контрасте с чудовищным нарастанием вытекающих из них последствий и с конечной катастрофой (начало — разбилось яичко, конец — сгорает вся деревня)».
вона как, это я не беру про космогонии всякие...
... И о маленькой красивой Лжи, в которую упаковывают Мега Зло-Катастрофу, говорил ученый.
Это когда в нежном возрасте слушаешь, разинув рот, песни-стихи о "комиссарах в пыльных шлемах" ,которые сражались "на той далекой, на Гражданской..." за счастье народное.
... А потом попадаешь на свирепую Гражданскую войну в самой жопе планеты. И однажды видишь убитых детей, уложенных рядком на деревенской площади.
И мертвые глаза их изнасилованных мам и бабушек ...
И чувствуешь, что ты, грубый, чужой на этой чужой войне солдат, немного умер.
...Потом возвращаешься и слышишь все те же призывы к благодетельной Рреволюции . С неизбежным переходом в Гражданскую.
От благообразных ученых - теоретиков и от простых балбесов слышишь.
... И смотришь на своих детей и внуков. Чужих детей не бывает... Вы же знаете, Ильдар.
И машинально нащупываешь рукой уже несуществующий автомат...
Эту бесконечно крутящуюся карусель Лжи-Зла надо когда-то остановить, Ильдар.
бесконечно крутящуюся карусель Лжи-Зла надо когда-то остановить.
NOTFORME. мне сложно красиво, я по простому. вот (тут, на аш) представлены разные мнения - что есть зло-ложь (глобально если) - кто говорит материально-денежные отношения неправильные, кто говорит - конец солярке, кто говорит - черти мутят, враги страну разрывают (изнутри и снаружи). у всех есть представление о Зле, и Лжи которое оно использует.
Но разве оно разное? может быть (я сомневаюсь) это одно, и его проявления. ведь что бы бороться с кем то - надо определить - кто Враг.
мнений тут много, определение Врага - нет. и каждый (возможно) пытается бороться с неким щупальцем, но врага даже и не замечает.
Навеяло:
мне иногда тоже кажется что я здесь в последний раз:)
Искренне рад.
Не оскорбляйте сказку, в ней смысла больше и логики, вашей философии до нее расти и расти.
Страницы