Сажусь писать и понимаю, что тема почти неподъемная, слишком много аспектов и проблем предстоит затронуть, а сверхзадача - попытаться объяснить доступным языком, почему у нас ( в широком смысле ) так , а у них- иначе, и как достигнуть желаемого, хотя совершенству нет пределов, а само решение на сегодня выглядит светом далекой звезды в соседней галактике. Тем не менее, даже на уровне постановки проблемы, оно того , считаю, стоит. Да и попытка не пытка, а за спрос денег не берут.

 По крайней мере не надо мучиться с заголовком, он уже родился и далеко не вчера.

  Итак, поскольку речь пойдет о России и наших проблемах сфере информационных , медиа и СМИ- технологий, то на пороге стоит договорится о терминах и определениях. Так, термин "информационная политика государства" определяется как комплекс политических, правовых, экономических, социально-культурных и организационных мероприятий государства и ущербен, наберусь нахальства это заявить с самого начала (почему- чуть позже), а " информационная безопасность", как практика предотвращения несанкционированного доступа, использования, раскрытия, искажения, изменения, исследования, записи или уничтожения информации и так же не соответствует запросам времени. Можно поискать другие определения , но нам достаточно этих, вполне отвечающих общественным и специализированным ( профессиональным) запросам.  На самом деле , по крайней мере на уровне постановки задачи, информационная политика и информационная безопасность, суть часть одного целого, должна отвечать критериям цивилизационных (наднациональных) запросов , а уже потом соответствовать государственной, корпоративной или общественной структурам и формациям. Тут требуется пояснить, что имеет в виду автор, потому что вопрос как бы подвисает в воздухе и требует обоснования. 

 В разное время и от разных женщин ( даже не пытаюсь объяснить , почему именно женщин, пусть будет комплимент ) , весьма компетентных в своих сферах, это Н. Касперская и М. Симонян , довелось услышать вопрос," а мы чего хотим?" И хотя Наталья говорила о процессе "цифровизации", а Маргарита о государственной политике в СМИ и соцсетях, но и там, и там отсутствует общий мотивирующий  посыл, та печка от которой нужно плясать и общее основание, без которого не строится ни одно здание, будь то государство или цивилизационная общность. Причем даже на уровне анализа и обобщения приоритетов. Это не автор так считает, хотя он абсолютно солидарен, так считают люди весьма компетентные, для которых поднятая тема является частью профессии. Предваряя вопросы, автор не знаком лично ни с той ни с другой, где я и где они, нас объединяет только фактор публичности и ее, публичности, доступности в современных информационных полях, чего еще лет двадцать назад невозможно было осуществить чисто технически.

 Тем не менее вопрос , что называется , по- существу. Мы чего хотим , и мы это вовсе не абстрактное, мы это представительная власть , законодатели, исполнительная- правительство и вся вертикаль управления и сообщество  в целом. и когда я говорю, здесь конь не валялся и даже валятся не собирался, не с чего пока, я имею в виду вполне конкретные проявления и события , так или иначе влияющие на жизнь страны и общества в целом. Опять Россия , как та птица- тройка мчится незнамо куда и управляется "самим господом богом" по неведомым принципам и с непонятными на первый взгляд критериями этого управления?

  Перейдем к конкретике, но вещам очевидным с точки зрения любого , касавшегося предмета изучения теории СМИ. Как политика - всегда вопрос о власти, так и СМИ (в широком смысле) инструмент ее достижения. Разделяя периоды : путь к власти, ее достижение и укрепление новыми силами, как падение старых формаций , теория эта утверждает, что  первая требует тотальной свободы информации для всех и каждого, вторая тоталитарно закручивает гайки и ее ограничивает. При этом обе -две стороны хитрят и гонят откровенную лажу в сугубо своих интересах. Свобода слова на Западе (естественный цивилизационный противник) оборачивается жесточайшей смысловой цензурой, а тоталитарность России выражается в доступности любых мнений и полном отсутствии охранительных фильтров. Ох уж эти мне "единство и борьба противоположностей".

 Но меня , например, совершенно точно коробит от Игоря Чубайса, орущего в прямом эфире: "Слава Украине" , причем вне темы дискуссии и по большому счету немотивированно. Доктора философских наук у нас все такие идиоты? Честное слово, хочется сгореть от стыда, хотя ваш покорный слуга к науке философии вообще никаким боком, так пробую иногда перо в рамках общественной дискуссии на тему, но никоим образом не претендую на степени или признания иного рода. .

 Или вот, недавно на АШ состоялся весьма квалифицированный разбор ресурса "ЯплакалЪ", кто хочет найдет, где он был определен в идеологические противники по месту дислокации, характеру цензурирования (модерации) ресурса и даже по личностному составу этой промодераци. Вполне, отмечу, мотивированно. Вот мы как должны к этому относиться или не должны и не относиться, как и фигуранту, упомянутому выше? Но если ресурсы пошиба "ЯплакалЪ" просто не заявляют своих истинных целей и задач, коими является очередное ведро помоев в нашу сторону, а пользуются ситуацией, то кто приглашает означенного Чубайса в студию, зная , очевидно, что он скажет и что сделает. Это задача такая стоит, нас дерьмом накормить? Чтоб досыта, чтоб хотя бы на некоторое время хватило. Ой ли, еще ни разу не слышал, что организм становится здоровее от кормления отбросами.

 Тем не менее на своем уровне постараюсь сформулировать общую цель и задачу информационной политики и безопасности, что явится попыткой осмыслить тему ЧТО в итоге мы хотим получить на выходе. Цивилизационное лидерство- безусловно, это вопрос выживаемости. Укрепление государства Россия , как основанию этой цивилизации- да, некоторые могут не соглашаться, но это объективно хоть исторически , хоть философски, хоть эмпирически, определенно, по степени влияния и вкладу в цивилизацию мировую Россия занимала и занимает одну из ведущих ролей. И в этом плане и разрезе в текущем событийном ряду задача не допустить потрясений 1917 и 1991 годов в России является превалирующей, стратегической на данный момент, а выстраивание информационной политики и безопасности должно следовать этому курсу. И именно поэтому  просто " комплекс политических, правовых, экономических, социально-культурных и организационных мероприятий государства" без направлений и ветрил, хотя бы как самосохранения, является не полным , не определяющим и в целом ни о чем.

 Предвижу и даже где- то пойму, если в комментариях  опять заявят, что очередной "капитан Очевидность" втирает нам прописные истины и формулирует банальности. Но, как уже говорилось, как минимум две весьма уважаемых и авторитетных тетки у меня в союзниках, а очевидная банальность вопроса ЧТО упирается в нетривиальность вопроса КАК. Как наши и мировые общественные институты, государства и прочие военно- политические союзы осуществляют и видят соперничество - раз. И как это хотим видеть мы ( мы- в хорошем и общем значении). И это, согласитесь, не только совсем другая история, но и тема следующей статьи цикла, я просто понял, что в рамки одного материала тема не укладывается никак. Ждите.