Недавно в обсуждении статьи Путин заявил о дефиците квалифицированных кадров в миллионы человек разгорелась нешуточная дискуссия, в которой я привёл хромающую на обе ноги систему образования и подготовки специалистов, как причину существующего и будущего дефицита рабочих мест:
Совершенно очевидно, что внедрённая Болонская система в связке с ликвидацией профтехобразования - конец истории промышленной революции.
Чиновники с чего-то решили, что новый уклад, цифровая экономика упрощают жизнь и снижают требования к работникам, не задумываясь, как люди с половинчатым полугуманитарным образованием будут строить эту экономику. Физическая экономика никуда не денется, рабочие руки, несмотря на роботизацию, будут нужны и квалифицированные, как никогда. Раньше ПТУ-шник мог починить отопительный котёл, плиту, после небольшой практики даже телевизор и холодильник. Теперь приходят с толстым томом руководства и не знают, с какой стороны подойти к унитазу с вайфаем. Починка многих приборов потеряла смысл из-за отсутствия сложных запчастей и дороговизны ремонта. Современные станки требуют высшего образования IT. Кто будет совершать "рывок", совершенно непонятно. С другой стороны, есть мощная база вузов, которую можно подтянуть по оснащённости и повышению квалификации преподавательского состава. Колледжи, как преемники ПТУ, пользуются спросом среди молодёжи, с которой нужно работать со школы, ориентируя в правильном направлении.
Часть коллег соглашались, что дефицит кадров уже есть, часть возражали, что это надуманно, а есть дефицит зарплат и качества управления.
Я работал в вузе на строительном факультете, студенты последнего выпускного курса недоумевали, когда же их делу начнут учить. Реально, были, которым только корки нужны, но большинство хотели научиться и работать потом. Умные занимались дополнительным самообразованием, шли на практику не для галочки - они успешны сейчас. Таких видно с первого курса, многие за ними тянутся. При правильном "подталкивании" всё получается, но не хватает материальной базы и реальной практики. Интернет и интерактивные доски хорошо, но детям нужно руками трогать, крутить, гнуть, нажимать, чтобы проникнуться.
Когда внедрили «болонскую» систему и закрыли специалитет, было понятно, что подготовить за 4 года бакалавра можно, но что он будет из себя представлять, решительно непонятно. План руководства от образования был, в принципе, понятен: бакалавр – базовый специалист, готовый расти в нужном направлении на производстве или в науке (магистратура, аспирантура, докторантура).
Когда пошли первые грибы магистры, ситуация особо не изменилась – магистерская «диссертация» по сути была тем же дипломом с псевдонаучной частью. Магистры, в итоге, отличались от бакалавров расширенным знанием ненужных наук и правом подписи, что, хотя бы, открыло им путь на следующую ступеньку рынка труда, правда ценой лишних двух лет обучения.
Мой взгляд заключался в том, что двухступенчатая система образования либо заточена на гуманитариев, либо неправильно реализована. Поскольку для магистров оторвали пятый курс от старой системы и дополнили «водой». А нужно было убирать для бакалавров политехнических специальностей вчистую непрофильные предметы первых курсов типа социологии, философии, компонуя спецпредметы в четырёхлетку. А магистрам оставить углубленное изучение теоретических основ с матмоделированиями, интегралами и матрицами, но и с хорошей практикой проектирования/производства.
И вот, буквально сегодня:
«По таким специальностям как русский язык – это эффективно делить бакалавриат, магистратуру? Что это дает? Что бакалавриат преподает только в младших классах что ли, а магистратура дает право преподавать в 10-11? Это просто голая схема модная или в этом есть какой-то смысл, в сохранении этого порядка подготовки специалистов, в данном случаем по русскому языку, или действительно возродить прежнюю систему, готовить, как готовили, пять лет и давать полноценное образование, чтобы человек мог пойти преподавать в школу?» – сказал Путин на заседании совета по русскому языку, сообщает РИА «Новости».
Кроме того, министр просвещения Ольга Васильева заявила, что бакалавриата недостаточно для обучения гуманитарным специальностям. Глава ведомства считает, что бакалавриат – «всего лишь незаконченное высшее образование».
Это признание достаточно символично, т.к., надеюсь, будет запоздалым, но толчком к изменениям в сфере образования. Преодолевать проблемы с кадрами можно только комплексным путём в образовании, а не путём пресловутых оптимизаций рабочих мест, когда «и жвец, и жнец, и на дуде игрец», хотя местами это оправданно.
Комментарии
Камрад, ну что за муть? Зачем мне что-то где-то "отсекать"? Кто я такой?
Камрад, твой библейский вопрос: "Кто будет сторожить сторожей?" - имеет смысл только в том случае, если сторожа объективно конфликтуют со сторожимыми. А если конфликт - надуман? Если нас убедили, что конфликт - есть, а мы, наивные, поверили? Тогда "сторожимые" могут влиять на своих "сторожей", выбирать их из числа самих себя. Тем более, что по большому счету оно так и происходит: не с Марса же нам управленцев завозят? И не в инкубаторах выращивают, хотя и стремятся обособиться [и организовать себе выделенный "инкубатор"]. Не хватает лишь возможности переизбрать "сторожей" в любой момент времени.
Иного механизма "отсечения" в природе не предусмотрено: или скатимся в идеализм и не сможем ответить на твой библейский вопрос. Ведь людям свойственно меняться, и не факт, что в положительную строну. Так что нет никаких механизмов контроля и отсечения. Есть социальный организм и обратные связи. Сумеем настроить отрицательные - выгребем. Не сумеем - сумеют другие или вообще с другой попытки. Так или иначе, жизнь будет развиваться дальше, но без нас на переднем крае.
Ещё одна импортная модель.
Касаемо избирательной системы читайте классические изследования.
Камрад, иногда мне кажется, что у тебя проблема. Что-то вроде национализма. Я оцениваю модели на основании логики, импортная она или нет, не имеет значения. Разумеется, при условии, что модель проверена на "подводные камни", а не "жрите, что дают". Советы - норм решение как раз из-за наличия оперативной отрицательной обратной связи. Но надо обдумать по какому принципу их формировать.
Это от импринтинга «антинационализма», когда с заслуживающим лучшего применения упорством приоритет отдаётся импоротным технологиям.
Вы замечательно предусмотрительно не детализировали понятие «подводных камней».
Вот Вам вполне конкретный пример: управляющая система (вычислительная сеть) предприятия построена на базе самой распространённой ОС (и как следствие практически инвариантном использовании парольного механизма авторизации).
Как Вы считаете, что произойдёт в случае реализации директивы запрета использования оного для сетевых подключений?
ЗЫ: И да: «Советы без большевиков!»
Подскажи мне, как оперативно закоммуницировать с аудиторией АШ на базе отечественных, и я с радостью воспользуюсь. Просто для того, чтобы тебе было спокойнее. Потому что мне в данном случае пофиг на происхождение технологии. Для меня, как для потребителя, определяющим является потребительная стоимость оной технологии, т.е. полезность лично для меня.
Задай вопрос в нормальной манере, а не так, чтобы я пытался понять из твоих туманных формулировок твою понятийную систему, а затем еще и построить матрицу понятийного транслирования и у нас все получится: я с удовольствием освещу "подводные камни" в меру своего понимания. Движение к пониманию, оно должно быть взаимным ,не так ли? Ведь "понять значит уметь выразить в понятиях". Я твои туманные пассажи часто просто не разгадываю. И, соответственно, игнорирую чисто заради экономии "процессорного времени".
Камрад, вот вообще не интересно. Кто-то принял управленческое решение, кто-то его реализовал. Кто-то вообще создал систему, в которой такие решения принимаются и реализуются. Теперь ты хочешь, чтобы я для тебя промоделировал ситуацию разряда "жопа полная". Зачем? Все нормально и так - все в русле текущих общественных отношений: полуколония не должна рыпаться и с радостью принимать пинки "белого сахиба" в надежде самой стать для остальных "белым сахибом". Кстати, для этих целей некто Гарант Конституции ссылается на некоего философа Ильина, который в свою очередь что-то до боли напоминает в своих умопостроениях какую-то "доктрину Франко". Поскольку как мобилизуется капитализм мы прекрасно знаем из истории. Я-то тут при чем?
Это тут для чего? Советы должны быть из народа. Ленин считал - что из непосредственно производящего. Сталин в своих исторических условиях лавочку прикрыл. Такие были условия, делал что и как мог. Не додумал? Не доглядел? Сознательно вредил? Ну, плюнь на его могилу - ему уже все равно, а тебе легче на душе будет. Наша задача - извлечь урок и не повторить ошибку.
Я не теоретик и не знаю, как оно сейчас с этим: как надо и надо ли модернизировать заветы Ильича - я не теоретик. Но выделение некоего признака для отказа в гражданских правах требует пояснения. И указания условий, когда указанное поражение в правах должно прекращаться. Иначе мы так с тобой новое светлое будущее не построим: сейчас тех уберем из Советов, потом этих, потом они выродятся как в СССР и что? "На колу мочало - начинай сначала"? Зачем? Мы же человеки разумные (ну, стараемся по крайней мере), давай опыт предков учтем и скорректируем под текущие реалии.
Согласен с тем что болонская/не болонская , ЕГЭ/не ЕГЭ - вторично. С остальным не согласен в том что кто-то делает специально плохое образование что бы легче было управлять людьми (ну не думаю я что Путин сидит такой и прикидывает как бы нам потупее сделать население …). Просто многим людям среди российских чиновников - абсолютно по..й что там с образованием, а многие еще к тому же и мозгов не имеют что бы действительно что-то улучшить в системе образования, а не тупо какие-то модные проектики в бюрократической среде туда сюда двигать.
Главное, обличаемые тенденции можно наблюдать *исключительно* среди «российских чиновников».
Я тенденции не обличаю. Но описанные наблюдать можно в самых разных средах. Не только среди чиновников и не только среди российских. Но на остальных (кроме российских) мне наплевать.
И именно поэтому Вы требуете явления Чуда построения коммунизма в отдельно взятой стране?
Э... Я вообще ничего не требую. Тем более чуда. Откуда у вас вообще такая мысль появилась?
Я такого не говорил. Требовать что-либо привычки не имею. В данном случае, даже если бы сильно хотелось требовать - я же понимаю что требовать просто не у кого. Нет такой инстанции, в которой можно свое чудо потребовать )
Ну вообще-то заполнение 146% физиологической квоты восприятия *избирательным* обличением — образцовая технология создания *впечатления* отсутствия проблемы в благословенных заокраинных некритикуемых землях.
То чудо, то технология. Вы можете конкретно сказать что вам не нравится в моих высказываниях? Без домысливания за меня.
Насчет благословенных заокраин - если бы у нас всё было тип-топ, то возможно я бы заинтересовался: мол что там у них за беда, может помочь им? Но у нас пока своих проблем более чем.
Камрад, обличаемые тенденции наблюдаются исключительно среди "российских чиновников" по большей части потому, что живем мы исключительно на территории, управляемой "российскими чиновниками". И реорганизацией социума нам заниматься здесь, а не там.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Не выйдет. У нас уже коллапс системы. Вопрос более фундаментальный. Методы организации общественного производства не соответствуют ресурсным условиям и достигнутому научно-технологическому уровню. Да и уровню социального развития тоже не соответствуют. У нас образованное население, а политика ведется как в отношении папуасов. Только потому что нет социальных взрывов, что население с высоким уровнем образования.
4/5/6 - это вообще не главное. Не принципиально.
То как сейчас во многих ВУЗ-ах учат ... - лучше бы до 2-х лет уплотнили программу для многих специальностей. И стипендию при этом платили такую что бы выжить можно было (что бы студент не работал) - можно в кредит.
Тогда студенты два года приучались бы работать, а не балду пинать. И как раз в хорошем плотном графике все что надо изучили бы.
- что бы быть бухгалтером, страховым агентом, риэлтором и т.д. не нужно учиться 4 года!
Тезис об уплотнении программы полезно подкреплять выкладками из физиологии восприятия.
Но я бы пошёл дальше и проэкзаменовал авторов сих инноваций на знание материалов монографии господина Брукса.
Какие нахрен выкладки? Да еще и в физиологии восприятия.
- Москва - город студентов и ВУЗ-ов. Я тут такого насмотрелся.
Без всяких выкладок, ежу понятно что:
например в МАИ (наша авиация) 90% студентов не учатся вообще ничему.
например в СТАНКИН-е (это наши СТАНКИ!) 95% студентов не учатся вообще ничему.
Про море гуманитарных ВУЗ-ов я даже вспоминать не стану.
P.S. по МАИ и СТАНКИН - информация из первых рук, но 10 лет давности. Возможно все круто переменилось с тех пор, рад был бы, но сомневаюсь.
С удовлетворением констатирую очевидные затруднения с хотя бы пониманием вопроса.
Для справок: мы тут уже который *год* пытаемся выдрессировать одного породистого морского свина на использование РСКВ.
Внимание, вопрос: каковы перспективы, того, что студенты освоят этот *необходимый* (!) навык, если его преподавание сжать с [например] трёх семестров (вразбивку и с привязкой к прочим элементам программы) до одного?
бла, бла, бла… Вы мне одновременно в двух ветках приписываете какую-то чушь. То я якобы "требую чуда", то затруднения у меня с пониманием какого-то вопроса (какие именно затруднения естественно не пишете - потому что чувствуете что будете тут же взяты за яйца стальными аргументами ) ).
Насчет вашего вопроса: качество усвоения знаний и навыков зависит не только от времени на освоение, но и от: особенностей самого знания/навыка(!!! - неожиданно), а так же самих студентов, преподавателей и качества преподавания и учебных материалов и др.
Что касается реальной ситуации в ВУЗах, то есть часть где все более-менее норм с нагрузкой и уровнем требований (хотя и у них тоже свои проблемы есть и большие), но во многих ВУЗ-ах требования почти нулевые (к знаниям имеется в виду - по деньгам требования там неизвестно какие ) ).
Так же понятно что для профессии бухгалтер, риэлтор, страховой агент, менеджер по продажам, ..й пойми кто и т.д. (все они сейчас сидят в Москве с высшим образованием) максимум курсы на 2 года - более чем достаточно.
" Путин заявил о дефиците квалифицированных кадров в миллионы человек разгорелась нешуточная дискуссия, в которой я привёл хромающую на обе ноги систему образования и подготовки специалистов, как причину существующего и будущего дефицита рабочих мест:"
А где дефицит то? Это раз. И два, а на какую зарплату квалифицированные специалисты нужны...
Бывают "бизнесмены" воющие типа не найти сварщика хорошего на 30 тысяч... а все просто, сварщики хорошие за 30 тысяч не работают.
И так во многом, банально даже в продажах, тут поржал недавно... на завод дверей нужен крутейший менеджер по продажам, который будет продвигать двери в сети-гипермаркеты, застройщики и вся эта радость (а это достаточно долгая, обьемная и сложная работа) всего то за 45-65 тысяч рублей (с учетом оклада и процентов с потолком зарплаты)).
И туда идут либо новички которые не умеют, либо низкого уровня сотрудники которые не могут в застройщиков и в сети)
И почему вообще все идут в менеджеры? Опять же все просто, нету столько реального сектора, что бы был спрос.
Нормальные предприятия сами себе могут выучивать персонал, отправлять в ВУЗы итд, только самих предприятий мало, а выпускников очень много. И на свободной кассе в Макдаке стоят не только филологи, но и технари.
Грубо говоря, получается "отписка" в стиле миллионов рабочих мест в высокотехнологических отраслях нет т.к работать там некому, типа народнеторт.
12 мая 2005 Нам нужна иная школа
Рабочие материалы к выработке Стратегии реформы системы образования
Могу сказать про Томский политех. Целенаправленно убрали деканаты, оставили один на весь универ. В итоге на студентов стало абсолютно наплевать. Кафедры попилили часть занимаются типа наукой другие типа учат, кто за все отвечает - нету. Для эффективности увеличили проректоров с 4х до 8 с перекрёстными полномочиями. Преподавателей посадили на эффективный контракт, например, написать с буржуем в статью. Ну и конечно бакалавриат и магистратура. Про 10% согласен. А остальные? Отдельно про защиту : являюсь представителем ГЭКа у б и м, так вот защита идёт 5 минут спич в стиле вот моя тема, тут плакаты или слайдики ещё есть раздел экономики ну и все ваши вопросы... 10 минут на вопросы. И не знаешь что спросить. Кругозор у 90% просто нулевой. Половину выгнал бы прямо с защиты но нельзя. Тогда кафедру вобще закроют, т.к. не смогли подготовить специалистов. И вот так они штампуются пачками... Профнепригодные.
У нас профессор, ещё советской школы, таких называл диверсантами. Правда, когда я увидел его методические указания к лабораторной работе на одну (одну, Карл !) страничку, выпал в осадок. Сам, как умный, составлял расчётку в экселе (для проверки) и указания по расчёту с формулами и иллюстрациями страниц на шесть-восемь. Понятно, откуда профнепригодные...
Часть коллег соглашались, что дефицит кадров уже есть, часть возражали, что это надуманно, а есть дефицит зарплат и качества управления.
Это же одно и тоже, просто разнесенное по времени.
Дефицит зарплат - это ребенок вырастающии в дефицит кадров.
Вроде выглядят по разному. Но по сути одно и тоже. Как ребенок отличаеться от взрослого, но он вырастет...
Проблема образования сейчас очень острая согласен. Мир развивается очень быстро, технологии сменяются в течении нескольких лет. И это несмотря на то, что технологическое развитие исскуственно замедляют. Например самый известный бренд мобильных телефонов Эпл тратит кучу ресурсов, чтобы прикрутить несколько новых неважных фишек к старому. Очень много ресурсов тратится на маркетинг, чтобы купили именно твой товар, а не конкурента. Телевизоры становятся тоньше, показывают хорошую картинку, но от этого они телевизорами не перестают быть, который был придуман 70-80 лет назад. И все равно технологии сменяются очень быстро. Не факт, что за 4-5 твоего обучения твоя специальность будет ненужна или переформатирована, что надо будет переучиваться. Поэтому очевидно, что систему образования надо менять. Образование должно быть фундаментальным, надо научить специалиста не только проффессиональным знаниям, но и методикой получения новых навыков и умений. И я считаю хорошо, что сейчас система образвания подвешена, есть реформы, пусть плохие реформы, но это дает нам гибкость в принятии окончательного варианта системы. Очень хорошо, что идет критика, идут разговоры. Плохо было бы система была устойчивой (скажем вдруг нам бы не дали болонскую систему, и оставили бы старую советскую), в таком случае переход к новой системе образования был бы очень труден.
Страницы