Президент также поддержал идею провести экспертизу и сформировать перечень словарей
МОСКВА, 5 ноября. /ТАСС/. Президент Владимир Путин уверен, что электронная версия Большой российской энциклопедии, в отличие от "Википедии", сможет служить источником достоверной информации. Такое мнение он высказал во вторник на заседании Совета по русскому языку, комментируя высказывание о том, что школьники зачастую пользуются непроверенными источниками информации, в том числе "Википедией".
"По поводу "Википедии"… лучше заменить ее новой Большой российской энциклопедией в электронном виде. Это будет, во всяком случае, достоверная информация в хорошей, современной, кстати говоря, форме", - сказал Путин.
Он также поддержал идею провести экспертизу и сформировать перечень словарей, которые будут допущены к использованию в школах.
Тома Большой российской энциклопедии (БРЭ) в бумажном виде выходили с 2004 по 2017 годы. Кроме того, в настоящее время одноименным издательством ведется работа по созданию аналогичного общенационального интерактивного энциклопедического портала.
Комментарии
И что, педивикия на них похожа?
Тогда у меня больше возражений нет.
Чо там дополнять, спарсить по кетайски недостающие пункты и всего делов, потом эта педия будет у нас парсить недостающее так взаимно и наполнятся, самое интересное будет конечно в историко-политическом сегменте, накал неполживости так сказать )
Ну, всё же не вся энциклопедическая информация требует скорого обновления.
Какой срок допустим? Пол века? Для разделов о современниках, состоянии стран, космонавтике......и день , порой, много.
Ну, для разных разделов по разному. Вот, допустим, некая энциклопедическая статья про планетарную модель атома Бора (как этап в развитии науки) - может в неизменном виде "лежать на страницах" энциклопедии вечно. Про космонавтику - ну... про былое можно и не менять, если архивы только секретные не откроют, про текущее - тут да, нужна оперативность. Ни одна государственная энциклопедия не обладает такой оперативностью, только если с народным наполнением... а это уже есть - википедия.
В Википедии наполнение народное только по названию. Все предметы описания должны быть отражены в коммерческих источниках информации. Иначе - "быстро удалить". Таким образом живут статьи о футболистах, шлюхах и АМЕРИКАНСКИХ программистах и удаляются статьи про отечественные электронные журналы, отечественных программистов, игровой автомат ТИА-МЦ (лучший игровой автомат СССР, между прочим), а на днях начали попытку удалить отечественную мультипликационную студию "Паровоз".
Ясно. И это печально.
лядидевушки с низкой социальной ответственностью остаютсяТут мне два месячишка назад,оставили бензогенератор на ремонт,а у меня руки не доходят,но и клиент не спешит,ондим совом ни как. Но зато он регулярно спрашивает,я регулярно обещаю и так и живем. Но погутарим при встрече о судьбах человечества. А так небыло бы повода.
А на днях он приежает,проходим стандартный ритуал,но он к нему добавляет еще фразу "...и сука от меня ушла!!!"
Я то грешным делом подумал,животинушка, начал жалеть ,говорю мол жалко , не искал, добрая скотина всегда в хозяйстве пригодится... А оказалось это он о Жене, к соседу ушла...
Вот в вики оперативно появляются статьи о новых сериалах, певцах, интернет сайтах. Они сегодня популярны, а завтра их никто не помнит. И зачем эта инфа в энциклопедии?
У вики и энциклопедии разные социальные функции. Вики это оперативный народный справочник, информация в котором появляется по потребности, а в энциклопедии официальные данные важные для истории.
Не просто официальные. А что самое важное - достоверные.
Я очень на это надеюсь. Что за этим будут следить соответствующие профессора, учёные и прочие академики и тд и тп.
Очень.
Потребность в подобной энциклопедии назрела еще лет десять назад!
Давно топлю за Русопедию, хоть БСЭ хоть Брокгаузалендарь, и чтоб статьи путные ученые курировали, пусть и студентами, но была ответственность. Здание наукт должно покоиться на твердом отечественном основании и прирастать по факту.
Русопедия может спровоцировать энциклопедический сепаратизьм, там и татаропедия появится с нохчепедией — Роспедия правильнее.
Педией пусть заднеевропейцы занимаются. У нас есть Великий и Могучий Родной Язык. А татары пусть свою сочиняют, азбуку им дали, энциклопедии пусть сами пишут, нация немалая, по миру до двадцати мульонов сами насчитывают. Уж не знаю это с чеченцами или без.
Министерство правды лучше.
Поскулил, попу оближи и иди уже на иесто.
Достовернеее.
Эх, если бы ещё адрес сайта сказали, где её скачать(или заюзать) можно.
Пока только бесплатный национальный сервер времени организовать смогли.
http://www.vniiftri.ru/ru/uslugi-serverov
Дело хорошее, но вики это совсем другая "энциклопедия". Ее охват на порядок шире. К примеру какая нибудь серия автомобилей тоёта - пожалуйста. Плюс она в некоторых случаях вообще идет вровень с новостями. Та же страница суперджета - открыл и все актуально. Это то, что не может существовать в академической энциклопедии, но как раз то, что интересно людям ежедневно
Вообще-то, Википедия - это не просто набор статей, а система добавления, поддержки и обновления оных. Причем, на куче языков.
Без поддержки, любая такая "оцифрованная энциклопедия" устареет за несколько лет и народ все равно пойдет читать википедию.
Так, к слову, только в русской части Википедии задействовано... 11 тысяч активных правщиков. А общее их число - превышает 2 миллиона. Теперь остановимся на минутку и подумаем, какого размера должно быть ведомство чтобы такую армию заменить.
Вот о чем стоило бы подумать, так это об узком наборе тем, которые следовало бы поддержать в добавок к уже имеющейся Википедии. Те темы, по которым к википедии есть серьезные претензии. В независимом виде такие проекты уже есть - руксперт, сделано у нас, память народа... Но сорганизовать их в систему и заполнить белые пятна - это вполне посильный проект.
если эти "правщики" анонимы и им не платят, откуда достоверно о реальных людях, а не фейковых акках как в 90 проц фейсбука ?
Об активных - известно достаточно много. О просто зарегистрированных - там могут быть и боты, как на любой соц-платформе. Хотя куда чаще - просто обычные интернет-пользователи регятся, но ничего не делают.
Известно из той же Википедии, гы круговорот неполживости в интернетах
Все, что известно об этом мире - известно из этого мира. Да, круговорот.
Или вы думаете, что вы первый открыли, что люди иногда могут врать и то, что вам говорят, надо проверять?
И что вам известно, например, про https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%... - который удалил статью про ТИА-МЦ-1?
Или про https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%... - который пытается удалить статью про мультстудию "Паровоз"?
На кого они работают? Или вы пытаетесь нам навязать мнение, что это свободная энциклопедия, и участники русской Википедии по своей воле удаляют значимые статьи о русскоязычной культуре?
Подменяете мои слова своей фантазией?
Или для вас новость, что любой информационный поток привлекает манипуляторов? Честно, это для вас открытие? Только что узнали?
Могу по секрету сказать - и не только это бывает. Бывает - что и вовсе модераторы работают на ЦРУ. Был и такой выявленный случай. А бывает - что и свои привирают.
В общем, создадим ресурс, на котором информации будет больше, а вранья - меньше - победим. Только для вас, с вашим упрощенным мышлением, будет большим открытием насколько это нетривиальная задача.
Википедия это конечно здорово, но полагаться только на неё, все равно что полагаться на существующие поисковики-гиганты вроде Гугла. По такой логике, он же есть, зачем альтернативы? Тем более, что, как показала практика, это всё может в один момент накрыться. Например, увидеть у себя на экране 403, только потому что кому то в руководстве США пришла в голову идея "наложить санкции" и лишить доступа, поэтому ценность такого ресурса крайне низка. И это не считая пропагандисткой, разведывательной и прочих составляющих и сопутствующих любого крупного западного интернет-проекта. У Википедии, во многих вопросах исторического характера, оценки современной политической ситуации - существует только одна точка зрения, точка зрения условного Запада. Поэтому вся эта система добавления, ничто иное, как часть машины пропаганды и навязывания тоталитарных взглядов и не должен быть единственным ресурсом.
Количество участвующих волонтёров не так важно, как система управления ими.
Для этого у Путина были другие, более продуманные идеи. Например - закон о защите данных. Чтобы то, что критически важно для рунета - сидело физически на российских, сертифицированных государством, серверах под российским контролем.
Мой пост не о том, что "плохо иметь две википедии", а о том, что методом грубой силы сия проблема решается очень плохо, и просто приказа "сделаем вторую википедию" недостаточно, чтобы появился жизнеспособный продукт, на который переключатся пользователи.
Собственно, альтернативной системы управления продуктом, в своем пожелании Путин и не предложил.
Ну почему же, есть крайне успешные медийные и финансовые проекты, такие как Russia Today и платёжная система МИР, как раз созданные государством как альтернатива. Для руководителя государство важно принять решение, а проработать его есть люди.
Это верно.
Просто в данном случае, как человеку малость знакомому с функциональной основой википедии, мне были бы особенно интересны именно детали проработки альтернативы к оной.
Есть у нас пара миллионов студентов, пусть и пишут и отвечают за написанное.
Отвечают перед кем? Кто проверяет эту армию?
Хотите скопировать модель Википедии, или что-то иное?
Даже если это будет копия Википедии, она будет русской и это главное.
Отвечают перед сообществом авторов и законов. Банить можно и там. Модераторами пусть профессура работает. Все равно пишут курсовые и дипломные, вменить параграф моя статья в Эфронологии и вуаля пять миллионов статей в год. На следующий год Моя модерация статьи в Русбуквице или Малышеляляндии.
Нехренприбедняцца, работать надо, творить и создавать!
Набеги студентов на Википедию, без которых им зачёты не ставят, - жалкое, душераздирающее зрелище. Стадо убогих дилетантов, которые даже не могут толком сформулировать свою мысль.
Ну и гнать таких из студентов и кнопку сделать "Эта статья позор и скудоумие"
Слушай, это тебе не Америка. Если каждого дебила гнать, мы без студентов останемся.
А по факту есть критерии быстрого удаления и статьи таких неофитов в большом количестве случаев под них подходят.
Включить им межвузовское соцсоревнование с увольнением худших ректоров. Будут писать чистенько и вразумительно.
Слушай, это тебе не Америка. Если каждого ректора неудачника гнать, мы без ректоров останемся. Копирайт оттуда же.
Сорганизовать - запросто.
А читать получившееся - тоже студентов заставим? :)
Написал статью, отмодерируй три других.
... а в далекой туманной перспективе - зачет? ;)
В далекой туманной перспективе сытая жызнь от государства и чувство глубокого удовлетворения!
Википедия даже официально, по своей задумке, не является первичным источником. Это просто оперативный справочник. А первичные источники должны указываться в ее статьях.
Причем не редкость, когда источник по ссылке отсутствует или вообще на какую-то дичь желтушную ссылается.
Первичные источники в Википедии запрещены, только вторичные, причём коммерческие.
Ну это тогда просто прЭлестно.
Страницы