Демократия - это правила поведения, о которых договорились между собой хорошо вооруженные джентльмены
(Benjamin Franklin)
Возвращение Марии Бутиной всколыхнула не только правозащитников, но и вечный спор об оружии на руках граждан, фанатом которого как раз упомянутая Марина и является.
Оружейный вопрос традиционно сопровождается сражениями в интернет-ресурсах с постоянным муссированием с разных сторон трех тезисов:
1) Наличие оружия не гарантирует защиту от террора
2) Каждый новый ствол на руках только увеличивает риск кровопролития
3) Кроме силовиков, никто другой справится с террором не в состоянии.
И в то же время, практически везде, где государство или гражданское общество столкнулось с реальной проблемой вооруженного насилия, спешно создаются отряды террориториальной самообороны и инициативные группы народной милиции.
То есть мнения разделились. Те, кто не испытал на своей шкуре, что такое террор, всеми фибрами души - за запреты и ограничения. Те, кто уже почувствовал дыхание смерти - двумя руками за оружие на руках население. Так где же правда?
Я лично ничего нового в этом отношении предлагаю не изобретать и обратить внимание на нашу собственную историю, где охрана огромной малонаселенной территории диктовало специфическое и очень практичное отношение к оружию.
Начнем с главного:
Раздача оружия (разрешения на оружие) гарантированно ничего не даст. Просто толпа превратиться в толпу с огромным количеством стволов, и всё. Риски не уменьшится, риски увеличаться. Да и просто отдельно взятый гражданин с пистолетом в кармане или автоматом в шкафу - для организованной группы преступников, и уж тем более для террористов - не помеха. Одно дело - иметь оружие, и совсем другое - его применять. Каждый может у нас купить скальпель. А вот попробуйте прооперировать аппендицит... С оружием - ровно то же самое.
То есть вооружение населения - это не столько вручение разрешений на хранение и ношение, сколько
1) обучение
2) регламентирование
3) контроль
Убери хотя бы один из трех пунктов - и все остальное станет абсолютно бессмысленным.
Оружием надо уметь пользоваться - это раз. Современный бой - это всегда продукт коллективного творчества - это два. То есть до и после приобретения огнестрела (если наша конечная задача - противостояние преступникам) - это обязательное сбивание функциональных групп и непрерывно - регулярные тренировки по их боевому слаживанию и умению взаимодействовать друг с другом, с силовыми структурами и с другими аналогичными группами.
Это - целое производство не просто вооруженных людей, но людей, имеющих моментальное оповещение, резервированные каналы связи, умеющих оперативно собраться и самое главное - знать свой маневр, то есть понимать, что им делать в следующую минуту, через час, через сутки.
Это громадная штабная работа и не менее громадная организационная. Но на ее финише - наличие в каждом селе или городском дворе взвод-роту парамилитарных формирований, способных и сопротивление оказать, и помощь организовать, и порядок восстановить.
И самое главное - все это у нас уже было. Например казачество - наш отечественный уникальный опыт создания таких структур, которые ни разу не мешали государству, а наоборот - во всем времена были надежной ему опорой и ужасом для всего врагов Отечества. Не нравится отечественный опыт - можно обратиться к опыту самой милитаризованной страны в мире - Швейцарии, где наличие огромного количества стволов не делает её более опасной, нежели соседние, почти полностью разоружённые страны.
Одним словом - оружие на руках само по себе - это спор ни о чём. Оружие, как составная часть системы безопасности - более чем понятная и оправдана. Осталось только услышать хоть что-нибудь про эту систему и понять, как вписываются в неё вооружённые граждане и вписываются ли они вообще.
Комментарии
Убийство может быть и без умысла. И таких большинство.
Я привел пример, что в случае с пистолетом можно убить и не того человека которого хочешь. Например не грабителя, а соседа который покурить вышел. Как раз в следствии плохой подготовки. С ножом так не исполнишь.
Оружие само по себе ни инструмент зла ни инструмент добра - проблема в людях, их низкой квалификации если его просто раздать и продавать без соотв. мер по обучению и контролю периодическому навыков.
Вот вы пишите что даже полицейские сдают только упражнения 1 и 2 - стрельба по мишени №4 и №7 - я думаю вы сами знаете каков процент промахов у новичков. С чего у гражданского он будет ниже если его регулярно не дрючить?
А про сравнение - это так не работает. Нельзя просто до/после сравнить показатель без учета вклада иных факторов. То есть, мы выдали стволы - но ужесточили методы контроля (по примеру того что я написал) и ужесточили наказания. Что является причиной снижения преступности - то что мы выдали стволы или совершенствование системы общественной безопасности?
Это фундаментальная проблема "благодаря или вопреки" aka casual inference problem.
Для этого есть спец. методы (за них к слову нобелевку дали по экономике в 2019).
Если интересно - вот книжечка https://www.worldbank.org/en/programs/sief-trust-fund/publication/impact...
Когда убивают случайно- это несчастный случай.
Допустим, рублю я дрова. Замах- лезвие слетает с топорища и попадает в голову соседу. Летально.
Несчастный случай, так?
Вот и со случайным выстрелом- так же.
Насчёт новичков. В свое время, на военных сборах, я впервые взял в руки пистолет ТТ. 3 пробных, 3 зачётных. По зачетным- 27 очков вышло.
Не потому что я второй Микулек. :) Потому что совместить мушку с целиком это несложно. Понять, как работает механизм- можно объяснить с ноля за 10 минут. Ещё минут 15- правила безопасности.
Средний пистолет (не говоря уж о револьверах) - очень простая вещь.
Пистолет - прост, да. А вот условия его применения в жизни нет. Вот вы пишите про то что мол полиция стреляет раз в год по мишеням 4 и 7. Только это ДПС и ППС.
А во времена моей лихой молодости, опера (т.е. те кто реально соприкасается с преступностью ) сдавали :
Упражнение 1 Стрельба по движущейся цели днем и ночью.
Цель - ростовая фигура (мишень N 8а), движущаяся под углом 90° к плоскости стрельбы со скоростью 2 - 3 м/с на протяжении 60 м.
Упражнение 2. Скоростная стрельба после передвижения с одного рубежа на другой по появляющимся целям с переносом огня по фронту днем и ночью.
Цели:
- ростовая фигура (мишень N 8а), появляется один раз с левой стороны от укрытия на 5 с;
- головная фигура (мишень N 5) в проеме окна;
- грудная фигура (мишень N 6а) с правой стороны укрытия.
Упражнение 3. Скоростная стрельба с места по цели, появляющейся три раза на разных рубежах.
Цель - грудная фигура (мишень N 6).
А еще инструктор заставлял просто стрелять после отжиманий и подтягиваний. Для имитации тремора от нервов.
Просто стрельба на полигоне - это бессмысленный показатель. Слишком много факторов в реальной жизни влияет на результат.
Можете поэкспериментировать даже с цветом мишени например - красная, зеленая, черная. Результат вас удивит по кучности.
Поэтому я считаю что просто выдавать ствол всем желающим без обучения и контроля - это вредительство и ущерб общественной безопасности.
Какая стрельба на 60 метров при самообороне? :)
Среди моих родственников, немало сотрудников (в основном- бывших уже), работавших в 90-е. Стрелковая подготовка была именно такая, как я писал: раз-два в год, мишень #4, 25 метров. За бутылку зачёт можно было так получить. Или вместо себя попросить любящего пострелять товарища. ;)
Дистанция самообороны- 3-5 метров, редко больше.
На таком расстоянии в цель попадет любой человек, чисто интуитивно.
Впрочем, в подавляющем большинстве случаев, нападение пресекается демонстрацией оружия.
Обучение- нужно. Базовым навыкам. Плюс- юридические аспекты самообороны. Этого достаточно.
Остальное желающие изучат самостоятельно.
К счастью, подготовленные человеки почти никогда не промышляют на улицах и шанс нарваться на них у обывателя невелик. А потому пистолет у него в руках вполне останавливает тех, кто промышляет на улицах.
Чёй та? Попробуйте хоть раз в тире на скорость пару пулек по мишени кучно положить ( по простому - выхватить, на боевой взвод и быстро пару-тройку выстрелов по цели. Н уэто хрен бы сним . А вот про психическую устойчивость в экстремальных ситуациях и таки разумно решать стоит ли когов покойники/инвалиды переводить или угрозы применения хватит? Не находите что посложнее использования газовой плиты?
А вы попробуйте на газовой плите исполнить пару-тройку блюд высокой кухни. :)
Мы говорим о самообороне. Достать оружие, направить на цель размером с человека, нажать спуск, повторить, если нужно.
Не путайте спорт и реальную жизнь. Полицейские стреляют 1-2 раза в год по мишени #4. Не на время, без "выхватывания" и прочих штучек из вестернов и ИПСЦ. :)
Солдата срочника учат чуть более тщательно. Но там автомат, это сложнее. Поэтому, за год службы могут и 3-4 раза на стрельбище попасть, если повезёт. ;)
Не поверите! - электроплиту не признаю совершенно:) Тока газ!
Так я про неё - реальную жисть и толкую. Пример с со стрельбой по цели на скорость не просто так, типа ковбойские штучки. Если человек не обучен и мандражирует то лучше ему КС не иметь. Просто он его может элементарно лишится, а то и быть убитым из него. Как пример - на вас несётся пьяный амбал с ножом. От того насколько вы уверены в себе и в своих навыках, умении оценить ситуацию, зависит ваша и его (пьяного амбала с ножиком) жизнь и здоровье. Как варианты - противник полупьян и весьма шустер и уже рядом; пьян, озверевший и машет ножом на пропалую и движется зигзагами; еле бредёт и пытается брать заложников; и если с вами жена/дочь вцепившиеся с перепуга в вас; ну и т.д. А если к вам уверено движется тройка гоблинов с явно просвечивающими намерениями и уже прям-вот возле с дежурным вопросом про библиотеку в два часа ночи?
Успеете просчитать варианты? А это вот как раз жизнь.
Есть такое понятие - моторная память. В случае ношения оружия необходима она, что бы мозги занимались просчётом развития ситуации, а не обдумывание того как кс из заднего кармана успеть выкрутить и не уронить...да и стоит ли его вытаскивать.
Ну полицейские тоже разные бывают. На глазах то в основном ППС да ДПС. У них специфика такая - с мирным по сути людом разбираться. Не, им ковбойские навыки не к чему.
Армия так вообще - страна отдельная, со своими выпуклопостями для обозрения и впуклостями для "никто не увидеть должен". Не надо про неё.
Если нападение на вас уже началось, а ваше оружие не готово к бою- вы, вероятно умрете. В этом случае- оружие вам не нужно.
Но, как спорт- "выхватил за полторы секунды и влепил двоечку в альфу" - почему бы нет? Но к реальной жизни это отношения не имеет.
Попробуйте форс-ту-форс тренировки с учебным оружием. Очень полезная штука.
Всякий раз, когда на меня нападали, это было заметно минимум за 5 секунд. Вы адепт активной слепоты?
Нет, просто вы правильно оценивали ситуацию- о чем я и говорю.
(Представить, что вас атаковали, скажем, ножом, в течении 5 секунд- не получается. :))
Можете самостоятельно выяснить, сколько занимает атака тем же ножом. Попросите друга метров с трёх, напасть на вас и посчитайте время.
Спасибо, я сам могу это Вам рассказать как фехтовальщик.
В общем и целом, тезис о возникающем из воздуха преступнике натужен и умозрителен. Практикой он опровергается: и преступника видно заранее, и самообороны с оружием происходят регулярно и успешно.
Один мой знакомый владел тиром в США, в том числе у него отстреливались полицейские по служебной обязаловке. Говорит, хуже стрелков (в массе) не бывает.
Дык, и я про то же. Подавляющее количество владельцев оружия, не являются спортсменами и не проходят курсов тренировок спецназа- но это не мешает успешно применять оружие для самообороны.
"Ужасная сложность оружия" это известная выдумка хоплофобов. (Ее, правда, активно форсят ещё и спортивные ассоциации- по понятным меркантильным причинам. ;))
Оружие нормального и адекватного человека мобилизует. Не? Вроде как должны знать это Ну кто знает - тот просто видит вооружённого.Это вообще тема отдельная и весьма обширная
Вы так и не поняли моей мысли:( Будем считать что сам виноват и хреново сформулировал. А сказать я хотел (повторюсь) необходимо умение пользоваться и умение оценивать ситуацию - а нужно ли доставать? а потом применять? и наповал или в колено или в голубей на крыше... Пока в РФ обучением этому очень мало кто занимается.
"форс-ту-форс тренировки" - это из другой оперы
Актуальность легкой стрелковки в современном бою будет против армейских примерно как актуальность холодного оружия в ВМВ, артиллерия, беспилотники и гранатометы решают.
Я не псих, не наркоман и не урка, без проблем владею несколькими единицами, гражданский огнестрел предназначен для охоты и может испугать в случае чего только безоружных.
В настоящем серьёзном случае автомат кому надо выдадут после посещения военкомата бесплатно, только радеющие за него уже ему рады не будут.
Идея с тренировками хороша, но не свежа, так же отлично можно организоваться и играя в футбол и подобное, даже бадминтон подойдёт.
Пистолем владеть для стрельбы в тире не вижу проблем, как не вижу и смысла в его владении.
Вот грамотный комментарий. Короткоствол в армии, как выражаются, "только застрелиться": всё решают средства коллективные и мощные, типа артиллерии разных видов, средства массового окучивания оппонентов, личная стрелковка - это отстреляться и сделать "огневую завесу" пока готовится к работе вот это всё "массовое окучивало". Для спецуры - той да, разнообразие в стрелковке необходимо, и в том числе и всякие "стечкины" и прочие карамультуки. Но и боевые действия спецура ведёт специальные, не для войсковой массы. Вот и выходит, что вместо пистолета лучше взять пару дополнительных магазинов, а ПМ там за глаза.
А вы собрались воевать с Иж-43 в руках против армии?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Противников оружия всех мастей объединяет какая-то глубинная ненависть и презрение к русским. А вот финам можно оружие, швейцарцам можно, даже молдаванам можно, А вот русские пьяные сиволапые необучаемые недочеловеки. Им оружие никак нельзя - они ж как обезьяна с гранатой, перестреляют друг друга - животные, что с них взять. Я уж будучи русским почему-то склонен считать их цивилизованными людьми, которым можно и машину доверить и самолёт и такую мелочь как свою жизнь и жизнь близких. Увы.
Это тоже присутствует. Перефразируя известный штамп: "хоплофоб (в России) - всегда русофоб". Потому что рано или поздно, дойдет до аргумента- кругом пьяное агрессивное быдло, готовое перестрелять друг-друга. Причем- перестрелять именно из "короткоствола"! :) Быдло еще и настолько косорукое, что собравшись перестрелять окружающих не сделает обрез из двустволки! :) Или не испортит блокиратор приклада в короткой Сайге или Вепре (в таком состоянии оружие легко прячется в небольшую сумку или рюкзак). А не так давно появилось оружие калибра .366 ТКМ. Продается по гладкоствольной лицензии (всем желающим). В среднем, на 100 м, средний стрелок укладывает из него 5 выстрелов в сигаретную пачку. При этом, энергия пули калибра 9,6 мм больше, чем у 7,62х39 и чуть меньше, чем у .308. ;) В этом году выходят еще два новых, "как бы, гладких" патрона и оружие под них. Например:
Вначале кажется, что это шизофрения- "пьяному быдлу" дозволено иметь вполне эффективное и мощное оружие, включая достаточно компактное.
Но иметь даже маленький пистолет- нельзя ни в коем случае! ;)
Но объяснение очень простое.
Так сложилось, что у нас пистолет это атрибут власти. Давать его простолюдинам- поругание чести. :) Вот и весь секрет. Поэтому, даже оружие под 12,7х108 простолюдин может купить, а ПМ- никогда.
Ещё бы к нему боеприпас нормальный стали делать, из одной партии патроны, а пули и на 200 метров по месту ложатся и на 15ти в сторону отлетают.
Х.з. У меня настрел на ВПО-209 больше тысячи- все нормально. Качество заводских патронов давно уже вполне нормальное. Цены бы пониже, это да.
Один знакомый из прошлого -летающий штурман СУ-24 говорил мне, что критерием годности в военные лётчики является вовсе не искусство пилотирования (оно может быть весьма средним), а "чтобы не бил мандраж".
Так вот, применение оружия в первую очередь требует не обучения технике применения, юридическим аспектам и т. п., а "чтобы не бил мандраж" (так сказать, в хорошем смысле). "Мандражный" человек либо быстро лишится оружия, не успев его применить, либо со страху перестреляет причастных и непричастных.
А вот этому, увы, не обучить. Либо есть, либо нет.
А искоренить, пресечь преступность, в голову не приходила мысль? Тогда и оружие не требуется.
Это невозможно. Можно уменьшить кол-во преступлений, но в 0 свести невозможно. Это невозможно со времен убийства Каином Авеля.
Каждый кто против личного оружия является латентным русофобом.
Я вообще миролюбивый человек, но однозначно считаю раз у зверей есть зубы и когти у человека должно быть неотъемлемое право на оружие. Это как право на жизнь в конституции. Плохо это или хорошо... мы ведь даже не пробовали в своей истории что каждый человек может ответить. Насмерть.
Вот уже 20 лет пробуем
Вполне о чём. Несколько лет назад как раз с Марией Бутиной на эту тему спорили.
Больше оружия на руках - больше насилия, хоть обучай, хоть контролируй. По статистике США только в одном случае из 20-40 оружие применялось против преступника. Остальное - стрельба по соседям, одноклассникам, родным и близким...
Кроме того, именно из легальной сферы огнестрелы пополняют арсенал преступников: воруют, отнимают, люди сами теряют... В результате обычная гопота из подворотни с огнестрелом - норма в США, а в России, слава Богу, большая редкость.
Не знаю, откуда у Вас эта статистика. Во всем цивилизованном мире доля нелегального использования легального оружия - доли процента. Обычно сотые доли. В год в США происходит порядка миллиона самооборон с оружием (включая демонстрацию), а людей от огнестрела (включая бандитские и коповские разборки) погибает меньше, чем на дорогах, порядка 22-25 тыс.
Сами американцы признают, что основной поставщик оружия криминалу - полиция, потом армия, и только потом частники.
А я читал про прямо противоположную статистику - полицейские в 11% стреляли хрен знает в кого, а граждане только в 4%.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Страницы