Традиционно считается, что производство возобновляемая энергия (прежде всего солнечные панели и ветряки), стоит дороже, чем традиционная. Это подтверждается самой жизнью, когда отмена субсидий, обрушивает скорость ввода новых мощностей на порядки.
Но вот если попытаться прочитать первоисточник новости, то картина становится не столь однозначной.
On a 4kilowatt solar power system costing around £5,000 to install the export tariff could pay back around £89 a year – or £1,780 over 20 years.
It was set at around 5p per kilowatt hour, roughly a third of the retail price of electricity, and under the wholesale price of around 6p.
Leonie Greene of the Solar Trade Association said: ‘For a chunky solar system of 4kW in the South of England exporting 50 per cent of its power to the grid, the closure of the export tariff next year means the best part of £100 off their savings from solar per annum.
‘This is valuable zero carbon power, that people have bothered to produce, that will be consumed by their neighbours, who will be paying an electricity supplier around 15p per kWh for their power while they are unlikely to get a penny.
Исходные данные
Вытащим из этой цитаты сухие цифры:
- Установленная мощность 4 кВт.
- Стоимость установки 5000 фунтов.
- Половина мощности идёт на собственные нужды, половина «продаётся».
- В сеть принимается по 0,05 фунта за кВт⋅ч (рваная генерация).
- Всего продаётся в год на 89 фунтов, 1780 за 20 лет (расчётное).
- Розничная цена составляет около 0,15 фунтов за кВт⋅ч.
- Оптовая цена составляет 0,06 фунтов за кВт⋅ч.
Технический расчёт
Опираясь на данные в статье, можно рассчитать КИУМ установленных солнечных панелей.
89 фунтов по 5 пенсов соответствует тому, что в год передаётся в сеть 1780 кВт⋅ч. Тогда, с учётом собственного потребления, 4 киловаттные панели в год производят 3560 кВт⋅ч. в год. Тогда в среднем в час производится 0,4 кВт⋅ч, что соответствует КИУМ 10%. Похоже на правду для туманного Альбиона. У промышленных парков в правильных местах этот параметр может достигать 17%.
За весь декларируемый жизненный цикл 20/25 лет планируется, что будет произведено 71,2/89 мВт⋅ч.
Экономический расчёт
Первое, что бросается в глаза это то, что «дотации» меньше, чем стандартная цена оптового рынка. Второе, что расчётный размер «дотаций» за 20 лет (1780 фунтов) даже близко не покрывает стоимость установки солнечных панелей (5000 фунтов).
Как-то не складывается впечатление, что, с одной стороны, установка солнечных панелей сильно выгодно для владельцев, а с другой, что «отменённые дотации были громадными.
Перво-наперво надо учесть экономию от потребления на собственные нужды. Согласно статье в объёме электричества это столько же, но в финансах это в 3 раза больше и составляет 267 фунтов в год или 5340 фунтов за 20 лет! Уже становится интересно!
Если учесть финансовый поток, который раньше удавалось получать от продажи «излишков», то получается 7120 фунтов за 20 лет, что равно 40% рентабельности.
Выглядит как более чем разумное вложение денег, особенно при нулевых или отрицательных ставках на депозитах!
Последствия отмены субсидий
Теперь, после отмены, субсидий, точнее, выкупа рваной генерации почти по оптовым ценам, рентабельность, конечно, снижается, но не до нуля, и всё равно выглядит как вариант, который достоин рассмотрения.
Для частного домовладения, при высоких ценах на электроэнергию это вполне рабочий вариант.
А все стенания идут от ухудшения условий в стиле «НДС подняли на 2 % — мы все умрём».
Очередной хрестоматийный образчик псевдофактологической зелёной бесологии
Комментарии
В России нельзя, за исключением отдельных удаленных территорий. Слишком низкая цена сетевого электричества - не окупится.
Просветите на счет стоимости обслуживания крышных панелей, в странах где нет пыльных бурь.
Например, нужно регулярно очищать СП от снега. Там где он выпадает, естественно. Если СП на крыше частного дома, на 6-метровой высоте, доступ к ним затруднён, необходимо вызывать спецов с техникой. Но в статье говорится про Мелкобританию, где снег зимой это примерно как у нас +40 летом. Такая же вероятность. Поскольку СП как таковые в обслуживании НЕ НУЖДАЮТСЯ весь срок службы, остаются снег и пыль. В местностях где снега нет, стоимость обслуживания действительно околонулевая. Чтобы очистить СП от пыли, не нужно даже на крышу лезть. Вода из шланга, и вуаля
+++++
В городе пыль ещё и липкая. Попробуйте с машины простым шлангом смыть - только высоким давлением. А если с кухни летит с жиром ?
так вариант не для города изначально ..
что касается жира - не видел никаких жировых пятен, около трубы... никогда... в метре над плитой - да...
А не надо путать пыль "на машине" и пыль на СП. На машину налипло чёрти что, с гавном, блевотинами и отработанным маслом вперемешку.
++
На восьмом году эксплуатации ни разу не мыл свой панели. Дожди сами делают это.
++
В каких краях живёте?
Пригород Краснодара
Весьма дождливый регион и дожди сильные. Есть регионы где дожди редкие. и слабые. Которые пыль промочат, но не смоют. Так что не всем будет везти.
Кстати, проведите эксперимент, в один из пасмурных дней промойте стекло и посмотрите на изменение выдаваемой энергии. Интересно)))
я думаю он с радостью вам позволит провести этот эксперимент - приезжайте к нему он вам даст швабру и тряпку...)))
На счет рваной генерации не понял... если отключили прием в сеть, хотя бы
"финансовый", то максимум что осталось это рваное потребление... ну так оно всегда такое +/-.
Там в остатке статьи рассматривается вариант автономной работы вообще. Не стал тащить, как как это вроде немного про другое.
У товарища:
прописью - 89 миллиВатт-час за 20-25 лет. О как.
ну если вы всего остального не поняли и не поняли что это 89 000кВтч, то вам должно быть без разницы
Тут и понимать-то особо нечего. Персонаж, не отличающий мега от мили, не заслуживает обсуждения. Подумаешь, всего в миллиард раз обкакаться, бывает.
Вы аутист? Обычно аутистам мелкие ошибки мешают воспринимать картину целиком.
Не совсем. Но безграмотность не терплю - она свидетельствует о глубоких прорехах в образовании и, как следствие, понимании сути вещей.
Но если Вам-таки не терпится, могу дать Вам ещё одну возможность. Порадуйте публику, укажите: входят ли в указанные 5000 фунтов комплект свечей, приборы и материалы для божественных литургий, конопляная палочка, ... - любое средство для обеспечения отсутствия града в течение 20-25 пяти лет?
Сразу видно дебилов-гуманитариев.
А наверное Чернобыль и Фокусима именно по этой причине (не было комплекта свечей)... уже не работают...
Истинная правда. Только дебил-гуманитарий начинает расчёт ни разу не определяя условий, в которых должен работать "проект".
Так вот бездарно сливаете? Ответ на вопрос не дадите?
Тогда, возможно, дадите оценку вероятности, что за 20-25 лет град не выпадет ни разу - иными словами, вероятность того, что весь этот набор слов и цифр не является фуфлом. Будьте уж так любезны, не откажите в удовольствии.
Не умеете даже грамотно съехать с темы: ЧАЭС вполне себе работает. Что есть "Фокусима" - я не знаю. Впрочем, какой спрос с лишенцев, на АЭС Фукусима-1 таки да, свечи, а равно и проект оказались бракованными: спецы, типа Вас, гениально догадались поместить резервные генераторы под уровень моря. Видимо, так же грамотно рассчитали вероятность подтопления, как Вы вероятность града за 20-25 лет.
Ну видимо вы большой спец...только вас не спрашивают...
Вот вам простоя оценка - за 50 лет я не видел града, который повредил бы окна или машины.
Иногда редко бывают репортажи по ТВ. Примем что 1 раз год. Всегда речь идет о неком определенном месте.
Примем что раз в год повреждаются стекла машины у 10 000 человек.
Тогда в среднем все в нашей стране подпадут под такой град 150 000 000/10000=> раз в 15 000 лет.
тогда вероятность такого града за 25 лет = 1/600=0,17%... мне кажется это мало...
Если не согласны с какой то цифрой - приводите свои (с обоснованием)
И на том спасибо. Кстати, отчего Вы обращаетесь ко мне во множественном числе? От избытка образованности?
А когда Вы луны не видите - её нет? И потом, чтобы в хлам раздолбить панель, града размером в теннисный мяч не нужно. Так что последующая галиматья не имеет смысла:
Очередной раз переводите тему. Причём здесь стёкла машины? Где написано, что за 5000 фунтов устанавливают панели, защищённые триплексом? Цифра-то вообще фуфлыжная - ни спецификации, ни характеристик оборудования нет, что вполне типично для вас-гуманитариев. А с какого перепоя принимаете 10000, а не 1000000? Так легче? Инфа 100% или из носа наковыряли?
Тут удивительная каша получается: сначала панели подменили автомобилями, теперь, видимо, автомобили жителями, включая младенцев и тяжелобольных. И в какой это Вашей стране, позвольте спросить? Если речь о России, то прежде чем в очередной раз сунуть голову в унитаз, поинтересовались бы количество автотранспорта. Очень удобно Вам было бы взять не 150 миллионов, а миллиард - приплюсовать ещё арабские машины и из пустынных районов Китая - града-то там не бывает. Раз уж в кашу всё смешиваете, чего стесняться-то?
исходя из наугад выбранных цифр вероятность составляет от 0,17 до 170%. Если кажется - креститесь.
Вы подтвердили свою выдающуюся квалификацию. Можете смело сжечь свой диплом, коли имеется, ибо по теории вероятностей Вы получаете честно заработанный ноль. О сроке безотказной работы, Вы судя по всему, слыхом не слыхивали. Если Вы желаете, чтобы я устранил этот Ваш печальный недостаток - всегда пожалуйста, за Ваши деньги я всегда готов и рассчитать, и обосновать, и даже научить. Если настаиваете, могу выслать номер лицевого счёта. Однако, цель теперешнего разговора - выявить уровень Вашего понимания проблемы - не подразумевает бескорыстного непроизводительного труда, тем более, просветительских курсов для неимущих.
Пипец, и "этот человек запрещает мне ковыряться в носу"(с).
Вы дебил и я готов доказать то в суде.
1. машины - единственное что что может повредиться массово. Про окна (обычные - ни разу не слышал). Обычно говорят вообще про растения, но там град с горошину стеклу не помеха.
2.Стекло каленое, есть в спецификации, но не триплекс (а зачем??). триплекс не прочнее, просто не рассыпается (еще одно заблуждения дебила)
2. почему Россия - потому что не помню откуда были репортажи... можно со всего мира. Тогда я ухудшил статистику.
3. Почему люди, а не машины. Для модели такой точности, можно принять что % автомобилизации везде одинаков для России. Можно считать и для машин и только поврежденные машины... но их будет совсем мало.
По этой причине полагаем что все 10 000 жителей пострадали от града. (это не так но я беру оценку сверху) и тогда становится понятно вероятность этого.
4. Предлагать что-то рассчитать с вашей стороны - верх наглости, так как вы не способны решить задачу про бассейн за 6 класс. тем более что ресурс подразумевает бесплатный обмен мнения знаниями и расчетами... не хотите бесплатно , ваше право- заткнитесь и помалкивайте в тряпочку!
И да - панели страхуются, можете посмотреть в гугле... но лучше вам за свечками сходить и помолиться что бы бог дал вам ума...
И дипломами со мной не стоит сравниваться - будете сидеть со своими птушными корочками в выгребной яме полной говна...
А привел свою аргументацию.
не надо кричать что она не правильная.Еще раз приведите свои цифра и почему они правильные а мои нет.
Но на самом деле даже без образования и так понятно.
даже менее крупный град, который опасен для посевов случается на очень ограниченной территории и очень редко (иначе бы просто вся страна/планета остались без посевов).
я очень не люблю личные выпады, да еще не подкреплено цифрами... так что любой ваше сообщение и без железных аргументов и вы идете в бан навсегда
на тему церковных свечек где нибудь в другом месте изголяйтесь
ну и для генетических гумманитариев
широта Лондона 50 градусов. панель нужно ставить под углом чуть большим, скажем 60... крупный град будет лететь по касательно... и надо реально чтобы кирпичи падали с неба... чтобы повредить панели... скорее всего панели будут не самая большая проблема при таком граде...
Для заражённых тяжёлой формой гуманитарного склада ума : в статье сказано - Туманный Альбион - единственное словосочетание, касающееся географии. В Вашем представлении это, вероятно, эквивалентно Лондону, ничего не скажу, я не психиатр, увы. Будьте столь учтивы указать, в каком месте сказано, что речь шла именно о Лондоне, а не о солнечном Абердине, например?
Эту песню Вы голландцам и французам пойте, у которых нынче град панельки отправил в страну вечной охоты.Но тут снова возникает вопрос о спецификации: разверните-таки кота в мешке за 5000, чтобы уверенно судить о том, что предлагаемые панели выдержат, а что нет.
Это ни в коей мере не оправдывает Ваше желание втюхать публике лажу.
я вас предупредил? предупредил.
Даю вам час на то чтобы написать сколько %% панелек было повреждено (от всех установленных в этих странах)
время пошло
вы уподобляетесь худшим зеленым - взорвался Чернобль - давайте запретив все атомные станции!
Важнее что не учтена деградация панелек.
важно то, что для целей экономии ЖКХ это уже обсуждаемо, а не заведомо невыполнимо без субсидий и дотаций
Она должна учитываться, но она погоды не делает. 0.1-0.5% в год. Сейчас в среднем по рынку - 0.3% в год для поликристалла.
10-30% за 30 лет.
за 20 лет что-то сгорит, разобьется, отпаяется. КПД понизится. В общем туда соточка, сюда соточка. Плюс помыть регулярно. При этом весь плюс в самом идеальном случае - та же соточка в год. Да еще и
ишак подохнетсам не доживешьПри наличии стабильного сетевого - сомнительный какой то геморрой с нулевым результатом.
Возьмите свой квиток жкх, поставьте там вместо 2-4 рублей за ЭЭ (триф) 20... и ваши взгляды сильно изменятся
причем тут мой квиток? Я исходя из цифр в статье - не интересно, выгоды не получается.
Я не верю в 20 лет безпроблемной работы оборудования. Не бывает такого. Несколько лет - да, а потом начнется вкладывание дополнительных средств. Если сам все сделаешь - может быть в ноль и выйдешь. Если мастера звать: один вызов - вся выгода за 2-3 года исчезает.
В России это не будет интересно, пока у нас цена энергоресурсов в разу меньше чем во всем мире!
Хм. Так это не у нас меньше, а у вас больше,чем в цивилизованной стране. В этих ваших Лондонах пиплов просто стригут, как лошков... )
Не понял что вы хотели сказать
Ваша беда в том, что Вы находитесь в своей собственной сказке, где электричество в розетке вечно. Увы, это не так. Вот реальный случай. Россия, средняя полоса, декабрь 2018 года. Почти год назад. В деревнях Удомельского района Тверской области кое-кто из обитателей тоже жил в сказке. Нахрена нужна печка в доме и гемор с дровами, если можно отапливать дом электрообогревателями? Сказка закончилась в самом конце ноября 2018. Электричество вырубилось,люди стали замерзать. В деревенском, Карл, доме. Сколько времени не было света, история умалчивает. Более трёх суток точно.
Я НЕ ГОВОРЮ что панельками можно отапливать дом. Я говорю что электричество в розетке не вечно. А дальше думайте и делайте выводы сами.
Да, ссылка на ужос: https://360tver.ru/news/2018/12/04/zhiteli-derevni-v-tverskoj-oblasti-si...
А какое это имеет отношение к статье, или моему комментарию, которые про выгоду в деньгах, а не возможные катаклизмы? О_О
Ну да фиг с ним. В вашем случае генератор за 100$ спасет положение. А за 300-400$ может даже обогреть.
upd: Кстати в декабре там от панелек толку разве что на телефончик хватит, в инетик печальный пост написать
Кратко.
1. Не вся выгода измеряется в деньгах.
2. Что будет завтра, мы не знаем. Можно подложить соломки. Можно не подкладывать.
3. Любой бензиновый генератор жёстко привязан к топливу. "Генератор за 100$" будет кушать где-то ведро горючки в сутки, а для "за 300-400$" необходимо иметь в сарае бочку, и не факт что её хватит. А так - это выход, кто ж спорит.
4. Что от панелек отапливать нельзя, написал, читайте внимательнее.
5. Раз уж Вы считаете копейки, не забудьте приплюсовать стоимость генератора и бензина к сумме затрат на свет/отопление.
И что это за соломка? Основное - отопление, при его отсутствии в нашем климате никакое электричество от панелек даром не нужно. А отапливать ЗИМОЙ панельками невозможно, таких площадей под них у наших домиков не бывает.
-
Любое тепло у нас привязано к топливу. Бензин, дрова, газ, уголь.
-
Чего куда приплюсовать - не понял. В статье панельки обсуждаем по деньгам, к ним еще и генератор плюсовать? Вообще зачет! Или вы о чем то своем, никак не связанном с цифрами в статье? :)
Я ж говорю - в сказке живёте. Зимой световой день 6 часов. В 4 вечера в комнате уже реально темно, что-то делать без света некомфортно. В 5 часов вообще ничего нельзя делать. В 6-7 часов - полная темнота на улице.
Да, свечек надолго не хватит. Да и ничего особо не поделаешь при свечке. Света хватит чтоб носом угол не сбить Керосиновая лампа не намного лучше и требует расходный материал - керосин. А у меня в "домике в деревне" на потолке 10-ваттный светодиодный светильник. Как 100-ваттная лампа накаливания, да.
сначала отопление - потом все остальное. Не, если готовиться к тотальной войне - панельку неплохо иметь, чтоб хоть радио какое ловить при 10вт лампочке. Полкиловатта панелек с аккумулятором позволит.
При локальном катаклизме бензином искричество добывать удобнее, дешевле и его будет намного больше. Несколько недель на бензине на порядок дешевле вон тех бессмысленных (для отопления мало, телефон подзарядить, да на лампочку - много) панелек в статье, не говоря уж про 3 дня холода
К слову вопрос о накоплении искричества в статье вообще не стоял, аккумуляторы серьезно удорожают все и требуют периодической замены. Это про " В 4 вечера в комнате уже реально темно "
++
Вы хоть прикиньте для начала, сколько потребуется бензина на "несколько недель". Уже купленного, уже имеющегося в наличии. Ибо в момент ЧС бензин не достанешь.
А зря. Без накопления весь разговор ниочём.
10-12 лет. Никакой бензиновый генератор столько не проработает.
Ну все же основная тема статьи экономия на ЖКХ а не на случай ядерной войны
Сэкономить на ЖКХ не получится, всё уже тёрто-перетёрто. Вон, в Калифорнии дебилы решили сэкономить.
Ну и все нормально у них с экономией... они не рассчитывали что вообще не будет света
Вы определитесь: у вас война, или столб упал и прочая непогода? Т.е. надо месяцами, или обойдемся неделей? Это совершенно разные случаи и требуют разных подходов.
+++
Страницы