Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

"Управляемый конфликт" против "Взаимопощь". Два способа организации систем.

Аватар пользователя Управленец

Системы управления приживаются только если соответствующий фундамент, в виде человеческих ценностей ему соответствуют.

Один из основных императивов советского человека был «Один за всех и все за одного». На его основе создавались различные модели управления, но все, или почти все из них подразумевали, что цель достигается совместным усилиями. В идеале, создавая синергический эффект. Тот кто не помогает, а еще хуже, мешает (спорит, останавливает), считается подрывным элементом, мешающим всей системе.

Модель «Взаимопомощи» имеет наибольшую эффективность. Но уязвима к ошибкам в принятии решений. Единственным действенным компенсантом может быть высокая персональная ответственность за результат (тогда каждый сам начинает рефлексировать, сомневаться и порой, искать и находить ошибки). А если нет, то лишается дохода, должности или "садится".

Как в РФ, так и в Восточной Европе (а частично и западной) это модель является наиболее распространенной.

О альтернативной ей модели – «управляемом конфликте» я раньше только читал и в выраженном виде никогда не видел. Но, не так давно, смог ее увидеть, прочувствовать и попытаться развить в полный рост. Пришла она, естественно, из Северной Америки.

Если упрощенно, модель управляемого конфликта сводится к тому, что в компании создаются группы людей с конфликтующими целями. И через их борьбу достигается необходимый баланс.

Идеальным вариантом является конкуренция (война) всех против всех. Но:

  • Во-первых, данные правила готовы принять только продажники, часть руководителей и некоторые другие группы, отличающиеся максимальной беспринципностью и подразумевающие возможность добиваться результатов самостоятельно. Везде, где требуется слаженная командная работа, «чувство плеча» - это неприемлемо.
  • В большинстве рабочих профессий и коллективов данный механизм не ложится на существующую культуру и мгновенно отторгается.

Поэтому эффективнее заставлять конфликтовать группы, друг с другом. Причем не конкурировать, а именно конфликтовать. В центре модели – игра с нулевой суммой. Или они или мы.

Пример достаточно «естественной схемы». Продажникам надо продавать. И чем дешевле себестоимость, тем выше шанс продажи и маржинальность сделки. Поэтому они всегда будут против повышения доходов людей, чей результаты труда они продают.

Очевидным плюсом является высокая живучесть всей системы (компании). Даже на простом примере выше видно, что одна группа (продажники), не даст задрать зарплаты до того уровня, когда компания не сможет продавать результаты их труда и получать прибыли. И такие «точки конфликтов» можно интегрировать во все критичные процессы компании.

Это очень удобно для владельцев, так как при надлежащей работе этой системы, они уверены в практической невозможности «преступного сговора» с целью их «кинуть». Причем под «кидком» я подразумеваю, не столько «отжатие» компании, а скорее передачу ништяков в пользу наемных сотрудников (подъем зарплат / бонусов, вместо увеличения доходности), передачу «вкусных» проектов на правильный подряд и др. Владельцам остается роль арбитра (доброго полицейского).

С психологической стороны, для руководства все получается тоже отлично, ведь всегда выделяются группы:

  • Мы (все в белом) – люди и группы, интересы которых совпадают.
  • Они (мудаки) – люди и группы, с противоположными интересами.
  • Владельцы (надежда наша и опора) - люди от решения которых зависит, чья возьмет в любом важном споре.

Правда для сотрудников, данная схема все же сопровождается нервозностью. Даже победа не бывает общей, так как то, что для одних победа для других – печаль. При желании, каждый может развить эту тему в комментариях.

Как Вы видите, Владельцы занимают удобную позицию нейтрального арбитра. Никто их не корит за низкие (недостаточно высокие) зарплаты, отсутствие других «ништяков». Напротив, их расположения пытаются добиться, чтобы перетянуть на свою стороны и сделать союзником в споре. А они могут всех выслушивать, думать, сомневаться, неожиданно менять мнение и позицию, отыгрывая свою роль.

Выводы

Удобнее всего сравнить эти две модели на примере векторов:

  • Взаимопомощь – характеризуется высокой силой, но трудностью с выбором/изменением ее направления. Все зависит от руководителя и культуры команды.
  • Управляемый конфликт – характеризуется средней или даже низкой силой, но возможностью быстро и самостоятельно менять вектор.

В достаточно крупных системах эти две системы можно комбинировать. На примере бонусных моделей, такая комбинация может имеет следующий вид.

Бонусная система команды:

  1. Групповой результат – большой бонус. Все работают на общий результат, не собачась и не мешая друг другу.
  2. Персональный вклад – малый или средний бонус.

Бонусная система Контркоманды строится на основе правила нулевой суммы с другой(ими) командами.

  1. Размер бонуса определяется суммой бонусного пула за минусом бонусов другой команде(ам). В сильно выраженной модели, за минусом бонусов и всех прочих затрат на другую (другие) команды.
  2. Противовесом, направленным на сотрудничество, является размер изначального бонусного пула. Т.е. желание не получить 100% от нуля.
Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Любой желающих без труда экстраполирует данные корпоративные системы на государственные. И оценить все преимущества и недостатки.

Для себя я сделал вывод, что "западная" система действительно более живучая, но в равной борьбе быстро проигрывает. Она хороша, когда есть большой избыток ресурсов, но в кризисное время не жизнеспособна.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Скрытый комментарий Pinochetoff (без обсуждения)
Аватар пользователя Pinochetoff
Pinochetoff(4 месяца 2 недели)(12:32:43 / 04-11-2019)

Что значит вс или вз или даже фс?

Скрытый комментарий Управленец (c обсуждением)
Аватар пользователя Управленец

Versus - против. Заменить?

Аватар пользователя Pinochetoff
Pinochetoff(4 месяца 2 недели)(12:42:27 / 04-11-2019)

Думаю заменить, воспримется более целостно. Я , думаю, не один нутром понимаю что сие значит, но на своём понятней. На каком языке это я не знаю.

Аватар пользователя 3467219
3467219(4 года 5 месяцев)(12:41:40 / 04-11-2019)

Если упрощенно, модель управляемого конфликта сводится к тому, что в компании создаются группы людей с конфликтующими целями. И через их борьбу достигается необходимый баланс.

Это в своей основе ущербная матрица, которой соответствует концепция, замусоренная ложью. Такой метод управления всегда приводит к кризису, т.к. находится в противоречии в Промыслом.

https://unlimmobile.livejournal.com/475842.html

Аватар пользователя XS
XS(5 лет 6 месяцев)(12:42:19 / 04-11-2019)

Теория Ж и НЖ применимо к корпоративным взаимоотношениям )

Аватар пользователя mejik
mejik(3 года 4 месяца)(12:42:30 / 04-11-2019)

Один из основных императивов советского человека был «Один за всех и все за одного».

Бххх, Павлик Морозов, а не Д'Артаньян. Дальше можно не читать. Если ошибка в "дано", то "ответ" не будет верный.

Аватар пользователя Управленец
Аватар пользователя mejik
mejik(3 года 4 месяца)(13:09:37 / 04-11-2019)

Не могу из-за девальвации желания из-за лживого тезиса в самой основе.

Аватар пользователя Управленец

Он лживо для Вас. Как и правдиво для меня. Удивительно, что Вы этого не понимаете.

А кого было (есть) больше, таких как я и мое окружение, или таких как Вы или Ваше окружение, покажет практика. Или комментаторы.

Аватар пользователя mejik
mejik(3 года 4 месяца)(13:17:29 / 04-11-2019)

Вы были в пионерском отряде имени Д'Артаньяна?

Лично я был в п/о им. Павлика Морозова.

Аватар пользователя Управленец

Я до сих пор в окружении людей, которые подставляют мне плечо, а не ногу.

Аватар пользователя mejik
mejik(3 года 4 месяца)(13:30:57 / 04-11-2019)

А при чем тут "я до сих пор"? Мы же про императив советского человека. Вы, выдавая желаемое за действительное, нам тут мушкетерские девизы выдаете за императив совка. А я вам говорю, что императивом, т.е. общим нравственным предписанием, совка был поступок П.Морозова. Просто люди интуитивно это отторгали. Получается, что "один за всех и все за одного" это императив человека, но никак не советского, так как и сейчас он вполне актуален без всяких там "советских человеков".

Аватар пользователя Управленец

выдаете за императив совка

На этом и закончим. Антисоветчик всегда русофоб.

И отвечая на Ваш вопрос прямо - отвечу. 90% людей, которых я встречал при СССР вели себя так, как я написал и учили меня тому же. Ровно этому я учу теперь своих сыновей. А помогают мне в этом советские книги и фильмы которые на 99% транслируют именно эти ценности.

В какой среде жили и общались Вы, я не могу знать, но верю что были и подобные заповедники (МГИМО!?).

Аватар пользователя mejik
mejik(3 года 4 месяца)(13:49:39 / 04-11-2019)

Вы из своей ракушки выберитесь в мир. В мире 90% людей ведут себя так же, без всякого "советского". Ну еще в мире не принято расстреливать людей, что бы сделать их счастливее. Только коммунисты-большевики так делали.

Коммунист- всегда лжив, русофоб и примитивный демагог.

А вот ваш заповедник я охранял в 1988м. Служил в ПВ КГБ, присматривал, что бы из счастливого советского мирка не разбежались как тараканы.

Аватар пользователя Управленец

Эко Вас обидели :)

P.S. Профессиональная деформация, понимаю. 

Аватар пользователя mejik
mejik(3 года 4 месяца)(14:24:09 / 04-11-2019)

Бхах, вы лжете, а меня обидели? Просто обратил внимание на вашу ложь.

Кстати, что касается веганского постулата К.Сёмина: теплое всегда мягкое антисоветчик всегда русофоб. Русский не может быть русофобом. А вот коммунист может. Русский может быть антисоветчиком, а коммунист не может. Мозги у вас набекрень, товарисчь.

Аватар пользователя Polaris
Polaris(3 года 11 месяцев)(13:57:20 / 04-11-2019)

Вы уверены, что обладаете верными знаниями о происшествии с П.Морозовым?

Аватар пользователя mejik
mejik(3 года 4 месяца)(14:02:56 / 04-11-2019)

Я уверен лишь в том, что семья дороже, чем светлое будущее лодырей и алкашей в кожанках и с партбилетами. А вы?

Аватар пользователя Polaris
Polaris(3 года 11 месяцев)(15:02:02 / 04-11-2019)

А я сначала разобрался бы, в чем была суть конфликта в той семье, могла ли та семья решить вопрос иначе, и представляла ли с учетом собравшихся в ней персонажей какую-то высшую ценность.

Аватар пользователя деревенский

Вы разве не видите, человек упорот, и Павлик у него гад, и Сёмин тезис про антисоветчика выдвинул. Некогда ему в источники заглянуть, так по верхам и шпарит, лозунгами, как коммунисты, из-за которых у него со стулом до сих пор плохо, подумать только, тридцать лет их нет, а вот поди ж ты все гадят.

Аватар пользователя Moor_Zeek
Moor_Zeek(9 месяцев 3 недели)(13:05:44 / 04-11-2019)

Автор, вы не открыли Америку. Вашу заметку можно озаглавить Конкуренция vs Кооперация.

Они эффективны при некотором условии, а именно: конкуренция - при избытке ресурсов,

кооперация - при их недостатке. А теперь догадайтесь, почему Запад все время навязывает

конкуренцию другим странам, как панацею от всех бед? smiley

Аватар пользователя Управленец

Вы правы. Но лично для меня ранее это было лишь теорией. И только теперь я ее смог пощупать и понять до конца.

В частности, я ранее не читал про место и психологию владельцев компании в подобной системе. А оно реально очень выигрышное. Альтернатива этому - только железная воля и диктат (владельца). И то только до поры до времени.

Кроме того, я считал, что потери в данной системе не более 10% (а может и выигрыш). Сейчас же, при личном сравнении, я думаю что она может достигать 25-50%. Понято что это все субъективно.

Аватар пользователя Сергей Чернышев
Сергей Чернышев(5 месяцев 4 недели)(13:09:20 / 04-11-2019)

Вы слишком поляризуете две крайности. На деле в любой команде существует система личных поощрений.  То что вы называете владельцами-арбитрами на самом деле являются просто барыгами.  Для них всё просто. Кто ИМ принес побольше добычи тому и костей побольше с барского стола. Кто добычи не принес того съедают самого или в лучшем случае выгоняют как старого пса. Именуемые вами "конфликтные группы" могут существовать только с подачи барыг поскольку никто добровольно по собственному желанию объединяться в конфликтную группу и совместно действовать в по определению не будет. Для того чтобы победить стаю волков нужно объединяться в команду, а не устраивать конкуренцию кто первым эту стаю перережет. Ибо будет никто. Вобщем подчитайте чего нибудь по теории управления. Вы много нового узнаете из книжек."Западная", а это собственно еврейская модель объединения это модель своры шакалов которые объединяются в команду для нападения, но неустойчивы когда сами подвергаются нападению. Восточная азиатская модель изначально предполагает объединение как для коллективной охоты, так и для коллективной защиты. и это обусловлено не хотелками разного рода, а условиями существования. В настоящее время тот же Китай активно переходит из азиатской модели объединения в еврейскую по мере капитализации экономики. Отчего и пострадает в итоге как и страны уже "цивилизованные" еврейской моделью объединения.

Аватар пользователя Управленец

Личное поощрение - будете работать лучше, получите "морковку".

Конфликт - будете работать лучше Васи, получите Морковку.

Аватар пользователя Сергей Чернышев

Простейший способ за углом поделить морковку с Васей поровну.laugh

Аватар пользователя Управленец

Сговор может (и имеет место быть). Но скорее как исключение.

Аватар пользователя monk
monk(7 лет 10 месяцев)(13:54:37 / 04-11-2019)

Восточная азиатская модель изначально предполагает объединение как для коллективной охоты, так и для коллективной защиты. и это обусловлено не хотелками разного рода, а условиями существования.

Если брать китайцев, то это «для» существенно. «Когда подстрелены все птицы, лук становится не нужен, и его убирают вместе со стрелами; когда пойманы все зайцы, охотничью собаку варят и съедают; когда враг разбит, советников убивают.» © из письма Фань Ли к Вэнь Чжуну.

Так что коллективизм там достаточно условный.

Именуемые вами "конфликтные группы" могут существовать только с подачи барыг поскольку никто добровольно по собственному желанию объединяться в конфликтную группу и совместно действовать в по определению не будет.

На самом деле они были всегда. Племя против соседнего племени, город против соседнего города, страна против соседней страны. В СССР была конкуренция между КБ и между НИИ. Были периоды, когда внутри какой-то территории были устранены все конфликтные группы:  Имперский Китай, 3-я династия Ура, ... Во всех случаях на этих территориях практически полностью прекращалось развитие. На столетия.

Для того чтобы победить стаю волков нужно объединяться в команду, а не устраивать конкуренцию кто первым эту стаю перережет.

 Если одну и любой ценой, то да. А если стай много, то будет конкуренция между командами и повышение эффективности борьбы с волками.

Аватар пользователя Polaris
Polaris(3 года 11 месяцев)(13:51:25 / 04-11-2019)

Мне кажется, создание конфликтующих групп контрпродуктивно, поскольку те же задачи в большинстве случаев можно решить и правильной постановкой цели перед единой командой.
Пример: Можно разделить отдел продаж на 2 группы, одна из которых будет премироваться за физический объем сбыта, а другая - за цену реализации. При этом отдел закупок будет премироваться за минимальную цену материалов/комплектующих/товаров, не взирая на претензии по качеству, предъявляемые к группе сбыта.
Конфликтующие интересы налицо, победа будет за теми, у кого аргументы круче, потому что механизм раздела общего премиального фонда - тема отдельного конфликта.
С другой стороны, можно слить их все в одну команду, которая будет премироваться за максимальную валовую прибыль, а оптимум цены пусть ищет самый талантливый, а не самый жесткий.

Аватар пользователя ИЮЛь Майский
ИЮЛь Майский(3 года 9 месяцев)(13:52:15 / 04-11-2019)

"западная" система действительно более живучая, но в равной борьбе быстро проигрывает. Она хороша, когда есть большой избыток ресурсов, но в кризисное время не жизнеспособна.

Ещё стоит добавить, что "управляемый конфликт" -суть игра с нулевой суммой для всего общества. Ненулевую сумму создаёт только "взаимопомощь", когда её вынуждено применяют при дошедшем до абсурда "управляемом конфликте" . 

Аватар пользователя monk
monk(7 лет 10 месяцев)(14:02:13 / 04-11-2019)

А исторически было почти строго наоборот. Тотальная взаимопомощь шумеров и китайцев приводила к нулевой сумме: следующее поколение жила абсолютно в тех же условиях, что и предыдущее. А конкуренция торгашеской Древней Греции, многонациональной Европы и протестантской Америки привели к прогрессу (то есть ненулевой сумме).

Аватар пользователя ИЮЛь Майский

Тотальная взаимопомощь шумеров и китайцев приводила к нулевой сумме: следующее поколение жила абсолютно в тех же условиях, что и предыдущее. А конкуренция торгашеской Древней Греции, многонациональной Европы и протестантской Америки привели к прогрессу (то есть ненулевой сумме).

У нас с вами разные понятия об этой сумме.

Европрогресс привёл к относительному процветанию Европы при уничтожении или подавлении собственного развития не-Европы. Где тут "ненулевая сумма", понимаемая в достаточно большом масштабе?

Я работал на предприятии, которое для изготовления одного сложного изделия имела две альтернативы: скооперироваться с более крупным предприятием и получить хорошее изделие или делать всё самому и получить изделие весьма среднего качества. Любимый Руководитель, убоявшись делиться властью, выбрал второй вариант ...

Аватар пользователя monk
monk(7 лет 10 месяцев)(17:08:02 / 04-11-2019)

Европрогресс привёл к относительному процветанию Европы при уничтожении или подавлении собственного развития не-Европы.

Развитие не-Европы стало подавляться намного позже и именно вследствие развития Европы. Не создали бы европейцы промышленность, подавлять было бы нечем. Но не-Европа до этого момента свою промышленность не создала (и без Европы, скорее всего ещё пару столетий бы не создала). И сейчас не-Европа, также как и Европа имеет современную науку, компьютеры, связь и медицину. А там, куда европейцы не добрались (отдельные племена Африки и Полинезии), люди живут намного хуже.

Я работал на предприятии, которое для изготовления одного сложного изделия имела две альтернативы: скооперироваться с более крупным предприятием и получить хорошее изделие или делать всё самому и получить изделие весьма среднего качества. Любимый Руководитель, убоявшись делиться властью, выбрал второй вариант ...

Значит на горизонте не было конкурента, который мог бы сделать изделие лучше, чем предприятие потянуло бы  в одиночку. Да и важность изделия для предприятия под вопросом. Против стаи волков имеет смысл объединяться силами деревни, но не имеет смысл собирать всех жителей крупного города.

Аватар пользователя Moor_Zeek
Moor_Zeek(9 месяцев 3 недели)(14:01:12 / 04-11-2019)

Автор, я вам могу привести пример из нейрофизиологии.

Например, при формировании зрительных рецептивных полей, происходит формирование структур зрительной коры мозга. Установлено, что на уровне нейронов происходит кооперация, а не уровне связей - конкуренция. Проще говоря, неэффективные связи погибают. Академик Анохин в свое время опубликовал работу "Интегративная деятельность нейрона", где придумал термин "взаимосодействие" нейронов, а не взаимодействие. Там можно увидеть много аналогий между организацией мышления и социальным обществом. Рекомендую wink

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Дядя Миша
Дядя Миша(2 года 8 месяцев)(15:07:38 / 04-11-2019)

Взаимопощь

ВзаимопоМОщь

Аватар пользователя иеро
иеро(1 год 8 месяцев)(16:55:40 / 04-11-2019)

на многих предприятиях такие конфликтующие группы образуются без всякого замысла сверху. )

Аватар пользователя alx_me
alx_me(5 лет 6 месяцев)(09:38:01 / 05-11-2019)

Сейчас во всём мире мы как раз наблюдаем конец технологии управляемых конфликтов. В конце концов всегда появляется один класс, переигрывающий остальных. В данном случае это финансисты. И лодочка переворачивается. ;-) Бульк. В случае взаимопомощи такого не происходит - Россия опять собирается. Наглия - нет. ;-)

Аватар пользователя kozar_v
kozar_v(4 года 1 месяц)(14:33:35 / 05-11-2019)

Во всех системах,я думаю ,имеет место и та и другая форма взаимодействия.Только надо .правильно выбрать основания.Индивидуалистическая-каждый сам за себя.Коллективного безликого-такое стадо может зарезать один волк.Синтез их-когда коллектив поддерживается только личной эгоистической совпадающей выгодой.При реальной личной угрозе такой коллектив распадается.Коллективно о безлик,страх только за себя.В таких коллективах всегда идут процессы трансформации действий.и субъектов.в сторону войны всех против всех,все средства хороши.Верх занимают самые беспринципные которым нужен только власть и статус.Профессионализм уходит.Коллективу в коммунистическом понимании нужен другой человек и другие смыслы.Коллективное и индивидуальное должно находится внутри.В этом случае человек боится не за себя,не за свой статус. а за дело,коллектив,человека.Конструктор должен боятся за тех людей которые будут летать на его самолете,хирург за пациента,и других стимулов не надо в идеале.Как вы боитесь за своего ребенка когда он сам переходит дорогу.Страх любви. Это если кратко,а так всё намного сложней динамичней и многогранней.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...